EUIPO, 14 mai 2025, R 2196/2024‑2, Westfalen (fig.) / CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (fig.)

EUIPO 14 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Risque de confusion entre les marques
La chambre de recours a conclu qu'il existait un risque de confusion entre les marques, en raison de la similarité des signes et de l'identité des produits et services, ce qui justifie l'annulation de la décision de la division d'opposition.
Accepté
Identité ou similitude des produits et services
La chambre de recours a constaté que les produits et services étaient identiques et que les signes étaient suffisamment similaires pour justifier le rejet de la demande de marque contestée.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 14 mai 2025, n° R2196/2024-2
Numéro(s) :	R2196/2024-2
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 71(1) EUTMR, Article 71(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 14 mai 2025
Dans l’affaire R 2196/2024-2
CASA WESTFALIA, S.A.
POL. IND. V-2, Parcela 21-A 07849 Santa Eulalia del Río (Baleares)
Espagne Opposante/requérante représentée par CLARKE, MODET Y CÍA., S.L., Avenida Perfecto Palacio de la Fuente, 6
Edificio Panoramis, 03003 Alicante (Espagne)
contre
Westfalen Aktiengesellschaft
Industrieweg 43
48155 Münster
Allemagne Demanderesse/défenderesse représentée par weiß, ARAT indirects PARTNER MBB, Zeppelinstraße 4, 78234 Engen
(Allemagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 190 067 (demande de marque de l’Union européenne no 18 720 205)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de H. Salmi (président faisant fonction), K. Guzdek (rapporteur) et C. Negro (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 21 juin 2022, Westfalen Aktiengesellschaft (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
pour la liste de produits et services suivante:
Classe 1: Milieux de culture, engrais et produits chimiques destinés à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; Substances chimiques, matières chimiques et préparations chimiques, et éléments naturels; Compositions chimiques et organiques destinées à la fabrication d’aliments et de boissons.
Classe 3: Préparations nettoyantes, préparations pour nettoyer les ongles, produits pour polir les voitures, polir les pneus de véhicules, tissus imprégnés de produits polissants pour le nettoyage.
Classe 4: Combustibles et matières éclairantes; Énergie électrique; Lubrifiants et graisses, cires et fluides industriels.
Classe 5: Préparations et articles delutte contre les animaux nuisibles; Préparations et articles médicaux et vétérinaires, médicaments et remèdes naturels, grains à usage médical.
Classe 6: Récipients et articles de transport et d’emballage métalliques; Tuyaux, tubes et tuyaux, et leurs pièces, y compris vannes, en métal; Quincaillerie métallique;
Matériaux de soudage et de soudure.
Classe 7: Machines et machines-outils pour le traitement de matériaux et pour la fabrication, le soudage et la soudure des machines et des dispositifs; Réducteurs de pression parts de machines intervienne; Pompes, compresseurs et souffleurs; Valves parties de machines réclamée, vannes électriques; Chalumeaux à découper à gaz; Distributeurs d’électricité, pompes de distribution d’hydrogène pour stations-service, pompes de distribution de carburant pour stations-service, dispositifs de réservoirs automatiques.
Classe 9: Contenu enregistré; Cartes codées pour transactions en points de vente, cartes Especifiletées Fuel; Dispositifs audio/visuels et photographiques; Appareils, instruments et câbles pour l’électricité, autres que les produits suivants: Composants
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

3
électriques et électroniques, à savoir: Kits électriques et composants électriques en tant que pièces d’équipement de véhicules à moteur; Dispositifs de navigation, de guidage, de traçage, de balisage et de cartographie; Dispositifs de mesure, de détection, de surveillance et de contrôle; Mélangeurs de gaz pour laboratoires.
Classe 10: Appareils et instruments médicaux et vétérinaires; Installations de refroidissement, de séchage et de ventilation à usage médical.
Classe 11: Condenseurs de gaz autres que parties de machines; Chaudières à gaz pour chauffer l’eau; Capteurs solaires thermiques hépatiques; Brûleurs, chaudières et réchauffeurs; Équipement de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation pour aliments et boissons; Accessoires de réglage et de sûreté pour les installations d’eau et de gaz; Équipement de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (air ambiant); Épurateurs et épurateurs de gaz; Installations de séchage; Équipement de réfrigération et de congélation.
Classe 12: Remorques et semoirs pour véhicules utilitaires pour le maintien, le transport, le stockage et la distribution d’hydrogène.
Classe 17: Tuyaux, tubes, tuyaux flexibles et leurs pièces (y compris vannes), et parties constitutives pour tuyaux rigides, tous non métalliques.
Classe 20: Valves, non métalliques; Attaches non métalliques; Récipients, fermetures et leurs supports, non métalliques.
Classe 29: Viande et produits carnés; Poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; Produits laitiers et substituts; Œufs de volaille et ovoproduits; Huiles et graisses comestibles; Fruits, champignons, légumes, fruits à coque et légumes transformés; Potages et bouillons, extraits de viande.
Classe 30: Sels, assaisonnements, arômes et condiments; Pâtisserie et confiserie, chocolat et desserts, à savoir pain, produits de boulangerie, gâteaux, tartes et biscuits, bonbons, dalles au chocolat, barres chocolatées, gommes à mâcher, barres de muesli, barres énergétiques; Sucre, édulcorants naturels, enrobages et fourrages sucrés, produits apicoles; Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; Café, thés, cacao et leurs succédanés; Graines transformées, amidons et dérivés, préparations pour boulangerie et levures; Plats prêts à l’emploi et en-cas salés, à savoir en-cas à base de maïs, céréales, farines et sesame, biscuits et crackers, boulettes, crêpes, pâtes alimentaires, riz et céréales, pâtes et aliments à base de farine, sandwiches et pizzas, rouleaux de printemps et rouleaux d’algues, petits pains cuits à la vapeur, plats en tortilla.
Classe 32: Bières et produits de brasserie, bière sans alcool; Boissons non alcoolisées;
Préparations non alcooliques pour faire des boissons.
Classe 34: Tabac et produits du tabac (y compris les substituts); Articles à utiliser avec le tabac.
Classe 35: Services depublicité, de marketing et de promotion, notamment services de programmes d’incitation et de stimulation; Services commerciaux et informations aux consommateurs, à savoir location de distributeurs automatiques, courtage,
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

4
organisation de contacts commerciaux, achat collectif, évaluation commerciale, agence, importation et exportation; Services commerciaux et information des consommateurs, à savoir négociation et courtage, services d’organisation, services de comparaison des prix, services d’approvisionnement pour le compte de tiers, location de distributeurs automatiques; Services de vente au détail et en gros concernant: Aliments, produits de boulangerie, confiserie, produits laitiers, produits laitiers, bières, boissons alcoolisées (à l’exception des bières); Services de négociations commerciales et d’information de la clientèle, à savoir services de vente au détail et en gros concernant: Boissons non alcoolisées, café, thé, cacao; Vente au détail par l’intermédiaire d’une boutique de station-service, à savoir, sélection, compilation, présentation et vente, pour les produits suivants: Vêtements, produits alimentaires, produits Delicatessen, produits de boulangerie, fruits, yaourt glacé, desserts, produits laitiers, crèmes glacées, bonbons (bonbons), Chocolat, thé, cacao, café, bières, bières sans alcool, boissons non alcoolisées, jeux, articles de nettoyage, chapellerie, articles de toilette, vêtements, bagages, bagages, parapluies, articles de couture, détergents, accessoires vestimentaires, accessoires pour automobiles, produits capillaires, accessoires de mode, préparations parfumantes, piles, fleurs, produits en papier jetables, papeterie, centres et verres, tabac, cigarettes, livres, bulletins d’information, magazines, brochures, cartes de vœux, blocs sanitaires, cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de divertissement, cartes prépayées pour l’achat de contenu multimédia, accessoires de téléphones mobiles, en particulier, cordons de course, étuis pour téléphones portables, agents lubrifiants, en particulier huiles de moteur, produits de nettoyage et de soin pour véhicules, ampoules de phares, coques pour barbecières, gaz propane liqufied, cartouches de CO2; Services de vente en gros par l’intermédiaire d’une station-service, à savoir, sélection, compilation, présentation et vente, en rapport avec les produits suivants: Vêtements, produits alimentaires, produits Delicatessen, produits de boulangerie, fruits, yaourt glacé, desserts, produits laitiers, crèmes glacées, bonbons (bonbons), Chocolat, thé, cacao, café, bières, bières sans alcool, boissons non alcoolisées, jeux, articles de nettoyage, chapellerie, articles de toilette, vêtements, bagages, bagages, parapluies, articles de couture, détergents, accessoires vestimentaires, accessoires pour automobiles, produits capillaires, accessoires de mode, préparations parfumantes, piles, fleurs, produits en papier jetables, papeterie, centres et verres, tabac, cigarettes, livres, bulletins d’information, magazines, brochures, cartes de vœux, blocs sanitaires, cartes prépayées de tiers pour l’achat de services de divertissement, cartes prépayées pour l’achat de contenu multimédia, accessoires de téléphones mobiles, en particulier, cordons de course, étuis pour téléphones portables, agents lubrifiants, en particulier huiles de moteur, produits de nettoyage et de soin pour véhicules, ampoules de phares, coques pour barbecières, gaz propane liqufied, cartouches de CO2; Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Services d’analyse, de recherche et d’informations commerciales; Crédit-bail et location d’objets en rapport avec la fourniture des services précités, compris dans cette classe; Conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe.
Classe 36: Services immobiliers, en particulier location et location de stations-service, de magasins de stations-service et de restaurants, cafés, snack-bars.
Classe 37: Installation, entretien et réparation de systèmesCVC (chauffage, ventilation et climatisation); Installation, entretien et réparation de machines, appareils et dispositifs destinés à la fabrication de machines, appareils et dispositifs à gaz,
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

5
installation, entretien et réparation de machines, installation, réparation, installation, réparation et entretien d’installations de production d’énergie; Réparation, entretien et ravitaillement en carburant pour véhicules; Mise à disposition de stations-service en libre-service; Services de nettoyage et d’entretien, en rapport avec les produits suivants: Véhicules à moteur; Nettoyage et polissage de véhicules à moteur; Le détail du véhicule; Nettoyage et lavage d’automobiles; Services de collecte et de mise en place de véhicules liés aux services précités; Fonctionnement d’installations de lavage de voitures en libre-service, de nettoyage de voitures et de lieux d’aspiration; Mise à disposition d’installations de lavage de voitures en libre-service, de nettoyage de voitures et de lieux d’aspiration; Location d’installations de lavage de véhicules, location d’installations de lavage de véhicules; Rechargement de batteries et appareils de stockage de puissance, et location d’équipement.
Classe 39: Distribution par oléoduc et câble; Transports; Emballage et entreposage de marchandises; Services de location de véhicules, de transport et d’entreposage.
Classe 40: Production d’énergie; Recyclage et traitement des déchets; Services de production de gaz; Compilation et production de mélanges de gaz sur commande; Location d’équipements pour le traitement et la transformation de matériaux, pour la production d’énergie et pour la fabrication sur mesure.
Classe 42: Servicesdes technologies de l’information; Services scientifiques et technologiques; Une analyse chimique.
Classe 43: Hébergement temporaire; Services de restauration (alimentation); Location d’objets en rapport avec la fourniture des services précités, compris dans cette classe; Location de distributeurs de boissons; Conseils et informations en rapport avec les services précités, compris dans cette classe.
2 La demanderesse a revendiqué les couleurs suivantes:
Blanc, rouge, noir.
3 La demande a été publiée le 15 décembre 2022.
4 Le 9 février 2023, CASA WESTFALIA, S.A. (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour une partie des produits et services, à savoir:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier, extraits de viande, fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, gelées, confitures, compotes, œufs, lait et produits laitiers, huiles et graisses comestibles.
Classe 30: Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagu, succédanés du café, farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles, miel, sirop de mélasse, levure, poudre pour faire lever, sel, moutarde, vinaigre, sauce (condiments), épices, glace à rafraîchir.
Classe 32: Bières, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 33: Boissons alcoolisées (à l’exception des bières).
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

6
Classe 43: Services de restauration (alimentation), hébergement temporaire.
5 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
6 L’opposition était fondée sur l’enregistrement national espagnol no M2 788 071 de la marque figurative
déposée le 28 août 2007 et enregistrée le 15 février 2008 pour les produits et services suivants:
Classe 29: Viande, poisson, volaille et gibier, extraits de viande, fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, gelées, confitures, compotes, œufs, lait et produits laitiers, huiles et graisses comestibles.
Classe 30: Café, thé, cacao, sucre, riz, tapioca, sagu, succédanés du café, farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, glaces comestibles, miel, sirop de mélasse, levure, poudre pour faire lever, sel, moutarde, vinaigre, sauce
(condiments), épices, glace à rafraîchir.
Classe 31: Produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, non compris dans d’autres classes, animaux vivants, fruits et légumes frais, semences, plantes et fleurs naturelles, aliments pour animaux, malt.
Classe 32: Bières, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques, boissons de fruits et jus de fruits, sirops et autres préparations pour faire des boissons.
Classe 33: Boissons alcoolisées à l’exception des bières
Classe 43: Services de restauration (alimentation), hébergement temporaire.
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

7
7 Par décision du 18 octobre 2024 (ci-après la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition pour l’ensemble des produits et services contestés au motif qu’il n’existait pas de risque de confusion. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit: Les signes

Marque antérieure Signe contesté
− Le territoire pertinent est l’Espagne.
− L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
− La marque figurative antérieure se compose de l’élément verbal «CASA WESTFALIA», écrit en lettres majuscules standard blanches sur deux lignes situées dans la partie supérieure d’un élément ovale en forme de label-là, à l’intérieur duquel sont représentés un paysage rural et une maison stylisée Westfalen-allemand. Sous l’étiquette ovale, l’élément verbal «CASA WESTFALIA, S.A.» est écrit en lettres majuscules standard de couleur verte.
− Une partie substantielle du public pertinent percevra le terme «WESTFALIA» (Westfalen en allemand) comme le nom géographique espagnol d’une région située au nord-ouest de l’Allemagne Westphalie ( en anglais) et l’une des trois parties historiques de l’État de la Rhine-Westphalie. Elle possède une surface de 20,210 kilomètres carrés (7,800 sq mi) et d’environ 8 millions d’habitants. Le territoire de la région est presque identique à la province historique de Westphalie, qui faisait partie du Royaume de Prussia de 1815 à 1918 et de l’État libre de Prussia de 1918 à 1946.
− Il convient de tenir compte du fait que l’origine géographique est importante pour les consommateurs en raison de son lien étroit avec la qualité, les méthodes culinaires et pour une multitude d’autres raisons &bra; 23/07/2019, R 911/2016 1, DANISH BY DANISH CROWN (fig.), § 46 &ket;. Les consommateurs s’occupent de l’origine géographique de leurs aliments et boissons et déterminent souvent leur comportement d’achat. Par conséquent, si le terme «WESTFALIA» peut ne pas être communément connu ou connu comme une source singulière pour certains produits et services, il est raisonnable d’envisager que ce terme sera associé à une indication désignant la provenance géographique de la catégorie de produits et services concernée (25/10/2005,-379/03, Cloppenburg, EU:T:2005:373, § 34; 15/01/2015, 197/13-, MONACO, EU:T:2015:16, § 48). Par conséquent, il est probable que le grand public espagnol pertinent percevra le
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

8
terme «WESTFALIA» comme une indication de l’origine géographique des denrées alimentaires et des boissons (et des services connexes) ou qu’un tel lien puisse être établi à l’avenir (04/05/1999,-108/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 31). Contrairement à ce que pensent les parties, la division d’opposition est d’avis que sans besoin d’un effort intellectuel supplémentaire, une association par rapport au lieu en question, à savoir la Westphalie, peut être établie.
− En outre, il est de jurisprudence constante qu’il n’est pas nécessaire d’établir que la dénomination désigne effectivement la véritable provenance géographique des produits. Il suffit qu’un lien entre le nom du lieu et les produits puisse permettre au public pertinent de percevoir le signe contesté comme une indication de l’origine de ces produits (15/10/2003, T-295/01, Oldenburger, EU:T:2003:267, § 43). Il s’ensuit que le caractère distinctif du nom géographique «WESTFALIA» est faible étant donné que l’élément verbal indique ou fait allusion à l’origine géographique des produits en cause. Cela vaut également pour les services concernés, étant donné qu’ils seront perçus comme l’origine des services ou celle des produits qui font l’objet des services ou, à titre subsidiaire, comme le style du lieu où les services sont fournis.
− Dans le contexte de la marque antérieure, l’élément verbal «CASA» sera compris par le public hispanophone comme faisant référence à un bâtiment destiné à être vivant dans, (c’est-à-dire une maison en anglais) et cette signification est renforcée par la représentation de la maison dans le signe. Néanmoins, étant donné que le terme «CASA» est également compris comme faisant référence à un établissement industriel et commercial (informations extraites du dictionnaire de La Real Academía Española le 11 octobre 2024 à l’adresse https://dle.rae.es/casa), il possède un caractère distinctif faible. En ce qui concerne l’élément figuratif du paysage et de la maison, compte tenu également de sa stylisation, y compris d’un bâtiment allemand typique, en particulier de la région de Westphalie, cet élément, dans son ensemble, possède un caractère distinctif moyen faible. Le principe selon lequel, lorsqu’une marque combine un élément figuratif et un élément verbal, le consommateur se concentrera sur ce dernier ne devrait pas être appliqué mécaniquement. En effet, dans le cas d’une marque complexe, l’élément figuratif peut, notamment en raison de sa forme, de sa taille, de sa couleur ou de sa position dans le signe, détenir une place équivalente à celle de l’élément verbal &bra; 03/06/2015, Giovanni Cosmetics/OHMI — Vasconcelos indirects Gonçalves (GIOVANNI GALLI-), 559/13, EU:T:2015:353, § 61 et jurisprudence citée &ket;. Tel est le cas en l’espèce. En ce qui concerne la dominance, l’élément figuratif, associé au terme «WESTFALIA», constitue l’élément dominant et accrocheur du signe. En outre, la représentation figurative est l’élément le plus distinctif.
− De même, l’élément verbal «CASA WESTFALIA S.A.» est faiblement distinctif dans son ensemble (étant donné qu’il se compose d’éléments non distinctifs et faibles, la combinaison «S.A» faisant référence au type d’entreprise de l’opposante) et, en outre, il serait perçu comme la dénomination sociale du producteur/fournisseur des produits et services en cause.
− Le signe contesté consiste en l’élément verbal «Westfalen», écrit en lettres majuscules noires standard et en deux pointes bondissant sur un fond carré de
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

9
couleur rouge. Le fond comporte des extrémités blanches dans la partie inférieure et à gauche. L’élément verbal «Westfalen» est le nom géographique de Westphalia mais en langue allemande. Le raisonnement exposé ci-dessus concernant le caractère distinctif du terme espagnol «WESTFALIA» s’applique également à l’équivalent allemand «Westfalen», qui serait également lié à cette zone géographique compte tenu du nombre important de lettres en commun que ces éléments ont en commun et que cette combinaison de lettres est rarement utilisée en espagnol. En conséquence, le caractère distinctif de ces éléments verbaux est également faiblement distinctif. Afin de simplifier l’appréciation ci- dessous, les éléments verbaux des deux signes seront mentionnés en lettres majuscules.
− L’élément figuratif du signe contesté est distinctif pour les produits et services en cause étant donné qu’il n’a aucun lien avec ceux-ci. Il n’y a pas d’éléments dominants ou accrocheurs dans le signe.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par la séquence de lettres «WESTFAL (*
*)», à savoir sept des neuf lettres du deuxième élément verbal de la marque antérieure et le seul terme verbal du signe contesté. La marque antérieure diffère par la répétition du terme «WESTFALIA» ainsi que par les autres éléments verbaux «CASA» (également répétés) et «S.A». Les principales différences visuelles des signes résultent de leurs éléments figuratifs, y compris de leurs couleurs qui présentent une importance égale dans les deux signes dans l’impression d’ensemble correspondante. Les signes diffèrent également par la terminaison «WESTFALIA» et «Westfalen» et par la stylisation (y compris les lettres d’affaires différentes) de leurs éléments verbaux, ces derniers ayant un impact moindre sur les consommateurs.
− Compte tenu également du degré de caractère distinctif de l’élément commun et différent des signes, ceux-ci sont similaires à un faible degré sur le plan visuel.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «WESTFAL (* *)», présentes à l’identique dans les deux signes. Elle diffère par la prononciation du terme «CASA» et le son des lettres finales «IA» de la marque antérieure et «EN» du signe contesté. En ce qui concerne les éléments «CASA WESTFALIA S.A.», compte tenu de sa position secondaire dans le signe, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs font généralement référence aux éléments dominants, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés &bra;
03/07/2013-, 206/12, LIBERTE american blend (fig.)/La LIBERTAD et al.,
EU:T:2013:342, § 43-44 &ket; et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à abréger les marques contenant plusieurs mots. En outre, ces deuxièmes éléments correspondent essentiellement à celui qui est positionné au- dessus.
− Toutefois, compte tenu du faible caractère distinctif de l’élément différent et commun, les signes sont considérés comme similaires à un degré moyen sur le plan phonétique.
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

10
− Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que les deux signes seraient perçus par le public pertinent comme faisant référence à une indication de l’origine géographique des produits alimentaires et des boissons (et des services connexes), et compte tenu également des éléments graphiques différents des deux signes ainsi que de l’idée véhiculée par «CASA», il est conclu qu’ils sont, tout au plus, faiblement similaires sur le plan conceptuel.
− Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
− Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme ayant un caractère distinctif inférieur à la moyenne pour l’ensemble des produits et services en cause, même lorsqu’elle contient des éléments faibles, comme indiqué ci-dessus.
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− L’appréciation du risque de confusion dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pertinent pourrait faire entre les deux marques et du degré de similitude entre les signes et entre les produits (considérant 11 du RMUE). L’existence d’un risque de confusion doit être appréciée globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sàbel, EU:C:1997:528, § 22).
− Les produits et services sont supposés identiques aux produits et services de l’opposante. Ils s’adressent au grand public et au public spécialisé dont le degré d’attention varie de moyen à élevé en fonction des produits et services concernés. La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque inférieur à la moyenne. Les signes présentent un faible degré de similitude visuelle, un degré moyen de similitude phonétique et, tout au plus, un faible degré de similitude conceptuelle. Le fait que les signes coïncident par le concept véhiculé par une référence à un nom géographique Westphalia, dans différentes langues, à savoir, en espagnol, «WESTFALIA» dans la marque antérieure et en allemand «Westfalen» dans le signe contesté, ne permet pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion, étant donné que l’élément partiellement commun est considéré — combiné ou isolé — comme ayant un caractère distinctif faible pour les produits et services en cause.
− Lorsque les similitudes résultent d’éléments faibles des marques, l’importance des différences augmente proportionnellement au degré de caractère
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

11
distinctif/faible des marques ou de leurs éléments &bra; 14/05/2001, R 257/2000-
4, e plus (marque fig.)/PLUS, § 22 &ket;. Par conséquent, lorsque les similitudes entre les signes résident dans un élément descriptif (ou, comme en l’espèce, dans un concept faisant référence à une zone géographique), de petites différences peuvent suffire à éviter toute confusion, étant donné que le consommateur moyen, lorsqu’il perçoit des éléments descriptifs, sait que d’autres entreprises ou entreprises utilisent des marques descriptives similaires. Par conséquent, ils prêteront attention aux détails qui différencient un fabricant des autres.
− Les différences tenant à la structure d’ensemble des signes et aux éléments figuratifs de la marque antérieure et du signe contesté ne sont pas négligeables dans l’impression d’ensemble produite par ces signes pour le public pertinent et compensent les similitudes, qui résultent uniquement de la coïncidence partielle d’un nom géographique. Une telle coïncidence partielle est donc insuffisante, à elle seule, pour amener les consommateurs à confondre ou à associer les signes. L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut se limiter à prendre en considération uniquement un composant d’une marque complexe et à le comparer avec une autre marque. Au contraire, la règle générale devrait être de comparer ces signes dans leur ensemble, en tenant principalement compte de l’impression d’ensemble produite. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails &bra; 12/06/2007-, 334/05 P, Limoncello della Costiera Amalfitana shaker
(fig.)/LIMONCHELO, EU:C:2007:333, § 35 &ket;. Il serait erroné de ne pas comparer des éléments des signes simplement parce qu’ils sont faibles ou dépourvus de caractère distinctif.
− Par conséquent, même si les signes sont similaires à un degré moyen sur le plan phonétique et faiblement similaires sur les plans visuel et conceptuel, cela ne signifie pas qu’il existe un risque de confusion ou un risque d’association, étant donné que l’impression d’ensemble produite par les signes est suffisamment différente pour exclure le risque de confusion, y compris le risque d’association, avec un degré raisonnable de certitude &bra; 10/05/2011,-187/10, G (fig.)/G (fig.) et al., EU:T:2011:202, § 60 &ket;.
− La plupart des produits concernés par les signes en conflit sont couramment achetés dans des supermarchés ou des établissements où les produits sont disposés sur des rayons et les consommateurs sont guidés par l’impact visuel de la marque qu’ils recherchent &bra; 15/04/2010, T-488/07, EGLÉFRUIT/UGLI fruit (fig.), UGLY, EU:T:2010:145 &ket;.
− Dès lors, la perception visuelle des marques en cause interviendra, normalement, avant l’acte d’achat par rapport aux produits concernés. La division d’opposition ne voit aucune raison évidente, et l’opposante n’a pas non plus avancé d’argumentation convaincante à cet égard, quant à la raison pour laquelle la similitude phonétique entre les signes devrait se voir accorder plus de poids dans l’appréciation de l’ensemble des produits et services en cause.
− Dès lors, l’aspect visuel est considéré comme jouant un rôle plus important dans l’appréciation globale du risque de confusion. Il s’ensuit que les différences visuelles frappantes entre les signes induites par les éléments figuratifs
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

12
supplémentaires différents et divergents (la représentation d’une maison traditionnelle dans la marque antérieure et d’un cheval bondissant sur fond rouge dans le signe contesté) sont particulièrement pertinentes aux fins de l’appréciation du risque de confusion entre eux, étant donné qu’ils produisent, dans l’ensemble, des impressions d’ensemble assez différentes.
− L’opposante renvoie à des décisions antérieures de l’Office à l’appui de ses arguments. L’Office n’est toutefois pas lié par ses décisions antérieures, étant donné que chaque affaire doit être examinée séparément et en tenant compte de ses particularités. Cette pratique a été pleinement soutenue par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions s’apprécie uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office (30/06/2004,-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).
− Si l’Office doit effectivement exercer ses pouvoirs conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que les principes d’égalité de traitement et de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être légale. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée sur le fond. L’issue d’une affaire donnée dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire, y compris, par exemple, les affirmations, les arguments et les observations des parties.
− À la lumière de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures présentées à la division d’opposition sont, dans une certaine mesure, similaires à l’espèce en ce qui concerne les faits, l’issue peut ne pas être identique.
− Compte tenu de tout ce qui précède, même à supposer que les produits et services soient identiques, il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du grand public et/ou du public spécialisé. En conséquence, l’opposition doit être rejetée;
− Étant donné que l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner les preuves de l’usage produites par l’opposante étant donné que la présente décision a été prise comme si la marque antérieure avait été utilisée pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée, ce qui est le meilleur scénario pour l’opposante et qui ne nuise pas à la position de la demanderesse.
8 Le 13 novembre 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
9 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 16 janvier 2025.
10 À la suite d’une demande de prolongation de délai, dans son mémoire en réponse reçu le 9 avril 2025, la demanderesse a demandé le rejet du recours.
Moyens et arguments des parties
11 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

13
− Premièrement, il convient de relever que cette représentation est convaincue que les marques en cause présentent davantage de similitudes que de dissemblances, de sorte qu’elles ne peuvent coexister pacifiquement sur le marché.
− En l’espèce, et contrairement au contenu de la décision attaquée, les marques en conflit sont sensiblement et clairement hautement similaires et les produits et services désignés par les marques en conflit sont identiques ou, à tout le moins, hautement similaires.
− À notre avis, la division d’opposition a analysé le risque de confusion de manière erronée lorsqu’elle a conclu qu’il n’existait pas de risque de confusion entre les marques en conflit.
− Les produits et services de la demanderesse (défenderesse) et ceux de l’opposante (requérante) sont identiques. Cette circonstance, associée au degré élevé de similitude globale entre les signes, accroît manifestement la possibilité d’un risque réel de confusion ou d’association entre les marques en conflit.
− En effet, nous parlons de deux marques qui sont des marques compétitives; opèrent dans le même secteur du marché; avoir les mêmes clients potentiels; proposer le même type de produits et utiliser les mêmes moyens pour diffuser leur offre.
− La requérante estime que les conclusions de la division d’opposition sont erronées, car, compte tenu de la similitude des signes et de l’identité des produits et des services, il est clair que les consommateurs pertinents attribueront la même origine économique ou une origine économique liée aux produits et aux services visés par les marques en conflit.
− La demanderesse affirme que les conclusions de la division d’opposition concernant la comparaison des signes et l’appréciation globale du risque de confusion sont erronées, étant donné que l’élément dominant et distinctif de la marque antérieure «WESTFALIA» ne saurait être descriptif pour le public espagnol pertinent étant donné que Westfalia est un mot non reconnaissable pour la majorité des Espagnols. Par conséquent, il existe des similitudes importantes entre les signes qui ne sauraient être compensées par des différences minimes au niveau du mot descriptif «CASA» ou par des éléments purement graphiques ornementaux.
− La division d’opposition devrait conclure que les marques en conflit ne peuvent pas coexister pacifiquement parce qu’elles créent un risque de confusion dans l’esprit d’au moins une partie des consommateurs, ce qui est suffisant pour accueillir l’opposition pour tous les produits et services contestés (qui sont considérés comme identiques ou très similaires).
− Par conséquent, le recours doit être accueilli et la marque contestée rejetée pour l’ensemble des produits et services compris dans les classes 29, 30, 32, 35 et 43.
− Afin de déterminer l’existence d’un risque de confusion, il convient de tenir compte de deux facteurs fondamentaux:
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

14
- L’identité ou la similitude des produits et services, et
- L’identité ou la similitude des signes.
− Étant donné que la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée est une marque espagnole, le risque de confusion doit être apprécié en tenant compte de la perception des consommateurs du territoire espagnol, l’existence d’un risque de confusion pour une partie des consommateurs pertinents étant suffisante pour accueillir l’opposition.
− Par conséquent, contrairement à ce qui est indiqué dans la décision attaquée, l’opposante a satisfait à la norme juridique en concluant que la marque de l’Union européenne contestée créera un risque de confusion avec la marque antérieure.
− À notre avis, contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, il existe un risque évident de confusion entre les marques en conflit dans l’esprit du public pertinent pour les raisons suivantes:
1. La marque de l’Union européenne contestée a été demandée pour des produits et services qui sont identiques ou, à tout le moins, très similaires pour lesquels la marque antérieure est enregistrée.
2. Les signes sont hautement similaires.
Comparaison des produits et services
− Comme la chambre de recours peut le constater, les produits et services visés par la demande sont identiques, similaires à différents degrés et étroitement liés aux produits et services couverts par la marque antérieure. Entout état de cause, la décision attaquée indique ce qui suit: «Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition sera effectué comme si tous les produits et services contestés étaient i dentiques
à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposante, est le meilleur point sur lequel l’opposition peut être examinée».
− À cet égard, il est important de noter que la similitude des produits a été examinée dans la jurisprudence de la Cour de justice. La Cour de justice a jugé que pour apprécier la similitude entre des produits, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre ces produits. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
− En comparant les produits et services protégés par les deux signes, il est indéniable que tous les produits et services contestés sont identiques ou, à tout le moins, hautement similaires à ceux couverts par la marque antérieure. Tous les produits et services demandés sont énumérés à l’identique dans la liste des services de l’opposante.
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

15
− En outre, la marque contestée est très similaire à la marque antérieure, qui consiste en un élément verbal presque identique, de sorte qu’elle peut être confondue et associée l’une à l’autre.
− Il est donc impossible que les signes coexistent, car cela engendrerait une association de l’origine commerciale de la part des consommateurs.
− Dans la décision attaquée, il a été conclu que les produits et services désignés par les marques en conflit étaient identiques (en tant que meilleure hypothèse pour le risque de confusion). Cette hypothèse est, en tout état de cause, un fait et non un simple scénario hypothétique. Ainsi, les produits et services en cause doivent en tout état de cause être considérés comme identiques, et ce pour toutes les raisons exposées ci-dessus.
Comparaison des signes
− Premièrement, cette représentation tient à souligner que nous ne partageons pas l’avis de la division d’opposition lorsqu’elle a considéré que les signes présentaient un faible degré de similitude visuelle, un degré moyen de similitude phonétique et, tout au plus, un faible degré de similitude sur le plan conceptuel.
− À cet égard, selon nous, les signes en conflit produisent une impression d’ensemble très similaire et devraient être considérés comme similaires sur les plans visuel et phonétique à différents degrés de confusion, et identiques sur le plan conceptuel pour une partie du public et pour une autre partie du public, étant donné qu’ils sont dépourvus de signification.
− En ce qui concerne les considérations de la division d’opposition concernant les éléments dominants des signes, la requérante ne partage pas cet avis.
− En ce qui concerne la marque antérieure, contrairement à la division d’opposition, cette représentation considère que l’élément dominant du signe est exclusivement le mot «WESTFALIA» en raison de sa taille, de sa position et de sa couleur (il apparaît en lettres majuscules, dans une couleur différente, blanche, et placé au milieu). C’est l’élément principal du signe sur le plan visuel, et les éléments figuratifs sont purement ornementaux car ils ne ressortent pas suffisamment.
− Comme l’a souligné cette partie de l’allégation d’opposition, le mot «CASA» est faible (il signifie maison en anglais) et sa représentation est très petite, de sorte que le consommateur portera son attention sur le mot WESTFALIA pour identifier les produits et services.
− En ce qui concerne la marque contestée, en ce qui concerne l’élément dominant, elle suit le même raisonnement que la marque antérieure, le mot «Westfalen» étant l’élément principal et dominant du signe, étant donné que leurs éléments figuratifs sont purement ornementaux.
− En conclusion, l’élément dominant de la marque antérieure et de la marque contestée est clairement le mot WESTFALIA et Westfalen, respectivement, en
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

16
raison de leur position et de leur taille, et parce que les éléments figuratifs sont amenés à encadrer et à renforcer l’élément verbal des marques.
− En outre, comme la jurisprudence l’a établi; «lorsque des signes sont composés d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs &bra; 14/07/2005, T-312/03, SELENIUM- ACE/SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37 &ket;.»
− À cet égard, nous observons que la division d’opposition n’a pas correctement appliqué la jurisprudence relative à la prédominance des éléments verbaux par rapport aux éléments figuratifs.
− En outre, l’examen de la similitude des marques doit prendre en compte l’ impression d’ensemble produite par celles-ci (16/05/2007, T-158/05, ALLTREK). Il convient également de rappeler que, selon une jurisprudence constante, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU: C: C1997: 528, § 23).
− En ce qui concerne les considérations de la division d’opposition concernant les éléments distinctifs des signes, la requérante ne partage pas cet avis.
− Dans la décision attaquée, il a été conclu que «WESTFALIA» sera perçu comme l’origine géographique des produits et services en cause d’une partie substantielle du public pertinent, de sorte que le caractère distinctif du nom géographique «WESTFALIA» est faible étant donné que l’élément verbal indique ou fait allusion à l’origine géographique des produits et services en cause.
− Cette partie ne partage pas les affirmations de la division d’opposition et considèreque «WESTFALIA» est distinctif étant donné qu’il n’est pas connu du public espagnol pertinent, de sorte qu’il sera perçu comme un mot fantaisiste.
− «Westfalia» fait référence au nom géographique espagnol d’une région située au nord-ouest Allemagne Westphalie ( en anglais). Toutefois, Westfalia n’est pas une ville allemande populaire pour les Espagnols, de sorte que la majorité du public pertinent ne comprendra pas la signification du mot et ne l’associera pas à un nom géographique d’une région, et il comprendra Westfalia comme un nom fantaisiste.
− Un récent rapport d’Elcano Royal Institute intitulé «The image of Germany in Spain» de 2023) qui contient les résultats d’une enquête réalisée sous les auspices de l’ambassade de la République fédérale d’Allemagne à Madrid, ne confirme que des personnes de haut niveau ayant un niveau élevé d’études provenant des plus grandes villes d’Espagne connaissent d’autres villes allemandes que les plus touristes comme Berlin, Munich Frankfurt… etc. L’enquête porte sur des villes telles que Bremen, Leipzig, Augsburg (et autres), mais cette ville n’est pas la plus connue de Westnesturques. Dès lors, il est clair que Westfalia n’est pas
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

17
un nom courant que les Espagnols ne comprendront ni associés au nom de la région allemande.
− En ce sens, le rapport indique ce qui suit:
El conocimiento «de oídas» de ciudades ALEMANAS, más allá de las grandes ciudades que atraen la mayoría el turismo que Roumanie est el país (Berlín,
Múnich, Francfort…) es alto entre las personas MAYORES, entre los de mayor nivel Educalisations y entre habitantes de ciudades. Más de la mitad de los entrevistados han oído hablar de Bremen, Leipzig, Augsburgo, Bonn, Dresde y Friburgo.
Version anglaise:
La connaissance des villes allemandes, au-delà des grandes villes qui attirent la plupart du tourisme que le pays reçoit (Berlin, Munich, Francfort…), est élevée parmi les personnes âgées, parmi les personnes ayant un niveau d’éducation supérieur et parmi les habitants des grandes villes. Plus de la moitié des personnes interrogées ont entendu parler de Brême, Leipzig, Augsburg, Bonn, Dresden et Freiburg.
Ciudades por las que se preguntaba: Augsburgo, Bonn, Erfurt, Friburgo,
Heidelberg, Coblenza, Lübeck, Münster, Osnabrück, Potsdam, Ratisbona, Rostock, Tréveris, Tübingen, Wiesbaden, Würzburgo, Dresde, Leipzig, Bremen,
Bamberg
Version anglaise:
Les villes s’enquièrent de: Augsburg, Bonn, Erfurt, Freiburg, Heidelberg, Koblenz, Lübeck, Münster, Osnabrück, Potsdam, Regensburg, Rostock, Trier, Tübingen, Wiesbaden, Würzbourg, Dresden, Leipzig, Bremen, Bamberg

− Il convient de noter que, pour qu’une objection soit soulevée, l’Office doit prouver que le terme géographique est connu du public pertinent comme
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

18
désignant un lieu (15/01/2015, T-197/13, MONACO, EU:T:2015:16, § 51). À cet égard, il importe de relever que la division d’opposition, dans sa décision, n’a fourni aucun élément de preuve ni avancé la raison pour laquelle il pourrait être affirmé que Westphalia sera comprise par le public espagnol pertinent comme le nom d’une région située en Allemagne.
− La division d’opposition soutient que l’élément figuratif du paysage et de la maison garde en mémoire sa stylisation, y compris un bâtiment allemand typique, en particulier de la région de Westphalie, cet élément, dans son ensemble, a un caractère distinctif moyen faible. Néanmoins, comme nous l’avons fait valoir précédemment, la majorité des Espagnols ne connaissent pas Westfalia, de sorte qu’ils ne connaîtront pas non plus les bâtiments typiques de cette région. Par conséquent, les éléments figuratifs du signe possèdent un caractère distinctif moyen.
− Nous avons relevé que la division d’opposition a fait une application erronée de la jurisprudence en ce sens que, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion, notamment, en raison d’une similitude des signes et des produits ou des services visés (15/10/2008-, 305/06 — T-307/06, Ferromix, Inomix, Alumix, EU:T:2008:444, § 59; confirmé par 15/01/2010, C-579/08 P, Ferromix, Inomix, Alumix,
EU:C:2010:18, § 68-70).
Comparaison visuelle
− Cette partie rejoint la division d’opposition sur le fait que les marques comparées ne diffèrent que par le mot «CASA» («house» en anglais) du signe antérieur, qui est totalement descriptif pour les services demandés, selon lequel il existe un degré moyen de similitude phonétique entre les signes compte tenu du faible degré de caractère distinctif des éléments du signe antérieur. Néanmoins, son raisonnement repose sur le caractère descriptif des différents éléments du signe antérieur, en particulier l’élément dénominatif qui fait référence à l’origine géographique d’une région allemande. Toutefois, comme expliqué précédemment, la majorité du public pertinent espagnol ne comprendra pas le mot WESTFALIA; par conséquent, il ne l’associera pas au nom d’une région.
− Par conséquent, comme indiqué dans les allégations d’opposition, les marques sont presque identiques dans leur prononciation respective: Westfalia avec
Westfalen. Ils ne diffèrent que par un mot, «CASA», qui est descriptif et petit et par les deux dernières lettres.
− Par conséquent, étant donné qu’elles seront prononcées de manière identique dans le territoire pertinent, il est incontestable que les marques sont presque identiques sur le plan phonétique.
Comparaison conceptuelle
− Cette partie conteste la conclusion de la division d’opposition selon laquelle les signes sont similaires à un faible degré sur le plan conceptuel.
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

19
− D’une part, les deux noms «Westfalia» et «Westfalen» font référence à une région historique de l’Allemagne, en fait la différence dans leur orthographe est due au fait que la marque antérieure utilise la dénomination espagnole du véritable nom allemand Westfalen, étant conceptuellement identique.
− En revanche, le public pertinent étant le public espagnol et peu familiarisé avec la géographie allemande, comme nous l’avons indiqué précédemment, les deux marques seraient des mots fantaisistes pour une partie du public, de sorte qu’en l’espèce, le facteur conceptuel n’aurait pas de poids spécifique dans l’analyse des marques.
− La division d’opposition a affirmé que les éléments graphiques et la signification de «CASA» confèrent à la marque antérieure une signification différente de celle de la marque contestée. Toutefois, il convient de souligner que, comme indiqué précédemment, «CASA» est descriptif des services pertinents et que les éléments graphiques sont simplement décoratifs, de sorte que les différences ne seront probablement pas mémorisées par le public, qui fonde son appréciation sur un souvenir imparfait des signes.
− Par conséquent, la division d’opposition a fait une appréciation erronée des signes, mais aussi une appréciation incorrecte de tous les éléments des signes, ainsi que des principes d’interdépendance, de l’importance du début des signes et du souvenir imparfait des signes, qui explique la conclusion erronée selon laquelle il n’existe pas de risque de confusion dans la décision attaquée.
− À cet égard, ce représentant tient à souligner que nous avons cité un grand nombre d’affaires analogues à celles de l’espèce et qui ont conclu à l’existence d’un risque de confusion. Toutefois, la division d’opposition n’a indiqué ni avancé aucun argument
− Nous ajoutons les cas suivants dans lesquels la différence à la fin des mots, les caractéristiques ornementales et stylisées et la composition, même un faible degré de caractère distinctif du signe antérieur, n’étaient pas suffisantes pour éviter le risque de confusion entre les signes.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par la séquence de lettres «RefluS-» et leur sonorité. Les signes diffèrent par leurs terminaisons, à savoir les lettres «-at» et «-OP», ainsi que par leur sonorité. Cette différence est placée à la fin des signes et n’entraîne pas de longueur différente. L’intonation et le rythme des prononciations ne seraient pas non plus différents. Même leurs structures visuelles sont les mêmes, en raison de la capitalisation irrégulière des termes «STAT» et «Stop» qui rompt les signes de la même manière. Il est vrai que la décomposition facilite également la perception des significations des différents termes, ce qui réduit considérablement leur caractère distinctif, comme expliqué ci-dessus. Toutefois, il n’en demeure pas moins que les signes comparés ne contiennent aucun élément de différenciation supplémentaire. Par conséquent, en dépit des considérations qui précèdent concernant le caractère distinctif des éléments, les signes sont considérés comme similaires à un degré élevé sur les plans visuel et phonétique.
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

20
Sur le plan conceptuel, pour le public analysé, les signes coïncident par exactement le même contenu sémantique véhiculé par l’élément «Reflu» et les concepts véhiculés par les mots «STAT» et «Stop» dans la mesure où ils évoquent tous les deux l’idée de mettre un terme à un mouvement ou d’y mettre un terme, nonobstant les différentes utilisations et connotations spécifiques de ces mots. Néanmoins, les concepts susmentionnés sont faibles, voire dépourvus de caractère distinctif en ce qui concerne le terme «Stop». Dès lors, la coïncidence de ces concepts n’entraîne qu’ un degré moyen de similitude conceptuelle entre les signes.
− L’impact visuel de cette différence de lettres est quelque peu réduit, la division d’opposition considère que les signes en cause sont visuellement similaires à tout le moins à un degré moyen.
− Sur le plan phonétique, si, pour une partie du public pertinent, le son des mots «CARNAVAL» et «Karneval» est tellement similaire qu’il est probable qu’il soit perçu comme étant presque identique (par exemple, la partie anglophone), pour une autre partie du public pertinent, le son de ces deux mots est, en tout état de cause, très similaire.
− Sous réserve de ce qui précède, les signes diffèrent par le son du mot supplémentaire «Vodka» du signe contesté. Toutefois, l’impact phonétique de ce mot est réduit en raison de son caractère non distinctif ou faiblement distinctif pour les produits pertinents. Sur cette base, les signes sont considérés comme fortement similaires sur le plan phonétique.
− Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour la grande majorité du public pertinent, les signes coïncident par la signification du mot
«CARNAVAL»/«Karneval» qui diffère par la signification du mot supplémentaire «Vodka» du signe contesté, qui est toutefois dépourvu de caractère distinctif ou autrement faiblement distinctif. Sur cette base, les signes sont considérés comme fortement similaires sur le plan conceptuel.
− Cette représentation sait que la légalité des décisions doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office. Toutefois, bien que les décisions antérieures de l’Office ne soient pas contraignantes, leur raisonnement et leur résultat doivent malgré tout être dûment examinés lorsqu’il s’agit de statuer sur une affaire spécifique.
− Compte tenu des similitudes pertinentes qui existent entre les marques comparées, compte tenu des décisions récentes susmentionnées et du fait qu’elles consistent toutes deux en des éléments presque identiques, il est évident qu’il existe un risque élevé de confusion entre les marques en cause.
Appréciation globale du risque de confusion
− Contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, étant donné que la marque demandée est fortement similaire à la marque antérieure et que les produits et services contestés sont identiques et/ou très similaires aux produits et services couverts par la marque antérieure, il est probable que le public
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

21
concerné confondra l’origine commerciale des produits et services auxquels attribuera la même origine ou qui seront liés.
− Un risque de confusion (y compris un risque d’association) existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
− À cet effet, il est important de rappeler que: «&bra;… &ket; le risque de confusion est défini comme le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement &bra;… &ket;» (arrêts C-39/97, point 29, et C-342/97, précité, point 17).
− En outre, suivant le critère du Tribunal, il importe de souligner que lorsque deux signes identifient des produits identiques et similaires, le degré de similitude entre les signes, pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, ne devrait pas être très élevé.
− En l’espèce, les signes en conflit ont été considérés comme ayant un caractère distinctif intrinsèque moyen dès lors qu’ils ne sont pas descriptifs des produits et services concernés. Les signes ont également été considérés comme similaires et les produits et services contestés sont identiques.
− Par conséquent, les conclusions de la décision attaquée sont erronées dans la mesure où il existerait un risque de confusion entre les marques en cause sur la base des principes d’interdépendance et de souvenir imparfait établis par la jurisprudence.
− En tout état de cause, et comme nous l’avons exposé précédemment, les signes devraient être considérés comme hautement similaires et les produits et services identiques, et comme il ressort de toute l’analyse effectuée, nous sommes confrontés à deux marques:
- Sont des marques concurrentes potentielles.
- Opèrent dans le même secteur du marché.
- Ils ont le même canal de distribution et les mêmes points de vente.
- Avoir les mêmes clients potentiels.
- Offrir le même type de produits et de services.
− Les circonstances susmentionnées permettent de conclure que l’enregistrement de la marque contestée créera dans l’esprit du public pertinent un état d’incertitude absolue quant à la provenance réelle des produits et services.
− Ainsi qu’ila déjà été indiqué ci-dessus, il convient de procéder à une appréciation globale de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques en cause.
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

22
− Par ailleurs, il convient de tenir compte de la circonstance selon laquelle le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire.
− Compte tenu de toutes les circonstances, les différences entre les signes ne suffisent pas à neutraliser les similitudes, et plus particulièrement le degré élevé de similitude visuelle et phonétique, et à exclure avec certitude tout risque de confusion. Il peut raisonnablement être conclu que les consommateurs ne seront pas en mesure de distinguer les marques en conflit et les percevront comme ayant une origine identique ou liée.
− La marque contestée serait donc propre à induire les consommateurs en erreur quant à la véritable origine commerciale des produits et services désignés par cette marque.
− À ce titre et afin de déterminer l’étendue exacte de la protection, il convient de tenir compte de la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ouà l’utilisateur final l’identité d’origine du produit marqué, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance. Pour que la marque puisse jouer son rôle d’élément essentiel du système de concurrence non faussé que le traité entend établir, elle doit constituer la garantie que tous les produits ou services qu’elle désigne ont été fabriqués sous la même entreprise, qui sera responsable de sa qualité…» (voir arrêt du 29 septembre 1998, C-39/97, «Canon»).
− À la lumière de ce qui précède, cette représentation estime que les caractéristiques communes des signes ne sont clairement pas neutralisées par leurs différences insignifiantes (simplement ornementales ou stylisations et le mot descriptif «CASA»).

− Contrairement à ce qui est affirmé dans la décision attaquée, cette représentation considère qu’il existe un risque de confusion, incluant le risque d’association, entre les signes en conflit en ce qui concerne les produits et services qu’ils identifient. Ce risque empêche leur coexistence sur le marché.
− Par conséquent, étant donné que les deux parties partagent la même destination et les mêmes canaux de distribution, étant concurrents et complémentaires, et qu’elles proposent des produits et services identiques et très similaires aux mêmes consommateurs potentiels, il est incontestable que le risque de confusion est réel.
− Compte tenu de ce qui précède, la décision attaquée rendue par la division d’opposition est dénuée de fondement et, par conséquent, elle doit être annulée et la demande de marque de l’Union européenne contestée doit être rejetée pour les produits et services contestés compris dans les classes: 29, 30, 32, 35, 43.
− Les raisons et arguments exposés ci-dessus prouvent pleinement que les marques en conflit ne peuvent pas coexister pacifiquement sur le marché.
12 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

23
− Il n’est pas nécessaire que la requérante cite à nouveau tous les produits et services opposants sur une page et demi, étant donné que l’Office a déjà établi que l’examen a été effectué comme si tous les produits et services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour la requérante, est le meilleur angle dans lequel l’opposition peut être examinée. La question de savoir s’il s’agit d’un «scénario hypothétique le plus favorable» ou si la division d’opposition aurait procédé à une comparaison complète des produits et services n’a aucune incidence sur l’issue de la procédure.
− Il est évident qu’entre les marques tournées entre elles, figure l’élément verbal «CASA WESTFALIA», écrit en lettres majuscules standard de couleur blanche sur deux lignes situées dans la partie supérieure d’un élément en forme de labelon ovale, à l’intérieur duquel un paysage paysager et une maison dessinée Westfalen-allemand sont représentés. Sous l’étiquette ovale, l’élément verbal «CASA WESTFALIA, S.A.» est écrit en lettres majuscules standard de couleur verte.
− La marque est écrite en lettres standard noires en titre; la partie figurative comprend un cheval bondissant sur un fond carré rouge qui présente des marges blanches en bas et à gauche.
− L’élément verbal «WESTFALIA» ne possède qu’un faible caractère distinctif et ne saurait mener à l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion entre les marques qui se trouvent face à l’autre. Le public pertinent percevra «WESTFALIA» comme une indication de l’origine des produits et services protégés par la marque.
− Tout d’abord, on peut supposer que le public espagnol connaît North Rhine- Westphalie comme l’État fédéral le plus peuplé en Allemagne ou l’a au moins entendu dans les nouvelles ou les médias. Sur cette base, le public connaît également le terme «Westfalia» en tant que région d’Allemagne.
− Les consommateurs sont également habitués au fait que les marques alimentaires contiennent souvent des indications géographiques et reconnaîtront donc immédiatement une dénomination géographique dans la dénomination «Westfalia».
− L’élément verbal «west» du mot «Westfalia» est également généralement connu comme une direction cutanée, de sorte qu’il ressort clairement du mot lui-même qu’il ne peut faire référence qu’à une région.
− Tout comme la plupart des citoyens de l’Union européenne sont familiarisés avec l’Andalousie ou la Galice en tant que régions d’Espagne, par exemple, la plupart des citoyens espagnols connaissent le terme «Westfalia» en tant que terme géographique désignant une région d’Allemagne.
− Considérer le terme «Westfalia» comme un nom imaginaire est irréaliste. Cela est également corroboré par la manière dont le mot «WESTFALIA» est utilisé dans la marque de la requérante. Tout observateur de la marque reconnaîtra le lien global entre la représentation d’une région avec une maison, le mot «Casa» et la
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

24
dénomination «Westfalia» en tant que dénomination géographique. Même sans autre réflexion, le mot précédent «casa» et l’image d’un paysage doté d’une maison indiquent immédiatement que le mot «WESTFALIA» ne peut faire référence qu’à une région.
− La requérante présente comme mémoire exposant les motifs du recours un total de 61 pages, dont 15 pages comme motifs du recours et 46 pages d’un rapport intitulé «The Image of Germany in Spain». Le rapport explique les groupes de population espagnols qui connaissent les grandes villes allemandes. Le rapport n’est donc pas du tout pertinent en l’espèce, étant donné que «Westfalia» est une région et non une ville.
− En outre, la règle d’expérience selon laquelle l’élément verbal attire généralement davantage l’attention du public que l’élément figuratif ne s’applique pas toujours, dans certains cas, l’élément figuratif d’une marque complexe peut également avoir la même place au sein du signe que l’élément verbal (03/06/2015 T- 559/13).
− Pour la comparaison des marques entre deux signes, leur impression d’ensemble est déterminante. Il convient d’éviter une approche disséquée des différentes parties de la marque (EuGH GRUR Int 2004, 843, 845 (no 29) MATRAZEN;
EuGH GRUR 2013, 922, 924 (no 35) Specsavers-Gruppe/Asda).
Motifs
13 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Nouvelles preuves
14 Dans la présente procédure de recours, la demanderesse a produit de nouveaux éléments de preuve, en tant qu’annexe 1, pour renforcer ses arguments concernant les termes «Westfalia» et «Westfalen» et leur signification pour le public pertinent.
15 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. Cette disposition investit la chambre de recours d’un pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre en compte les faits et preuves présentés après l’expiration du délai (13/03/2007,-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43).
16 Il découle du libellé de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, en règle générale et sauf disposition contraire, que la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation, en application des dispositions du RMUE, et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués ou produits. En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas tenir compte de tels faits et preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre ceux-ci en compte (-13/03/2007, 29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42-43).
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

25
17 Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours doit tenir compte, entre autres, des critères suivants en ce qui concerne les preuves produites devant elle:
a) Si les nouveaux éléments de preuve sont de prime abord susceptibles de revêtir une réelle pertinence en ce qui concerne le sort de la procédure;
b) Si lesdites preuves n’ont pas été produites en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’elles viennent simplement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été présentées en temps utile ou sont produites pour contester les conclusions tirées ou examinées d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
18 En ce qui concerne les éléments de preuve produits devant la chambre de recours, cette dernière estime qu’ils sont recevables, étant donné qu’ils complètent des faits et des preuves pertinents qui avaient déjà été produits en temps utile et ont été déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours. La question de savoir si, au moment de l’appréciation, les documents produits devant la chambre de recours peuvent servir leur objectif allégué est une autre question qui sera tranchée ci-dessous.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
19 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.
20 Constitue un risque de confusion au sens de cet article le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 16, 18; 29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
21 Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (11/11/1997,-251/95, Sabèl,
EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
Public pertinent
22 Le consommateur moyen est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 26). Il convient toutefois de rappeler que le niveau d’attention du consommateur moyen est
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

26
susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et de services en cause
(13/02/2007,-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et jurisprudence citée).
23 Le public pertinent est composé d’utilisateurs susceptibles d’utiliser les produits et services visés tant par la marque antérieure que par la marque contestée (01/07/2008-,
328/05, Quartz, EU:T:2008:238, § 23).
24 En l’espèce, la division d’opposition a considéré que les produits et services pertinents supposés identiques s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le niveau
d’attention du public peut varier de moyen à élevé.
25 La chambre de recours souscrit à la conclusion de la division d’opposition. Dans le même temps, il convient de noter que la division d’opposition n’a pas procédé à une comparaison complète des produits et services et n’a pas non plus examiné les preuves de l’usage produites par l’opposante. Comme il sera établi plus loin, la division d’opposition devra réexaminer cette affaire. En cas de modification de la portée des produits et services pertinents, la division d’opposition devrait également réviser les conclusions concernant le public pertinent.
Le territoire pertinent
26 La marque antérieure étant un enregistrement espagnol, le territoire pertinent est l’Espagne.
Comparaison des marques
27 Les signes à comparer sont les suivants:
Marque espagnole antérieure Signe contesté
28 En l’espèce, la marque figurative antérieure se compose de l’élément verbal «CASA WESTFALIA», écrit en lettres majuscules standard blanches sur deux lignes situées dans la partie supérieure d’un élément ovale en forme de label-là, à l’intérieur duquel sont représentés un paysage paysager et une maison dessinée Westfalen-allemand. Sous l’étiquette ovale, l’élément verbal «CASA WESTFALIA, S.A.» est écrit en lettres majuscules standard de couleur verte.
29 Le signe contesté se compose du mot «Westfalen» et d’un élément figuratif représentant un cheval sur un fond carré rouge avec une ligne blanche.
30 La division d’opposition a considéré que les éléments verbaux «WESTFALIA» et «Westfalen» seront compris par le public espagnol pertinent comme une référence
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

27
directe à une région allemande — «Westfalen» (en allemand). Sur la base de cette conclusion, la division d’opposition a également conclu que ces mots présentent un caractère distinctif faible parce qu’ils sont «perçus par le grand public espagnol pertinent comme une indication de l’origine géographique des produits alimentaires et des boissons (et des services connexes) ou qu’un tel lien pourrait être établi à l’avenir».
31 La chambre de recours observe toutefois que la conclusion susmentionnée concernant la signification des mots respectifs pour le public hispanophone n’était fondée sur aucun élément de preuve. En particulier, dans le cadre de la procédure devant la division d’opposition, aucune des parties n’a produit d’éléments de preuve susceptibles de corroborer la conclusion de la division d’opposition.
32 La chambre de recours est d’avis que, lorsquedes noms de pays ou des noms de pays de l’UE (et d’autres grands pays) sont généralement enseignés à l’école, la connaissance des noms de régions d’autres pays ne peut être présumée. C’est d’autant plus vrai pour les pays qui ne sont pas géographiquement proches et pour les régions qui n’ont aucun lien historique, économique ou culturel avec le public pertinent.
33 En l’espèce, l’Espagne et l’Allemagne ne sont pas géographiquement proches. La région allemande de Westphalie n’est pas non plus connue pour avoir une signification historique, économique ou culturelle pour le public hispanophone. Dès lors, il n’y a aucune raison de supposer que les hispanophones connaissent le nom Westphalia («Westfalen» en allemand) comme le nom d’une région d’Allemagne.
34 Cette conclusion est étayée par les éléments de preuve produits par l’opposante dans le cadre de la présente procédure de recours. Ces éléments de preuve consistent en un rapport rédigé sous les auspices de l’ambassade de la République fédérale d’Allemagne à Madrid, intitulé «The image of Germany in Spain» (L’image de l’Allemagne en Espagne) de 2023 (annexe 1). Selon ce rapport, 80 % des personnes espagnoles estiment qu’elles sont mal informées de l’Allemagne. Seulement 37 % de l’espagnol s’est rendu en Allemagne. Cela indique clairement que les connaissances concernant l’Allemagne en Espagne sont rares. Dès lors, il est peu probable que l’espagnol connaisse les noms des régions allemandes, dont la Westphalie («Westfalen» en allemand).
35 La chambre note également que, en réponse, la demanderesse s’est limitée à des affirmations générales selon lesquelles «le public espagnol connaît North Rhine- Westphalia», mais n’a présenté aucun élément de preuve susceptible de les corroborer ou de remettre en question les conclusions susmentionnées.
36 Il s’ensuit que les éléments verbaux «WESTFALIA» et «Westfalen» sont dépourvus de signification pour le public hispanophone.
Article 71, paragraphe 1 et (2) du RMUE — renvoi pour poursuite de la procédure
37 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance pour suite à donner.
38 Dans l’exercice du large pouvoir d’appréciation que lui confère la disposition susvisée, la chambre de recours peut décider de renvoyer l’affaire à la division d’opposition pour
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

28
réexamen et, en particulier, que celle-ci examine les aspects incomplets ou erronés de sa décision annulée afin d’apprécier globalement, à la lumière de tous les facteurs pertinents, le risque de confusion &bra; 04/05/2022, T-4/21, ASI ADVANCED SUPERABRASIVES (fig.)/ADJA (fig.) et al., EU:T:2022:274, § 69 &ket;.
39 Conformément à l’article 71, paragraphe 2, du RMUE, si la chambre de recours renvoie l’affaire en vue de la poursuite de la procédure à l’instance qui a pris la décision attaquée, cette instance est liée par les motifs et le dispositif de la décision de la chambre de recours, pour autant que les faits de la cause soient les mêmes.
40 Afin de se conformer à l’obligation de procéder à un examen complet et approfondi dans les procédures devant l’Office et aux intérêts légitimes des parties dans l’affaire examinée par les deux instances, la chambre de recours estime qu’il convient de renvoyer l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner et à procéder à un examen complet et complet du fond de l’opposition sur la base de la marque antérieure invoquée.
41 Compte tenu du fait que toutes les autres conclusions de la division d’opposition, y compris l’appréciation de la similitude des signes et la conclusion globale de l’absence de risque de confusion, étaient fondées sur l’hypothèse erronée selon laquelle les éléments «WESTFALIA» et «Westfalen» sont significatifs, la chambre de recours estime qu’une nouvelle appréciation de la division d’opposition est justifiée. Le nouvel examen devrait être fondé sur la conclusion de la chambre de recours selon laquelle les éléments «WESTFALIA» et «Westfalen» sont dépourvus de signification pour le public hispanophone pertinent. Le cas échéant, la nouvelle évaluation devrait inclure la comparaison complète des produits et services et l’appréciation de la preuve de l’usage.
Conclusion
42 La décision attaquée est annulée.
43 L’affaire est renvoyée à la division d’opposition pour suite à donner, en tenant compte des considérations qui précèdent.
Frais
44 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours estime équitable, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, de condamner chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
45 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, ceux-ci doivent être fixés par la division d’opposition dans sa décision à venir.
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)

29
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Annule la décision attaquée;
2. Renvoie l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner;
3. Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
Signature Signature Signature
H. Salmi K. Guzdek C. Negro
Greffier:
Signature
H. Dijkema
14/05/2025, R 2196/2024-2, Westfalen (marque fig.)/CASA WESTFALIA CASA WESTFALIA, S.A. (marque fig.)