OPERATIONS DEPARTMENT
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 12/08/2025

DE TULLIO & PARTNERS S.R.L. Viale Liegi, 48/b I-00198 Roma ITALIA
Votre référence: A0153769 98863814 0000000
Numéro d’enregistrement international: 1837762
Marque:
Nom du titulaire: BuyGoods, Inc. 1201 N. Orange, Suite 7223 Wilmington DE 19801 États-Unis
I. Résumé des faits
L’Office a émis un refus provisoire le 05/03/2025 conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient:

Classe 35 Services de publicité et de marketing, à savoir, services de marketing d’affiliation dans le domaine du commerce électronique.
Classe 42 Fourniture d’une plateforme de commerce électronique en ligne non téléchargeable dans le domaine du marketing d’affiliation pour le suivi des ventes, l’analyse des ventes, le reporting des ventes, la gestion des annonceurs, l’exécution et l’expédition des commandes, et le support client.
L’objection était fondée sur les principales constatations suivantes:

- Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: acheter des biens
- La signification susmentionnée des mots «buygoods», contenus dans la marque,
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 6
était étayée le 05/03/2025 par les références de dictionnaire suivantes, consultées à l’adresse :

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/buy
https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/goods
Le contenu pertinent des liens susmentionnés a été reproduit dans la lettre d’objection.

- Les consommateurs pertinents percevraient le signe BUY GOODS comme fournissant l’information selon laquelle les services des classes 35 et 42 sont directement liés à la promotion, la vente et l’achat de produits via des plateformes de commerce électronique et le marketing d’affiliation. Par conséquent, le signe décrit la finalité des services, indiquant qu’ils facilitent l’achat et la vente de produits plutôt que de servir d’indication d’origine commerciale.

- Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

- Bien que le signe contienne certains éléments figuratifs, à savoir la police stylisée et une ligne courbe formant un sourire sous le mot 'goods', ces éléments sont si négligeables qu’ils ne confèrent pas à la marque dans son ensemble un caractère distinctif. La composition globale ne s’écarte pas des conventions publicitaires ou de marque courantes et ne parvient pas à créer une impression allant au-delà de la signification descriptive des éléments verbaux. Rien dans la manière dont ils sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle d’indication d’origine commerciale pour les services pour lesquels la protection est demandée.

- Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.

- En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 30/04/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Le titulaire conteste l’avis de l’Office selon lequel la marque signifie « acheter des produits » et que les consommateurs la percevront comme décrivant des services des classes 35 et 42 liés au commerce électronique et au marketing d’affiliation. Le titulaire soutient qu’il n’existe aucune preuve que le public pertinent ferait une telle association. L’Office s’est appuyé sur les définitions de « buy » et « goods » du Collins Dictionary, mais le titulaire fait remarquer que « buy » a des significations plus larges selon le Cambridge Dictionary, notamment payer quelqu’un pour agir d’une certaine manière, croire que quelque chose est vrai, ou obtenir quelque chose à bas prix. Le terme « goods » est décrit comme large et vague, sans lien direct avec les services de publicité, de marketing ou de plateforme de commerce électronique. Le titulaire souligne également que « BUYGOODS » n’est pas présent dans les dictionnaires anglais et est un

---

Page 3 sur 6
expression inventée nécessitant une interprétation. Selon eux, la compréhension du signe nécessite plusieurs étapes mentales, ce qui signifie qu’il n’est pas immédiatement descriptif mais, tout au plus, suggestif ou allusif. Le titulaire se réfère à la jurisprudence selon laquelle l’article 7, paragraphe 1, sous c), ne s’applique que lorsque le lien entre le signe et les services est direct, spécifique et concret, ce qui, selon le titulaire, n’est pas le cas en l’espèce. Le titulaire ajoute que, bien que le terme puisse être considéré comme dépourvu de caractère distinctif pour la vente au détail de marchandises, de tels services ne sont pas couverts par la demande, qui ne concerne que le marketing d’affiliation.

2. Le titulaire souligne la nature figurative de la marque, qui n’est pas une simple marque verbale mais comprend une combinaison de deux couleurs séparant « buy » et « goods », une police de caractères moderne distinctive et une courbe en forme de sourire sous « goods » destinée à évoquer la positivité et la satisfaction. Le titulaire soutient que ces caractéristiques visuelles créent une impression commerciale en tant qu’insigne d’origine, nécessitent une interprétation et ne se trouvent pas dans les dictionnaires ou l’usage courant. Le titulaire se réfère à la jurisprudence confirmant que même des termes faiblement distinctifs, lorsqu’ils sont présentés sous une forme stylisée, peuvent être enregistrables. Le titulaire affirme que l’Office a sous-estimé l’impact des éléments graphiques dans l’appréciation du caractère distinctif.

3. Le titulaire se réfère à des enregistrements antérieurs de la même marque figurative au Canada et au Royaume-Uni pour des services identiques dans les classes 35 et 42, ainsi qu’à une demande américaine pendante pour la même marque et les mêmes services. Le titulaire soutient que ces juridictions partagent des similitudes linguistiques et culturelles avec le public pertinent dans l’UE et que, si le raisonnement de l’EUIPO y était appliqué, la marque aurait été refusée, mais qu’elle a été acceptée. Le titulaire reconnaît que l’EUIPO n’est pas lié par les décisions étrangères mais soutient que les principes d’égalité de traitement et de non-discrimination exigent la prise en compte de tels précédents. Le titulaire estime que l’acceptation dans d’autres juridictions anglophones soutient le caractère distinctif du signe.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment examiné les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

Observations générales
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes ou indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications ne soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

---

Page 4 sur 6
« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [RMUE] sont ceux qui peuvent servir, dans le langage courant, du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, les « marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure des produits ou services concernés » (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26).

Il convient également de rappeler qu’en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, une marque ne doit pas être enregistrée même si les motifs de non-enregistrabilité ne sont remplis que dans une partie de l’Union européenne. Par conséquent, un obstacle concernant l’un des territoires susmentionnés de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.

Concernant les arguments du titulaire
1. L’argument du titulaire selon lequel il n’existe aucune preuve que le public pertinent associerait le signe à la promotion, à la vente et à l’achat de produits par le biais de plateformes de commerce électronique et de marketing d’affiliation est infondé. L’appréciation du caractère descriptif au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE est fondée sur la perception probable du public pertinent, qui inclut les consommateurs anglophones qui comprendront immédiatement et sans réflexion supplémentaire l’expression « BUY GOODS » dans son sens premier et le plus courant, à savoir « acheter des biens ».

Les significations supplémentaires du mot « buy » fournies par le titulaire sont soit idiomatiques, soit dépendantes du contexte, soit peu courantes, et ne modifient pas le fait que, dans le contexte des services demandés, le consommateur moyen associera naturellement et directement « buy » à son sens premier d’acquisition de biens. Le terme « goods », loin d’être vague, est un terme générique bien établi pour désigner des articles qui peuvent être achetés et vendus, et dans le contexte des services de commerce électronique et de marketing d’affiliation, sa signification est à la fois spécifique et immédiatement claire. Le fait que « BUYGOODS » ne soit pas enregistré comme une entrée unique dans un dictionnaire est sans pertinence ; la combinaison de deux mots ordinaires en anglais conserve le sens de ses composants, et de telles combinaisons simples sont fréquemment jugées descriptives lorsqu’elles véhiculent des informations évidentes sur la nature ou la finalité des produits ou services.

Contrairement à l’affirmation du titulaire, la perception du signe ne nécessite pas de multiples étapes mentales ; le public pertinent saisira instantanément son caractère descriptif en relation avec des services visant à faciliter les ventes et les achats en ligne. En outre, la concession du titulaire selon laquelle le terme peut être dépourvu de caractère distinctif pour la vente au détail de produits étaye davantage la conclusion de l’Office, étant donné que les services couverts par les classes 35 et 42 sont intrinsèquement liés à une telle activité de vente au détail par la fourniture de plateformes de commerce électronique et de marketing d’affiliation.

2. Les éléments figuratifs du signe sont insuffisants pour conférer un caractère distinctif à une expression par ailleurs descriptive. L’utilisation d’une palette de couleurs bicolore, d’une police moderne et d’une simple ligne courbe ressemblant à un sourire sont des techniques de branding standard largement utilisées dans le commerce et ne modifient pas matériellement le message descriptif immédiat et clair véhiculé par l’élément verbal « BUY GOODS ».

---

Page 5 sur 6
En l’espèce, les éléments graphiques sont simples, courants et seront perçus comme de simples éléments décoratifs, et non comme des indicateurs d’origine. La perception du consommateur continuera d’être dominée par les éléments verbaux descriptifs, qui décrivent la nature et la finalité des services. L’analyse initiale de l’Office a correctement pris en compte les éléments figuratifs et a estimé qu’ils étaient trop négligeables pour surmonter le caractère descriptif et non distinctif de la marque dans son ensemble.

3. Le fait que la marque ait été enregistrée au Canada et au Royaume-Uni, ou qu’une demande soit en instance aux États-Unis, n’est pas décisif pour l’enregistrabilité du signe dans l’Union européenne.

En outre, chaque pays applique des critères différents pour l’enregistrement des marques. En l’espèce, la marque demandée a été évaluée en fonction de ses propres mérites et conformément au règlement sur la marque de l’Union européenne et à la pratique de l’Office. En outre, selon la jurisprudence :

le régime de la marque de l’Union européenne constitue un système autonome, doté de ses objectifs et de ses règles qui lui sont propres ; il est autosuffisant et s’applique indépendamment de tout système national… Par conséquent, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement par rapport aux règles pertinentes de l’Union européenne. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, les juridictions de l’Union européenne ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dont est issu le signe verbal en question.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 47).

Par conséquent, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par les décisions nationales invoquées par le demandeur.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1837762 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

---

Dardan SULEJMANI
Page 6 sur 6