LES CHAMBRES DE RECOURS
RÉSOLUTION de la quatrième chambre de recours du 10 octobre 2025
Dans l’affaire R 2294/2024-4
RÉUNION MODAS, S.L.U.
POL. IND. De Güimar, Manzana E,
Parcela 2 38509 Arafo (Santa Cruz De Tenerife)
Espagne Oponente/requérante représentée par BALDER IP LAW, S.L., Paseo de la Castellana 93, 28046 Madrid (Espagne)
contre
Jewelex New York Limited
529, 5e avenue, 18F
10017 New York, NY États-Unis Demanderesse/défenderesse représentée par ELZABURU, S.L.P., Edificio Torre de Cristal Paseo de la Castellana 259C, planta 28, 28046 Madrid (Espagne)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 200 535 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18 867 008)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président), A. Kralik (rapporteur) et J. Jiménez Llorente (membre)
Secrétariat faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Espagnol
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

2
Résolution
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 25 avril 2023, Jewelex New York Limited (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative
en tant que marque de l’Union européenne («MUE») pour les produits et services suivants:
Classe 14: Joaillerie, pierres précieuses, diamants.
Classe 35: Publicité, vente au détail et en gros de bijoux, diamants et pierres précieuses.
Classe 39: Services de distribution de bijoux, diamants et pierres précieuses.
2 La demande a été publiée le 9 juin 2023.
3 Le 31 juillet 2023, MODAS, S.L.U. (l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la marque de l’Union européenne pour l’ensemble des produits et services.
4 Le motif invoqué à l’appui de l’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, fondé sur la MUE figurative antérieure no 12 875 035
demandée le 14 mai 2014, enregistrée le 8 octobre 2014 et renouvelée jusqu’au 14 mai 2034, pour les produits et services suivants sur lesquels l’opposition est fondée:
Classe 9: Lunettes; lunettes de soleil; lunettes de prescription; montures de lunettes; pièces, accessoires, composants et étuis pour chacun des produits indiqués.
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

3
Classe 14: Métaux précieux et leurs alliages; vêtements, boutons de manchettes, ornements pour vêtements, étuis, figurines et ailes en métaux précieux et leurs alliages ou en plaqué; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques, montres.
Classe 18: Cuir et imitations du cuir; boîtes à chapeaux, étuis, vêtements et cordons en cuir et imitations du cuir; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; sacs, sacs de voyage, sacs de sport, porte-documents
(maroquinerie), cartables.
Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie, vêtements de sport, chaussures
(chaussures).
Classe 35: Services d’importation et d’exportation; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de biens et de services pour d’autres entreprises]; importation, exportation, achat et vente de toutes sortes de machines et d’articles liés à l’industrie textile et leurs produits manufacturés; les services de publicité; gestion des affaires commerciales; services d’administration commerciale; Services de bureau; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; services de vente en gros, au détail et par les réseaux informatiques mondiaux de lunettes, lunettes de soleil, étuis à lunettes, accessoires pour lunettes, métaux précieux et leurs alliages, baguettes en métaux précieux ou en plaqué, boutons de manchette en métaux précieux ou en plaqué, ornements en métaux précieux ou en plaqué, étuis en métaux précieux ou en plaqué, figurines en métaux précieux ou en plaqué, cravates en métaux précieux ou en plaqué, joaillerie, pierres précieuses, montres, instruments chronométriques, cuir et imitations du cuir, peaux d’animaux, malles et valises, parapluies, parasols et cannes, fouets et sellerie, sacs à main, sacs de voyage, portefeuilles (maroquinerie), sacs d’écoliers, vêtements et vêtements, chaussures, chapellerie.
Classe 39: Distribution, transport et entreposage de marchandises.
5 Le 21 février 2024, la demanderesse a demandé à l’opposante la preuve de l’usage de son droit antérieur. L’opposante a produit des documents à titre de preuve de l’usage dans le délai imparti par l’Office.
6 Par décision du 30 septembre 2024 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné l’opposante à supporter les frais. La division d’opposition a motivé sa décision comme suit:
Appréciation de la preuve de l’usage
− Les éléments de preuve produits concernent une partie du territoire pertinent et la période pertinente.
− L’opposante a fourni des preuves suffisantes de l’importance de l’usage de sa marque antérieure.
− En ce qui concerne la nature de l’usage, les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée conformément à sa fonction. En outre, le signe a été utilisé dans une variante qui n’altère pas son caractère distinctif.
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

4
− L’usage sérieux est confirmé pour certains des produits pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée, à savoir pour les vêtements compris dans la classe 25.
Appréciation du risque de confusion
− Les produits contestés compris dans la classe 14, à savoir bijoux, pierres précieuses, diamants, diffèrent par leur nature et leur destination des vêtements de la marque antérieure. Ces produits ne sont ni interchangeables ni complémentaires. En outre, ils ne sont normalement pas non plus produits par les mêmes entreprises. Ils sont donc différents.
− Les services contestés de publicité, vente au détail et en gros de bijoux, diamants et pierres précieuses et vêtements de l’opposante ne sont pas similaires. Ils diffèrent par leur nature, étant donné que les services sont intangibles tandis que les produits sont tangibles et répondent à des besoins différents. En outre, l’usage de ces produits et services est différent. Ils ne sont ni concurrents ni complémentaires.
− Pour les mêmes raisons, les services contestés compris dans la classe 39 sont différe nts des produits de la marque antérieure.
− Étant donné que les produits et services sont clairement différents, l’une des conditions préalables visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’était pas remplie et l’opposition devait être rejetée.
7 Le 29 novembre 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
8 Le 29 janvier 2025, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu.
9 Aucune observation n’a été présentée en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
10 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
Usage de la marque antérieure dans la classe 14
− Les documents produits devant la division d’opposition démontrent l’usage des produits compris dans la classe 14, en particulier:
• Annexe 2: À la page 3 de ce document, la photographie apparaît sur l’un des magasins.
• Annexe 3: Les pages 3 et 4 font clairement état d’un certain nombre de références graphiques à des bijoux fantaisie. Il s’agit de publications qui sont envoyées régulièrement à des courriers électroniques. Les informations en espagnol et la monnaie mentionnée sont l’euro.
• Annexe 4: Étiquettes et teneurs utilisées pour bijoux.
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

5
• Annexes 6 et 7: Les contrats de location de l’entrepôt pour des marchandises et des locaux destinés à la vente au public, qui mentionnent les articles de bijouterie, entre autres, comme objet de l’activité commerciale de l’opposante. Toutes les données font référence à l’usage de la marque en Espagne et au cours de la période pertinente.
• Annexe 9: Extraits de médias sociaux faisant référence à des bijoux fantaisie.
• Annexe 5. Les factures mentionnent différents bons de livraison détaillant le produit en cause et sa nature.
− Des éléments de preuve supplémentaires sont fournis en tant qu’annexe 10, qui comprend les détails des ventes de produits au cours de la période 2018-2023. Ces documents indiquent également le code correspondant aux clients auxquels la facture a été émise, la date de la transaction et une brève description du produit. Il s’agit d’une liste non exhaustive des ventes pour le contrôle interne de la société pour la période comprise entre 2018 et 2023. Les documents indiquent les numéros de livraison et une liste des produits vendus correspondant aux factures déjà versées au dossier.
− Elle présente également, en tant qu’annexe 11, un échantillon d’autres produits qui sont également proposés à la vente au public espagnol.
− Elle a été prouvée et le contenu des preuves documentaires de l’usage de la marque invoquée à l’appui de l’opposition pour des produits compris dans la classe 14, à savoir des bijoux et des bijoux, a été clarifié.
Quasi-identité des signes comparés
− Les signes comparés sont très similaires sur le plan visuel.
− Étant donné qu’ils sont purement figuratifs, ils ne font pas l’objet d’une appréciation phonétique.
− Les signes sont identiques sur le plan conceptuel pour au moins une partie du public qui percevra les deux comme la représentation d’un trêle formé de quatre couronnes.
Principe d’interdépendance
− Étant donné qu’il existe une similitude évidente entre les signes, même un faible degré de similitude entre les produits et services nécessiterait le refus de la marque contestée.
− Le public pertinent confronté aux bijoux et aux vêtements protégés par la marque antérieure et aux articles de bijouterie protégés par la marque demandée l’interpré tera comme étant confronté à des produits de même origine, qu’il s’agit de deux lignes complémentaires ou alternatives et qu’ils peuvent penser qu’ils provienne nt d’entreprises liées économiquement.
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

6
Fondamentaux
11 Sauf indication contraire expresse, toutes les références faites dans la présente décision au RMUE doivent s’entendre comme faites au règlement (UE) 2017/1001 (JO 2017, L 154, p. 1), qui codifie le règlement (CE) no 207/2009.
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 L’opposante a formé son recours contre la décision de la division d’opposition, qui a rejeté l’opposition dans son intégralité.
14 Par conséquent, la chambre de recours examinera si c’est à juste titre que l’opposition a été rejetée. Étant donné que l’opposante a contesté l’appréciation de la preuve de l’usage effectuée par la division d’opposition, l’examen du recours comprendra également la preuve de l’usage conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE.
15 À cet égard, il convient de relever que la division d’opposition a conclu que l’opposante avait prouvé l’usage sérieux de la marque antérieure pour les vêtements compris dans la classe 25. Dans son mémoire exposant les motifs du recours, l’opposante fait valoir que, en outre, elle a fourni des preuves suffisantes de l’usage de la marque antérieure pour les produits compris dans la classe 14, à savoir les métaux précieux et leurs alliages. vêtements, boutons de manchettes, ornements pour vêtements, étuis, figurines et ailes en métaux précieux et leurs alliages ou en plaqué; joaillerie, bijouterie, pierres précieuses; horlogerie et instruments chronométriques, montres. Elle produit des éléments de preuve supplémentaires à cet égard au stade du recours.
16 Étant donné que la demanderesse n’a pas formé de recours ni de recours contre la décision attaquée, la conclusion de la division d’opposition concernant la preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure pour les vêtements compris dans la classe 25 est devenue définitive. La chambre de recours examinera donc d’abord si, comme le soutient l’opposante, l’usage sérieux de la marque antérieure a été prouvé pour les produits relevant de la classe 14.
Documents présentés pour la première fois au stade du recours
17 L’opposante a joint au mémoire exposant les motifs du recours les annexes 10 et 11, qui ne figuraient pas auparavant dans le dossier. La chambre de recours doit donc examiner, à titre liminaire, sa recevabilité.
18 À cet égard, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que les parties n’ont pas produites en temps utile (13/03/2007, C-29/05 P, ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 43).
19 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter que les documents qui peuvent, à première vue, être pertinents pour l’issue de l’affaire et qui n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des preuves pertinentes qui ont déjà
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

7
été produites en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
20 Les mêmes principes sont repris à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours (ci-après le «règlement de procédure»), selon lequel des preuves supplémentaires peuvent être prises en considération par la chambre de recours si elles n’étaient pas disponibles avant ou au moment de la décision attaquée ou si elles sont justifiées par tout autre motif valable.
21 Les documents produits par l’opposante au cours de la phase de recours ciblent spécifiquement certaines des conclusions de la décision attaquée concernant la preuve de l’usage. Par conséquent, ces documents sont, à première vue, pertinents pour l’issue de la procédure. Ils constituent également des informations complétant la documentat io n présentée précédemment en première instance. Enfin, il convient de souligner que la requérante a eu la possibilité de présenter ses observations sur la recevabilité de ces documents dans son mémoire en réponse au recours, bien qu’elle ait choisi de ne pas le faire.
22 À la lumière de ce qui précède, la chambre de recours accepte d’admettre les annexes 10 et 11 dans le cadre de la procédure de recours.
Preuve de l’usage
23 Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, le demandeur peut demander que le titulaire de la marque antérieure qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de marque de l’Union européenne, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits et/ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’oppositio n est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage, pour autant qu’à cette date la marque antérieure était enregistrée depuis cinq ans au moins. Si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
24 À défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée comme prévu à l’article 47 (2) et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
25 Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. L’usage sérieux de la marque exige que celle-ci soit utilisée publiquement et vers l’extérie ur (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43).
26 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemb le des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économiq ue concerné pour créer ou maintenir des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’importance et la fréquence de l’usage de la marque [9/11/2016, 716/15,
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

8
REPRESENTACIÓN-DEL HIERRO DEL BOCADO (fig.)/REPRESENTACIÓN DEL
HIERRO DEL BOCADO (fig.) et al., EU:T:2016:649, § 32 et jurisprudence citée].
27 Pour examiner le caractère sérieux de l’usage d’une marque antérieure, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement [9/11/2016, 716/15-, REPRESENTACIÓN DEL HIERRO DEL BOCADO (fig.)/REPRESENTACIÓN DEL HIERRO DEL BOCADO (fig.) et al.,
EU:T:2016:649, § 35 et jurisprudence citée].
28 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-39/01,
Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 13/06/2019, 398/18-, DERMAEPIL, EU:T:2019:415, § 56).
29 Ainsi qu’il ressort également de la jurisprudence, il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quelle limite quantitative minimale doit être prise en compte pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006,-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72).
30 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque de l’opposante pour les produits pour lesquels elle est enregistrée. Ces exigences en matière de preuve de l’usage sont cumulatives (5/10/2010-, 92/09, STRATEGI/Stratégies, EU:T:2010:424, § 43), ce qui signifie que l’opposante doit prouver chacune d’entre elles.
31 Comme indiqué ci-dessus, l’opposante concentre son argument sur l’usage de la marque antérieure sur les produits qu’elle protège dans la classe 14 et, en particulier, sur les imitations de bijoux. La chambre de recours procédera donc à l’analyse de la documentation fournie en rapport avec lesdits produits.
Éléments de preuve produits devant la division d’opposition
32 Les documents produits par l’opposante en première instance font référence à des produits protégés par la marque antérieure compris dans la classe 14, en particulier:
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

9
− Les bulletins d’information de l’annexe 3 sont pendants et un col:
− L’annexe 4 montre des étiquettes et des tentures pour boucles d’oreilles, bracelets et colliers portant la marque:
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

10
− Les réseaux sociaux de l’opposante (annexe 9) contiennent la promotion de bijoux, par exemple:
33 En outre, l’opposante a produit devant la division d’opposition une série de factures (annexe 5), émises au cours de la période pertinente et adressées à différentes sociétés sur le territoire espagnol. Ces factures doivent être appréciées conjointement avec les documents produits devant la chambre de recours, qui ont été acceptés antérieurement.
Éléments de preuve produits devant la chambre de recours
34 L’opposante a présenté à la chambre de recours une liste de documents de vente (annexe 10) indiquant des bons de livraison correspondant à ceux indiqués sur les factures figura nt à l’annexe 5 présentées devant la division d’opposition, en vue de démontrer qu’ils incluent la vente d’imitations de bijoux.
35 Ainsi, à titre d’exemple, la facture no 1 100 000 230, datée du 9 juillet 2018 et adressée à une société Malaga pour un montant total supérieur à douze milliers d’euros, fait référence au bon de livraison 20 000 315. Le bon de livraison est identifié comme un document de vente à l’annexe 10 et confirme la vente de divers colliers, bracelets et boucles d’oreilles:
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

11
36 À titre d’exemple, l’annexe 5 contient une facture adressée à un client de l’opposante, situé dans la ville de Palma de Majorque, pour un montant de plus de trente mille euros, correspondant à trois bons de livraison facturés en 2018. Ces bons de livraison font référence à divers produits (y compris des boucles d’oreilles, des bracelets, des colliers), comme le montre l’annexe 10, surligné en vert:
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

12
37 L’opposante a également produit un extrait de son site web (annexe 11), indiquant «© 2021» avec des images de divers bijoux, par exemple:
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

13

Analyse de la preuve de l’usage dans son ensemble
38 L’analyse des éléments de preuve produits par l’opposante devant la division d’opposition et la chambre de recours révèle que, dans leur ensemble, les exigences en matière de preuve énoncées à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE sont remplies.
(i) Durée de l’usage
39 ELe signe contesté a été demandé le 25 avril 2023 et l’opposante devait donc prouver l’usage sérieux de la marque antérieure au cours de la période comprise entre le 25 avril 2018 et le 24 avril 2023 inclus.
40 Selon la jurisprudence, il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de la période pertinente. Il n’est pas nécessaire que le titulaire démontre un usage continu pendant toute la période de cinq ans (16/12/2008,-6/07, Deitech, EU:T:2008:577,
§ 52; 16/11/2011, 308/06-, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 74).
41 En l’espèce, les factures et les bulletins datent de la période pertinente, ce qui est suffisa nt pour satisfaire à l’exigence relative à la durée de l’usage de la marque antérieure.
(ii) Lieu de l’usage
42 Ainsi qu’il a été établi par la jurisprudence, il n’est pas nécessaire qu’un tel usage soit géographiquement étendu pour être qualifié de sérieux, une telle classification dépendant des caractéristiques d’un produit ou d’un service. Dans la mesure où l’appréciation du caractère sérieux de l’usage d’une marque repose sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de cette marque permet de recueillir ou de conserver des parts de marché pour les produits ou les services pour lesquels elle a été enregistrée, il est impossible de déterminer, de manière abstraite, quelle étendue territoriale doit être prise en compte pour déterminer si l’usage de cette marque a
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

14
ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis, qui rend impossible l’appréciation des circonstances de l’espèce, ne peut, dès lors, être fixée (19/12/2012-, 149/11, Leno, EU:C:2012:816, § 54, 55).
43 Par ailleurs, pour que l’usage d’une marque de l’Union européenne soit considéré comme sérieux, il n’est pas nécessaire que cette marque soit utilisée sur une partie substantielle du territoire de l’Union. En outre, la possibilité que la marque en cause ait été utilisée sur le territoire d’un seul État membre ne devrait pas être exclue, dans la mesure où il convient de faire abstraction des frontières des États membres et de tenir compte des caractéristiq ue s des produits ou des services concernés [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al.,
EU:T:2019:782, § 80].
44 Le Tribunal a itérativement jugé que l’usage d’une marque de l’Union européenne dans un seul État membre, voire dans une seule ville d’un État membre, est suffisant pour être considéré comme sérieux (30/01/2015, T-278/13, now, EU:T:2015:57, § 52-53;
15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR et autres, EU:T:2015:503, § 57;
30/11/2016, T-2/16, PRET-A-DINER/PRET A MANGER, EU:T:2016:690, § 50; 15/11/2018, T-831/17, Flexagil, EU:T:2018:791, § 67; 06/03/2019, T-321/18,
NOCUVANT/NOCUTIL et al., EU:T:2019:139, § 43-45; 07/11/2019, T-380/18,
INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 81, 85).
45 Ce qui importe, c’est l’incidence de l’usage sur le marché intérieur et, plus particulièrement, la question de savoir si cet usage suffit pour maintenir ou créer des parts de marché sur ce marché, pour les produits ou les services désignés par la marque, et s’il contribue à l’acquisition d’une présence commerciale significative des produits ou des services sur ce marché. Si un tel usage entraîne ou non une réelle réussite commerciale, il n’est pas pertinent [07/11/2019, T-380/18, INTAS/INDAS (fig.) et al., EU:T:2019:782, § 82].
46 L’opposante a démontré, au moyen des preuves fournies, en particulier avec les factures adressées à diverses entreprises situées sur le territoire espagnol, que la marque antérieure
a été utilisée en Espagne, ce qui est suffisant pour satisfaire à l’exigence de territoria l ité de l’usage de la marque antérieure.
(iii) Étendue de l’usage
47 Pour déterminer l’importance de l’usage qui a été fait de la marque en cause, il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemb le des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de leur fréquence, d’autre part (8/07/2004-, 334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223,
§ 35).
48 Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte.
Ainsi, un faible volume de produits commercialisés par cette marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement (8/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 42; 16/05/2013, 353/12-, ALARIS, EU:T:2013:257, § 35). Le fait que la marque ait été utilisée vers l’extérieur et non uniquement au sein de l’entreprise opposante ou dans le réseau de distribution contrôlé par celle-ci est également pertinent (08/07/2004,-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50;
8/10/2014, 300/12-, FAIRGLOBE, EU:T:2014:864, § 36).
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

15
49 Les factures présentées par l’opposante avec les documents de vente soumis à la chambre de recours démontrent l’usage sur l’ensemble du territoire espagnol et se sont poursuivie s au fil du temps pour des bijoux d’imitation. Comme l’a indiqué l’opposante, rien n’empêche que les factures soient considérées comme présentées à titre d’exemple de toutes les ventes réalisées. Les quantités représentées d’unités vendues spécifiées dans les bons de livraison ne sont pas considérées comme marginales ou simbóliques, car elles s’élèvent à plusieurs milliers dans beaucoup d’entre elles, dont certaines correspondent à des imitations de bijoux (colliers, bracelets, boucles d’oreilles). Comme le confir me l’opposante, il s’agit d’une liste non exhaustive et est donc suffisante aux fins de l’appréciation de l’importance de l’usage. En outre, selon la jurisprudence précitée, la preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitative me nt importantes (9/09/2015-, 584/14, ZARA, EU:T:2015:604, § 16 et jurisprudence citée).
50 Le fait que les ventes démontrées avec les factures ont été poursuivies au fil du temps et ont été adressées à des destinataires situés dans différentes parties du territoire espagnol, et donc vers l’extérieur, permet de conclure que l’importance de l’usage de la marque antérieure a été suffisamment démontrée.
(iv) La nature de l’usage
51 Dans le contexte de l’ article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe en tant que marque dans la vie des affaires, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.
52 Premièrement, la nature de l’usage exige que la marque antérieure soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire en tant que signe identifiant l’origine commerciale des produits qu’elle désigne (11/03/2003, 40/01-, Minimax, EU:C:2003:145, § 43; 14/04/2016, 20/15-, Piccolomini, EU:T:2016:218, § 42).
53 Selon la jurisprudence, il n’est pas nécessaire que la marque soit associée aux produits eux-mêmes ou y soit associée pour qu’elle fasse l’objet d’un usage sérieux par rapport à ces produits. Il suffit que l’usage de la marque établisse un lien clair entre la marque et la commercialisation des produits et services. La présence de la marque dans les factures, articles et publicités relatifs aux produits en cause est susceptible d’établir un tel lien
[24/03/2021, 588/19,-Power Stars (fig.), EU:T:2021:157, § 53 et jurisprudence citée].
54 L’opposante a établi un lien entre les factures (annexe 5) et les produits indiqués dans les documents de vente (annexe 10) avec les étiquettes (annexe 4) et les échantillons de l’usage effectif de la marque dans des magasins physiques et en ligne (annexes 3, 4 et 11).
55 À la lumière de ces éléments de preuve produits dans leur ensemble, il est conclu que la marque antérieure remplit sa fonction d’identification de l’origine des produits, comme l’exige la jurisprudence. Il s’agit d’un usage public dans le contexte d’une activité commerciale présentant un intérêt externe. Toutes les preuves produites établissent un lien entre l’usage de la marque et certains des produits, de sorte que la condition de l’usage de la marque conformément à sa fonction est remplie.
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

16
56 Deuxièmement, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, l’usage sérieux de la marque sous une forme qui ne diffère que par des éléments n’altérant pas son caractère distinctif dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée est également considéré comme un usage sérieux de la marque.
57 Cette disposition évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle enregistrée afin de permettre au titulaire de cette dernière d’apporter au signe, à l’occasion de son exploitation commerciale, les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permettent de mieux l’adapter aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés. Dans de pareilles situations, lorsque le signe utilisé dans le commerce diffère de la forme sous laquelle celui-ci a été enregistré uniquement par des éléments négligeables, de sorte que les deux signes peuvent être considérés comme globalement équivalents, cette disposition prévoit que l’obligat io n d’usage de la marque enregistrée peut être remplie en rapportant la preuve de l’usage du signe qui en constitue la forme utilisée dans le commerce (27/02/2014, 226/12-, Lidl,
EU:T:2014:98, § 49 et jurisprudence citée; 29/04/2020, 78/19-, green Cycles (fig.), EU:T:2020:166, § 66).
58 Dès lors, le constat d’une altération du caractère distinctif de la marque sous sa forme enregistrée requiert un examen au cas par cas du caractère distinctif et dominant des éléments ajoutés, omis ou modifiés, qui doit être effectué sur la base des caractéristiq ue s intrinsèques de chacun de ces éléments ainsi que de la position relative des différe nt s éléments dans la configuration du signe [29/04/2020, T-78/19, green cycles (fig.),
EU:T:2020:166, § 67 et jurisprudence citée].
59 Aux fins de cet examen, il convient de prendre en compte, notamment, le degré plus ou moins élevé de caractère distinctif de la marque antérieure. En effet, plus le caractère distinctif de celle-ci est faible, plus il sera aisément altéré par l’adjonction d’un élément distinctif en lui-même, et plus la marque en question perdra son aptitude à être perçue comme une indication de l’origine des produits qu’elle désigne. Le contraire est également vrai (10/10/2018, T-24/17, D TACK/TACK et al., EU:T:2018:668, § 47 et jurisprudence citée).
60 La marque antérieure est un signe figuratif dont le caractère distinctif pour les produits en cause doit être considéré comme normal. Son usage a été démontré, comme l’a précisé la division d’opposition, principalement conjointement avec l’élément verbal «match». Toutefois, cette utilisation n’empêche pas le consommateur de reconnaître et d’identifier les produits uniquement au moyen de l’élément figuratif [26/07/2023, T- 638/21, DEVICE OF THE Outline OF A BEAR (fig.), EU:T:2023:434, § 84, 85]. La demanderesse n’a ni affirmé ni prouvé le contraire et la chambre de recours ne voit aucune raison de réfuter les conclusions de la division d’opposition à cet égard, qui sont également fondées sur la jurisprudence.
61 Il est donc conclu que la marque a été utilisée sous la forme dans laquelle elle a été enregistrée.
62 Enfin, la marque doit être utilisée pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée. Si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous-
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

17
catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection que sur la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée (16/07/2020, 714/18-P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, § 43;
14/07/2005, 126/03-, Aladin, EU:T:2005:288, § 45).
63 En l’espèce, les images fournies et les documents de vente complétant les factures démontrent l’usage de la marque antérieure pour des colliers, bracelets, bracelets et boucles d’oreilles. Compte tenu des prix affichés (notamment l’article en question) et de leur présentation dans les magasins, il s’agit de bijoux fantaisie, de matériaux plus abordables que les bijoux, qui sont généralement fabriqués en métaux et pierres précieux et qui sont vendus à des prix plus élevés et sont présentés de manière plus sûre dans les points de vente.
(v) Appréciation globale des éléments de preuve produits: conclusion
64 Compte tenu de ce qui précède, les indications et les preuves de l’usage produites par l’opposante, dans leur ensemble, indiquent suffisamment le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque de l’opposante en ce qui concerne les bijoux protégés par la marque antérieure compris dans la classe 14.
Poursuite de la procédure
65 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours peut, lors de l’examen au fond du recours, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance en vue de la poursuite de la procédure.
66 En l’espèce, la chambre de recours dispose des informations nécessaires pour prendre une décision motivée. En outre, les parties ont déjà eu la possibilité de formuler des observations sur l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE en première instance. La chambre de recours procédera donc à l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion entre le signe contesté et la marque antérieure, en tenant compte des produits pour lesquels un usage sérieux de celui-ci a été démontré.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
67 Conformément à l’ article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marquedemandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
68 Selon une jurisprudence constante, le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement constitue un risque de confusion. Selon cette même jurisprudence, le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

18
17, 18; 5/03/2020, 766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67;
11/06/2020, 115/19-P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al, EU:C:2020:469, § 54).
69 Ces facteurs incluent, en particulier, le degré de similitude entre les signes en conflit et entre les produits ou services visés ainsi que l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (24/03/2011, 552/09-P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 4/03/2020, 328/18-P, BLACK
LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57;
11/06/2020, 115/19-P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al, EU:C:2020:469, § 55).
Public et territoire pertinents
70 À titre liminaire, il convient de rappeler que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnable me nt attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007-, 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
71 Aux fins de l’appréciation du risque de confusion, le public pertinent est constitué par les utilisateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services visés par la marque antérieure que les produits et les services visés par le signe contesté (1/07/2008-, 328/05,
Quartz, EU:T:2008:238, § 23; 19/01/2017, 399/15-, m & M Morgan & Morgan (marque fig.)/MMG TRUST MIEMBRO DEL GRUPO MORGAN & MORGAN (fig.), EU:T:2017:17, § 24).
72 Le public pertinent pour les produits de la marque antérieure pour des bijoux compris dans la classe 14 et les vêtements compris dans la classe 25 est le grand public, qui coïncide avec le public visé par les produits contestés compris dans les classes 14, 35 et 39. En outre, lesdits services s’adressent à un public de professionnels dans le domaine de la bijouterie. Le niveau d’attention du grand public variera de moyen à élevé, en fonction des produits en cause, tandis que le niveau d’attention du public professionnel sera élevé (13/11/2024, T-1124/23, PEGADOR/PECCATORE, EU:T:2024:801, § 20, 21).
73 La marque antérieure a été enregistrée en tant que marque de l’Union européenne. Par conséquent, le public pertinent pour déterminer s’il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE est le public de l’ensemble de l’Unio n européenne.
74 Toutefois, pour refuser l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, il suffit qu’un motif relatif de refus au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
s’applique dans une partie de l’Union [21/06/2023, T-438/22, IBE ST. GEORGE’S
(fig.)/ST. GEORGE ́ S SCHOOL (fig.) et al., EU:T:2023:349, § 20 et jurisprudence citée].
Comparaison des produits et services
75 Des produits ou services sont considérés comme identiques s’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (05/02/2020,-44/19, TC Touring Club, EU:T:2020:31, § 91; 13/09/2018, 94/17-, tigha, EU:T:2018:539, § 46). En outre, il peut exister une identité lorsque les produits ou services se chevauchent [09/09/2008, T-363/06,
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

19
Magic seplace/SEAT (fig.), EU:T:2008:319, § 22; 19/01/2011, T-336/09,
Topcom/Topcom, EU:T:2011:10, § 34, 35).
76 Les produits ou services sont similaires si le public pertinent peut les percevoir comme ayant une origine commerciale commune [4/11/2003, T-85/02, Castillo/EL CASTILLO
(fig.), EU:T:2003:288, § 38; 13/04/2022, R 964/2020 — G, ZORAYA/VIÑA ZORAYA,
§ 33). Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que la pratique du marché, l’origine commerciale habituelle, les canaux de distribution des produits ou des services concernés ou la circonstance que ces produits ou ces services sont vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, ce qui est de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise. Cette liste de critères n’est pas exhaustive (2/06/2021,-177/20, Hispano Suisse/Hispano Switzerland, EU:T:2021:312, § 44, 45).
77 Les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels il existe un lien étroit le lien, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, cela signifie que les consommateurs peuvent penser que l’entreprise responsable de la fabrication ces produits ou la fourniture de ces services sont les mêmes. Par définition, des produits et des services adressés à des publics différents ne peuvent pas présenter un caractère complémentaire (22/01/2009, T-316/07, easyHotel/EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 57,
58; 24/04/2018; T-831/16, ZOOM/ZOOM, EU:T:2018:218, § 69).
78 Pour que les produits ou services soient considérés comme concurrents, il doit y avoir un élément leur interchangeabilité (01/03/2005, T-169/03, Sissi Rossi/Miss Rossi, EU:T:2005:72, §
57; 18/11/2020, T-21/20, K7/K7, EU:T:2020:550, § 51).
79 Si la comparaison des produits et services est une question de droit qui doit être effectuée par la chambre de recours indépendamment des arguments des parties, elle dépend néanmoins des arguments, faits et éléments de preuve présentés par les parties
(13/04/2022, R 964/2020 — G, Zoraya/VIÑA Zoraya, § 27).
80 Il convient également de garder à l’esprit, dans le cadre de la présente comparaison des produits et services, que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits et services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au seul motif qu’ils sont inclus dans les mêmes classes ou des classes différentes de la classification de Nice (06/10/2021, T- 372/20, JUVEDERM, EU:T:2021:652, § 54). Toutefois, la classification d’un produit ou d’un service peut être utilisée pour interpréter la signification et l’étendue exactes de la protection (09/09/2019, T-575/18, The Inner Circle/InnerCircle, EU:T:2019:580, § 38).
81 Il a été démontré que l’usage de la marque antérieure pour des bijoux compris dans la classe 14 et des vêtements compris dans la classe 25 a été prouvé.
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

20
82 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 14, les imitations de bijoux sont incluses de manière identique dans les deux marques.
83 Malgré les différences de qualité des matériaux et de valeur économique, les autres produits contestés, à savoir les bijoux, les pierres précieuses, les diamants, ont la même nature ornementale et la même finalité d’embellissement. Ils s’adressent au même grand public, composé de consommateurs intéressés par les ornements personnels. De même, le fait que ces produits soient vendus de la même manière ne saurait être exclu. Par conséquent, les produits présentent un degré moyen de similitude.
84 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, les services de publicité sont généralement interprétés comme aidant les autres à la vente de leurs produits et services en assurant la promotion du lancement et/ou de la vente de ces produits ou services, ou comme renforçant la position du client sur le marché et en lui permettant d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité (21/10/2015, T-664/13, PETCO/PETCO, EU:T:2015:791, § 50).
85 Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées dans le domaine de la publicité, généralement à des entreprises qui requièrent une stratégie personnalisée dans le cadre de la publicité de leurs produits et services. Le public cible des services de publicité n’est pas le même que le grand public auquel s’adressent les produits de la marque antérieure et leur nature et leur destination ne sont pas non plus les mêmes. Enfin, ils ne sauraient être considérés comme des produits et des services complémentaires. Par conséquent, les services de publicité sont différents des bijoux et des vêtements de la marque antérieure.
86 En ce qui concerne les autres produits contestés, à savoir les services de vente au détail et en gros en relation avec les articles de bijouterie, les diamants et les pierres précieuses compris dans la classe 35 et les services de distribution de bijoux, diamants et pierres précieuses compris dans la classe 39, la chambre de recours considère qu’ils présentent un faible degré de similitude avec les articles de bijouterie désignés par la marque antérieure. Il a été conclu qu’il existe un degré moyen de similitude entre les bijoux de la marque antérieure et les produits contestés joaillerie, diamants et pierres précieuses. Par conséquent, compte tenu du lien étroit entre tout produit et leur commercialisation et distribution, un faible degré de similitude entre ces services expressément consacrés aux bijoux, aux diamants et aux pierres précieuses, d’une part, et les bijoux d’imitation, d’autre part, ne saurait être exclu. En effet, il n’est pas nécessaire que les produits d’une marque soient identiques à ceux qui font l’objet des services de l’autre marque pour apprécier la similitude entre ces produits et services (09/06/2010, T-138/09, RIOJAVINA/RIO JA
CONSEJO REGULADOR Denominación ORIGEN calificada ea, EU:T:2010:226, § 41-
44; 25/11/2020, 309/19, Sadia (fig.)/Saida, EU:T:2020:565, § 141; 21/12/2022, 250/19, Tradicz, s.l./Rivero cz et al., EU:T:2022:838, § 43).
Comparaison des signes
87 Selon la jurisprudence, deux marques sont considérées comme similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, phonétique ou conceptuel [27/11/2024, T-509/23, rappresentazione DI Linee ORIZZONTALI (fig.)/RAPPRESENTAZIONE DI O’Aquila STILIZZATA (fig.), EU:T:2024:870, § 23 et jurisprudence citée].
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

21
88 Les signes à comparer sont:
Marque antérieure Signe contesté
89 Les deux signes consistent en une figure composée de quatre éléments en forme de cœur. Dans les deux signes, ces quatre éléments sont disposés symétriquement autour d’un centre, ce qui lui donne l’apparence d’un trèfle.
90 Les signes diffèrent en ce que, alors que le signe contesté est formé de lignes plus fines et que les formes de cœurs ne sont pas fermées; dans la marque antérieure, les quatre cœurs sont fermés et leurs lignes sont plus épaisses. Toutefois, l’identité de la structure des signes prédomine, de sorte qu’il existe un degré élevé de similitude visuelle entre les signes.
91 Les signes ne contiennent pas d’éléments verbaux et ne peuvent donc pas être comparés sur le plan phonétique [21/12/2021, T-699/20, 1st AMERICAN (fig.)/DEVICE OF A
BIRD (fig.), EU:T:2021:928, § 83; 12/01/2022, T-366/20, device OF Round élément
RESEMBLING A BRUSHSTROKE (marque fig.)/ORIGIUM 1944 (fig.), EU:T:2022 :4,
§ 73-76; 05/10/2022, T-696/21, Les BORDES (fig.)/DEVICE OF A Stago’S HEAD (fig.) et al., EU:T:2022:602; POINT 47).
92 En ce qui concerne la comparaison conceptuelle, la partie du public qui remarque les deux signes comme un ensemble de quatre cœurs disposés sous la forme d’un trêle, ou qui ne voit que les cœurs, considérera que les signes sont identiques sur le plan conceptuel. Pour la partie du public qui ne voit qu’un dessin abstrait dans les signes sans significatio n particulière, il est impossible de procéder à une comparaison conceptuelle [19/04/2023, T- 491/22, B (fig.)/$(fig.) et al., EU:T:2023:203, § 65-66; 15/01/2025, T-104/24, device OF
A ROOSTER (fig.)/FFF (fig.), EU:T:2025:10, § 53-58).
Appréciation globale du risque de confusion
93 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’associat io n qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 8 du RMUE). À cet égard, il convient de procéder à une appréciation globale qui tienne compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999-, 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, 251/95-, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).
94 En outre, l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

22
les marques, et inversement (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
18/12/2008,-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46; 21/06/2012, 276/09-, Yakut,
EU:T:2012:313, § 52 et jurisprudence citée).
95 Par ailleurs, le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, de sorte que les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (11/11/1997-, 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 18; 22/06/1999, 342/97-, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 20).
96 L’opposante n’a pas fait valoir que la marque antérieure a acquis un caractère distinctif élevé par l’usage, de sorte que son caractère distinctif intrinsèque doit être apprécié. La marque antérieure n’est pas liée aux produits pour lesquels son usage a été démontré, à savoir les bijoux compris dans la classe 14 et les vêtements compris dans la classe 25. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être qualifié de normal.
97 Les signes présentent un degré élevé de similitude visuelle et, pour une partie du public, une identité conceptuelle. Certains des produits contestés ont été jugés identiques et une autre partie présentent un degré moyen de similitude. En ce qui concerne les services contestés, certains ont été décrits comme différents, tandis que d’autres ont été considérés comme similaires à un faible degré en ce qui concerne les produits couverts par la marque antérieure.
98 Compte tenu du caractère distinctif de la marque antérieure et du degré élevé de similit ude visuelle des signes, ainsi que de leur identité conceptuelle pour au moins une partie du public pertinent, un risque de confusion ne saurait être exclu en ce qui concerne les produits et services considérés comme identiques et similaires à des degrés divers. En applicatio n de ce principe d’interdépendance, ledit risque de confusion est également apprécié en ce qui concerne les services qui présentent un faible degré de similitude. Il est constant que les bijoux et les bijoux sont achetés principalement après un examen visuel, de sorte que la structure identique des éléments figuratifs qui composent les deux signes revêt une importance particulière dans l’appréciation du risque de confusion [voir, par analogie, 15/07/2020, T-371/19, FAKEDUCK (fig.)/Save the duck (fig.) et al., EU:T:2020:339, §
66; 23/09/2020, T-608/19, Veronese (fig.)/VERONESE, EU:T:2020:423, § 93).
99 Bien qu’il fasse preuve d’un niveau d’attention plus élevé, un risque de confusion dans l’esprit du public dont le niveau d’attention est plus élevé ne saurait non plus être exclu, étant donné que le public n’examinera pas plus en détail les marques ni ne les comparera nécessairement de manière détaillée [13/03/2018, T-824/16, K (fig.)/K (fig.) et al.,
EU:T:2018:133, § 72, 73; 28/05/2020, T-333/19, GN Genetic Nutrition Laboratories (fig.)/GNC GENERAL NUTRITION CENTERS et al., EU:T:2020:232, § 59). En effet, la jurisprudence a confirmé que même le public faisant preuve d’un niveau d’attentio n élevé n’a guère la possibilité de procéder à une comparaison directe des marques et doit se fier à l’image imparfaite des signes qu’il a gardée en mémoire (15/10/2020, T-49/20,
ROBOX/OROBOX, EU:T:2020:492, § 99; 01/03/2023, T-295/22, CRUSH Series (fig.)/Crush (fig.), EU:T:2023:97, § 88).
100 Eu égard aux critères jurisprudentiels exposés ci-dessus, il y a lieu de conclure à l’existe nce d’un risque de confusion entre les marques, qui pourrait également donner lieu à un risque d’association. En particulier, en ce qui concerne les produits et services contestés qui sont
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

23
considérés comme similaires à des degrés divers d’imitation protégés par la marque antérieure, les consommateurs pourraient aisément penser que le signe contesté est une version ou une variante de la marque antérieure pour la vente, la commercialisation et la distribution de bijoux, de diamants et de pierres précieuses (23/10/2002, T-104/01, Fifties,
EU:T:2002:262, § 49; 24/11/2005, T-346/04, Arthur et Félicie, EU:T:2005:420, § 68; 24/01/2019, T-785/17, big SAM SPORTSWEAR COMPANY (fig.)/SAM et al.,
EU:T:2019:29, § 80-82).
101 À la lumière des considérations qui précèdent, il y a lieu d’accueillir le recours et d’annule r la décision attaquée en ce qui concerne les produits et services contestés qui sont considérés comme identiques et similaires à des degrés divers, à savoir:
Classe 14: Joaillerie, pierres précieuses, diamants.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros de bijoux, diamants et pierres précieuses.
Classe 39: Services de distribution de bijoux, diamants et pierres précieuses.
102 En ce qui concerne les services de publicité du signe contesté compris dans la classe 35, il n’a pas été possible de conclure à l’existence d’une similitude avec les produits de la marque antérieure, de sorte que l’une des conditions essentielles à l’existence d’un risque de confusion n’est pas remplie. Par conséquent, les signes en cause ne créeront pas de risque de confusion dans l’esprit du public, indépendamment de la similitude qu’ils peuvent présenter (09/03/2007, C-196/06 P, Comp USA, EU:C:2007:159, § 24).
103 En ce qui concerne ces services, le recours est rejeté et la décision attaquée est confirmée.
Côtes
104 Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie échoue sur un ou plusieurs éléments du litige, la chambre de recours décide d’une répartition différente des frais. Étant donné que le recours a été partiellement accueilli, chacune des parties devrait être condamnée à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.
105 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, il convient, pour les même s raisons, de condamner chaque partie à supporter ses propres frais.
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)

---

24
Échec
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Annule la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 14: Joaillerie, pierres précieuses, diamants.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros de bijoux, diamants et pierres précieuses.
Classe 39: Services de distribution de bijoux, diamants et pierres précieuses.
2. Rejette la demande de marque de l’Union européenne pour les produits et services susmentionnés;
3. Le recours est rejeté pour le surplus;
4. Condamne chaque partie à ses propres dépens exposés aux fins des procédure s d’opposition et de recours.
Signé Signé Signé
N. Korjus A. Kralik J. Jiménez Llorente
Secrétaire agissant:
Signé
P.O. R. Vidal Romero
10/10/2025, R 2294/2024-4 — 4, REPRÉSENTATION OF CUATRO corazones (fig.)/REPRESENTATION OF CUATRO corazones (fig.)