DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 226 875
Fédération Internationale de Basketball (FIBA), Route Suisse 5, case postale 29, 1295 Mies, Suisse (opposante), représentée par Elzaburu, S.L.P., Edificio Torre de Cristal P° de la Castellana 259C, planta 28, 28046 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Checkball SAS, 117 Rue du Chateau des Rentiers, 75013 Paris, France (demanderesse). Le 21/11/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 226 875 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 16: Adhésifs à usage de papeterie ou domestique; produits de l’imprimerie, et articles de papeterie et fournitures scolaires.

Classe 25: Tous les produits contestés de cette classe. Classe 28: Appareils de fêtes foraines et de terrains de jeux; jouets, jeux et articles de jeux. Classe 41: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 905 122 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 04/11/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 905 122 «France 3x3 Pro Tour» (marque verbale). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 10 464 758 «FIBA 3x3 World Tour» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il existe un risque de confusion s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale

---

Décision sur opposition nº B 3 226 875 Page 2 sur 11
appréciation de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne (UE) nº 10 464 758 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle du courant électrique; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement de traitement de données et ordinateurs; extincteurs; logiciels, y compris logiciels de jeux informatiques; économiseurs d’écran et fonds d’écran pour appareils électroniques (logiciels); publications électroniques (téléchargeables); appareils photographiques jetables; supports d’enregistrement, de lecture et de relecture électroniques ou magnétiques de toutes sortes, en particulier DVD, CD, CD-ROM et appareils MP3; lunettes, lunettes de soleil, lunettes de protection, jumelles; cartes magnétiques et à puce, en particulier cartes de clients et cartes de fidélité (comprises dans cette classe), cartes de paiement (comprises dans cette classe); casques, vêtements, chaussures et autres couvre-chefs de protection contre les accidents; aimants décoratifs; batteries électriques; téléphones mobiles et autres appareils de communication mobiles (compris dans cette classe); équipement de traitement de données et ordinateurs; moniteurs; écrans plats; écrans à cristaux liquides; écrans haute définition et à plasma; panneaux d’affichage électroniques; appareils de mesure de distance; appareils de mesure et d’indication de vitesse; appareils de mesure de pression; détecteurs d’incendie; cellules photovoltaïques et panneaux solaires électriques; appareils de divertissement (automatiques ou à prépaiement) conçus pour être utilisés avec un écran d’affichage externe ou un moniteur; bracelets d’identification magnétiques; billets électroniques; billets sous forme de cartes magnétiques.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; visières de casquettes; ferrures métalliques pour chaussures et bottes; chaussures (embouts de -); tiges de chaussures; talonnettes pour bottes et chaussures; talonnettes pour bas; talons; semelles intérieures; dispositifs antidérapants pour bottes et chaussures; poches de vêtements; semelles de chaussures; crampons pour chaussures de football; visières [chapellerie]; trépointes pour bottes et chaussures.

Classe 28: Jeux et jouets; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; ballons de jeux; ballons de basket-ball; filets, cadres et panneaux de basket-ball.

Classe 38: Télécommunications; transmission d’informations par des réseaux sans fil ou câblés; services de communication pour la transmission électronique de données; services de communication pour la transmission électronique d’images; services de communication pour la transmission électronique de voix; télécommunication par réseaux; transmission de messages; services d’un fournisseur d’accès à Internet, à savoir fourniture d’accès à Internet; fourniture

---

Décision sur opposition n° B 3 226 875 Page 3 sur 11
accès à des moteurs de recherche et à des portails de recherche sur l’internet; fourniture de forums de discussion et d’autres forums sur l’internet; échange électronique de données via des lignes de discussion, des salons de discussion et d’autres forums sur l’internet; forums interactifs; location de et fourniture d’accès à des banques de données, en particulier des banques de données en ligne sur le sport; transmission de messages et d’images par ordinateur, SMS, UMPTS et WAP; diffusion de films, d’émissions de télévision, de vidéos et de programmes de radio, également sur l’internet; diffusion de programmes de radio et de télévision liés au sport et aux événements sportifs; fourniture d’accès à des banques de données de musique numérique et à des sites web MP3; informations en matière de télécommunications; location de matériel de télécommunication.

Classe 41: Éducation; formation; divertissement; activités sportives et culturelles; organisation d’événements de basket-ball; services de divertissement fournis lors ou en relation avec des événements sportifs; services de divertissement sous forme de visionnages publics de retransmissions d’événements sportifs; distribution et publication d’imprimés, également sous forme électronique (non téléchargeables), également par le biais de l’internet; divertissement par la télévision, la radio et l’internet; divertissement interactif; fourniture de jeux, y compris de jeux électroniques via l’internet; exploitation de loteries; organisation de concours; paris et jeux concernant ou relatifs au sport, également sur l’internet; production, présentation et location de films, d’enregistrements audio et vidéo; production, présentation et location de programmes éducatifs et de divertissement interactifs, de CD et de CD-ROM interactifs et de jeux informatiques; compétitions de jeux informatiques organisées en ligne via l’internet; services d’information en rapport avec le sport et les événements sportifs, y compris la fourniture d’informations en ligne via des banques de données, sur l’internet et via satellite ou câble, téléphone portable ou réseaux sans fil; publication de statistiques; publication de statistiques et d’autres informations sur les performances sportives; réservation de billets pour des activités sportives et culturelles; fourniture de musique numérique sur l’internet et sur des sites web MP3; location d’enregistrements audio et vidéo; services de clubs de fitness; services d’imagerie numérique; informations en matière d’éducation; informations en matière de divertissement; informations en matière de loisirs; location d’équipements sportifs, à l’exception des véhicules; traduction; chronométrage d’événements sportifs; enregistrement vidéo.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 16: Adhésifs pour la papeterie ou le ménage; matériaux et supports de décoration et d’art; matériaux filtrants en papier; papier et carton; porte-monnaie; produits de l’imprimerie, et articles de papeterie et fournitures scolaires; sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques; œuvres d’art et figurines en papier et carton, et maquettes d’architectes.

Classe 25: Chaussures; chapellerie; parties de vêtements, de chaussures et de chapellerie; vêtements.

Classe 28: Appareils de fêtes foraines et de terrains de jeux; décorations festives, articles de farces et attrapes et arbres de Noël artificiels; jouets, jeux et articles de jeux.

Classe 41: Publication, reportage et rédaction de textes; traduction et interprétation.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer leur étendue de protection.

Les termes «en particulier» et «y compris», utilisés dans la liste des produits et services de l’opposant, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples de

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 875 Page 4 sur 11
articles inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste non exhaustive d’exemples (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme « à savoir », également utilisé dans la liste des produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint la portée de la protection uniquement aux produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et s’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 16
Les imprimés contestés sont considérés comme ayant la même origine que l’éducation de l’opposant de la classe 41, étant donné que les entreprises proposant tout type de cours ou d’enseignement offrent souvent également du matériel pédagogique de soutien (23/10/2002, T-388/00, ELS/ILS, EU:T:2002:260, § 55). Il existe une complémentarité entre les produits et services comparés, et ils partagent le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires.

Les articles de papeterie et fournitures scolaires contestés sont similaires aux aimants décoratifs de l’opposant de la classe 9. Les produits antérieurs peuvent être utilisés de diverses manières et servir à diverses fins. Entre autres, ils sont couramment utilisés comme articles de papeterie décoratifs ou fonctionnels à la maison (par exemple, des aimants de réfrigérateur) ou dans un environnement de bureau (par exemple, des aimants de tableau) pour retenir des pense-bêtes ou des feuilles de papier lors de présentations. Par conséquent, ces produits ont la même finalité, ciblent le même public et ont les mêmes canaux de distribution.

Les adhésifs contestés à usage de papeterie ou domestique présentent une certaine similarité avec les jeux et jouets de l’opposant de la classe 28, dans la mesure où les premiers peuvent être des adhésifs en tant que jouets ou pour la décoration, c’est-à-dire des autocollants. Dans cette mesure, ces produits peuvent être vendus ensemble et peuvent être utilisés dans des activités de jeu, partageant ainsi la même finalité. Ils s’adressent également au même public. Il s’ensuit qu’ils sont similaires dans une faible mesure.

Toutefois, les matériaux et supports de décoration et d’art contestés; les matériaux filtrants en papier; le papier et le carton; les porte-monnaie; les sacs et articles d’emballage, de conditionnement et de stockage, en papier, carton ou matières plastiques; les œuvres d’art et figurines en papier et carton, et les modèles d’architectes n’ont pas suffisamment de points communs avec l’un quelconque des produits et services de l’opposant. Ces produits et les produits antérieurs de l’opposant ne sont pas fabriqués par le

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 875 Page 5 sur 11
mêmes entreprises ou vendus par les mêmes canaux de distribution. En outre, ils ont une nature, des finalités et un mode d’utilisation clairement différents. Ils ne sont nullement complémentaires ou en concurrence les uns avec les autres. Par conséquent, le fait que certains d’entre eux puissent cibler le même public est insuffisant pour les considérer comme similaires car ils ne partagent aucun autre critère de similarité pertinent.

Produits contestés de la classe 25
Chaussures; chapellerie; vêtements figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les parties contestées de vêtements, de chaussures et de chapellerie comprennent, en tant que catégorie plus large, certains des produits de l’opposant tels que les poches pour vêtements; les empeignes de chaussures; les visières de casquettes. Étant donné que l’Office ne peut pas disséquer la catégorie plus large des produits contestés, ils sont considérés comme identiques.

Produits contestés de la classe 28
Jeux et jouets figurent à l’identique dans les deux listes de produits.

Les jouets contestés sont inclus dans les jouets de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils de fête foraine et de terrains de jeux contestés chevauchent les jouets de l’opposant, qui peuvent inclure des produits tels que des toboggans ou des jouets à enfourcher. Par conséquent, ils sont identiques.

Cependant, les décorations de fêtes, les articles de farces et attrapes et les arbres de Noël artificiels contestés sont des articles utilisés pour la décoration lors d’occasions spéciales et sont donc dissemblables de tous les produits de l’opposant de la classe 28, dont la fonction est de procurer du divertissement ou de l’exercice physique. Les produits en comparaison ont des finalités différentes et ils ne sont ni interchangeables ni en concurrence les uns avec les autres. Ils ne sont généralement pas produits par les mêmes entreprises spécialisées et même lorsqu’ils se trouvent dans les mêmes canaux de distribution (par exemple, les grands magasins de détail), ils ne seront pas placés dans les mêmes rayons spécialisés.

Ces produits contestés sont également dissemblables des autres produits et services de l’opposant des classes 9, 25, 38 et 41 car ils n’ont aucun point commun. Les produits ne coïncident pas avec les produits et services de l’opposant en termes de canaux de distribution, de points de vente, de producteurs ou de mode d’utilisation. Ils ont des natures et des finalités différentes et ne sont ni complémentaires ni en concurrence.

Services contestés de la classe 41
Traduction et interprétation sont inclus dans la traduction de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Édition, reportage et rédaction de textes chevauchent la distribution et la publication de documents imprimés de l’opposant, également sous forme électronique (non téléchargeable), également par le biais d’Internet. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention

---

Décision sur opposition n° B 3 226 875 Page 6 sur 11
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires visent le grand public et des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
FIBA 3x3 World Tour France 3x3 Pro Tour
Marque antérieure Signe contesté Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, point 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Comme l’a fait valoir l’opposant, l’élément « 3x3 » présent dans les deux signes sera compris par une partie du public comme faisant référence à une variante rapide du basketball jouée sur un demi-terrain avec trois joueurs par équipe. Cette signification est allusive pour certains des produits pertinents, tels que les vêtements de la classe 25 ou les jeux et jouets de la classe 28 (car elle peut faire référence à un format sportif spécifique), et elle est considérée comme faiblement distinctive à leur égard, tout en étant distinctive pour les produits et services restants. Toutefois, la division d’opposition ne peut exclure qu’une autre partie du public pertinent, non familiarisée avec le basketball, ne comprenne pas cet élément comme faisant référence à une modalité spécifique de ce sport et le perçoive plutôt comme la simple multiplication de deux chiffres « 3 », sans signification claire ou spécifique par rapport aux produits et services en cause.

---

Décision sur opposition n° B 3 226 875 Page 7 sur 11
Aux fins de cette comparaison et en gardant à l’esprit que les similitudes entre les signes sont plus importantes lorsque les coïncidences résident dans des éléments distinctifs, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public pertinent pour laquelle l’élément verbal commun « 3x3 » des signes est distinctif.

Cette partie du public peut également ne pas être familière avec l’élément « FIBA » de la marque antérieure en tant qu’acronyme de la Fédération internationale de basket-ball, et le percevra donc comme un terme dénué de sens. En tout état de cause, que cet élément soit compris ou non, son sens n’ayant aucun lien avec les produits et services en cause, il jouit d’un degré de distinctivité normal.

L’élément « World » de la marque antérieure est un mot anglais considéré comme faisant partie du vocabulaire anglais de base compris sur l’ensemble du territoire pertinent (11/09/2013, R 1593/2012-1, wcard World Wide Wallet (fig.) / WIRECARD et al.,
§ 30 ; 29/11/2023, R 1102/2023-4, RUNNING WORLD CUP (fig.) / Worldrunning et al. § 36) comme désignant la Terre, avec tous ses pays et ses peuples, ou un groupe particulier de pays. Étant donné que ce terme sera perçu comme une indication que les produits et services en cause sont offerts dans le monde entier, il a au mieux un caractère distinctif faible.

Il en va de même pour l’élément verbal « France » du signe contesté, qui sera perçu par l’ensemble du public pertinent comme une référence allusive à l’origine géographique des produits et services et est, par conséquent, faible.

L’élément « Pro » du signe contesté sera compris par une partie du public comme une abréviation signifiant « professionnel ». Cependant, une autre partie du public pertinent pourrait comprendre ce terme dans le sens de « avantage, bénéfice ; en faveur de », car c’est le premier et souvent le seul sens de ce mot dans des langues telles que le néerlandais, l’allemand et l’espagnol (25/05/2012, R 196/2011-2, APRO / B-PRO BY BOOMERANG (fig.), § 24). Dans les deux scénarios, cette composante est laudative et, par conséquent, non distinctive, car elle fait référence aux qualités positives, ou meilleures, associées aux produits utilisés par des professionnels ou qui ciblent des professionnels (08/02/2016, R 2302/2011-2, OutDoor (fig.) / OUTDOOR PRO et al., § 75, 80).

Enfin, le terme commun « Tour » sera compris par le public pertinent comme désignant soit un voyage organisé impliquant des visites de différents lieux, soit une série d’événements ou de compétitions se déroulant à divers endroits. Ce sens pourrait être légèrement allusif par rapport aux services d’édition en cause, car il peut faire référence à l’objet de ces services. Cependant, en ce qui concerne les autres produits et services, étant donné qu’il ne décrit directement aucune de leurs caractéristiques, il est considéré comme distinctif.

Étant donné que les deux signes sont des marques verbales, ils ne comportent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Visuellement et phonétiquement, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident dans les éléments « 3x3 » et « Tour » (et leur prononciation), placés dans la même position au sein des deux signes, c’est-à-dire comme leurs deuxième et dernier éléments. Ils diffèrent par leurs éléments initiaux « FIBA » contre « France » – bien que les deux commencent par la même lettre « F » – et par leurs troisièmes éléments « World » contre « Pro ».

---

Décision sur opposition n° B 3 226 875 Page 8 sur 11
Lors de la comparaison de la structure globale, les deux marques coïncident dans leur agencement (composé de quatre éléments verbaux, avec des deuxième et quatrième éléments identiques), leur rythme et leur intonation. À cet égard, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie ultérieure de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57). Compte tenu du caractère distinctif des différents éléments des signes, tel qu’expliqué ci-dessus, ils sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés à l’opération arithmétique '3x3' par le public concerné. Ils coïncident également dans le sens véhiculé par le terme 'Tour'. Étant donné que les deux éléments sont distinctifs, du moins pour la majorité des produits et services pertinents, cela donne lieu à un degré de similitude moyen entre les signes. Les signes diffèrent quant aux concepts véhiculés par les éléments 'World’ dans la marque antérieure et 'France’ et 'Pro’ dans le signe contesté. Toutefois, cette différence a un impact très limité car elle découle d’éléments qui sont, au mieux, faiblement distinctifs. Pour la partie du public qui comprend l’acronyme 'FIBA', les signes diffèrent également sur ce concept distinctif. Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-dessous dans 'Appréciation globale'). Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et de la

---

Décision sur opposition n° B 3 226 875 Page 9 sur 11
degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres au cas d’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22). L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

En l’espèce, les produits et services sont en partie identiques et similaires et en partie dissemblables. Ceux qui sont identiques et similaires s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à supérieur à la moyenne. La marque antérieure possède un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement, phonétiquement et conceptuellement similaires dans une mesure moyenne, étant donné que les deux seuls éléments distinctifs du signe contesté sont contenus à l’identique dans les marques antérieures, dans la même position, contribuant ainsi à une structure globale similaire. Bien que le public ne négligera pas l’élément différent « FIBA » placé au début de la marque antérieure, cela n’est pas suffisant pour exclure un risque de confusion.

En effet, le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou celles dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29). En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public qui percevra l’élément « 3x3 » comme une simple opération mathématique ou une combinaison de chiffres distinctive. Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 10 464 758 de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut aboutir. L’opposition étant partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque de l’opposant en raison de son usage intensif ou

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 875 Page 10 sur 11
renommée telle qu’invoquée par l’opposant et pour des produits et services identiques ou similaires. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré de caractère distinctif accru.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré de caractère distinctif accru revendiqué de la marque de l’opposant pour des produits dissemblables, étant donné que la similarité des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré de caractère distinctif accru.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

Enregistrement de marque de l’UE (UE) n° 10 564 797, (marque figurative) ;

Enregistrement de marque de l’UE (UE) n° 17 431 586, (marque figurative) ; Étant donné que ces marques couvrent une portée de produits et services plus étroite et sont moins similaires que celle qui a déjà été comparée, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces produits et services.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Tzvetelina IANTCHEVA Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ Meglena BENOVA

---

Décision sur opposition n° B 3 226 875 Page 11 sur 11
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.