EUIPO, 16 septembre 2025, n° 000067639

EUIPO 16 septembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 16 sept. 2025, n° 000067639
Numéro(s) :	000067639
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) CTMR, Article 7(1)(c) CTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Demande d’annulation entièrement accueillie et MUE/EI déclaré(e) partiellement nul(le)
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
PROCÉDURE D’ANNULATION n° C 67 639 (NULLITÉ)
Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG, Seestrasse 204, 8802 Kilchberg, Suisse (requérante), représentée par Hogan Lovells (Alicante) S.L. & Cia., Avenida Federico Soto 13, 03003 Alicante, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Double M Trade GmbH, Pfarrer-Schlichting-Straße 30, 94474 Vilshofen, Allemagne (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par LHR Rechtsanwälte Lampmann, Haberkamm Rosenbaum & Partner mbB, Stadtwaldgürtel 81-83, 50935 Köln, Allemagne (mandataire professionnel).

Le 16/09/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déclaration de nullité est accueillie.

2. La marque de l’Union européenne n° 18 235 691 est déclarée nulle pour tous les produits contestés, à savoir les suivants:

Classe 30: Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; café, thés et cacao et leurs succédanés; sels, assaisonnements, arômes et condiments; céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures; sucres, édulcorants naturels, enrobages sucrés et garnitures, produits de la ruche; pain; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits (cookies); barres de céréales et barres énergétiques; bonbons (confiseries), barres de bonbons et gomme à mâcher; barres de céréales hyperprotéinées
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services non contestés, à savoir les suivants:

Classe 4: Combustibles et produits d’éclairage; énergie électrique; lubrifiants et graisses industrielles, cires et fluides; compositions pour l’agglomération des poussières; bois à brûler; bougies et mèches pour l’éclairage; additifs non chimiques pour carburants; cire d’abeille; cire d’abeille pour la fabrication ultérieure; bougies; torches-bougies; ensembles de bougies; veilleuses [bougies]; bougies parfumées; bougies pour absorber la fumée; bougies en boîtes; bougies pour l’éclairage; mèches de bougies; cire pour la fabrication de bougies; décorations d’arbres de Noël pour l’éclairage [bougies]; bougies utilisées comme veilleuses; bougies pour la décoration de gâteaux; bougies en forme de fruits; bougies contenant un répulsif pour insectes; bougies pour arbres de Noël; bougies pour occasions spéciales; cire d’abeille pour la fabrication de bougies.

Décision d’annulation nº C 67 639 page: 2 sur 9
Classe 32: Boissons énergisantes; boissons non alcoolisées; préparations non alcoolisées pour faire des boissons; bières et produits de brasserie; boissons protéinées; boissons sportives enrichies en protéines.

Classe 35: Services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale; services de publicité, de marketing et de promotion
4. Le titulaire de la marque de l’UE supporte les dépens, fixés à 1 080 EUR.

MOTIFS
Le 10/09/2024, le demandeur a déposé une demande en nullité contre la marque de l’Union européenne nº 18 235 691 « GOODVIBES » (marque verbale) (la marque de l’UE), déposée le 06/05/2020 et enregistrée le 19/08/2020. La demande vise certains des produits couverts par la marque de l’UE, à savoir les suivants:

Classe 30: Glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets; café, thés et cacao et leurs succédanés; sels, assaisonnements, arômes et condiments; céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures; sucres, édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche; pain; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits; barres de céréales et barres énergétiques; confiseries, barres chocolatées et chewing-gums; barres de céréales hyperprotéinées.

Le demandeur a invoqué l’article 59, paragraphe 1, sous a), du RMUE en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le demandeur fait valoir que la marque contestée sera facilement comprise par le public anglophone comme un slogan purement promotionnel, non distinctif et descriptif. L’expression est clairement liée aux produits visés à la classe 30, transmettant le message que ces produits font que les consommateurs se « sentent bien ». La marque relève clairement des catégories de signes visées par l’interdiction de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE et doit donc être annulée pour les produits de la classe 30.

Décision d’annulation n° C 67 639 page : 3 sur 9
À l’appui de ses observations, la requérante a produit les éléments de preuve suivants :

La titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que la marque contestée est distinctive et non descriptive. Elle soutient que l’Office a enregistré à plusieurs reprises des marques similaires, telles que les marques de l’Union européenne n° 18 749 129 « Good Vibes », n° 18 600 141 « Good Vibes », n° 18 079 854 « Good Vibes », n° 3 248 564 « Good Vibes », n° 16 169 609 « Goodvibes » et n° 6 999 874 « ForGoodVibes ». Elle a également
enregistré la marque figurative n° 18 931 867 pour le chocolat, etc., dans la classe 30.

S’il est vrai que les produits pour lesquels la marque contestée est enregistrée peuvent susciter des sentiments positifs, considérer cela comme une caractéristique descriptive générale est excessif. Une réponse émotionnelle potentielle ne peut être décrite comme une conséquence descriptive directe de la consommation de certains produits.

La marque n’est pas un slogan publicitaire purement laudatif. Le fait qu’une marque soit perçue comme un slogan est, en soi, insuffisant pour la considérer comme non distinctive.

La marque « GOODVIBES » n’est pas descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. Elle est tout simplement trop abstraite pour décrire les produits.

Dans sa réplique, la requérante déclare que les enregistrements antérieurs cités ne sont pas déterminants. Ils sont soit obsolètes, soit non pertinents, car ils concernent des produits très différents. La marque figurative citée est une marque complexe qui incorpore des éléments distinctifs. En outre, la marque « GOODVIBES » est descriptive. L’expression n’est ni trop abstraite ni vague. Les produits de la classe 30 – confiseries, snacks et boissons – sont commercialisés pour leur capacité à susciter des émotions positives et des expériences indulgentes. Le terme « GOODVIBES » reflète fidèlement ces attentes des consommateurs, ce qui le rend descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. Une simple recherche sur Amazon révèle de nombreux exemples de l’expression « good vibes » utilisée pour une large gamme de produits, y compris des livres, des aliments, des jeux, des décorations, des vêtements et des accessoires.

Décision en annulation nº C 67 639 page: 4 sur 9
À l’appui de ses observations, la requérante a produit les preuves complémentaires suivantes:

Dans sa réplique, la titulaire de la MUE fait valoir que les enregistrements de marques cités sont pertinents, en particulier la MUE nº 18 079 854, qui couvre le chocolat et d’autres produits alimentaires. La requérante néglige le fait que les consommateurs peuvent avoir un lien émotionnel accru non seulement avec les produits de la classe 30, mais aussi avec les produits d’autres classes, tels que les cosmétiques (classe 3), les vêtements et les chaussures (classe 25) et les tentes (classe 22). La titulaire de la MUE réitère ensuite pour l’essentiel ses arguments précédents.

MOTIFS ABSOLUS DE NULLITÉ – ARTICLE 59, PARAGRAPHE 1, SOUS A), DU RÈGLEMENT SUR LA MUE, LU EN COMBINAISON AVEC L’ARTICLE 7 DU RÈGLEMENT SUR LA MUE
Conformément à l’article 59, paragraphe 1, sous a), et paragraphe 3, du règlement sur la MUE, une marque de l’Union européenne est déclarée nulle, sur demande présentée à l’Office, lorsqu’elle a été enregistrée en violation des dispositions de l’article 7 du règlement sur la MUE. Lorsque les motifs de nullité n’existent que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée, celle-ci n’est déclarée nulle que pour ces produits ou services.

En outre, il ressort de l’article 7, paragraphe 2, du règlement sur la MUE que l’article 7, paragraphe 1, du règlement sur la MUE s’applique même si les motifs de refus d’enregistrement n’existent que dans une partie de l’Union européenne.

S’agissant de l’appréciation des motifs absolus de refus au sens de l’article 7 du règlement sur la MUE, qui ont fait l’objet de l’examen d’office avant l’enregistrement de la marque de l’Union européenne, la division d’annulation, en principe, ne procède pas à ses propres recherches, mais se borne à analyser les faits et arguments soumis par les parties à la procédure de nullité.

Toutefois, le fait de limiter la division d’annulation à l’examen des faits expressément soumis ne l’empêche pas de prendre également en considération des faits notoires, c’est-à-dire des faits qui sont susceptibles d’être connus de tous ou qui peuvent être appris à partir de sources généralement accessibles.

Bien que ces faits et arguments doivent dater de la période à laquelle la demande de marque de l’Union européenne a été déposée, des faits relatifs à une période ultérieure peuvent également permettre de tirer des conclusions quant à la situation au moment du dépôt (23/04/2010, C-332/09 P, Flugbörse, EU:C:2010:225, points 41 et 43).

Décision d’annulation nº C 67 639 page : 5 sur 9
La demande vise tous les produits enregistrés dans la classe 30 (glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets ; café, thés et cacao et leurs succédanés ; sels, assaisonnements, arômes et condiments ; céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures ; sucres, édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche ; pain ; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits ; barres de céréales et barres énergétiques ; confiseries (bonbons), barres chocolatées et gommes à mâcher ; barres de céréales hyperprotéinées). Le public pertinent pour ces produits alimentaires comprend aussi bien les consommateurs moyens que les entreprises. Compte tenu de la nature des produits, le degré d’attention du public pertinent sera, en général, moyen, et le consommateur sera réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.

En outre, étant donné que « GOODVIBES » est composé de deux mots anglais, le public pertinent, par rapport auquel les motifs absolus de refus doivent être appréciés, est le public anglophone au sein de l’Union européenne (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). De plus, le public pertinent dans l’Union européenne, même s’il n’est pas anglophone de naissance, est susceptible de comprendre les mots anglais de base « good » et « vibes », étant donné qu’il existe des termes similaires dans diverses langues de l’UE. Pour cette raison, il doit également être pris en considération.

Absence de caractère distinctif – article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, les marques dépourvues de tout caractère distinctif ne sont pas enregistrées. Cette disposition exclut l’enregistrement des marques dépourvues de caractère distinctif, ce qui, à lui seul, les rend inaptes à remplir leur fonction essentielle (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532, § 23).

La notion d’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE est manifestement indissociable de la fonction essentielle de la marque, qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service marqué en lui permettant, sans confusion possible, de distinguer ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (08/05/2008, C-304/06 P, Eurohypo, EU:C:2008:261, § 56 ; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 60).

S’agissant des marques composées de signes ou d’indications qui sont également utilisés comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou des services couverts par ces marques, l’enregistrement de telles marques n’est pas exclu du fait d’un tel usage. Quant à l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, la Cour a jugé qu’il n’y a pas lieu d’appliquer aux slogans des critères plus stricts que ceux applicables aux autres types de signes. Toutefois, il ressort de la jurisprudence que, si les critères d’appréciation du caractère distinctif sont les mêmes pour les différentes catégories de marques, il se peut que, aux fins de l’application de ces critères, la perception du public pertinent ne soit pas nécessairement la même pour chacune de ces catégories, et qu’il puisse, dès lors, s’avérer plus difficile d’établir le caractère distinctif pour les marques de certaines catégories que pour les marques d’autres catégories (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 35-37). En outre, toutes les marques composées de signes ou

Décision d’annulation n° C 67 639 page : 6 sur 9
les indications qui sont également utilisées comme slogans publicitaires, indications de qualité ou incitations à l’achat des produits ou services couverts par ces marques véhiculent par définition, à un degré plus ou moins grand, un message objectif (21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 56).

Comme indiqué précédemment, la jurisprudence n’exclut pas que les milieux de consommateurs pertinents perçoivent une marque simultanément ou principalement comme un slogan publicitaire tout en la reconnaissant comme une indication distinctive. Néanmoins, en l’espèce, la marque enregistrée « GOODVIBES » ne présente aucune caractéristique distinctive par rapport aux produits couverts en classe 30 (glace, crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets ; café, thés et cacao et leurs succédanés ; sels, assaisonnements, arômes et condiments ; céréales transformées, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures ; sucres, édulcorants naturels, enrobages et garnitures sucrés, produits de la ruche ; pain ; pâtisseries, gâteaux, tartes et biscuits ; barres de céréales et barres énergétiques ; confiseries, barres chocolatées et chewing-gums ; barres de céréales hyperprotéinées).

L’expression « good vibes » fait référence à un état émotionnel, une atmosphère ou une énergie positive. Elle est souvent utilisée pour décrire des sentiments de bonheur, de calme, d’excitation ou d’optimisme, ou pour encourager une humeur positive chez une personne, dans un lieu ou une situation. Cela est étayé par les références internet du Cambridge Online Dictionary, dictionary.com et thefreedictionary.com (Annexe 1), une décision de la Chambre de recours (27/09/2021, R 584/2021-4, good vibes (fig.) / GOOD Vibes (fig.), § 26 – Annexe 2) et plusieurs articles internet soumis par la requérante (Annexe 3).

Le sens de l’expression peut également être confirmé par d’autres entrées de dictionnaire. Par exemple, une recherche effectuée le 09/09/2025 dans le dictionnaire en ligne Merriam-Webster à l’adresse https://www.merriam-webster.com/dictionary/vibes a révélé que le mot « vibe » a la signification suivante : « a distinctive feeling or quality capable of being sensed » (un sentiment ou une qualité distincte susceptible d’être perçue) ; il a également été indiqué que la forme plurielle « vibes » est fréquemment utilisée. En outre, le dictionnaire énumère la définition suivante pour « good » à l’adresse https://www.merriam-webster.com/dictionary/good : « agreeable, pleasant » (agréable, plaisant). La signification d’un mot constitue un fait notoire ; c’est-à-dire qu’elle peut être tirée de sources généralement accessibles (22/06/2004, T-185/02, PICASSO
/ Picaro, EU:T:2004:189, § 29 ; 20/04/2005, T-318/03, Atomic Blitz / ATOMIC, EU:T:2005:136, § 35). Les définitions ou significations de mots tirées de dictionnaires proviennent de sources généralement accessibles ; ce sont des faits notoires (01/02/2005, T-57/03, Hooligan / OLLY GAN, EU:T:2005:29, § 59 : « Les dictionnaires dans la langue du public pertinent peuvent, en règle générale, être pris en considération à cet égard, tant par la première instance de l’OHMI que par les Chambres de recours, même s’ils n’ont pas été communiqués aux parties, car ils sont, a priori, des faits notoires. » Les faits notoires n’ont pas à être communiqués aux parties (13/09/2012, T-404/10 (RENV), Shape of a hand (fig.) / Shape of a hand (fig.), EU:T:2012:423, § 20 ; 01/02/2005, T-57/03, Hooligan / OLLY GAN, EU:T:2005:29, § 59 ; 19/04/2007, C-273/05 P, Celltech, EU:C:2007:224, § 39 ; 08/08/2022, R 2214/2019-1, ATHLET, § 101).

Les produits en cause sont essentiellement des desserts glacés, des boissons, des produits de boulangerie-pâtisserie, des barres de collation et des confiseries ; c’est-à-dire des aliments destinés à une consommation immédiate, ainsi que des assaisonnements, des céréales, des ingrédients de cuisson et des édulcorants utilisés dans la préparation des aliments. Tous ces produits peuvent évoquer la joie,

Décision en annulation nº C 67 639 page: 7 sur 9
le confort et des expériences sensorielles positives liées à des contextes sociaux, émotionnels ou culturels. À titre d’illustration du lien entre l’alimentation et un état émotionnel positif, la requérante soumet l’article intitulé «How Can Sweets and Sugar Make You Happy» (Annexe 4). Du point de vue des consommateurs, tous les produits contestés peuvent combiner le goût, la mémoire et le lien social de manière à créer un sentiment de bonheur, de confort et de positivité. Cela s’applique même aux sels, assaisonnements, arômes et condiments, aux céréales transformées, aux amidons et aux produits à base de ceux-ci, aux préparations pour la cuisson et aux levures, étant donné que ces produits peuvent être des ingrédients nécessaires à des préparations alimentaires qui déclenchent de «bonnes vibrations». L’utilisation répétée du terme «good vibes» en relation avec le thé, le café, les biscuits, le chocolat, la confiserie, les en-cas et d’autres produits alimentaires est démontrée par les exemples d’utilisation soumis par la requérante provenant de divers blogs, boutiques en ligne et autres sources internet (Annexe 5).

Dans ce contexte, les consommateurs sont censés associer les «bonnes vibrations» à la consommation des produits alimentaires couverts ou à leur utilisation dans la préparation des aliments. De leur point de vue, l’expression «good vibes» désigne l’effet souhaité des produits contestés. En conséquence, le signe «GOODVIBES» n’est rien de plus qu’une indication publicitaire selon laquelle les produits créent de «bonnes vibrations». Les consommateurs rencontrant le terme «GOODVIBES» pour des produits alimentaires ne le percevraient que comme une référence publicitaire banale à cette caractéristique.

Le terme «GOODVIBES» transmet également des informations évidentes et directes sur la nature des produits: à savoir, il promet de la joie, du confort et des expériences sensorielles positives lors de l’utilisation des produits alimentaires couverts. En tout état de cause, comme expliqué ci-dessus, le terme «GOODVIBES» est une référence publicitaire générale aux produits.

L’omission de l’espace entre les mots «GOOD» et «VIBES» ne peut conférer de caractère distinctif au signe «GOODVIBES», car les consommateurs la percevraient comme une déviation insignifiante de l’expression correctement orthographiée «GOOD VIBES».

En outre, l’utilisation du signe «GOODVIBES» n’est ni surprenante ni inattendue pour le public pertinent. Son message est si clair qu’il ne requiert aucun effort intellectuel de la part du consommateur pour en saisir le sens.

Par conséquent, aux yeux du public pertinent, le terme «GOODVIBES» manque d’originalité et de résonance. De même, comme indiqué ci-dessus, il ne requiert pas d’effort d’interprétation qui déclencherait un processus de réflexion de la part du public pertinent. Le signe «GOODVIBES» constitue une indication laudative générale pour les produits contestés de la classe 30.

En ce qui concerne les enregistrements de MUE antérieurs auxquels la requérante fait référence, la division d’annulation note que, à l’exception de la MUE nº 18 079 854 «Good Vibes», aucune des marques verbales auxquelles la requérante fait référence ne couvre des produits de la
classe 30. En outre, la marque figurative (MUE

Décision en annulation nº C 67 639 page : 8 sur 9
nº 18 931 867) diffère sensiblement de la MUE en cause, en ce qu’elle contient plusieurs éléments distinctifs supplémentaires.

En outre, la légalité d’un enregistrement de MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, et non sur la base d’une pratique prétendue de l’Office dans des décisions antérieures. De surcroît, un titulaire de MUE ne saurait invoquer, à l’appui de sa demande, des décisions prétendument plus clémentes prises par l’Office en faveur d’autres demandeurs de marque ou même du même demandeur (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47, 66 ; 05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301, § 31). Si un motif de refus est constaté, la décision correspondante doit être adoptée même lorsque le même demandeur a déjà obtenu un enregistrement pour un signe hautement comparable (08/07/2004, T-289/02, Telepharmacy Solutions, EU:T:2004:227, § 60). En outre, « chaque marque doit être examinée en fonction de ses propres mérites…
[L]es décisions concernant l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire. En conséquence, la légalité de l’enregistrement doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE tel qu’interprété par la jurisprudence de la Cour et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure. » (10/12/2019, R 1170/2019-5, Cuisine, § 76 ; 15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547,
§ 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass pattern, EU:T:2002:245, § 35). Dès lors, les principes d’égalité de traitement et de bonne administration n’exigent pas une issue différente en l’espèce ; ils ne sont pas affectés.

Par conséquent, la MUE a été enregistrée en violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE pour tous les produits contestés.

Conclusion
La marque contestée était dépourvue de caractère distinctif en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE pour tous les produits contestés au moment de son dépôt. Le titulaire de la MUE n’a pas démontré qu’elle avait acquis un caractère distinctif ni avant sa date de dépôt ni avant la date de dépôt de la demande en nullité.

Au vu de ce qui précède, la demande est entièrement accueillie, et la marque contestée doit être déclarée nulle pour tous les produits contestés.

La demande étant entièrement accueillie sur le fondement de l’article 59, paragraphe 1, sous a), du RMUE, lu en combinaison avec l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il n’y a pas lieu d’examiner les autres motifs sur lesquels la demande est fondée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’annulation supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Le titulaire de la MUE étant la partie perdante, il doit supporter la taxe d’annulation ainsi que les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Décision en annulation nº C 67 639 page: 9 sur 9
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), ii), RMEUE, les frais à la charge du demandeur sont la taxe d’annulation et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’annulation
Thorsten ICKENROTH Martin LENZ Vít MAHELKA
Conformément à l’article 67 RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.