DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 177 839
Telefónica Germany GmbH & Co. OHG, Georg-Brauchle-Ring 50, 80992 München, Allemagne (partie opposante), représentée par Lorenz Seidler Gossel Rechtsanwälte Patentanwälte Partnerschaft mbB, Widenmayerstr. 23, 80538 München, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Everynet Oy, Tapiontori 1, 02100 Espoo, Finlande (demanderesse), représentée par Laine IP Oy, Porkkalankatu 24, 00180 Helsinki, Finlande (mandataire professionnel). Le 18/09/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 177 839 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 01/09/2022, la partie opposante a formé opposition à l’encontre de tous les services de la
demande de marque de l’Union européenne n° 18 679 272 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants: 1) enregistrement de marque allemande n° 302 015 061 444 «E-Plus» (marque verbale),
2) enregistrement de marque de l’Union européenne n° 1 132 299 (marque figurative),
3) enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 698 846 «E-Plus» (marque verbale),
4) enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 781 791 «E-Plus» (marque verbale),
5) enregistrement de marque de l’Union européenne n° 4 475 232 «e plus» (marque verbale). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE à l’égard de tous les droits antérieurs susmentionnés, à l’exception de la MUE n° 17 698 846, pour laquelle seul l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE a été invoqué, et de la marque allemande

---

Décision sur l’opposition n° B 3 177 839 Page 2 sur 35
enregistrement n° 302 015 061 444, à l’égard de laquelle l’article 8, paragraphe 1, sous a), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ont été invoqués. Remarque préliminaire Toutes les marques antérieures, à l’exception de la marque de l’UE n° 1 132 299, sur lesquelles l’opposition est fondée, sont menacées (par des procédures de nullité et d’opposition). Toutefois, étant donné que l’opposition est rejetée dans son intégralité, le statut des marques antérieures est sans pertinence. La procédure n’est donc pas suspendue et une décision sur l’opposition peut être rendue.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, RMUE

En ce qui concerne l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, l’opposant a invoqué l’enregistrement de marque allemande antérieure n° 302 015 061 444 « E-Plus » (marque verbale), l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 1 132 299 (marque figurative), l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 781 791 « E-Plus » (marque verbale) et l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 4 475 232 « e plus » (marque verbale).

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques ou similaires ou non à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure à la date de dépôt de la marque contestée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL/BOTOX, EU:T:2010:529, point 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST/BOTOX, EU:T:2010:529, point 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées peut ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque contestée.

---

Décision sur opposition nº B 3 177 839 Page 3 sur 35
En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué de juste motif pour l’usage de la marque contestée. Dès lors, en l’absence de toute indication contraire, il y a lieu de présumer qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée des marques antérieures
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle vise. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 29/03/2022. Dès lors, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée antérieurement à cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée des marques antérieures doit subsister jusqu’à la décision sur l’opposition, toute perte ultérieure de renommée incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les services pour lesquels l’opposant a revendiqué la renommée, à savoir :

Enregistrement de marque allemande nº 302 015 061 444
Classe 38 : Télécommunications ; communications par téléphones cellulaires ; communications par terminaux d’ordinateurs ; communications par réseaux de fibres optiques ; services de télégraphie ; services de téléphonie et de téléphonie mobile ; transmission de messages et d’images assistée par ordinateur ; services de babillards électroniques [services de télécommunications] ; courrier électronique ; envoi de messages ; fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial ; fourniture d’accès d’utilisateurs à des réseaux informatiques mondiaux ; transmission par satellite ; services de routage et de jonction de télécommunications ; services de télécommunications ; services de télécommunications mobiles ; services de passerelles de télécommunications ; services de portails Internet ; services de réseaux de télécommunications mobiles ; services de télécommunications fixes ; fourniture d’accès à des télécommunications à large bande ; services à large bande ; services de communications sans fil ; services de communications numériques ; services d’accès à Internet ; services de courrier électronique et de messagerie textuelle ; services d’informations fournis par des réseaux de télécommunications relatifs aux télécommunications ; services d’un fournisseur de réseau, à savoir la location et la gestion de temps d’accès à des réseaux de données et à des bases de données, en particulier l’Internet ; communications pour l’accès à une base de données ; exploitation d’un réseau, étant des services de télécommunications ; services d’informations et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’Internet ; services d’informations et de conseils relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Enregistrement de MUE nº 1 132 299
Classe 38 : Télécommunications, à savoir services de téléphonie mobile, services de fournisseurs d’accès à Internet ; exploitation de réseaux de télécommunications, à savoir

---

Décision sur l’opposition n° B 3 177 839 Page 4 sur 35
réseaux de téléphonie mobile, réseaux de fournisseurs de services internet ; Envoi de messages.

Enregistrement de la marque de l’UE n° 17 781 791
Classe 38 : Télécommunications ; Communications par téléphones cellulaires ; Communications par terminaux d’ordinateur ; Services de téléphonie et de téléphonie mobile.

Enregistrement de la marque de l’UE n° 4 475 232
Classe 38 : Télécommunications, en particulier services de radiotéléphonie mobile, exploitation d’un réseau de télécommunications, exploitation d’un réseau de radiotéléphonie mobile, envoi de messages, fourniture d’une plateforme de commerce électronique dans le cadre de services en ligne, transmission d’informations de toutes sortes dans le cadre de services en ligne, fourniture de portails Internet, pour des tiers ; télécommunications, en particulier services à valeur ajoutée, à savoir établissement d’un système de réponse téléphonique en fonction d’un ordinateur central ou d’une boîte aux lettres, transmission de messages courts, renvoi d’appels, conférence.

L’opposition est dirigée contre les services suivants :

Classe 38 : Fourniture de services de télécommunications pour l’utilisation avec l’Internet des objets [IoT].

Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits pertinents de l’espèce, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

Le 24/01/2023, l’opposant a produit les éléments de preuve suivants :

Annexes 1-7 : copies de diverses décisions d’opposition et de Chambres de recours, à savoir du 29/01/2019 dans l’affaire n° B 3 025 270 ; du 02/06/2021 dans l’affaire R 1669/2020-4 ; du 11/02/2016 dans l’affaire n° B 2 182 486 ; du 20/12/2017 dans l’affaire n° B 2 790 577 ; du 01/06/2018 dans l’affaire n° B 2 838 491 ; du 19/10/2020 dans l’affaire R 316/2020-4 ; du 02/06/2021 dans l’affaire R 2700/2019-4.

Annexes 8-9 : extraits de Wikipédia concernant « Telefónica, S.A. », « E-Plus » et « Telefónica Germany GmbH & Co. OHG », date d’impression 06/08/2014 et 13/11/2018. Il est indiqué, en particulier, que « E-Plus était le troisième opérateur mobile en Allemagne jusqu’à son acquisition par Telefónica Germany en octobre 2014 ».

L’extrait de « Telefónica Germany GmbH& Co. OHG » indique que : « Telefónica Germany » a acheté E-Plus le 01/10/2014, unifiant l’activité sous la marque O2 le 03/02/2016 ».

Annexe 10 : extraits de www.smartweb.de, consultés le 11/04/2018, fournissant un aperçu du nombre de clients et de la part de marché de trois opérateurs de réseaux mobiles en Allemagne : O2, Telekom et Vodafone, couvrant le troisième trimestre de 2017. La part de marché des opérateurs de réseaux mobiles allemands en 2017 inclut à la fois O2 et E-Plus, ce qui

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 5 sur 35
représentent ensemble 38 %. Toutefois, des informations détaillées concernant la part de marché individuelle d’E-Plus ne sont pas disponibles.

Annexes 11-14 : un recueil de matériel publicitaire, daté entre 2002
et 2015, montrant l’utilisation du signe en relation avec des services de télécommunication.

Annexes 15-16 : deux articles de presse, datés du 26/03/2008, intitulés « E-Plus schluckt Biliganbieter Blau » (traduit par « E-Plus reprend le fournisseur à bas prix Blau ») et du 03/10/2013, extraits du journal en ligne Frankfurter Rundschau sur www.fr-online.de, et quelques photos non datées. Tous montrent des cartes SIM avec le signe .

Annexe 17 : photos non datées de cartes SIM montrant les signes et
.

Annexe 18 : une liste de prix et des conditions générales spéciales pour les services de télécommunications mobiles, valables pour les contrats à partir du 15/05/2012. Ces documents comprennent des détails relatifs au réseau de télécommunications mobiles E-Plus et à certains services à valeur ajoutée fournis par E-Plus.

Annexes 19 et 61 : une compilation de captures d’écran de la page d’accueil de www.eplus.de, de 1998 à 2017 (y compris des captures obtenues via la
Wayback Machine). Elles montrent l’utilisation du signe , et de ses variantes, pour offrir des services de télécommunications mobiles.

Annexe 20 : un article de l’édition en ligne du journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung (www.faz.net), daté du 11/06/2012, comprenant une photo d’un magasin E-Plus à Francfort. Selon la traduction fournie, il est indiqué : « Des indices d’une vente ou d’une scission du troisième plus grand opérateur mobile allemand E-PLUS par sa société mère néerlandaise KPN NV et d’une liaison avec le quatrième plus grand fournisseur allemand O2 se précisent ».

Annexes 21-22 : captures d’écran montrant des devantures de magasins « E-Plus », prises sur les sites web www.yelp.com et www.bigcitywall.com et publiées respectivement le 29/10/2012 et le 05/09/2010.

Annexe 23 : une impression du profil E-Plus Gruppe de www.xing.com.

Annexe 24 : une copie imprimée du site web eplus-gruppe.de, datée du 07/08/2014, montrant le nombre de magasins de détail E-Plus en Allemagne.

Annexes 25-26 : impressions internet concernant le groupe E-Plus (« À propos de nous »), générées en octobre 2012, ainsi que des communiqués de presse de 2011 et 2012 relatifs à ses services de télécommunications mobiles.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 177 839 Page 6 sur 35
Annexes 27-28: copies de factures émises à des clients allemands entre
2011 et 2015, relatives à la fourniture de cartes SIM et de services de télécommunications mobiles. Certaines de ces factures incluent également la livraison de téléphones mobiles portant d’autres marques, telles que Samsung.

Annexe 29: recueil de bulletins d’information envoyés aux clients entre 2006 et
2015, dans lesquels le signe (et ses variantes) a été utilisé en relation avec des services de télécommunications et la vente au détail de téléphones mobiles.

Annexes 30-36: un recueil d’articles de presse de 2012 et 2013 concernant la fusion entre le groupe E-Plus et Telefónica Deutschland GmbH.

Annexe 37: captures d’écran d’un spot publicitaire publié sur www.youtube.com le 01/09/2012 concernant le développement net du groupe E-Plus.

Co. KG, daté du 23/04/2015. Il indique que le signe en cause – et ses versions légèrement modifiées – a été utilisé pour désigner l’origine commerciale de services de télécommunications. En particulier, il a été utilisé pour: les services de radiotéléphonie mobile; l’exploitation d’un réseau de télécommunications; l’exploitation d’un réseau de radiotéléphonie mobile; et l’envoi de messages. Le document indique également que le groupe E-Plus exploite le troisième plus grand réseau de télécommunications mobiles d’Allemagne («réseau E-Plus») et fournit des services de radiotéléphonie mobile aux consommateurs finaux. Le document contient, en annexes, certains des autres documents énumérés ci-dessus.

Annexe 39: impressions internet (portant la date d’impression du 07/08/2014), montrant les emplacements des magasins E-Plus/BASE en Allemagne.

Annexes 40-42: impressions montrant les faits et chiffres du groupe E-Plus, se référant à l’évolution du chiffre d’affaires total (2,5 milliards d’euros en 2003 et 3,2 milliards d’euros en 2013) et à l’augmentation du nombre de clients (9,5 millions en 2004 et 25,8 millions au deuxième trimestre de 2014). Il se réfère au groupe E-Plus, auquel les signes suivants se rapportent
.

Annexes 43-44: captures d’écran, datées du 22/06/2012 et du 06/11/2015, montrant la version anglaise de l’entrée Wikipédia pour «E-Plus». Le texte indique, entre autres, qu’E-Plus a commencé à commercialiser son réseau sous diverses marques, telles que BASE, blau.de, ALDI Talk et Simyo.

Annexe 45: un article du magazine en ligne Handelsblatt, daté du 24/01/2012, indiquant que «E-Plus s’est classé comme le 3e plus grand fournisseur de télécommunications d’Allemagne».

---

Décision sur l’opposition n° B 3 177 839 Page 7 sur 35
Annexe 46: rapport annuel 2010 de KPN.

Annexe 47: un extrait du rapport intitulé «European Telecoms Matrix Q2 2011», publié par Bank of America Merrill Lynch, le 06/06/2011. Il révèle qu’en 2010, E-Plus détenait une part de marché de 19 % du marché allemand des abonnés mobiles (le classant comme le troisième opérateur en importance) ainsi que le chiffre d’affaires de la société pour la même année.

Annexe 48: un rapport sur la «Market Tracking Table – Germany (Euros, Spot currency Q1 2012)», daté du 31/05/2012. Il décrit la part de marché calculée d’E-Plus sur le marché allemand des communications mobiles du premier trimestre 2000 au premier trimestre 2012, E-Plus détenant une part de marché de 20,4 % au cours de la dernière période.

Annexe 49: un rapport de l’Agence fédérale allemande des réseaux, daté du 02/03/2017, indiquant le nombre combiné d’abonnés aux télécommunications mobiles détenus par E-Plus Gruppe et Telefónica Germany, couvrant la période du quatrième trimestre 2002 au quatrième trimestre 2016.

Annexe 50: un extrait d’une étude de marché menée par la société de recherche «RSG Marketing Research». Selon le rapport, le signe «E-Plus» a atteint une notoriété assistée de plus de 90 % en 2011 en Allemagne. La même année, sa notoriété spontanée était d’environ 60 %.

Annexe 51: une copie de l’enquête «Private customers – mobile. Key facts O2 and competitors – March 2015», selon laquelle la marque «E-Plus» de l’opposante a atteint 35 % de reconnaissance spontanée et 97 % de notoriété assistée en Allemagne.

Annexes 52-53: déclarations sous serment du responsable principal des processus et des projets de l’opposante, datées du 20/01/2021, et du responsable des partenariats, datées du 28/02/2019.

Il y est notamment indiqué que l’opposante a utilisé la marque figurative «E-Plus+», notamment sur des bons dans le secteur prépayé, comme

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 8 sur 35
. En outre, depuis 2015, l’opposante a utilisé le signe en cause en Allemagne aux distributeurs automatiques de billets et sur les plateformes bancaires en ligne de ses partenaires bancaires, notamment Sparkasse, Volks- und Raiffeisen, Postbank et d’autres. Les clients peuvent recharger leur crédit prépayé à ces distributeurs automatiques de billets en sélectionnant le bouton E-PLUS approprié.

.

Annexe 54 : copies de reçus datés du 30/01/2019 pour l’achat d’une carte de recharge « E-Plus » dans une pharmacie DM et une station-service Shell à Düsseldorf.

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 9 sur 35
Annexe 55 : une image non datée de l’édition bancaire en ligne privée de Volksbank Stuttgart eG, accessible à l’adresse https://www.volksbank-stuttgart.de, affichant « E-Plus+ ».

Annexe 56 : déclaration sous serment du responsable des partenaires, ventes et partenaires de bons de l’opposante, datée du 28/02/2019, attestant de l’usage de la marque « E-Plus » de l’opposante pour la distribution de services téléphoniques, par exemple par une filiale de Telefónica Germany GmbH & Co. OHG, E-Plus Service GmbH, pour la vente du produit « ALDI TALK PREPAID STARTER-SET ».

Il y est indiqué que la marque « E-Plus » jouit d’un niveau élevé de reconnaissance auprès des clients « ALDI TALK » et est donc utilisée dans les communications promotionnelles comme mesure de renforcement de la confiance afin d’améliorer la fidélité des clients et d’augmenter les ventes. La marque est utilisée sur les dépliants des brochures Aldi, les campagnes d’affichage, etc.

Annexe 57 : une capture d’écran du site web www.rossmann.de (date d’impression : 29/01/2019) faisant référence aux cartes de téléphonie mobile prépayées « E-Plus ».

Annexe 58 : extraits du matériel promotionnel d’Ortel Mobile, datés, entre autres, de 2019. La marque figurative « E-Plus+ » de l’opposante apparaît sur l’emballage de la carte SIM dans le contexte de la phrase : « Rechargeable avec : Ortel MOBILE, O2, e-plus », comme illustré ci-dessous :

.

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 10 sur 35
Annexe 59: captures d’écran du site internet www.telefonica.de de 2018.

Annexe 60: déclaration du directeur général d’Ortel Mobile GmbH, datée du 28/02/2019. Elle indique que la marque «E-Plus» est utilisée dans une mesure significative sur les cartes SIM, comme
et sur les kits SIM, comme

---

Décision sur opposition nº B 3 177 839 Page 11 sur 35
.

Le document détaille le nombre de ces jeux de cartes SIM qui ont été vendus aux clients finaux en Allemagne entre 2016 et 2018.

Annexes 62 à 66a: copies de diverses décisions d’opposition et de décisions de la Chambre de recours, à savoir du 27.7.2005 dans l’affaire nº B 612 426; du 27.7.2017 dans l’affaire nº B 2 712 811; du 23.11.2017 dans l’affaire nº B 2 514 449; du 20.12.2017 dans l’affaire nº B 2 739 640; du 28.10.2021 dans l’affaire nº B 3 111 022 et du 17.6.2022 dans l’affaire R 2171/2021-1.

Le 19.6.2023, l’opposant a déposé les documents suivants en réponse aux observations du demandeur:

Annexes 67 à 69: entrée Wikipédia sur l'«Internet des objets»; une copie de la décision d’annulation du 21.4.2022, nº B 48 367 et de la décision de la Chambre de recours du 2.6.2023, R 951/2022-1.

Recevabilité des preuves tardives

---

Décision sur l’opposition n° B 3 177 839 Page 12 sur 35
Même si, conformément à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, l’opposant doit fournir des preuves à l’appui dans un délai fixé par l’Office, cela ne saurait être interprété comme empêchant automatiquement la prise en compte de preuves supplémentaires.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, lorsque, après l’expiration du délai visé à l’article 7, paragraphe 1, du RMCUE, l’opposant soumet des faits et des preuves qui complètent des faits ou des preuves pertinents soumis dans ce délai et qui se rapportent à la même exigence énoncée à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, l’Office doit exercer le pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE pour décider d’accepter ou non ces faits ou preuves complémentaires. L’Office doit exercer son pouvoir d’appréciation si les faits ou preuves tardifs ne font que compléter, renforcer et clarifier les preuves pertinentes antérieures soumises dans le délai imparti et qui se rapportent à la même exigence légale énoncée à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, à savoir, lorsque les deux ensembles de faits ou de preuves se réfèrent à la même marque antérieure, au même motif et, au sein du même motif, à la même exigence.

Dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation, l’Office doit prendre en considération, notamment, le stade de la procédure et si les faits ou preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des raisons valables justifiant la soumission tardive des faits ou preuves. L’acceptation de preuves supplémentaires tardives est peu probable lorsque l’opposant a abusé des délais fixés en employant sciemment des tactiques dilatoires ou en faisant preuve d’une négligence manifeste.

À cet égard, l’Office considère que l’opposant a bien soumis des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme supplémentaires. Le fait que le demandeur ait contesté les preuves initiales soumises par l’opposant plaide en faveur de la prise en compte des preuves tardives.

Par conséquent, dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’opposition décide de prendre en compte les preuves supplémentaires soumises le 19/06/2023. La division d’opposition constate que le demandeur n’a pas eu la possibilité de commenter ces preuves supplémentaires. Toutefois, étant donné que les preuves supplémentaires ne modifient pas l’issue et ne portent pas préjudice au demandeur, la division d’opposition n’estime pas nécessaire de rouvrir la procédure pour une nouvelle série d’observations concernant ces documents spécifiques.

Appréciation des preuves
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans les procédures inter partes, l’Office est limité, dans son examen, aux faits, preuves et arguments soumis par les parties. Par conséquent, pour apprécier si les marques antérieures jouissent d’une renommée, l’Office ne peut pas prendre en considération des faits qui lui sont connus en raison de sa propre connaissance privée du marché (sauf pour les faits notoires), ni mener une enquête d’office, mais doit fonder ses conclusions exclusivement sur les informations et les preuves soumises par les parties. Les preuves doivent être claires, convaincantes et, en fin de compte, révéler les faits nécessaires pour conclure avec certitude que la marque est connue d’une partie significative du public (06/11/2014, R 437/2014-1, SALSA / SALSA (FIG MARK) et al.).

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 13 sur 35
La renommée est une exigence de seuil de connaissance, impliquant qu’elle doit être principalement appréciée sur la base de critères quantitatifs. Afin de satisfaire à l’exigence de renommée, la marque antérieure doit être connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services couverts par cette marque (14/09/1999, C-375/97, Chevy, EU:C:1999:408, § 22-23 ; 25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 34).

Afin de déterminer le niveau de renommée de la marque, tous les faits pertinents de l’espèce doivent être pris en considération, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

L’opposante a produit diverses déclarations de témoins établies par ses employés, ainsi que par des employés de sa filiale. Ces éléments comprennent également les preuves les plus récentes fournies à l’appui de la revendication de renommée. En ce qui concerne la valeur probante des déclarations sous serment, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés se voient généralement accorder moins de poids que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que la perception de la partie impliquée dans le litige peut être plus ou moins affectée par ses intérêts personnels dans l’affaire. Cependant, cela ne signifie pas que de telles déclarations n’ont aucune valeur probante. Le résultat final dépend de l’appréciation globale des preuves dans le cas d’espèce.

Les déclarations sous serment de 2019 et 2021, contenues dans les annexes 52, 53 et 56, décrivent l’usage de la marque « E-Plus » de l’opposante en relation avec la distribution de services téléphoniques dans la vente des produits sous la dénomination « ALDI TALK PREPAID STARTER-SET ». Il est indiqué que la marque « E-Plus » est utilisée dans les communications promotionnelles comme mesure de renforcement de la confiance visant à améliorer la fidélité des clients et à stimuler les ventes des produits « ALDI TALK ». Les déclarations sous serment indiquent que l’opposante utilise la marque figurative « E-Plus » notamment sur les bons d’achat dans le secteur du prépayé. Selon les informations fournies dans la déclaration sous serment (annexe 60),
la marque « E-Plus » est utilisée sur les cartes SIM Ortel Mobile, comme . Des données sont fournies sur le nombre de ces kits SIM vendus aux clients finaux en Allemagne de 2017 à 2020. Cependant, cette déclaration n’est pas corroborée par d’autres preuves à l’appui. Les informations contenues dans ces déclarations sous serment sont principalement étayées par des supports promotionnels pour les « cartes SIM Ortel Mobile », qui font référence à l’usage du
signe de l’opposante comme et

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 14 sur 35
, des copies de reçus et quelques factures. Ces éléments, qui ne consistent qu’en un petit nombre de reçus et de factures, ainsi qu’en un contenu promotionnel ne comportant aucune indication d’exposition des consommateurs, ont une valeur probante très limitée.

Les autres éléments de preuve indiquent que « E-Plus » était le troisième opérateur de téléphonie mobile en Allemagne avant son acquisition par Telefónica Germany en octobre 2014. Le 03/02/2016, Telefónica Germany a consolidé ses activités sous la marque O2. Selon une enquête de 2011, « E-Plus » a atteint plus de 90 % de notoriété assistée et environ 60 % de notoriété spontanée en Allemagne (annexe 50). En mars 2015, la notoriété spontanée de la marque s’élevait à 35 %, tandis que la notoriété assistée avait atteint 97 % (annexe 51). L’annexe 10 fait état d’une part de marché combinée de « O2 » et « E-Plus » de 38 % en 2017 ; cependant, elle ne fournit pas de ventilation distincte pour « E-Plus » seul. En outre, l’annexe 49 contient des données sur le nombre d’abonnés aux télécommunications mobiles pour E-Plus Gruppe et Telefónica Germany du quatrième trimestre 2002 au quatrième trimestre 2016 et ne permet donc pas de tirer des conclusions quant à la perception par le public pertinent des marques antérieures en cause. Des données sur les clients et les revenus sont également fournies aux annexes 40-42, mais seulement jusqu’à l’année 2014.

Les éléments de preuve susmentionnés pourraient être utiles pour établir la renommée des marques antérieures, mais ils sont assez obsolètes, car les données les plus pertinentes concernant la renommée des marques antérieures s’étendent principalement jusqu’en 2015. Dans le cas présent, cependant, la date pertinente pour l’appréciation est la date de dépôt du signe contesté : 29/03/2022.

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 15 sur 35
En principe, plus la date pertinente des preuves est proche de la date de dépôt du signe contesté, plus il sera facile d’établir que les marques antérieures avaient acquis un caractère distinctif accru ou une renommée à cette date. La valeur probante d’un document particulier est susceptible de varier en fonction de la proximité de la période couverte par rapport à la date de dépôt (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 31 ; 17/04/2008, C-108/07 P, Ferro, EU:C:2008:234,
§ 53 ; 15/12/2005, T-262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 82).

Bien que les études de marché de l’opposant confirment que les marques antérieures jouissaient d’une reconnaissance en Allemagne pour certains services de télécommunications de la classe 38, ces études ont été menées en 2011 et 2015 et sont, par conséquent, considérablement dépassées. Bien que la renommée d’une marque se construise généralement au fil du temps par une utilisation constante et n’apparaisse pas du jour au lendemain, les conclusions de ces enquêtes sont trop anciennes pour être directement extrapolées aux circonstances de mars 2022 — du moins pas sans preuves supplémentaires et solides confirmant la reconnaissance continue des marques. Ce point de vue est conforme à la décision du 02/08/2019, R 1810/2018-5, 4 MED MARFOUR.COM.PL (fig.) / MED (fig.), § 26, dans laquelle une enquête menée quatre ans avant le dépôt du signe contesté a été jugée dépassée. En outre, il est largement reconnu que le secteur des télécommunications est très dynamique et concurrentiel, avec de fréquentes entrées sur le marché et des innovations de marques. Dans un environnement en évolution aussi rapide, les données d’enquêtes réalisées 11 et 7 ans avant la date pertinente ne peuvent pas être extrapolées en toute sécurité pour refléter la situation de mars 2022. En conséquence, ces enquêtes ne peuvent être considérées comme des preuves concluantes de la reconnaissance continue des marques antérieures au moment du dépôt du signe contesté.

La constatation de la renommée d’une marque, tout comme l’usage sérieux, ne peut être fondée sur des probabilités ou des suppositions, mais doit être démontrée par des preuves solides et objectives (18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22, 12/12/2002, T-39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47).

Les supports promotionnels pour les kits de démarrage 'ALDI TALK SIM', comme indiqué dans les déclarations sous serment, incluent des références au signe 'E-PLUS'. Comme indiqué dans les déclarations sous serment, cette utilisation sert de mesure de renforcement de la confiance pour signaler la fiabilité du réseau aux consommateurs familiers de la marque 'E-Plus'. Cependant, les références aux marques de l’opposant — tant dans ces supports que dans le contenu promotionnel des cartes SIM Ortel Mobile — n’occupent pas une position proéminente ou distinctive, de sorte que le consommateur pertinent percevrait le signe de l’opposant comme indiquant l’origine commerciale des produits en question.

En outre, les supports les plus récents, tels que ceux de l’annexe 54, font référence à des cartes de téléphonie mobile prépayées portant la marque 'E-Plus'. Cependant, ils ne prouvent pas l’usage de la marque en relation avec les services de la classe 38 pour lesquels l’opposant revendique une renommée. La renommée exige non seulement l’usage, mais aussi la reconnaissance sur le marché, étayée par des preuves telles que la part de marché, les dépenses publicitaires, le chiffre d’affaires et les données d’enquêtes montrant une large connaissance chez les consommateurs. Les supports récents ne sont accompagnés d’aucune documentation qui quantifierait la reconnaissance des consommateurs ou démontrerait que 'E-Plus’ occupe actuellement une position forte dans l’esprit des consommateurs. Selon les informations fournies dans les déclarations sous serment, les cartes prépayées sont principalement commercialisées sous d’autres marques, plus dominantes — telles que 'ALDI TALK’ ou 'Ortel Mobile'. Ce sont ces marques qui sont affichées et promues de manière proéminente, tandis que 'E-Plus’ est mentionné à titre technique ou en arrière-plan. Cela sape toute affirmation selon laquelle 'E-Plus’ est perçue par les consommateurs comme la marque principale fournissant le service. En conclusion,

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 16 sur 35
l’utilisation majoritairement subordonnée de la marque « E-Plus » dans des documents récents relatifs aux cartes prépayées est insuffisante pour établir la renommée des marques de l’opposante pour les services de la classe 38. La renommée exige une utilisation claire, cohérente et percutante de la marque, étayée par des preuves solides de la reconnaissance par les consommateurs — critères qui ne sont pas remplis en l’espèce.

Conclusion sur les allégations de renommée
Dans l’ensemble, les preuves soumises par l’opposante sont peu concluantes et insuffisantes pour établir la renommée des marques antérieures pour les services revendiqués de la classe 38 à la date de dépôt du signe contesté. Bien qu’il y ait une quantité considérable de preuves, la grande majorité consiste en des extraits de sites web provenant de l’opposante ou de ses sociétés affiliées. La documentation pertinente récente provenant de sources tierces/indépendantes est très limitée et manifestement insuffisante pour démontrer de manière claire et objective le degré de reconnaissance des marques antérieures ou leur position précise sur le marché à la date pertinente. L’absence de preuves complètes et indépendantes compromet toute allégation de présence significative sur le marché ou de reconnaissance par les consommateurs. Les preuves concernant la perception réelle des marques antérieures sont obsolètes. Bien qu’elles montrent un certain niveau de reconnaissance des marques antérieures pour certains services de la classe 38 en Allemagne en 2011 et 2015, aucune preuve n’a été fournie démontrant une reconnaissance continue au-delà de cette période. De telles preuves auraient été nécessaires étant donné l’écart de temps significatif entre ces éléments et la date de dépôt du signe contesté (c’est-à-dire le 29/03/2022), et de surcroît dans un marché aussi évolutif que celui des télécommunications.

Même en gardant à l’esprit que les preuves doivent être examinées dans leur ensemble, en évitant une approche fragmentaire, la division d’opposition conclut que l’opposante n’a pas prouvé que ses marques avaient acquis une renommée au moment pertinent.

Bien que la renommée des marques de l’opposante ait effectivement été reconnue dans des décisions antérieures de l’Office, ces appréciations ont été faites en relation avec des périodes différentes et antérieures.

Une constatation de renommée ne peut être fondée sur des hypothèses ou des spéculations ; elle doit être étayée par des preuves solides et objectives. En l’absence de preuves aussi concluantes, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition ne peut présumer que les marques antérieures jouissaient d’une renommée à la date pertinente. La division d’opposition ne peut spéculer en faveur de l’opposante sur la question de savoir si, à la date de dépôt du signe contesté, le degré allégué de reconnaissance des marques antérieures existait et quelle était son intensité.

Par conséquent, la division d’opposition constate que les preuves soumises par l’opposante ne démontrent pas que les marques antérieures ont acquis une renommée.

Comme indiqué ci-dessus, pour que l’opposition soit accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il est nécessaire que les marques antérieures jouissent d’une renommée. Puisqu’il n’a pas été établi que les marques antérieures jouissent d’une renommée, l’une des conditions nécessaires contenues à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur ce motif.

La division d’opposition va maintenant procéder à l’examen du motif tiré de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

---

Décision d’opposition nº B 3 177 839 Page 17 sur 35
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il existe un risque de confusion si le public peut croire que les produits ou les services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Enregistrement de marque de l’Union européenne nº 1 132 299
Classe 38 : Télécommunications, à savoir services de téléphonie mobile, services de fournisseurs d’accès à Internet ; exploitation de réseaux de télécommunications, à savoir réseaux de téléphonie mobile, réseaux de fournisseurs d’accès à Internet ; Envoi de messages.

Enregistrement de marque de l’Union européenne nº 17 698 846
Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement ; Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images ; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques ; Disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques ; Mécanismes pour appareils à prépaiement ; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement de traitement de données, ordinateurs ; Logiciels ; Appareils extincteurs ; Boulier-compteurs ; Machines à comptabiliser ; Piles galvaniques ; Aréomètres pour acides ; Acidimètres pour batteries ; Conduits acoustiques ; Coupleurs acoustiques ; Actinomètres ; Machines à additionner ; Antennes ; Aéromètres ; Agendas électroniques ; Appareils d’analyse de l’air ; Sonnettes d’alarme électriques ; Alarmes ; Alcoomètres ; Alidades ; Altimètres ; Ampèremètres ; Amplificateurs ; Tubes amplificateurs ; Anémomètres ; Dessins animés ; Anodes ; Répondeurs téléphoniques ; Lunettes anti-éblouissantes ; Pare-éblouissement ; Alarmes antivol ; Apéromètres [optique] ; Vêtements en amiante pour la protection contre le feu ; Gants en amiante pour la protection contre les accidents ; Écrans en amiante pour pompiers ; Astronomie (Appareils et instruments d'-) ; Appareils d’enseignement audiovisuel ; Distributeurs automatiques de billets [DAB] ; Instruments d’azimut ; Balances (à levier -) [romaines] ; Appareils d’équilibrage ; Lecteurs de codes-barres ; Baromètres ; Balises lumineuses ; Cloches [dispositifs d’avertissement] ; Bétatrons ; Jumelles ; Feux clignotants [signaux lumineux] ; Appareils à copier les plans ; Instruments de contrôle de chaudières ; Appareils respiratoires, à l’exception de ceux pour la respiration artificielle ; Appareils respiratoires pour la natation subaquatique ; Buzzers ; Enceintes acoustiques ; Règles à calcul circulaires ; Calculatrices ; Anneaux de calibrage ; Pieds à coulisse ; Caméscopes ; Appareils photographiques ; Tubes capillaires ; Règles de charpentier ; Supports pour plaques [photographie] ; Étuis spécialement adaptés pour appareils et instruments photographiques ; Mallettes équipées d’instruments de dissection [microscopie] ; Caisses enregistreuses ; Lecteurs de cassettes ; Cathodes ; Anti-cathodique

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 18 sur 35
appareils de corrosion; dragonnes pour téléphones portables; appareils de centrage pour diapositives photographiques; unités centrales de traitement; appareils et instruments de chimie; appareils de chromatographie à usage de laboratoire; chronographes [appareils enregistreurs du temps]; appareils cinématographiques; films cinématographiques exposés; télérupteurs; appareils de nettoyage pour disques d’enregistrement sonore; indicateurs de gradient; vêtements spécialement conçus pour les laboratoires; vêtements de protection contre les accidents, les irradiations et le feu; vêtements de protection contre le feu; mécanismes à prépaiement; mécanismes à prépaiement pour téléviseurs; commutateurs; lecteurs de disques compacts; disques compacts [audio-vidéo]; disques compacts [mémoire morte]; comparateurs; boussoles de direction; logiciels de jeux; claviers d’ordinateurs; dispositifs de mémoire d’ordinateurs; programmes d’exploitation d’ordinateurs, enregistrés; périphériques adaptés pour être utilisés avec des ordinateurs; logiciels d’ordinateurs, enregistrés; programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]; ordinateurs; lentilles de contact; étuis pour lentilles de contact; boîtes pour lames de microscope; fil de cuivre isolé; lentilles correctrices [optique]; instruments cosmographiques; mécanismes pour appareils à prépaiement; coupleurs [équipement de traitement de données]; caches pour prises électriques; mannequins d’essais de choc; creusets [de laboratoire]; lampes (de chambre noire -) [photographie]; chambres noires [photographie]; appareils de traitement de données; caissons de décompression; appareils de démagnétisation pour bandes magnétiques; densimètres; densitomètres; détecteurs; appareils de diagnostic, non à usage médical; diaphragmes [acoustique]; diaphragmes pour appareils scientifiques; diaphragmes [photographie]; machines à dicter; appareils de diffraction
[microscopie]; lecteurs de disques pour ordinateurs; disques magnétiques; appareils de mesure de distance; appareils d’enregistrement de distance; appareils de distillation à des fins scientifiques; masques de plongeurs; combinaisons de plongée; puces à ADN; sifflets pour chiens; dosimètres; fichiers musicaux téléchargeables; sonneries téléchargeables pour téléphones portables; râteliers (photographiques -); mètres de couturière; appareils de séchage pour épreuves photographiques; séchoirs [photographie]; lecteurs de DVD; dynamomètres; bouchons d’oreille pour plongeurs; films cinématographiques (appareils de montage de -); mire-œufs; stylos électroniques; traducteurs de poche électroniques; publications électroniques, téléchargeables; étiquettes électroniques pour marchandises; bracelets d’identification magnétiques codés; cartes magnétiques codées; agrandisseurs [photographie]; épidiascopes; ergomètres; photomètres; extincteurs; étuis à lunettes; chaînes de lorgnons; cordons de lunettes; montures de lunettes; oculaires; oculaires (instruments contenant des -); télécopieurs; détecteurs de fausse monnaie; fermentation (appareils de -) [appareils de laboratoire]; câbles à fibres optiques; appareils de coupe de films; films exposés; filtres pour masques respiratoires; filtres pour rayons ultraviolets, pour la photographie; filtres pour appareils photographiques; alarmes incendie; battes à feu; couvertures anti-feu; bateaux-pompes; pompes à incendie; échelles de sauvetage; tuyaux d’incendie; lances d’incendie; lampes-éclair pour appareils photographiques; lampes-éclair pour appareils photographiques; disquettes; écrans fluorescents; signaux de brume, non explosifs; appareils d’analyse alimentaire; cadres pour diapositives photographiques; affranchissement (appareils de contrôle d'-); fréquencemètres; meubles spécialement conçus pour les laboratoires; fils fusibles; fusibles; cristaux de galène [détecteurs]; galvanomètres; instruments d’essai de gaz; gazomètres [instruments de mesure]; jauges; verre recouvert d’un conducteur électrique; appareils de glaçage pour épreuves photographiques; appareils de système de positionnement mondial [GPS]; gants de plongeurs; gants de protection contre les accidents; gants de protection contre les rayons X à usage industriel; lunettes de sport; grilles pour batteries; kits mains libres pour téléphones; bandes de nettoyage de têtes [enregistrement]; casques d’écoute; appareils de régulation de chaleur; appareils héliographiques; marqueurs d’ourlets; appareils à haute fréquence; supports pour bobines électriques; hologrammes; pavillons pour haut-parleurs; minuteurs de cuisine [sabliers]; hydromètres; hygromètres; gaines d’identification pour fils électriques; fils d’identification pour fils électriques; cartes d’identité magnétiques; allumage (appareils électriques pour – à distance); incubateurs pour cultures bactériennes; cartes à puce

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 19 sur 35
[cartes à circuits intégrés]; Circuits intégrés; Appareils d’intercommunication; Interfaces pour ordinateurs; Machines à facturer; Appareils d’ionisation non pour le traitement de l’air ou de l’eau; Calibres [instruments de mesure]; Juke-boxes pour ordinateurs; Juke-boxes musicaux; Manchons de jonction pour câbles électriques; Genouillères pour travailleurs; Centrifugeuses de laboratoire; Plateaux de laboratoire; Lactomètres; Ordinateurs portables; Lasers, non à usage médical; Appareils pour mesurer l’épaisseur des peaux; Lentilles de gros plan; Objectifs pour astrophotographie; Pèse-lettres; Instruments de nivellement; Niveaux à bulle; Gilets de sauvetage; Filets de sécurité; Appareils et équipements de sauvetage; Radeaux de sauvetage; Fibres optiques [filaments conducteurs de lumière]; Régulateurs [variateurs] (de lumière), électriques; Diodes électroluminescentes [LED]; Pointeurs électroniques lumineux; Ballasts d’éclairage; Parafoudres; Lochs [instruments de mesure]; Haut-parleurs; Lanternes magiques; Supports de données magnétiques; Codeurs magnétiques; Unités de bandes magnétiques pour ordinateurs; Bandes magnétiques; Fils magnétiques; Aimants décoratifs; Loupes; Appareils de mesure de pression; Compas marins; Sondeurs marins; Bouées de marquage; Trusquins [menuiserie]; Mâts pour antennes sans fil; Instruments et machines d’essai de matériaux; Instruments mathématiques; Mesures; Instruments de mesure; Verrerie de mesure; Cuillères à mesurer; Enseignes mécaniques; Mégaphones; Niveaux à mercure; Détecteurs de métaux à usage industriel ou militaire; Ballons météorologiques; Instruments météorologiques; Compteurs; Métronomes; Vis micrométriques pour instruments d’optique; Micromètres; Microphones; Microprocesseurs; Microscopes; Microtomes; Enregistreurs de kilométrage pour véhicules; Miroirs d’inspection de travaux; Miroirs [optique]; Modems; Machines à compter et trier l’argent; Appareils de surveillance du réseau (électrique); Moniteurs [matériel informatique]; Moniteurs [programmes informatiques]; Souris [périphérique d’ordinateur]; Tapis de souris; Appareils et instruments nautiques; Appareils de signalisation navale; Véhicules (Appareils de navigation pour -) [ordinateurs de bord]; Instruments de navigation; Enseignes au néon; Filets de protection contre les accidents; Pince-nez pour plongeurs et nageurs; Objectifs [lentilles] [optique]; Instruments d’observation; Octants; Ohmmètres; Appareils et instruments d’optique; Lecteurs optiques de caractères; Condenseurs optiques; Supports de données optiques; Disques optiques; Verre optique; Articles d’opticiens; Lanternes optiques; Lentilles optiques; Oscillographes; Fours à usage de laboratoire; Appareils de transvasement d’oxygène; Ozoniseurs [ozonateurs]; Horodateurs; Accélérateurs de particules; Podomètres; Judas [lentilles grossissantes] pour portes; Périscopes; Stéréos personnelles; Jauges à essence; Disques phonographiques; Photocopieurs; Appareils de phototélégraphie; Cellules photovoltaïques; Physique (Appareils et instruments de -); Lunettes [optique]; Pipettes; Planchettes [instruments d’arpentage]; Planimètres; Fils à plomb; Calculatrices de poche; Polarimètres; Lecteurs multimédia portables; Téléphones portables; Balances de précision; Appareils de mesure de précision; Bouchons indicateurs de pression pour valves; Indicateurs de pression; Prismes
[optique]; Sondes à usage scientifique; Appareils de projection; Écrans de projection; Dispositifs de protection contre les rayons X, non à usage médical; Dispositifs de protection individuelle contre les accidents; Protection de la tête; Casques de protection pour le sport; Masques de protection; Combinaisons de protection pour aviateurs; Rapporteurs [instruments de mesure]; Machines à cartes perforées pour bureaux; Boutons-poussoirs pour sonnettes; Pyromètres; Indicateurs de quantité; Appareils radar; Radiomessagers; Appareils radiologiques à usage industriel; Écrans de radiologie à usage industriel; Radios; Postes de radiotélégraphie; Postes de radiotéléphonie; Appareils de sécurité pour le trafic ferroviaire; Lecteurs [équipement de traitement de données]; Récepteurs audio et vidéo; Aiguilles de tourne-disques (Appareils pour changer les -); Tourne-disques; Disques réfléchissants à porter, pour la prévention des accidents de la circulation; Réfractomètres; Réfracteurs; Appareils de télécommande; Respirateurs pour filtrer l’air; Masques respiratoires, autres que pour la respiration artificielle; Mannequins (de réanimation) [appareils d’enseignement]; Cornues; Supports de cornues; Compte-tours; Rhéostats; Casques d’équitation; Route

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 20 sur 35
signaux lumineux ou mécaniques; Baguettes de sourciers; Mires de nivellement
[instruments d’arpentage]; Règles [instruments de mesure]; Saccharimètres; Dispositifs de retenue de sécurité, autres que pour sièges de véhicules et équipements sportifs; Bâches de sécurité; Salinomètres; Appareils de navigation par satellite; Satellites à usage scientifique; Scanners [matériel de traitement de données]; Écrans pour photogravure; Écrans
[photographie]; Jauges de taraudage; Sextants; Chaussures de protection contre les accidents, l’irradiation et le feu; Déclencheurs photographiques; Lunettes de visée pour armes à feu; Sonnettes de signalisation; Lanternes de signalisation; Panneaux de signalisation lumineux ou mécaniques; Sifflets de signalisation; Signaux lumineux ou mécaniques; Enseignes lumineuses; Simulateurs pour la direction et le contrôle de véhicules; Sirènes; Appareils de projection de transparents; Règles à calcul; Transparents [photographie]; Détecteurs de fumée; Casques de soudeurs; Vannes à solénoïde [interrupteurs électromagnétiques]; Sonars; Alarmes sonores; Instruments de localisation sonore; Appareils d’enregistrement du son; Supports d’enregistrement du son; Bandes d’enregistrement du son; Appareils de reproduction du son; Appareils de transmission du son; Appareils et machines de sondage; Sondes de sondage; Lignes de sondage; Pare-étincelles; Tubes acoustiques; Verres de lunettes; Lunettes
[optique]; Appareils spectrographes; Spectroscopes; Appareils de contrôle de vitesse pour véhicules; Indicateurs de vitesse; Appareils de mesure de vitesse [photographie]; Régulateurs de vitesse pour tourne-disques; Sphéromètres; Bobines [photographie]; Systèmes d’extinction automatique à eau; Régulateurs d’éclairage de scène; Supports pour appareils photographiques; Câbles de démarrage pour moteurs; Appareils de direction automatiques pour véhicules; Transformateurs élévateurs; Stéréoscopes; Appareils stéréoscopiques; Alambics pour expériences de laboratoire; Aiguilles pour tourne-disques; Sulfitomètres; Lunettes de soleil; Appareils et instruments d’arpentage; Chaînes d’arpentage; Instruments d’arpentage; Tableaux de distribution; Tachymètres; Magnétophones; Taximètres; Appareils d’enseignement; Protège-dents; Fils télégraphiques; Télégraphes [appareils]; Télémètres; Téléphones; Récepteurs téléphoniques; Émetteurs téléphoniques; Fils téléphoniques; Téléprompteurs; Télescopes; Appareils de télévision; Appareils indicateurs de température; Éprouvettes; Appareils d’essai non à usage médical; Théodolites; Tubes électroniques; Thermomètres, non à usage médical; Appareils de régulation de température; Thermostats pour véhicules; Distributeurs de tickets; Horloges (Temps
-) [appareils d’enregistrement du temps]; Appareils d’enregistrement du temps; Minuteries automatiques; Pneumatiques (Indicateurs automatiques de basse pression dans les – de véhicules); Bras de lecture pour tourne-disques; Totalisateurs; Feux (de circulation -) [appareils de signalisation]; Transistors
[électroniques]; Émetteurs de signaux électroniques; Émetteurs
[télécommunications]; Transpondeurs; Triodes; Urinomètres; Clés USB; Manomètres à vide; Tubes à vide [radio]; Variomètres; Triangles de signalisation de panne pour véhicules; Radios de véhicules; Vestes [pare-balles]; Vidéocassettes; Cartouches de jeux vidéo; Magnétoscopes; Écrans vidéo; Vidéotéléphones; Viseurs photographiques; Viscosimètres; Régulateurs de tension pour véhicules; Parafoudres; Voltmètres; Machines à voter; Tranches de silicium; Verres de waling; Talkie-walkies; Cuves de développement [photographie]; Indicateurs de niveau d’eau; Ondemètres; Instruments de mesure de poids; Appareils et instruments de pesage; Poids; Alarmes à sifflet; Manches à air pour l’indication de la direction du vent; Appareils de traitement de texte; Écrans faciaux de protection pour ouvriers; Repose-poignets pour ordinateurs; Appareils à rayons X non à usage médical; Films radiographiques exposés; Photographies radiographiques, autres qu’à usage médical; Tubes à rayons X non à usage médical; Appareils et installations de production de rayons X, non à usage médical; Appareils pour la transmission du son ou des images; Équipements de télécommunications; Appareils de télécommunication mobiles; Combinés de télécommunications mobiles; Appareils et instruments de communication numérique; Tablettes numériques; Matériel informatique; Logiciels d’application informatique; Logiciels informatiques téléchargeables depuis Internet; Applications logicielles; Applications logicielles mobiles; Applications téléchargeables pour appareils multimédias; Jeux

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 21 sur 35
logiciels; assistants numériques personnels; ordinateurs personnels portables; appareils de réseaux de télécommunications; logiciels de pilotes pour réseaux de télécommunications et pour appareils de télécommunications; vêtements de protection; logiciels informatiques enregistrés sur DVD-ROM; cartes numériques sécurisées; lunettes d’optique; lunettes de protection et leurs étuis; objectifs photographiques; lecteurs MP3; bandes audio et cassettes audio; disques audio; bandes audio-vidéo; cassettes audio-vidéo; disques audio-vidéo; disques vidéo; disques optiques vierges, DVD; housses pour téléphones portables; étuis adaptés pour téléphones mobiles; cartes magnétiques codées; cartes codées; logiciels d’application pour téléphones mobiles; logiciels informatiques pour les télécommunications; logiciels pour le traitement de transactions financières; alarmes de sécurité; caméras de sécurité; appareils d’avertissement de sécurité; appareils de contrôle de sécurité; appareils de surveillance de sécurité; logiciels à des fins de sécurité; logiciels informatiques à des fins d’assurance; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Enregistrement de la marque de l’UE n° 17 781 791
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; audit d’entreprises; établissement de relevés de comptes; traitement administratif de commandes; abonnement à des journaux pour des tiers; abonnement à des services de télécommunications pour des tiers; services de ventes aux enchères; affichage; estimation en affaires commerciales; conseils en affaires commerciales; informations d’affaires; enquêtes pour affaires commerciales; investigations pour affaires commerciales; conseils en gestion et organisation d’affaires commerciales; assistance en matière de gestion d’activités commerciales; services de conseils et d’assistance en gestion d’affaires commerciales; gestion commerciale d’artistes du spectacle; gestion commerciale de sportifs; conseils en organisation d’affaires commerciales; recherches en affaires commerciales; administration commerciale de licences de produits et services de tiers; agences d’informations commerciales; consommateurs (informations et conseils commerciaux pour les -) [boutique de conseils aux consommateurs]; assistance en matière de gestion commerciale ou industrielle; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de statistiques; analyse du prix de revient; recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers; prévisions économiques; experts en efficacité; agences de placement; gestion de fichiers informatiques; agences d’import-export; facturation; services de conseils en gestion d’affaires commerciales; location de machines et d’équipements de bureau; sondages d’opinion; services d’externalisation
[assistance commerciale]; préparation de la paie; conseils en gestion de personnel; recrutement de personnel; services de photocopie; services de comparaison de prix; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de biens et de services pour d’autres entreprises]; sélection de personnel au moyen de tests psychologiques; services de relations publiques; services de relocalisation d’entreprises; location d’espaces publicitaires; location de temps publicitaire sur des moyens de communication; location de photocopieuses; location de distributeurs automatiques; promotion des ventes pour des tiers; services de secrétariat; étalage de marchandises; sténographie; recherche de parrainage; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; préparation de déclarations fiscales; services de réponse téléphonique pour abonnés absents; transcription de communications [fonctions de bureau]; services de dactylographie; traitement de texte; conception, développement, mise en œuvre, exploitation, organisation et supervision de programmes d’adhésion; organisation de concours à des fins publicitaires; vente au détail et vente au détail en ligne d’appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (supervision), de sauvetage et d’enseignement, d’appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande de l’électricité, d’appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, de supports de données magnétiques; vente au détail et vente au détail en ligne de disques d’enregistrement, de disques compacts, de DVD et d’autres supports d’enregistrement numériques, de mécanismes pour appareils à prépaiement

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 22 sur 35
appareils, caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement de traitement de données, ordinateurs; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les logiciels informatiques, les appareils d’extinction d’incendie, les appareils de transmission du son et de l’image, les appareils de télécommunications, les appareils de télécommunications mobiles, les appareils de télécommunications mobiles portables, les appareils et instruments numériques, les tablettes numériques, le matériel informatique; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les logiciels d’application informatique, les logiciels informatiques, les logiciels informatiques téléchargeables depuis l’internet, les logiciels informatiques enregistrés, les applications logicielles, les applications logicielles mobiles, les applications téléchargeables pour appareils multimédias, les jeux informatiques; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les logiciels de jeux informatiques, les programmes de jeux informatiques, les PDA (assistants numériques personnels), les ordinateurs de poche, les téléphones mobiles, les ordinateurs portables, les appareils de réseaux de télécommunications, les logiciels pilotes pour réseaux de télécommunications et appareils de télécommunications, les vêtements de protection, les casques de protection; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les téléviseurs, les casques d’écoute, les appareils GPS, les appareils de navigation par satellite, les logiciels informatiques enregistrés sur CD-ROM, les cartes SD, les lentilles optiques, les verres de lunettes, les lunettes de soleil, les lunettes de protection et leurs étuis, les lentilles de contact, les appareils photographiques, les objectifs d’appareils photographiques, les lecteurs MP3, les bandes audio, les cassettes audio, les disques audio, les bandes audio-vidéo, les cassettes audio-vidéo, les disques audio-vidéo, les bandes vidéo; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les cassettes vidéo, les disques vidéo, les disques compacts, les DVD, les publications électroniques téléchargeables, les tapis de souris, les aimants de maintien, les housses pour téléphones mobiles, les étuis pour téléphones mobiles, les cartes magnétiques, les cartes codées, les logiciels d’application pour téléphones mobiles; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les logiciels de télécommunications, les logiciels de traitement de transactions financières, les installations d’alarme de sécurité, les caméras de sécurité, les appareils d’avertissement de sécurité, les appareils de contrôle de sécurité, les appareils de surveillance de sécurité, les logiciels informatiques à des fins de sécurité, les logiciels informatiques à des fins d’assurance, le papier; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant le carton, les produits de l’imprimerie, le matériel pour la reliure, les photographies, la papeterie, les adhésifs pour la papeterie ou le ménage, le matériel pour artistes, les pinceaux; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les machines à écrire et articles de bureau, le matériel d’instruction et d’enseignement, les matières plastiques pour l’emballage, les caractères d’imprimerie, les clichés d’imprimerie, l’équipement pour l’art, l’artisanat et le modelage, les images, les portraits, les peintures, les dessins, les figurines en papier et carton, les instruments de dessin, le matériel de dessin; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les matériaux de modelage, les sacs en papier, pour l’emballage, les matériaux d’emballage, les matériaux d’emballage en papier, les matériaux d’emballage en carton, les matériaux d’emballage en carton, les matériaux d’emballage en carton, les matériaux d’emballage en carton, les matériaux d’emballage en papier; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les matériaux d’emballage en plastique, les matières plastiques pour le modelage, les articles pour corriger et effacer, le matériel éducatif, les accessoires d’imprimerie, les albums de photographies, les ustensiles d’écriture, les instruments d’écriture, le matériel d’écriture, les cahiers d’écriture ou de dessin, les blocs-notes, le papier à lettres, les appareils à timbrer, les livres, les catalogues, les cartes, les manuels d’utilisation; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les magazines, les catalogues de vente par correspondance, les journaux, les brochures, les périodiques, les calendriers, les décalcomanies, les agendas de poche, les cartes-cadeaux, les chèques-cadeaux, les étiquettes, les cartes géographiques, les publications imprimées, les thésaurus (livres), les dictionnaires, les agendas personnels, les timbres-poste, les cartes postales; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant les affiches, les agendas, le papier et le carton à des fins commerciales, les pinces à billets en métaux précieux, les articles jetables en papier, le papier absorbant, le papier hygiénique, les bavettes en papier, les sets de table en papier ou en carton, les mouchoirs en papier, les serviettes en papier, l’essuie-tout, les serviettes de table en papier, les nappes en papier, les sets de table en papier, les sets de table en carton; Vente au détail et vente au détail en ligne concernant le papier hygiénique, les rouleaux de papier toilette, les listes de prix imprimées, les cartes à utiliser en relation avec

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 23 sur 35
programmes de récompenses commerciales et promotionnelles et publicité, formulaires imprimés, timbres d’épargne, rubans adhésifs à usage de papeterie ou domestique ; Vente au détail et vente au détail en ligne de boîtes et étuis cadeaux, sacs cadeaux, papier d’impression photographique, vêtements, chaussures, chapellerie, ustensiles et récipients de ménage ou de cuisine, bijouterie, pierres précieuses, instruments horlogers et chronométriques, instruments de musique, appareils d’éclairage, textiles et produits textiles, cuir et imitations du cuir, sacs à main ; Vente au détail et vente au détail en ligne de sacs à dos, porte-monnaie, sacs et sacs de sport, sacs de voyage, sacs à cordon, sacs à bottes, sacs de sport, portefeuilles, étuis pour cartes de crédit, jeux et jouets, articles de gymnastique et de sport, viande, poisson, volaille, gibier, café, thé, cacao, sucre, riz, bières, eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcoolisées, boissons alcoolisées, allumettes ; Vente au détail et vente au détail en ligne de produits de télécommunications, vêtements, articles de jardin ; Vente au détail et vente au détail en ligne de produits alimentaires, ustensiles à usage domestique, appareils électroménagers et électroniques ; Conseils en matière d’emploi ; Fourniture d’informations en matière d’emploi ; Services d’information et de conseil relatifs à ce qui précède ; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatisée ou de l’internet ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 36 : Affaires financières ; Affaires monétaires ; Affaires immobilières ; Services actuariels ; Analyse financière ; Estimation d’antiquités ; Gestion d’immeubles d’appartements ; Estimation d’œuvres d’art ; Services bancaires ; Courtage ; Courtage de crédits carbone ; Services de liquidation d’affaires, financiers ; Collecte de fonds à des fins caritatives ; Vérification de chèques ; Chambres de compensation financières ; Agences de crédit ; Services de cartes ; Courtage en douane ; Services de cartes de débit ; Recouvrement de créances ; Dépôt de valeurs ; Évaluation financière de la laine ; Services de change et de négociation de devises ; Affacturage ; Services fiduciaires ; Conseil financier ; Évaluation (financière -) [bancaire, immobilière] ; Informations financières ; Gestion financière ; Parrainage financier ; Services de financement et de levée de fonds ; Évaluations fiscales ; Placement de fonds ; Transfert électronique de fonds ; Services de garantie ; Crédit-bail ; Services bancaires en ligne ; Courtage immobilier ; Prêts à tempérament ; Émission de cartes de crédit ; Émission de jetons de valeur ; Émission de chèques de voyage ; Estimation de bijoux ; Location de fermes ; Organisation de la location de biens immobiliers ; Prêts sur gages ; Prêts [financement] ; Services bancaires hypothécaires ; Fonds communs de placement ; Estimation numismatique ; Collecte de fonds ; Services de caisses de prévoyance ; Agences immobilières ; Évaluations immobilières ; Gestion immobilière ; Encaissement de loyers ; Location de bureaux [immobilier] ; Location d’appartements ; Évaluation (coûts de réparation -) [estimation financière] ; Services de paiement de retraites ; Services de coffres-forts ; Services de caisses d’épargne ; Courtage en valeurs mobilières et obligations ; Estimation de timbres ; Cotations boursières ; Évaluation de bois sur pied (financière -) ; Informations et conseils financiers relatifs aux tarifs ; Informations et conseils relatifs aux finances ; Services de paiement financiers ; Traitement de paiements ; Services de paiement électronique ; Services de paiement automatisés ; agences de recouvrement de paiements ; traitement de transactions de paiement via l’internet ; Transfert d’argent ; Services de paiement de factures ; Services bancaires par internet ; Services bancaires par téléphone mobile ; émission de jetons de valeur liés à des programmes de fidélité de la clientèle ; Parrainage financier de sports, d’équipes sportives et d’événements sportifs ; émission de bons et de coupons ; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités ; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatisée ou de l’internet ; Services de bons cadeaux ; émission de cartes de crédit sans codage magnétique ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 24 sur 35
Classe 37 : Construction de bâtiments ; Entretien et réparation d’aéronefs ; Traitement antirouille pour véhicules ; Services de fabrication de neige artificielle ; Asphaltage ; Nettoyage et réparation de chaudières ; Maçonnerie ; Supervision de travaux de construction ; Isolation de bâtiments ; Construction de stands et de magasins de foire ; Étanchéité de bâtiments ; Installation et réparation d’alarmes antivol ; Entretien et réparation de brûleurs ; Réparation de meubles ; Lavage de véhicules automobiles ; Services de menuiserie ; Ramonage de cheminées ; Location de machines de nettoyage ; Nettoyage de bâtiments [surfaces extérieures] ; Nettoyage de l’intérieur de bâtiments ; Nettoyage de vêtements ; Réparation d’horloges et de montres ; Réparation de vêtements ; Matériel informatique (installation, entretien et réparation de -) ; Informations en matière de construction ; Démolition de bâtiments ; Nettoyage de couches ; Désinfection ; Forage de puits de pétrole ou de gaz profonds ; Forage de puits ; Nettoyage à sec ; Installation et réparation d’appareils électriques ; Construction d’usines ; Réparation et entretien de projecteurs de films ; Installation et réparation d’alarmes incendie ; Installation et réparation d’équipements de congélation ; Entretien, nettoyage et réparation du cuir ; Installation et réparation de fours ; Entretien de meubles ; Restauration de meubles ; Graissage de véhicules ; Construction de ports ; Installation et réparation d’équipements de chauffage ; Installation de portes et de fenêtres ; Suppression des interférences dans les appareils électriques ; Installation et réparation de dispositifs d’irrigation ; Installation d’équipements de cuisine ; Affûtage de couteaux ; Blanchisserie ; Installation et réparation d’ascenseurs ; Repassage de linge ; Installation, entretien et réparation de machines ; Extraction minière ; Entretien et réparation de véhicules automobiles ; Installation, entretien et réparation de machines et d’équipements de bureau ; Peinture, intérieure et extérieure ; Réparation de parasols ; Réparation d’appareils photographiques ; Construction de jetées et de brise-lames ; Construction et entretien de pipelines ; Plâtrerie ; Plomberie ; Ponçage ; Réparation de pompes ; Services d’extraction de carrières ; Dératisation ; Rétamage ; Reconditionnement de moteurs usés ou partiellement détruits ; Reconditionnement de machines usées ou partiellement détruites ; Réencrage et rechargement de cartouches de toner ; Location de bulldozers ; Location de matériel de construction ; Location de grues [matériel de construction] ; Location d’excavatrices ; Location de balayeuses de voirie ; Informations en matière de réparation ; Réparation de serrures de sécurité ; Restauration d’instruments de musique ; Restauration d’œuvres d’art ; Rivetage ; Revêtement de routes ; Services de toiture ; Traitement antirouille ; Entretien ou réparation de coffres-forts ; Ponçage ; Échafaudage ; Construction navale ; Réparation de chaussures ; Enseignes (peinture ou réparation de -) ; Nettoyage de rues ; Entretien de piscines ; Installation et réparation de téléphones ; Réparation de pneus ; Réparation de parapluies ; Construction sous-marine ; Réparation sous-marine ; Rembourrage ; Réparation de tapisseries ; Vernissage ; Nettoyage de voitures ; Entretien de véhicules ; Polissage de véhicules ; Stations-service (véhicules -) [ravitaillement en carburant et entretien] ; Lavage de véhicules ; Extermination de vermine, autre que pour l’agriculture, l’aquaculture, l’horticulture et la sylviculture ; Vulcanisation (réparation) de pneus ; Pose de papier peint ; Construction et réparation d’entrepôts ; Lavage ; Blanchisserie de tissus ; Nettoyage de vitres ; Installation, entretien et réparation d’installations de télécommunications, de réseaux de communication, de réseaux informatiques et de réseaux de données ; installation, entretien et réparation d’appareils et d’équipements de télécommunications ; Services de consultation et de fourniture d’informations et de conseils relatifs aux services précités ; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet ; services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 38 : Télécommunications ; Diffusion par câble de programmes de télévision ; Communications par téléphones cellulaires ; Communications par terminaux d’ordinateurs ; Communications par réseaux de fibres optiques ; Services de télégraphie ; Services de téléphonie et de téléphonie mobile ; Transmission de messages et d’images assistée par ordinateur ; Services de tableaux d’affichage électroniques [services de télécommunications] ; Transmission de courrier électronique ; Transmission par télécopie ; Informations en matière de télécommunications ; Envoi de messages ; Services de radiomessagerie [radio, téléphone ou autres moyens électroniques

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 25 sur 35
communication]; Fourniture d’accès à des bases de données; Fourniture de salons de discussion sur l’internet; Fourniture de canaux de télécommunication pour services de téléachat; Fourniture de connexions de télécommunications à un réseau informatique mondial; Fourniture d’accès d’utilisateurs à des réseaux informatiques mondiaux; Radiodiffusion; Location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; Location d’appareils de télécopie; Location d’appareils d’envoi de messages; Location de modems; Location d’équipements de télécommunication; Location de téléphones; Transmission par satellite; Services de routage et de jonction de télécommunications; Services de téléconférence; Diffusion de télévision; Services de télex; Transmission de fichiers numériques; Transmission de cartes de vœux en ligne; Transmission de télégrammes; Services de messagerie vocale; Agences de presse; Diffusion sans fil; Services de télécommunications; Services de télécommunications mobiles; Services de passerelle de télécommunications; Fourniture d’accès à des portails internet; Services de réseaux de télécommunications mobiles; Services de télécommunications par fil; Fourniture d’accès à des télécommunications à large bande; Services à large bande; Services de communications sans fil; Services de communications numériques; Services de diffusion; Services de diffusion relatifs à la télévision par protocole internet; Fourniture d’accès à la télévision par protocole internet; Services d’accès à l’internet; Services de courrier électronique et de messagerie textuelle; Fourniture d’informations en matière de télécommunications via des réseaux de télécommunications; Services d’un fournisseur de réseau, à savoir location et gestion de temps d’accès à des réseaux de données et à des bases de données, en particulier l’internet; Communications pour l’accès à une base de données; Location de temps d’accès à une base de données informatiques; Exploitation d’un réseau, étant des services de télécommunications; Fourniture de babillards électroniques; Fourniture d’accès à des blogs; fourniture d’accès à des podcasts; Services de salons de discussion pour réseaux sociaux; Fourniture de forums internet et de forums pour réseaux sociaux; Services de consultation, d’information et de conseils pour tous les services précités; Services d’information et de conseils relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet; Services d’information et de conseils relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y relatifs; Services d’analyses et de recherches industrielles; Conception et développement de matériel et de logiciels informatiques; Analyses pour l’exploitation de champs pétrolifères; Consultation en architecture; Architecture; Authentification d’œuvres d’art; Recherche bactériologique; Recherche biologique; Étalonnage [mesurage]; Analyse chimique; Recherche chimique; Services de chimistes; Ensemencement de nuages; Programmation d’ordinateurs; Location d’ordinateurs; Services de conseils en programmation informatique; Conception de logiciels informatiques; Mise à jour de logiciels informatiques; Analyse de systèmes informatiques; Conception de systèmes informatiques; Services de protection contre les virus informatiques; Dessin de construction; Conseils en matière de conception et de développement de matériel informatique; Conseils en matière d’économie d’énergie; Conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique; Recherche cosmétique; Création et maintenance de sites web pour des tiers; Conversion de programmes et de données informatiques, autre que la conversion physique; Décoration d’intérieur; Numérisation de documents [scannage]; Stylisme de mode; Duplication de programmes informatiques; Services d’ingénieurs; Évaluation de la laine (Qualité -); Prospection géologique; Études géologiques; Conception d’art graphique; Analyse d’écriture [graphologie]; Hébergement de sites web; Dessin industriel; Installation de logiciels; Services de laboratoires (scientifiques -); Levés topographiques; Maintenance de logiciels; Essais de textiles; Recherche mécanique; Surveillance de systèmes informatiques par accès à distance; Études de champs pétrolifères; Prospection pétrolière; Essais de puits de pétrole; Conception d’emballages; Physique [recherche]; Conduite d’études de projets techniques; Fourniture de moteurs de recherche pour l’internet; Fourniture d’informations scientifiques, de conseils et de services de consultation en matière de compensation carbone; Contrôle de qualité; Récupération de données informatiques; Location de logiciels; Location de serveurs web;

---

Décision sur l’opposition n° B 3 177 839 Page 26 sur 35
Recherche et développement (pour des tiers); Recherche dans le domaine de la protection de l’environnement; Stylisme [dessin industriel]; Levés topographiques; Recherche technique; Exploration sous-marine; Urbanisme; Évaluation de la qualité du bois sur pied; Essais
contrôle technique des véhicules; Analyse de l’eau; Informations météorologiques; Services informatiques; Services de programmeurs; Services de conseils en ingénierie liés au traitement de données; Services de fournisseurs de services d’applications; Création et maintenance de pages web pour des tiers; Conversion de programmes et de données informatiques; Hébergement de sites informatiques (sites web); Conception et maintenance de blogs, pour des tiers; Ingénierie; Conseils et avis d’experts en matière de technologie; Location d’appareils de traitement de données et d’ordinateurs; Services techniques liés à la projection et à la planification d’équipements de télécommunications; Services de courtiers et de fournisseurs d’informations, à savoir recherche de produits pour des tiers; Recherche dans le domaine de la technologie des télécommunications; Surveillance de systèmes de réseaux dans le domaine des télécommunications; Services de support technique liés aux télécommunications et aux appareils; Services de sécurité des données; Services de sécurité des données [pare-feu]; Recherche en matière de sécurité; Services de surveillance de systèmes de sécurité informatique; Maintenance de logiciels informatiques liés à la sécurité informatique et à la prévention des risques informatiques; Mise à jour de logiciels informatiques liés à la sécurité informatique et à la prévention des risques informatiques; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Classe 43: Services de restauration; Hébergement temporaire; Bureaux d’hébergement [hôtels, pensions de famille]; Réservations d’hébergement temporaire; Services de bars; Pension pour animaux; Réservations de pensions de famille; Pensions de famille; Services de cafés; Cantines; Services de traiteur pour la fourniture de nourriture et de boissons; Crèches; Services de camps de vacances [hébergement]; Réservations d’hôtels; Services hôteliers; Motels; Mise à disposition d’installations de terrains de camping; Location de chaises, tables, linge de table, verrerie; Location d’appareils de cuisson; Location de distributeurs d’eau potable; Location de salles de réunion; Location d’hébergements temporaires; Location de tentes; Location de bâtiments transportables; Restaurants; Maisons de retraite; Services de restaurants libre-service; Snack-bars; Gîtes ruraux; Fourniture de nourriture et de boissons pour consommation sur place et à emporter; Services de bars à vins; Services de traiteur (nourriture et boissons); Épiceries fines [restaurants]; Snack-bars; Services de préparation de repas; Services de bars à cocktails; Location de chaises, tables, linge de table, verrerie, appareils de cuisson, salles de réunion, hébergements temporaires; Salons de thé; Services de banquets; Mise à disposition de lieux pour fêtes, bals, mariages et événements; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; Services d’information et de conseil relatifs aux services précités fournis via un réseau de télécommunications.

Enregistrement de MUE n° 4 475 232
Classe 38: Télécommunications, en particulier services de radiotéléphonie mobile, exploitation d’un réseau de télécommunications, exploitation d’un réseau de radiotéléphonie mobile, envoi de messages, fourniture d’une plateforme de commerce électronique dans des services en ligne, transmission d’informations de toutes sortes dans des services en ligne, fourniture de portails internet, pour des tiers; Télécommunications, en particulier services à valeur ajoutée, à savoir établissement d’un système de réponse téléphonique en fonction d’un ordinateur central ou d’une boîte aux lettres, transmission de messages courts, relais d’appels, conférence.

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 27 sur 35
Les services contestés sont les suivants :

Classe 38 : Fourniture de services de télécommunications pour l’utilisation avec l’internet des objets [IoT]. Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils soient complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22). La fourniture de services de télécommunications pour l’utilisation avec l’internet des objets [IoT] contestée est incluse dans la catégorie générale des télécommunications de l’opposant des marques de l’UE antérieures n° 1 132 299, n° 17 781 791 et n° 4 475 232. Par conséquent, ils sont identiques. Par souci d’exhaustivité, il est considéré que les services contestés sont similaires aux logiciels informatiques de la marque de l’UE antérieure n° 17 698 846 de la classe 9, car ils ont la même finalité. Ils coïncident généralement en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de rappeler que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
E-Plus Marque de l’UE n° 17 698 846 (1) Marque de l’UE n° 17 781 791 (2)

---

Décision sur opposition nº B 3 177 839 Page 28 sur 35
MUE nº 1 132 299 (3)
e plus
MUE nº 4 475 232 (4)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La lettre « e » et le « e- » des signes antérieurs seront compris comme une abréviation de « electronic » ou comme une référence à une action pouvant être menée par voie électronique, en raison de termes courants et usuels tels que « e-mail », « e-commerce » ou « e-business ». En effet, une construction linguistique dans laquelle le préfixe « E », « E- », « e » ou « e- » est utilisé pour signifier « électronique » est courante, banale et largement répandue (29/11/2016, T-617/15, eSMOKINGWORLD (fig.), EU:T:2016:679; § 20, 38; 14/12/2017, R 1429/2017-4, E+ (fig.), § 12; 25/04/2017, R 1122/2016-5, E-STICK, § 49; 09/11/2016, R 1157/2016-5, e-Pedal, § 18; 20/09/2016, R 2599/2015-1, eDC Cl@ss, § 12; 19/09/2016, R 1177/2016-4, eSuspension, § 11; 03/05/2016, R 1148/2015-5, eshift, § 18; 10/05/2016, R 2527/2015-4, eguard, § 18; 19/11/2014, R 980/2014-4, eCollect, § 12; 03/11/2014, R 1188/2014-2, e-connect (fig.), § 20; 14/11/2012, R 543/2012-5, ESHIELD, § 12; 26/06/2012, R 385/2012-2, EBANK,
§ 21-23; 21/02/2011, R 1344/2010-2, eGIFT, § 16-17; 30/09/2010, R 629/2010-1, E-INVESTOR, § 7; 09/04/2008, R 1868/2007-4, epages, § 14). S’agissant des produits et services pertinents, le public pertinent percevra cette lettre comme une simple indication que ces produits et services fonctionnent au moyen d’une communication par réseau sans fil ou la permettent, sont destinés à être utilisés dans un environnement électronique, ou sont accessibles en ligne. Par conséquent, la lettre « e » est considérée comme faible, voire non distinctive, en relation avec les produits et services pertinents.

L’élément verbal « plus » des marques antérieures véhicule l’idée de quelque chose de positif, d’amélioré ou d’additionnel — impliquant généralement un avantage ou une amélioration. En tant que tel, il est considéré comme un terme laudatif doté d’une faible distinctivité, universellement compris dans toute l’Union européenne (10/09/2008, R 1143/2007-1, Cura Plus, § 14; 15/11/2007, T-38/04, Sunplus, EU:T:2007:341, § 42; 03/03/2010, T-321/07, A+, EU:T:2010:64, § 41, 42; 16/12/2010, T-497/09, Kompressor Plus, EU:T:2010:540,
§ 14, 21; 14/01/2016, T-535/14, VITA+VERDE / VITAVIT, EU:T:2016:2, § 43). Il véhicule un message positif concernant les produits et services en cause, suggérant qu’ils apportent une valeur ajoutée, un avantage ou une qualité supérieure.

Les marques antérieures ne comportent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que les autres éléments.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 177 839 Page 29 sur 35
S’agissant du premier élément du signe contesté, les parties sont en désaccord quant à savoir s’il sera perçu comme la lettre majuscule « E » (comme le soutient l’opposante) ou comme un symbole d’esperluette. Cet élément est représenté sous une forme très arrondie avec un dégradé de rose à violet. Un symbole « + », également en rose, est intégré à son côté droit.

La forme de cet élément peut en outre être interprétée comme un chiffre 8 stylisé ou un 3 inversé. La division d’opposition examinera l’affaire du point de vue du public qui perçoit cette forme comme une lettre majuscule « E », étant donné que cela représente le scénario le plus favorable pour l’opposante.

Dans le signe contesté, le mot « everynet » apparaît en minuscules sous le premier élément et est visuellement divisé par la couleur : « every » en bleu clair et « net » en magenta/rose. La requérante fait valoir que le terme « everynet » est distinctif, notant que sa marque de l’UE antérieure n° 18 669 711 « EVERYNET » (marque verbale) a déjà été enregistrée avec succès pour les mêmes services de la classe 38 que ceux couverts par la présente demande, à savoir la fourniture de services de télécommunications pour l’utilisation avec l’internet des objets (IoT), sans aucune objection quant à son caractère distinctif.

En raison de la division des couleurs, « everynet » est susceptible d’être perçu comme deux composantes : « every », compris par le public pertinent comme chacun (de la catégorie spécifiée), sans exception, et « net », compris comme le Net : le réseau informatique qui permet aux utilisateurs d’ordinateurs de se connecter dans le monde entier et qui transporte le courrier électronique ; une abréviation de « l’internet » (définitions extraites du Collins Dictionary le 12/09/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/every et https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/net).

En conséquence, et conformément aux conclusions antérieures de l’Office, le terme « everynet » dans son ensemble, ne véhicule aucun sens clair ou univoque en relation avec les services pertinents, et doit donc être considéré comme distinctif.

Les considérations ci-dessus concernant le sens et le caractère distinctif du terme « PLUS » s’appliquent également au symbole « + » du signe contesté.

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments. Contrairement aux allégations de l’opposante, même si la lettre « E » est le premier élément du signe, elle ne saurait éclipser la partie verbale (« everynet ») au point de dominer l’impression d’ensemble du signe au détriment de cet élément verbal.

En outre, le public ne percevra pas la seule lettre « E » indépendamment de l’élément verbal « everynet ». En effet, une initiale et un mot sont destinés ensemble à s’éclairer mutuellement et à attirer l’attention sur le fait qu’ils sont liés (15/03/2012, C 90/11 & C 91/11, NAI — Der Natur-Aktien-Index, et a., EU:C:2012:147, § 32, 34 et 40). Dès lors, la lettre « E » dans le signe contesté est sémantiquement subordonnée à l’élément « everynet », auquel les consommateurs attribueront une plus grande signification en tant que marque. En effet, les consommateurs sont habitués à voir sur le marché des signes comprenant des initiales ou des acronymes, et le ou les éléments verbaux auxquels ils se réfèrent.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la lettre « E », laquelle est toutefois représentée différemment dans les signes, à savoir, dans les marques antérieures, elle apparaît dans une police de caractères standard verte et en gras ou en tant que marque verbale, tandis que dans le signe contesté, elle est

---

Décision sur l’opposition n° B 3 177 839 Page 30 sur 35
représentée sous une forme arrondie avec un dégradé du rose au violet. Cette représentation graphique n’est pas mineure mais clairement perceptible, en particulier dans le cas d’éléments très courts constitués d’une seule lettre, où de telles différences sont plus facilement remarquées par le public pertinent.

Les signes diffèrent également par l’inclusion de l’élément verbal « PLUS » dans les marques antérieures, ainsi que par l’utilisation d’un tiret entre « E » et « PLUS » dans les marques (1) et (2), et d’un point dans la marque (3). D’autres distinctions visuelles résultent des couleurs du signe contesté, de la légère stylisation et de la coloration verte de la marque antérieure (3), et de l’ajout du symbole « + » et du terme « everynet » dans le signe contesté.

La structure et la présentation générales des signes sont différentes. Si la division d’opposition convient avec l’opposant que la lettre « E » est le premier élément du signe contesté et est placée en haut, le signe doit néanmoins être apprécié dans son ensemble, en tenant compte de tous ses éléments. Le mot « everynet », bien que de taille plus petite, occupe une partie significative du signe et reste entièrement visible et lisible. Son importance ne saurait être ignorée au point que l’appréciation de la similitude soit fondée uniquement sur le premier élément.

Contrairement à l’avis de l’opposant selon lequel « everynet » est purement accessoire, la division d’opposition considère que le « E » du signe contesté est perçu comme l’initiale de « everynet », auquel il est subordonné et a donc un rôle dépendant.

En conséquence, compte tenu des structures clairement différentes des signes, des graphismes et de la stylisation distincts de la lettre coïncidente, de la présence visible du terme « everynet » dans le signe contesté et du rôle différent de la lettre « E » dans les signes, il est conclu que les signes sont visuellement similaires, tout au plus, à un faible degré.

Sur le plan phonétique, les marques ne sont similaires qu’à un faible degré. Cela s’explique par le fait que la ressemblance phonétique entre les marques antérieures et le signe contesté se limite à la lettre initiale « E » et à l’élément faiblement distinctif « PLUS », qui, bien que représenté comme un symbole dans le signe contesté, sera néanmoins prononcé comme tel. Cependant, dans le signe contesté, la lettre « E » fonctionne comme l’initiale du terme « everynet ». Il est donc fort probable que la seule lettre « E » ne sera pas prononcée séparément, et que le signe sera plutôt prononcé simplement comme « everynet ».

La prononciation de « everynet » produit un son et une longueur très différents par rapport au son unique de la lettre « E » dans les marques antérieures.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les marques antérieures seront comprises par le public pertinent comme indiquant que les produits et services fonctionnent électroniquement, permettent la communication par réseau sans fil, sont destinés à être utilisés dans un environnement électronique ou sont accessibles en ligne. En revanche, le terme « everynet » véhicule l’idée d’universalité, en référence à l’Internet — le réseau informatique mondial qui facilite la connectivité à l’échelle mondiale.

Compte tenu du fait que la lettre « E » dans le signe contesté est l’initiale du terme qui suit, à savoir « everynet », elle sera perçue comme conceptuellement subordonnée à ce mot placé en dessous.

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 31 sur 35
Les signes coïncident dans le concept du terme « PLUS » et du symbole « + » dans le signe contesté, lequel, cependant, fonctionne simplement comme un élément laudatif indiquant quelque chose de supplémentaire ou d’amélioré. En tant que tel, il est faiblement distinctif et ne contribue que de manière minimale à la similitude conceptuelle globale entre les signes. En conséquence, les signes ne sont conceptuellement similaires qu’à un très faible degré.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, les marques antérieures jouissent d’une renommée et d’un degré élevé de caractère distinctif en raison de leur usage ancien et intensif dans l’Union européenne, respectivement, en relation avec les services pour lesquels elles sont enregistrées, et énumérés ci-dessus sous la rubrique Risque de confusion, à la section a) Les produits et services. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, plus le caractère distinctif de la marque antérieure est élevé, plus le risque de confusion est grand, et par conséquent, les marques ayant un caractère hautement distinctif en raison de la reconnaissance dont elles jouissent sur le marché bénéficient d’une protection plus large que les marques ayant un caractère moins distinctif (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).

Le caractère distinctif accru des marques antérieures devrait exister au moment du dépôt de la demande de MUE contestée (ou de toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposant démontre que ses marques avaient acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision d’opposition est rendue. Cependant, en principe, cela sera présumé à moins que le demandeur n’allègue et ne prouve toute perte ultérieure de caractère distinctif accru.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 29/03/2022. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée jouissaient d’un degré élevé de caractère distinctif en raison d’un usage ancien et intensif avant cette date.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée ou le degré élevé de caractère distinctif résultant d’un usage ancien et intensif a été acquis pour les services auxquels la demande de l’opposant se rapporte et qui ont été jugés identiques et similaires aux produits et services contestés.

Lors de l’appréciation du caractère distinctif accru, il convient de prendre en compte, notamment, les caractéristiques intrinsèques de la marque, y compris si elle contient ou non un élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée ; la part de marché détenue par la marque ; l’intensité, l’étendue géographique et l’ancienneté de l’usage de la marque ; le montant investi par l’entreprise dans la promotion de la marque ; la proportion de la partie pertinente du public qui, en raison de la marque, identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise particulière ; et les déclarations de

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 32 sur 35
chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ou commerciales (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 22).

L’opposante a produit les preuves énumérées et analysées ci-dessus. Toutefois, pour les raisons exposées précédemment — auxquelles il est fait ici référence — ces preuves n’établissent pas la renommée ni même le caractère distinctif accru des marques antérieures pour les services pertinents de la classe 38. En particulier, comme déjà relevé, une grande partie des preuves est obsolète. Les études de sondage réalisées en 2011 et 2015 sont trop anciennes pour être extrapolées de manière fiable aux circonstances de mars 2022, du moins pas sans preuves supplémentaires, solides et indépendantes, démontrant la reconnaissance continue des marques.

En outre, il est constaté que les preuves ne démontrent pas le caractère distinctif accru des services restants revendiqués.

Même si le seuil pour établir le caractère distinctif accru n’est pas aussi élevé que celui pour la renommée, une telle constatation ne peut être fondée sur des probabilités ou des suppositions, mais doit être démontrée par des preuves solides et objectives. Sans preuves concluantes, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition ne peut présumer que les marques antérieures possédaient un caractère distinctif accru au moment pertinent. Il n’appartient pas à la division d’opposition de faire des suppositions en faveur de l’opposante concernant l’existence ou l’étendue de la reconnaissance alléguée des marques antérieures au moment du dépôt du signe contesté.

Par conséquent, sur la base des éléments exposés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposante sont insuffisantes pour établir que les marques antérieures ont acquis un degré élevé de caractère distinctif par l’usage.

Conclusion sur le caractère distinctif intrinsèque
En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures pour les produits et services pertinents est faible.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMCUE). Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les produits et services sont identiques ou similaires et ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Les marques antérieures, dans leur ensemble, ont un faible degré de caractère distinctif. Les signes sont visuellement similaires, tout au plus, à un faible degré, auditivement similaires à un faible degré et conceptuellement similaires à un très faible degré.

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 33 sur 35
Bien que les signes partagent la lettre « E », ils diffèrent en termes de stylisation et du rôle qu’elle joue au sein de chaque signe. Dans le signe contesté, la lettre « E » est représentée sous une forme stylisée et arrondie avec un dégradé de rose à violet et représente l’initiale de l’élément verbal qui la suit (« everynet »). Elle sera donc perçue comme subordonnée au mot « everynet » qui est placé en dessous.

La présence proéminente du mot « everynet » dans le signe contesté contribue substantiellement à créer une distinction claire entre les impressions d’ensemble produites par les signes.

En conséquence, les similitudes entre les signes sont insuffisantes pour conclure à un risque de confusion, même pour des services identiques. Par conséquent, même en appliquant le principe d’interdépendance, l’identité des services ne saurait compenser la similitude visuelle, tout au plus faible, la similitude phonétique faible et la similitude conceptuelle très faible constatées entre les signes. En pratique, cela signifie que toutes les circonstances du cas d’espèce doivent être prises en compte, et rien n’empêche de conclure à l’absence de risque de confusion, y compris d’absence de risque d’association, même lorsque les produits ou les services sont identiques et que les marques présentent un certain degré de similitude (26/03/2020, T-343/19, SONANCE / conlance, EU:T:2020:124, point 63).

La jurisprudence confirme que le principe d’interdépendance ne doit pas être appliqué de manière mécanique (09/11/2022, T-610/21, K K WATER (fig.) / K (fig.), EU:T:2022:700, point 67). Une application mécanique n’assure pas une appréciation globale correcte du risque de confusion (27/06/2019, T-268/18, Luciano Sandrone / DON LUCIANO, EU:T:2019:452, point 95). En l’espèce, les similitudes limitées entre les signes, malgré l’identité des services, sont insuffisantes pour créer un risque de confusion. La stylisation et la disposition distinctes du signe contesté sont suffisamment significatives pour que le public n’associe pas les signes.

En outre, une conclusion de risque de confusion entre deux signes – l’un consistant principalement en une seule lettre majuscule stylisée et l’autre en la même lettre combinée à des éléments supplémentaires – reviendrait, en substance, à accorder un monopole sur une seule lettre de l’alphabet pour une catégorie spécifique de produits et de services (09/11/2022, T-610/21, K K WATER (fig.) / K (fig.), EU:T:2022:700, point 68). Le Tribunal a déjà abordé ce risque, relevant que l’objet d’une opposition fondée sur un signe composé d’une seule lettre est d’empêcher l’enregistrement d’une marque susceptible de créer une confusion avec une marque antérieure « notamment en raison de sa similitude stylistique ». En revanche, selon le Tribunal, l’objet de l’opposition n’est pas d’empêcher l’enregistrement d’une marque parce qu’elle représente la même lettre majuscule ; ni d’empêcher l’enregistrement de toutes les autres marques composées d’une telle lettre (20/07/2017, T-521/15, D (fig.) / D (fig.) et al., EU:T:2017:536, point 72).

En conséquence, les différences entre les signes sont clairement perceptibles et suffisantes pour l’emporter sur l’impact limité de l’élément commun — la lettre « E » — qui, tout au plus, présente un faible caractère distinctif. La coïncidence du terme « PLUS » et du symbole « + » dans le signe contesté, n’étant qu’un élément laudatif, est également faiblement distinctive et ne contribue que de manière minimale à la similitude globale entre les signes.

La similitude fondée sur ces éléments est insuffisante pour créer un risque de confusion auprès du public raisonnablement informé, attentif et avisé, même pour des services identiques. La présence de la lettre « E » dans les signes ne

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 34 sur 35
ne saurait compenser les différences importantes dans leur structure, leur composition et leur impression d’ensemble. Selon la jurisprudence, la similitude entre des signes qui, comme en l’espèce, résulte de la présence de la même lettre, laquelle est en soi faiblement distinctive, a un poids limité dans l’appréciation globale et ne donne que rarement lieu à un risque de confusion. Une attention particulière doit être accordée au faible degré de similitude phonétique, notamment au regard du contexte dans lequel les produits ou les services sont commercialisés. Dès lors, eu égard aux différences visuelles et phonétiques frappantes entre les signes en cause, qui ne sauraient être compensées par la lettre commune, il n’existe pas de risque de confusion (14/05/2025, T-283/24, It’s B (fig.) / B! (fig.), EU:T:2025:485, point 61). Par conséquent, il est conclu que le consommateur pertinent ne confondra pas directement les signes en conflit et ne les percevra pas non plus comme provenant de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées. À titre surabondant, il convient de noter que l’opposition doit également être rejetée en tant qu’elle est fondée sur le motif visé à l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMC, tel qu’invoqué en relation avec l’enregistrement antérieur de marque allemande n° 302 015 061 444, car les signes ne sont manifestement pas identiques.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMC, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMC et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCd, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y figurant.

La division d’opposition
Fernando CÁRDENAS Marzena MACIAK Chantal VAN RIEL CHÁVEZ
Conformément à l’article 67 du RMC, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMC, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de

---

Décision sur opposition n° B 3 177 839 Page 35 sur 35
notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.