DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 207 887
Arab Bank (Switzerland) Ltd., Place de Longemalle 10-12, P.O. Box 3575, 1211 Genève, Suisse (opposante), représentée par Noerr Alicante IP, S.L., Avenida México 20, 03008 Alicante, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
AllianceBernstein L.P., 1345 Avenue of the Americas, New York, New York 10105, États-Unis (demanderesse), représentée par Bird & Bird LLP, Maximiliansplatz 22, 80333 Munich, Allemagne (mandataire professionnel). Le 17/12/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 207 887 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 30/11/2023, l’opposante a formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 902 673 «AB» (marque verbale), à savoir contre tous les services de la classe 36. L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:

Marques non enregistrées «AB», «ab-alternative.com», «AB Private Banking», «AB Alternative», «AB European Real Estate Fund», «AB Alternative Club Deals», «AB Funds – Global Fixed Income», «AB Swiss Funds», prétendument utilisées dans le commerce en Irlande;

Noms commerciaux «AB», «ab-alternative.com», «AB Private Banking», «AB Alternative», «AB European Real Estate Fund», «AB Alternative Club Deals», «AB Funds Global Fixed Income», «AB Swiss Funds», prétendument utilisés dans le commerce en Autriche, en Belgique, en France, en Allemagne, en Irlande, en Italie, au Luxembourg et aux Pays-Bas;

Dénominations sociales «AB Real Estate Investment Sarl», «AB Alternative Fund SICAV SIF», «AB Funds SICAV», prétendument utilisées en Autriche, en Belgique, en France, en Allemagne, en Irlande, en Italie, au Luxembourg et aux Pays-Bas. Toutefois, le 29/07/2024, l’opposante a retiré de la base de l’opposition tous les droits initialement invoqués en Autriche, en France, en Irlande et en Italie, ne maintenant que les noms commerciaux et les dénominations sociales invoqués en Belgique, en Allemagne, au Luxembourg et aux Pays-Bas. Le 13/11/2025, l’opposante a retiré de la base de l’opposition le nom commercial «AB Swiss Funds» dans tous les territoires encore revendiqués.

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 2 sur 15
L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 4, du RMUE.

MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, DU RMUE
L’opposition est encore fondée sur les droits antérieurs suivants:

Noms commerciaux «AB», «ab-alternative.com», «AB Private Banking», «AB Alternative», «AB European Real Estate Fund», «AB Alternative Club Deals», «AB Funds Global Fixed Income», prétendument utilisés dans la vie des affaires en Belgique, en Allemagne, au Luxembourg et aux Pays-Bas;

Dénominations sociales «AB Real Estate Investment Sarl», «AB Alternative Fund SICAV SIF», «AB Funds SICAV», prétendument utilisées en Belgique, en Allemagne, au Luxembourg et aux Pays-Bas. Conformément à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque et dans la mesure où, en vertu de la législation de l’Union ou du droit de l’État membre qui régit ce signe:

a) des droits sur ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne, ou la date de priorité revendiquée pour la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne;

b) ce signe confère à son titulaire le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE sont subordonnés aux exigences suivantes:

le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires et avoir une portée qui n’est pas seulement locale avant le dépôt de la marque contestée;

en vertu du droit qui le régit, avant le dépôt de la marque contestée, l’opposant a acquis des droits sur le signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure;

les conditions dans lesquelles l’usage d’une marque postérieure peut être interdit sont remplies à l’égard de la marque contestée.

Ces conditions sont cumulatives. Dès lors, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne peut aboutir.

a) Usage antérieur dans la vie des affaires d’une portée qui n’est pas seulement locale

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 3 sur 15
La condition d’un usage dans la vie des affaires est une exigence fondamentale, sans laquelle les signes en cause ne peuvent bénéficier d’aucune protection contre l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, indépendamment des exigences à satisfaire en droit national pour acquérir des droits exclusifs. En outre, un tel usage doit indiquer que les signes en cause ont une portée qui n’est pas seulement locale.

Il convient de rappeler que l’objet de la condition prévue à l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, relative à l’usage dans la vie des affaires de signes dont la portée n’est pas seulement locale, est de limiter les conflits entre signes en empêchant qu’un droit antérieur qui n’est pas suffisamment défini — c’est-à-dire important et significatif dans la vie des affaires — fasse obstacle à l’enregistrement d’une nouvelle marque de l’Union européenne. Un tel droit d’opposition doit être réservé aux signes ayant une présence réelle et effective sur leur marché pertinent. Pour pouvoir faire obstacle à l’enregistrement d’un nouveau signe, les signes invoqués à l’appui de l’opposition doivent effectivement être utilisés de manière suffisamment significative dans la vie des affaires, et leur étendue géographique ne doit pas être seulement locale, ce qui implique, lorsque les territoires dans lesquels ces signes sont protégés peuvent être considérés comme autres que locaux, que les signes doivent être utilisés dans une partie substantielle de ce territoire. Pour vérifier si tel est le cas, il convient de prendre en considération la durée et l’intensité de l’usage des signes en tant qu’éléments distinctifs pour leurs destinataires, à savoir les acheteurs et les consommateurs ainsi que les fournisseurs et les concurrents. À cet égard, l’usage fait des signes dans la publicité et la correspondance commerciale revêt une pertinence particulière. En outre, la condition relative à l’usage dans la vie des affaires doit être appréciée séparément pour chacun des territoires dans lesquels les droits invoqués à l’appui de l’opposition sont protégés. Enfin, l’usage des signes dans la vie des affaires doit être démontré comme ayant eu lieu avant la date de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne (29/03/2011, C-96/09 P, BUD / BUD, EU:C:2011:189, § 157, 159-160, 163, 166).

Le fait que les signes puissent conférer à leur titulaire un droit exclusif sur l’ensemble des territoires nationaux est en soi insuffisant pour prouver qu’ils ont une portée qui n’est pas seulement locale au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE. L’exigence d’une « portée qui n’est pas seulement locale » se rapporte également à l’usage qui est fait des signes sur la base desquels l’opposition est formée, et non seulement à la zone géographique dans laquelle les signes peuvent être protégés selon les lois régissant les signes en question (29/03/2011, C-96/09 P, BUD / BUD, EU:C:2011:189, § 156).

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 18/07/2023. Cependant, la marque contestée bénéficie d’une date de priorité du 23/01/2023. À cet égard, la division d’opposition a vérifié que les exigences relatives à une revendication de priorité ont été remplies, et la demande de marque de l’Union européenne contestée bénéficie de la date de priorité susmentionnée. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les signes sur lesquels l’opposition est fondée étaient utilisés dans la vie des affaires avec une portée qui n’est pas seulement locale en Belgique, en Allemagne, au Luxembourg et aux Pays-Bas avant cette date. Les preuves doivent également montrer que les signes de l’opposant ont été utilisés dans la vie des affaires pour les services/activités commerciales suivants sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir :

Services financiers ; services d’investissement ; services de gestion d’actifs ; financement du commerce de matières premières ; services de capital-investissement.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 207 887 Page 4 sur 15
Liste des preuves
Les preuves soumises par l’opposant peuvent être résumées comme suit.

Observations du 27/06/2024
Annexe 1 : Rapport annuel 2022 de l’opposante, Arab Bank (Switzerland) Ltd.

Annexe 2 : Extraits du site internet de l’opposante www.ab-alternative.com, datés de juin 2021, juillet 2022 et juillet 2023, archivés par la Wayback Machine, concernant des investissements immobiliers proposés, entre autres, sous la dénomination «AB European Real Estate Fund» sous la marque «AB Alternative», avec des références à des propriétés aux Pays-Bas, en Italie, en Belgique, etc.

Annexe 3 : Fiche d’information du fonds pour le 3e trimestre 2021 du «AB Alternative SICAV-SIF» – «AB European Real Estate», domicilié au Luxembourg et d’une valeur de 253 millions d’euros, montrant le portefeuille immobilier composé de 13 propriétés situées en Allemagne, aux Pays-Bas, en Italie et au Luxembourg.

Annexe 4 : Rapport semestriel 2020 de «AB Funds».

Annexe 5 : Extrait d’une présentation marketing de «AB Alternative SICAV-SIF» –
«AB European Real Estate», présentée en 2023. Les noms et logos suivants sont affichés de manière proéminente :

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 5 sur 15
Observations du 29/07/2024
Annexe 1.1 : Extraits du site internet « Arab Bank », www.arabbank.com, présentant des informations sur l’historique et les activités, menées au Moyen-Orient, du « Arab Bank Group », auquel l’opposante appartient. Le signe représenté est essentiellement le suivant :

Annexe 1.2 : Extraits du site internet « Arab Bank », www.arabbank.com, et une présentation destinée aux investisseurs, montrant les filiales du « Arab Bank Group » en Europe et la société sœur – « Arab Bank (Switzerland) Ltd. ».

Les signes affichés sont les suivants :

Annexe 1.3 : Rapport annuel 2022 du « Arab Bank Group ». Il contient des références à « Arab Bank (Switzerland) Limited » et à « Europe Arab Bank plc », qui opère au Royaume-Uni, ainsi qu’en Allemagne, en Italie et en France par l’intermédiaire de sa filiale en France.

Annexe 1.4 : Extraits internet montrant l’utilisation du signe « AB Invest » sur les sites internet www.ab-invest.net et www.arabbank.com, par « Al Arabi Investment Group Co. », basée en Jordanie.

Des services de capital-risque et d’innovation numérique (technologie financière) seraient fournis par « AB Ventures », également basée en Jordanie, sur le site internet www.abventures.vc :

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 6 sur 15
Annexe 1.5 : Extraits d’un document intitulé « Operational Procedures Manual » présentant les produits d’investissement de « Europe Arab Bank », tels que les fonds communs de placement à capital variable, les stratégies d’investissement alternatives et les fonds spéculatifs. Certains des produits d’investissement contiennent l’abréviation « AB » dans leur nom, par exemple, « AB Defensive », « AB Conservative » et
« AB Balanced ». Le document fait également référence à un produit appelé Discretionary Portfolio Management, nommant « AB Invest » et « Arab Bank Switzerland », bien que le contexte ne soit pas clair.

Annexe 2.1 : Extrait du site internet www.arabbank.com, présentant des informations générales sur la « Arab Bank » qui offre, entre autres, des services de banque privée. Outre l’affichage du nom et du logo de la
« Arab Bank » elle-même, l’extrait contient des mentions de l’opposante en tant que fournisseur des services de banque privée du « Arab Bank Group », par exemple comme suit :

Il n’y a qu’une seule mention de « AB Private Banking ».

L’annexe contient en outre un extrait du site internet de l’opposante, www.arabbank.ch, présentant les coordonnées des bureaux de Genève et de Zurich, ainsi qu’une filiale au Liban et une société affiliée à Oman. La banque est désignée sous le nom de « Arab Bank Switzerland » et le logo suivant est affiché :

Annexe 2.2 : Certificat d’enregistrement suisse pour « Arab Bank (Switzerland) Ltd. ».

Annexe 2.3 : Extraits du site internet de l’opposante, www.arabbank.ch, présentant la gamme de produits offerts par l’opposante sous le nom de « Arab Bank Switzerland », essentiellement la gestion de patrimoine, les services de trésorerie, le financement du commerce de matières premières et les services financiers liés aux actifs numériques.

Annexe 2.4 : Extraits du site internet de l’opposante, www.arabbank.ch, de 2019 à 2023 tels qu’archivés par la Wayback Machine, montrant les mêmes

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 7 sur 15
services tels que décrits ci-dessus. Les services semblent avoir été offerts sous le nom de « Arab Bank Switzerland » et le logo suivant :

Annexe 2.5 : Capture d’écran Google d’une recherche internet non datée pour « AB private banking », menant au site web de la société mère de l’opposante, www.arabbank.com. Bien que la liste des résultats de recherche montre que « AB Private Banking » se trouve sur ledit site web, comme indiqué ci-dessus lors de la description de l’annexe 2.1, l’extrait du site web ne contient qu’une seule mention de « AB Private Banking » et le reste des mentions utilise le nom complet de l’opposante ou des banques liées.

Annexes 3.1-3.4 : Extraits du site web de l’opposante, www.arabbank.ch, de 2022, tels qu’archivés par la Wayback Machine, affichant la section des informations financières et les rapports annuels de « Arab Bank (Switzerland) Ltd. » pour chaque année de 2020 à 2023. Les documents affichent le nom complet de l’opposante et le logo suivant :

Selon les rapports annuels, « Arab Bank (Switzerland) Ltd. » (désignée comme la « Banque ») est la société principale et mère de « Arab Bank (Switzerland) Group », également désigné dans le texte comme le « Groupe ABS ».

Il est démontré que l’opposante possédait des biens, entre autres, en Europe, y compris en Suisse, au Royaume-Uni, en Allemagne, en France, au Luxembourg et aux Pays-Bas. Toutefois, il est indiqué que les services de gestion de patrimoine de l’opposante répondaient aux besoins de banque privée de sa clientèle majoritairement moyen-orientale. Quant aux services de financement du commerce des matières premières, il est indiqué que ces services étaient particulièrement axés sur les flux à destination ou en provenance de la région MENA (Moyen-Orient et Afrique du Nord). Il est décrit que des produits et services de crédit et de financement étaient offerts aux clients de banque privée de la banque, qui étaient majoritairement originaires du Moyen-Orient, comme mentionné ci-dessus.

Les rapports annuels contiennent des déclarations concernant les politiques de gestion des risques et de contrôle de la banque qui sont conformes aux lois suisses, aux directives et règlements de l'« Association suisse des banquiers », etc., bien que dans ce contexte, ce soit l’abréviation « Groupe ABS » qui soit utilisée. Les informations financières sont présentées en CHF et USD.

Annexe 4.1 : Facture montrant que l’opposante a acquis le domaine « ab-alternative.com » en 2019 ainsi que des captures d’écran archivées du site web www.ab-alternative.com, de 2021 à 2024, montrant les mentions légales et les coordonnées de « Arab Bank (Switzerland) Ltd. » (abrégée en « ABS ») et de « AB Real Estate Investment Sàrl », cette dernière au Luxembourg.

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 8 sur 15
Pièces jointes 4.2-4.4: Extraits du site internet www.ab-alternative.com relatifs à des services d’investissement immobilier. Une partie des extraits est archivée de 2021 à 2023. Le logo suivant est affiché de manière proéminente :

Il est indiqué que « AB Alternative » investit dans la logistique et les bureaux à travers l’Europe continentale, en particulier aux Pays-Bas, au Luxembourg, en Allemagne et en Italie, afin d’offrir les meilleures performances aux investisseurs.

Des références à « AB European Real Estate Fund » et « ABS Real Estate Club Deals » sont également fournies.

Les pièces jointes contiennent un article en ligne sur les « investissements alternatifs » en tant que type d’investissement, une capture d’écran Google d’une recherche internet non datée pour « ab alternative », et des extraits du site internet www.ab-alternative.com montrant qu’il était disponible non seulement en anglais, mais aussi en allemand et en français.

Pièce jointe 5.1: Document qui semble être une brochure concernant « AB European Real Estate Fund », avec des références aux activités et performances en 2024, ainsi que la mention des biens immobiliers du fonds au Benelux et en Allemagne.

Il est indiqué que la gestion de portefeuille du « European Real Estate Fund, un compartiment de AB Alternative Fund SICAV SIF, a été déléguée à Arab Bank (Switzerland) Ltd ».

La pièce jointe contient également des captures d’écran du site internet www.ab-alternative.com, certaines archivées de 2021, 2022 et 2023, affichant essentiellement les mêmes informations. Le logo suivant est affiché de manière proéminente :

Pièce jointe 5.2: Environ 10 communiqués de presse, datés de 2022 à 2024, émis par l’opposant concernant les acquisitions, cessions et prolongations de contrats de location de biens immobiliers situés dans l’Union européenne, avec des mentions des Pays-Bas, de la Belgique, du Luxembourg et de l’Allemagne. Tous ont été publiés sur le site internet www.ab-alternative.com, en anglais.

Pièce jointe 5.3: Article en ligne de 2022 de « Gabriel Research & Management », mentionnant « AB Alternative Real Estate Fund », ainsi que le « Arab Bank Group » dans le contexte de leur implication dans la conception et le développement de solutions informatiques.

Pièce jointe 5.4: Communiqué de presse, daté de 2021, de l’opposant et un extrait de la présentation marketing de l’opposant concernant le bilan sur 5 ans, à savoir de 2016 à 2021, du fonds « AB European Real Estate ».

---

Décision sur l’opposition n° B 3 207 887 Page 9 sur 15
Annexe 6.1 : Extraits du site internet www.ab-alternative.com contenant des informations sur les « AB Alternative Club Deals », à savoir des investissements dans des biens immobiliers commerciaux à travers l’Europe continentale par « Arab Bank (Switzerland) Ltd. », désignée dans le texte également par « ABS ».

Annexe 6.2 : Deux présentations de produits, datées de 2022 et 2023, intitulées « Arab Bank (Switzerland) Ltd. Club-Deal Offering ». Le logo suivant est affiché en évidence :

Toutefois, la description du produit mentionne l’opposante par son nom complet ou abrégé en « ABS ». Des coordonnées en Suisse sont fournies.

Annexe 6.3 : Article, daté de 2023, par « Baker McKenzie », sur son implication dans le conseil relatif à l’acquisition par « Arab Bank Switzerland » du projet de développement MixCity dans le Grand Lausanne.

Annexe 7.1 : Certificat d’enregistrement, l’acte constitutif, ainsi que des documents fournis par « AB Alternative Fund SICAV-SIF » aux autorités financières luxembourgeoises.

Annexe 7.2 : Présentation marketing et fiches d’information sur « AB Alternative Fund SICAV-SIF » de 2021 et 2023. Il est indiqué que le fonds est réglementé au Luxembourg, avec des propriétés aux Pays-Bas (39 %), en Allemagne (8 %), au Luxembourg (12 %), en Belgique (15 %) et en Italie (26 %).

Annexe 7.3 : Rapports annuels et états financiers de « AB Alternative Fund SICAV-SIF » pour diverses périodes de 2015 à 2023. Il est indiqué, entre autres, que « AB Alternative Fund SICAV-SIF » a été constitué le 14/10/2015.

Les rapports présentent les chiffres relatifs aux revenus locatifs générés par les propriétés du fonds situées dans l’Union européenne, notamment en Belgique, en Allemagne, aux Pays-Bas et au Luxembourg, par exemple :

---

Décision sur l’opposition n° B 3 207 887 Page 10 sur 15
Des informations détaillées concernant les propriétés du portefeuille du fonds sont également présentées, par exemple :

Annexe 7.4 : Mémorandum d’offre de « AB Alternative Fund SICAV-SIF » de mai 2024, et la lettre aux actionnaires.

Annexe 7.5 : Deux articles de tiers, en anglais, faisant référence à « AB Alternative Fund SICAV-SIF » et à son activité commerciale, publiés sur www.equityestate.nl en 2017, et sur www.marketscreener.com en 2023, mentionnant essentiellement que le « AB Alternative Fund SICAV-SIF » est un fonds d’investissement immobilier commercial paneuropéen de 300 millions d’euros géré par « ABS ».

Annexe 7.6 : Accord entre « AB Alternative Fund SICAV-SIF » en tant que « le Fonds » et l’opposant en tant que « le Distributeur Mondial ».

Annexe 8.1 : Certificat d’enregistrement de « AB Funds » et documentation officielle délivrés par la « Commission de Surveillance du Secteur Financier » au Luxembourg.

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 11 sur 15
Pièce jointe 8.2: Prospectus de «AB Funds» de 2014. Il est indiqué que «AB Funds» est une société d’investissement collectif à capital variable constituée en vertu du droit luxembourgeois.

Pièce jointe 8.3: Lettre d’engagement datée de 2016 entre «AB Funds» et «Deloitte Audit Luxembourg».

Pièce jointe 8.4: Rapports semestriels 2020 de «AB funds – Global Equity Fund» et
«AB Funds – Global Fixed Income Fund».

Pièce jointe 8.5: Informations concernant «AB Fund Global Fixed Income», obtenues du Financial Times, datées de juillet 2024, publiées sur le site web markets.ft.com.

Pièce jointe 9.1: Certificat d’immatriculation luxembourgeois de «AB Real Estate Investment S.à.r.l.».

Pièce jointe 9.2: Facture émise par «Messe München GmbH» à «AB Real Estate Investment S.à.r.l.» concernant l’achat d’un billet de trois jours pour la foire de Munich en 2021.

Pièces jointes 10-29: Preuves destinées à établir le contenu du droit national applicable, l’étendue de la protection des droits antérieurs, etc.

Observations du 13/11/2025
Pièce jointe 1: Lettre de mise en demeure que l’opposant a reçue du demandeur le 21/03/2023. Dans cette lettre, le demandeur a demandé, entre autres, que l’opposant s’engage à cesser d’utiliser le signe «AB» pour des services financiers en Allemagne. Selon l’opposant, il ressort de cela que le demandeur avait reconnu l’usage des dénominations commerciales par l’opposant.

Gates Volckrick Sàrl», confirmant que «Arab Bank (Switzerland) Ltd.» («ABS») et les sociétés de son groupe utilisaient le signe «AB» en relation avec leurs services financiers et produits d’investissement au moins depuis 2005. L’opposant fait valoir que l’affidavit prouve que, dès 2016, le demandeur a reconnu que l’opposant utilisait des dénominations commerciales formatives de «AB» au Luxembourg et dans toute l’Europe.

Pièce jointe 3: Article intitulé «Stock Market English: The Importance of the International Language in Finance», tiré du magazine allemand Aktien News, accompagné de sa traduction en anglais, qui concerne l’importance de l’anglais en tant que langue mondiale dans le secteur financier.

Pièces jointes 4, 13: Extraits du site web ab-alternative.com.

Pièce jointe 5: Extraits du site web du demandeur www.alliancebernstein.com.

Pièces jointes 6-7: Extraits des sites web de tiers www.blackstone.com et russellinvestments.com.

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 12 sur 15
Pièces jointes 8-12, 14-23 : Preuves destinées à établir le contenu du droit national applicable, l’étendue de la protection des droits antérieurs, etc.

À cet égard, l’Office estime que l’opposant a bien produit des preuves pertinentes avant et dans le délai initialement imparti par l’Office et, par conséquent, les preuves complémentaires produites le 13/11/2025, c’est-à-dire après l’expiration du délai de justification, peuvent être considérées comme supplémentaires. Le fait que le demandeur ait contesté les preuves initiales produites par l’opposant justifie la production de preuves complémentaires en réponse à l’objection (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550,
§ 30, 33 ; 18/07/2013, C-621/11 P, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36). Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, EUTMR, l’Office décide donc de prendre en considération les preuves complémentaires produites le 13/11/2025.

Le 14/11/2025, l’Office a transmis au demandeur les observations de l’opposant du 13/11/2025 contenant les preuves complémentaires susmentionnées. Par la même notification aux parties, l’Office a clos la phase contradictoire de la procédure, sans impartir au demandeur de délai pour présenter ses observations en réponse. Toutefois, à ce stade, la division d’opposition n’estime pas nécessaire de rouvrir la procédure et d’inviter les parties à une nouvelle série d’observations. La nature et le contenu des preuves complémentaires ne sont pas décisifs. Par conséquent, même en tenant compte des preuves complémentaires produites par l’opposant, l’issue de la présente opposition ne change pas, pour les raisons qui apparaîtront dans les sections suivantes de la présente décision.

Appréciation des preuves
Le Tribunal a jugé que la signification d’un signe utilisé pour identifier des activités commerciales spécifiques doit être établie en relation avec la fonction d’identification de ce signe. En l’espèce, l’opposant invoque une série de noms commerciaux, qui sont les noms utilisés pour identifier des entreprises, et une série de dénominations sociales, qui sont la désignation officielle d’une entreprise.

Le demandeur fait valoir que les preuves démontrent l’usage des signes au sens d’une marque, pour identifier les services financiers de l’opposant, et non conformément à la fonction des noms commerciaux ou des dénominations sociales. Toutefois, comme l’opposant le fait valoir à juste titre, l’exigence selon laquelle le signe doit être utilisé dans le commerce pour sa propre fonction économique n’exclut pas que le même signe puisse être utilisé à plusieurs fins. La division d’opposition constate que les preuves au dossier contiennent des indications suffisantes d’utilisation des signes qui contiennent l’abréviation « AB », par exemple « AB Alternative », pour identifier une personne morale, qu’il s’agisse d’une société ou d’une de ses divisions, ou d’un autre établissement, tel qu’un fonds, comme détaillé dans la liste des preuves ci-dessus.

Il est donc reconnu que les documents déposés peuvent fournir des informations sur l’utilisation des noms commerciaux et des dénominations sociales qui sont cités comme justification de l’opposition. Toutefois, cette constatation est insuffisante en soi pour que l’opposition puisse aboutir en vertu de l’article 8, paragraphe 4, EUTMR. Il convient plutôt de vérifier si les preuves démontrent suffisamment l’usage de ces signes dans la vie des affaires en relation avec les activités commerciales invoquées, et si le

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 13 sur 15
l’usage de ces signes a une portée qui n’est pas purement locale, conformément à
Cloppenburg, EU:T:2013:197, points 19, 47-48).

Le critère de la « portée qui n’est pas purement locale » ne se limite pas à un examen géographique. L’impact économique de l’usage du signe doit également être évalué.

En l’espèce, les preuves contiennent des indications suffisantes concernant la durée d’usage d’au moins certains des droits antérieurs, qui ont été utilisés au moins depuis 2020, comme en attestent les rapports annuels et/ou les documents de constitution datant même d’avant cette date pour certains des droits antérieurs. En outre, comme il peut être déduit des états financiers produits en preuve, le volume commercial de l’usage des droits antérieurs a généré des revenus se chiffrant en centaines de millions d’euros. L’usage semble avoir été ininterrompu et régulier au fil des ans.

Toutefois, s’agissant de l’étendue géographique des activités commerciales proposées sous les signes, les preuves sont insuffisantes, et les arguments de l’opposante n’éclairent pas non plus beaucoup la question.

Après avoir examiné les preuves au dossier, la division d’opposition a relevé plusieurs déclarations figurant dans les rapports annuels audités et d’autres documents financiers, qui indiquent constamment que l’opposante a répondu aux besoins bancaires de sa clientèle, majoritairement située au Moyen-Orient et dans la région de l’Afrique du Nord. Les informations promotionnelles figurant sur les sites web de l’opposante incluent des déclarations selon lesquelles l’opposante est la société sœur de la « Banque Arabe » en Europe et sert de pont entre le Moyen-Orient et le monde occidental.

Outre ces déclarations vagues, les preuves ne contiennent aucune indication claire concernant la localisation des investisseurs ou des clients de l’opposante, et encore moins en Belgique, en Allemagne, au Luxembourg ou aux Pays-Bas, qui sont les États membres de l’UE dans lesquels les droits antérieurs sont censés exister. Par conséquent, contrairement aux affirmations de l’opposante, les preuves ne démontrent pas clairement que le public de l’Union européenne est ciblé par les services de l’opposante.

Le matériel de marketing et les sites web de l’opposante semblent avoir ciblé un large public dans le domaine de la finance à l’échelle mondiale, ce qui englobe certes le public des territoires pertinents. La création d’un site web, y compris l’acquisition d’un enregistrement de nom de domaine, peut être considérée comme une étape préparatoire à la commercialisation des activités commerciales concernées. Néanmoins, l’opposante n’a pas fourni de preuves concernant l’impact commercial ou économique de son matériel promotionnel ou de ses sites web, ce qui aurait pu ajouter une valeur probante à ces étapes préparatoires pour l’usage vis-à-vis des clients potentiels, voire réels, dans les territoires pertinents. Cependant, les preuves ne contiennent aucune information concernant le trafic du site web, les pays à partir desquels les visiteurs ont accédé aux sites web, il n’y a pas d’analyse sur le nombre de visiteurs devenus clients, les revenus générés, le nombre de prospectus distribués aux investisseurs potentiels, etc. En l’absence de telles indications, la simple existence de quelques présentations marketing, prospectus ou sites web affichant certains des signes invoqués a une très faible valeur probante.

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 14 sur 15
La plupart des preuves émanent de l’opposant ou de son groupe de sociétés. Trop peu d’éléments de preuve proviennent de sources indépendantes et se limitent à deux articles de presse, publiés sur deux sites web, sans preuve solide concernant l’audience de ces sites web, un témoignage de la société informatique qui a simplement fourni des services à l’opposant, un seul article rédigé par le conseiller juridique de l’opposant et une seule lettre de mission avec l’auditeur, une citation du
« AB Fund Global Fixed Income » sur le site web du Financial Times destiné à un public mondial, une seule facture relative à l’achat de quelques billets pour la foire de Munich, et une déclaration sous serment d’un avocat.

Plus important encore, la division d’opposition est d’accord avec le demandeur qui soutient que les preuves ne démontrent pas un lien suffisant avec les territoires pertinents, malgré l’existence du fonds et des établissements connexes dans les États membres concernés. Le simple fait que les fonds dénommés « AB Alternative SICAV-SIF » et « AB European Real Estate » aient été domiciliés au Luxembourg ne démontre pas une utilisation de ces signes dans une mesure géographique suffisamment étendue. La taille des fonds, exprimée en centaines de millions d’euros, ne prouve pas non plus l’importance de l’usage.

La division d’opposition est d’accord avec le demandeur sur le fait que l’investissement de l’opposant dans des actifs dans certains pays européens ne signifie pas que les services financiers offerts par l’opposant ciblaient le public en Europe, étant donné que la localisation des investissements ne fournit pas de base objective pour tirer des conclusions sur les clients et autres bénéficiaires des fonds financiers.

En réponse aux critiques du demandeur concernant les preuves à cet égard, l’opposant souligne que le fait que « AB Alternative Fund SICAV SIF » ait été destiné aux marchés de l’UE peut être déduit, entre autres, des rapports annuels où, par exemple, les évaluateurs externes indépendants sont expressément mentionnés. En effet, les états financiers énumèrent plusieurs évaluateurs externes en Belgique, aux Pays-Bas, en Italie et en Allemagne, mais cela ne sert qu’à indiquer que des prestataires de services externes ont été impliqués dans le fonctionnement du fonds, ce qui est une exigence légale pour de tels établissements financiers, bien que ni cela, ni le fait que la banque de l’opposant ait fait appel à un auditeur externe ou à un conseiller juridique ne démontre l’importance de l’usage, que ce soit géographiquement ou économiquement.

Bien que l’opposant soutienne à plusieurs reprises que les preuves contiennent de nombreuses indications des revenus générés par « AB Alternative Fund SICAV SIF » en Belgique, en Allemagne, au Luxembourg et aux Pays-Bas, le point crucial à cet égard est que les chiffres des revenus consistaient en des revenus locatifs des biens immobiliers situés dans ces États membres. En effet, les revenus du fonds, présentés en volumes très substantiels dans les preuves, ont été générés par la location d’espaces de bureaux et d’installations logistiques, d’entrepôts, etc. S’il est admis que les preuves contiennent des indications claires selon lesquelles les immeubles de bureaux et les installations logistiques se trouvaient dans plusieurs villes des États membres de l’UE en question, les preuves montrent une utilisation des signes en vue d’un avantage économique en relation avec des activités qui relèvent clairement de la catégorie des affaires immobilières.

Cependant, l’opposant n’a pas cité les affaires immobilières comme justification de l’opposition. Toutes les activités commerciales sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir les services financiers ; les services d’investissement ; les services de gestion d’actifs ; le financement du commerce de matières premières ; les services de capital-investissement, sont de nature financière.

---

Décision sur opposition n° B 3 207 887 Page 15 sur 15
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposant, évaluées dans leur ensemble, sont insuffisantes pour prouver que l’un quelconque des droits antérieurs a été utilisé dans la vie des affaires avec une portée plus que locale en relation avec les activités commerciales sur lesquelles l’opposition est fondée avant la date pertinente et dans les territoires pertinents.

Étant donné que l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 4, EUTMR n’est pas remplie, l’opposition doit être rejetée comme non fondée, sans qu’il soit nécessaire de déterminer si les autres conditions pour que l’opposition aboutisse sur ce fondement ont été remplies.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, EUTMR, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, EUTMR et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), EUTMIR, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Oana-Alina STURZA Solveiga BIEZĀ Gabriele SPINA ALÌ
Conformément à l’article 67 EUTMR, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 EUTMR, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.