DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMCUE)
Alicante, le 02/07/2025

Stobbs Ireland Limited Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion Street Upper, Dublin 2 D02 XH98 IRLANDE
Votre référence: IA00004086594_01
Numéro d’enregistrement international: 1813625
Marque:
Nom du titulaire: A.G. Barr P.l.c. Westfield House, 4 Mollins Road Cumbernauld, Glasgow G68 9HD Royaume-Uni
I. Résumé des faits
L’Office a émis un refus provisoire le 18/11/2024 en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels le refus provisoire a été émis sont les suivants:

Classe 32 Boissons non alcoolisées; préparations pour faire des boissons; eaux; eaux aromatisées; jus de légumes (boissons); boissons à base de fruits (non alcoolisées); boissons aux fruits et jus de fruits; boissons aromatisées aux fruits; boissons à base de fruits et/ou de plantes; nectars de fruits; boissons énergisantes; boissons isotoniques, hypertoniques et hypotoniques; sirops (boissons non alcoolisées); concentrés (boissons non alcoolisées); préparations diluables pour boissons; boissons non alcoolisées gazeuses; boissons non alcoolisées à utiliser avec des spiritueux alcoolisés et non alcoolisés; sirops et concentrés pour boissons; boissons glacées; comprimés, poudres, pastilles et/ou autres préparations pour faire des boissons non alcoolisées effervescentes; sodas; sorbets (boissons); boissons aromatisées au thé; boissons aromatisées au café; boissons pour sportifs; boissons contenant des compléments nutritionnels; smoothies; boissons de récupération; boissons à teneur contrôlée en calories et à teneur réduite en calories.
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne
Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 11
L’opposition était fondée sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : stimuler, améliorer.

• La signification du mot « BOOST », dont est composée la marque, est étayée par les références de dictionnaire suivantes :

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/boost
• Les produits pertinents sont diverses boissons non alcoolisées, telles que les eaux, les boissons aux fruits ou les boissons énergisantes.

• Il est de notoriété publique que l’eau est essentielle pour réguler la température corporelle, soutenir la fonction musculaire et prévenir les crampes pendant l’exercice. Une bonne hydratation stimule l’endurance et la récupération. Bien que l’eau ne procure pas un « coup de fouet » au sens d’une poussée d’énergie immédiate, elle est fondamentale pour maintenir les systèmes du corps à leur meilleur niveau de performance.

• D’autre part, les boissons aux fruits, lorsqu’elles sont fabriquées à partir de fruits entiers ou d’ingrédients peu transformés, peuvent fournir un regain d’énergie naturel (car elles contiennent des sucres naturels, comme le fructose, qui peuvent donner une source d’énergie rapide), une hydratation et des nutriments importants (par exemple, la vitamine C, les antioxydants) qui favorisent le bien-être physique et mental.

• Les boissons pour sportifs donnent un coup de fouet aux personnes qui pratiquent une activité physique prolongée ou intense. Elles aident à l’hydratation, fournissent de l’énergie rapide grâce aux glucides et reconstituent les électrolytes perdus pendant la transpiration (informations extraites d’Avogel le 26/06/2025 à l’adresse https://www.avogel.co.uk/boost-your-energy/6-healthy-energy- boosting-drinks/).

• Enfin, le café peut stimuler principalement les niveaux d’énergie et la vigilance grâce à sa teneur en caféine. Bien que le thé soit généralement plus doux pour le corps que le café, il peut néanmoins procurer divers coups de fouet mentaux, émotionnels et physiques.

• Compte tenu de ce qui précède, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations selon lesquelles les boissons et les préparations pour boissons procurent un regain d’énergie/d’endurance/de récupération, etc.

• Par conséquent, malgré certains éléments et aspects stylisés, consistant en une forme ovale bleue de base dans laquelle l’élément verbal est placé, le consommateur pertinent percevrait le signe comme fournissant des informations sur la qualité et la destination des produits.

En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément à l’article 119, paragraphe 2, et à l’article 120, paragraphe 1, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a désigné son représentant le 04/12/2024 et a présenté ses observations, après une prorogation du délai, le 18/03/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Le mot « BOOST » ne décrit pas directement les produits pertinents. Le

---

Page 3 sur 11
public, en voyant le mot «BOOST», ne percevra pas immédiatement, sans réflexion supplémentaire, une description significative des produits. Le mot «BOOST» (signifiant «augmentation» ou «hausse») ne donne aucune indication concrète sur la nature ou l’effet des produits pertinents. Il ne transmet aucune information significative au consommateur quant à l’effet que le produit aura sur lui. Le consommateur pertinent choisira les différents produits identifiés dans la désignation pour diverses raisons, par exemple: le goût, le rafraîchissement, la socialisation, la commodité, le mélange avec d’autres boissons, la réhydratation, etc.

2. La marque contient des éléments distinctifs supplémentaires – il s’agit d’une marque figurative distinctive. Le mot stylisé «BOOST» est contenu dans un losange horizontal bleu avec un liseré bleu supplémentaire autour et des lignes brisées de différentes nuances, ce qui donne un effet visuel 3D. La police est en majuscules et remplie d’une couleur contrastante pour paraître lumineuse et moderne. La combinaison de tous ces éléments ajoute des éléments visuels distinctifs supplémentaires qui ont un impact sur la marque et la rendent mémorable et distinctive aux yeux du consommateur moyen.

3. Le signe n’étant pas contestable au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous c), et n’y ayant pas d’autres raisons pour lesquelles il devrait être contestable au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), l’objection doit être écartée.

4. Le titulaire se réfère à l’acceptation antérieure des signes suivants:

• Marque de l’UE n° 3 025 053 BOOST
Marque de l’UE n° 7 062 871
Marque de l’UE n° 16 870 966
III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur les motifs ou les preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

Observations générales sur l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE
La fonction essentielle d’une marque est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service marqué, en lui permettant, sans confusion possible, de distinguer ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (23/05/1978, C-102/77, Hoffmann-La Roche/Centrafarm, EU:C:1978:108; 18/06/2002, C-299/99, Remington, EU:C:2002:377).

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques du produit ou du service.

Le refus d’une marque en tant que descriptive est justifié si, pour le public pertinent, il existe un rapport suffisamment direct et concret entre la marque demandée et les produits ou services pour lesquels la protection est sollicitée (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43). En outre, selon l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, pour qu’une marque soit rejetée, il n’est pas

---

Page 4 sur 11
nécessaire que les mots soient effectivement utilisés dans leur sens descriptif dans le commerce. Il suffit qu’ils soient susceptibles d’être utilisés comme tels.

Conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMC, il y a lieu d’examiner, sur la base d’une signification donnée du signe en cause, si, du point de vue du public visé, il existe une association suffisamment directe et concrète entre le signe et les catégories de produits pour lesquelles l’enregistrement est demandé. Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié qu’en référence aux produits ou services pertinents et à la manière dont il est compris par un public spécifique et visé (20/03/2002, T-356/00, Carcard, EU:T:2002:80).

L’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC vise à empêcher l’enregistrement de marques dépourvues de caractère distinctif, ce qui seul les rend aptes à remplir leur fonction essentielle (16/09/2004, C-329/02 P, SAT.2, EU:C:2004:532). La constatation qu’un signe est dépourvu de caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC n’est pas subordonnée à la constatation que le terme concerné est d’usage courant (12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87).

La question qui doit être posée lors de l’application de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC est de savoir comment la marque demandée sera perçue par les consommateurs typiques en relation avec les produits et services en question. Le caractère distinctif d’une marque est déterminé par la capacité de la marque à être immédiatement perçue par le public pertinent comme désignant l’origine commerciale des produits ou services en question (05/12/2002, T-130/01, Real People, Real Solutions, EU:T:2002:301; 09/07/2008, T-58/07, Substance for success, EU:T:2008:269).

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42).

L’article 7, paragraphe 2, du RMC dispose que le paragraphe 1 s’applique même si les motifs de refus d’enregistrement n’existent que dans une partie de l’Union européenne (UE).

Appréciation du signe
La marque demandée, , a une signification en anglais. Par conséquent, l’examen des motifs absolus de refus a été fondé sur le public anglophone de l’UE.

Les produits visent le public général et professionnel, dont le degré d’attention serait, eu égard à la nature des produits, celui d’un consommateur raisonnablement informé et normalement attentif.

Lors de l’appréciation de la marque en question, l’Office a tenu compte des éléments suivants :

a) la marque dans son ensemble ;

b) son caractère descriptif, apprécié en relation avec les produits en question ;

c) l’impression d’ensemble produite par la marque ;

d) son caractère distinctif.

---

Page 5 sur 11
a) La marque dans son ensemble
L’Office a fourni des définitions du mot « BOOST » dans la notification des motifs de refus datée du 18/11/2024. En conséquence, il a été établi que le consommateur anglophone pertinent percevrait le signe comme signifiant « stimuler, améliorer ». Le titulaire ne conteste pas cette définition. Dès lors, il n’est pas nécessaire de discuter plus en détail de la signification du signe.

Pris dans son ensemble, le signe « BOOST » transmet un message facilement compréhensible au consommateur. Il ne requiert aucune interprétation, réflexion ou analyse supplémentaire de la part du public pertinent, qui associera immédiatement le signe à un message descriptif. Le signe n’est pas un jeu de mots original et ne contient aucun élément imaginatif, surprenant ou inattendu qui lui conférerait, dans l’esprit du public pertinent, un caractère distinctif.

Compte tenu de ce qui précède, le motif de refus prévu à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE en combinaison avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE s’applique.

b) Le caractère descriptif du signe évalué par rapport aux produits en question
Le caractère descriptif d’une marque doit être apprécié, d’une part, par rapport aux produits et services pour lesquels l’enregistrement du signe est demandé et, d’autre part, par rapport à la perception de la partie du public pertinent composée des consommateurs de ces produits et services (27/11/2003, T-348/02, Quick, EU:T:2003:318, § 29).

Le titulaire demande la protection pour les boissons non alcooliques et les préparations pour faire des boissons de la classe 32.

Dès lors, lors de l’évaluation du signe, l’Office a pris en considération la signification de l’élément verbal « BOOST » dans le contexte des produits susmentionnés. En effet, le consommateur ne perçoit pas la marque isolément, mais plutôt en relation avec les produits pour lesquels la protection est demandée. En tant que tel, le contexte des produits fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée.

Toutefois, le titulaire affirme que le mot « BOOST » ne transmettra aucune information significative au consommateur quant à l’effet que le produit aurait sur lui, car le consommateur pertinent choisira les différents produits identifiés dans la désignation pour différentes raisons, telles que le goût, le rafraîchissement, la socialisation, la commodité, le mélange avec d’autres boissons, la réhydratation, etc. (argument 1).

À cet égard, à l’instar des concepts de rafraîchissement et de réhydratation mentionnés par le titulaire, l’Office a expliqué pourquoi et comment le consommateur pertinent pourrait croire que les produits en question pourraient stimuler l’endurance, fournir un regain d’énergie naturel, augmenter les niveaux d’énergie, etc. Afin d’éviter toute répétition, il est fait référence au raisonnement et aux conclusions figurant dans la notification de refus total provisoire d’office de protection, qui sont résumés dans la partie I, « Exposé des faits », de la présente décision.

Compte tenu de ce qui précède, lorsque les consommateurs pertinents verront le signe « BOOST » sur les boissons, et à la lumière de la définition de dictionnaire susmentionnée, ils comprendront que les boissons et les préparations pour la préparation de boissons procurent un regain d’énergie, d’endurance, de récupération, des nutriments supplémentaires ou des bienfaits pour la santé.

Dès lors, l’Office considère qu’il existe un lien suffisamment direct entre le signe demandé et les produits en cause pour que le signe relève des motifs absolus de refus de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. Le signe « BOOST », pris dans son ensemble, ne possède aucune caractéristique

---

Page 6 sur 11
qui permettrait aux consommateurs de le percevoir comme un signe distinctif indiquant l’origine commerciale des produits.

(c) L’impression d’ensemble produite par la marque
Enfin, l’Office a examiné l’impression d’ensemble produite par la marque.

Comme mentionné dans la notification des motifs de refus, bien que le signe pour lequel la protection est demandée contienne certains éléments figuratifs qui lui confèrent un certain degré de stylisation, la nature de ces éléments ne confère pas à la marque, dans son ensemble, de caractère distinctif.

Le titulaire fait valoir que la marque contient des éléments distinctifs supplémentaires. Le mot stylisé « BOOST » est contenu dans un losange horizontal noir avec un liseré blanc/noir supplémentaire autour de celui-ci et des lignes brisées de différentes nuances, qui donnent un effet visuel 3D. La police de caractères est en majuscules et remplie d’une couleur entièrement contrastante pour paraître frappante et moderne. La combinaison de tous ces éléments ajoute des éléments visuels distinctifs supplémentaires qui ont un impact sur la marque et la rendent mémorable et distinctive aux yeux du consommateur moyen (argument 2).

Contrairement à l’affirmation du titulaire, l’Office maintient que la stylisation de l’élément verbal est d’une nature si minimale qu’elle ne confère pas à la marque demandée, dans son ensemble, de caractère distinctif.

En général, les éléments verbaux descriptifs et non distinctifs qui sont représentés dans une police de caractères basique/standard, tels que des styles d’écriture ou manuscrits, avec ou sans effets tels que le gras ou l’italique, ne sont pas enregistrables. Comme il ressort des exemples ci-dessous, la marque en question relève clairement de la catégorie non distinctive :

---

Page 7 sur 11
La police de caractères standard de la marque n’incorpore pas d’éléments de conception graphique dans le lettrage, et la nature figurative n’a pas un impact suffisant sur la marque, dans son ensemble, pour la rendre distinctive. Les éléments figuratifs ne sont pas suffisants pour détourner l’attention du consommateur du sens descriptif de l’élément verbal lui-même, et ne sont pas non plus susceptibles de créer une impression durable de la marque.

En outre, les éléments verbaux descriptifs ou non distinctifs combinés à des formes géométriques simples, tels que des points, des lignes, des segments de ligne, des cercles, des triangles, des carrés, des rectangles, des parallélogrammes, des pentagones, des hexagones, des trapèzes et des ellipses, sont peu susceptibles d’être acceptables, en particulier lorsque les formes susmentionnées sont utilisées comme cadre ou bordure.

Exemples non distinctifs

---

Page 8 sur 11
Exemples de caractère distinctif
Le signe représente des caractéristiques ordinaires d’une étiquette qui ne seraient pas retenues dans l’esprit des consommateurs pertinents. Une étiquette de base n’est pas distinctive en soi. Si une marque est composée d’une forme d’étiquette simple et indistincte, le consommateur ne la percevra pas comme une indication de l’origine commerciale des produits concernés, mais se concentrera uniquement sur les indications figurant sur l’étiquette, telles que les éléments verbaux, ou d’autres éléments figuratifs distinctifs (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 33). En outre, les consommateurs rencontrent et sont habitués à voir des étiquettes sur les emballages des produits, qui ne servent pas à identifier leur origine commerciale, mais sont purement décoratives.

S’agissant de la couleur utilisée, il convient de rappeler que, si les couleurs sont aptes à véhiculer certaines associations ou idées et à susciter des sentiments, elles sont peu susceptibles de communiquer des informations spécifiques, d’autant qu’elles sont couramment et largement utilisées, en raison de leur attrait, pour faire de la publicité et commercialiser des produits ou des services, sans message spécifique (06/05/2003, C-104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 40 ; 24/06/2004, C-49/02, Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 38 ; 09/12/2010, T-282/09, Carré convexe vert, EU:T:2010:508, § 22-24).

---

Page 9 sur 11
En l’espèce, la couleur bleue peut être perçue comme décorative et attirant l’attention sur les produits, sans donner d’information spécifique ou de message précis quant à leur origine commerciale. Ci-dessous figurent quelques exemples d’étiquettes utilisant des couleurs qui ont été rejetées :

Il s’ensuit que la représentation du signe ne crée pas, en raison de sa configuration et de sa combinaison avec d’autres éléments, une impression globale suffisamment distinctive, conformément aux exemples donnés ci-dessus.

Étant donné que le signe est descriptif, il est également nécessairement dépourvu de tout caractère distinctif et donc susceptible d’opposition au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR. Il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux de ses concurrents.

d) Caractère distinctif du signe
Comme il a été conclu ci-dessus, le signe demandé n’est pas fantaisiste ou arbitraire par rapport aux produits pour lesquels la protection est demandée. Il n’y a pas d’originalité ou de jeu de mots qui pourrait déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent ou nécessiter une interprétation de sa part. En outre, la marque ne possède aucune résonance particulière qui pourrait la rendre surprenante ou facile à mémoriser. Bien que le signe soit une marque figurative, la police de caractères standard et la simple étiquette ne confèrent pas à la marque dans son ensemble un caractère distinctif. Rien dans la manière dont ces éléments sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les produits pour lesquels la protection est demandée.

Étant donné que le signe est descriptif, il est également nécessairement dépourvu de tout caractère distinctif

---

Page 10 sur 11
et est donc susceptible de refus au titre de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE (argument 3). Il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux de ses concurrents.

Enfin, en ce qui concerne les enregistrements antérieurs invoqués par le titulaire (argument 4), il est vrai que l’Office devrait s’efforcer d’appliquer une pratique cohérente lors de l’examen des marques au regard des motifs absolus de refus. Toutefois, les circonstances qui ont conduit à l’acceptation d’autres marques ne sauraient faire l’objet des objections dans la présente procédure, ni ne constituent un argument valable pour surmonter l’objection fondée sur l’absence de caractère distinctif du signe en cause.

Certaines des marques invoquées par le titulaire ont été enregistrées il y a plus de 15 ans (par exemple, la marque de l’Union européenne n° 3 025 053, enregistrée en 2007, et la marque de l’Union européenne n° 7 062 871, enregistrée en 2010). Depuis lors, la pratique de l’Office a considérablement évolué et de nouvelles lignes directrices ont été mises en œuvre.

En ce qui concerne l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 16 870 966, selon une jurisprudence constante, « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir d’appréciation ». En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec celui du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de [sa] prétention, des actes illégaux commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

En outre, pour des raisons de sécurité juridique et, partant, de bonne administration, l’examen de toute demande de marque doit être rigoureux et complet, afin d’éviter que des marques ne soient enregistrées à tort. Cet examen doit donc être effectué dans chaque cas d’espèce, étant donné que l’enregistrement d’un signe en tant que marque dépend de critères spécifiques, qui sont applicables aux circonstances factuelles du cas particulier et dont l’objet est de vérifier si le signe en cause est visé par un motif de refus (10/03/2011, C-51/10 P, 1000, EU:C:2011:139, § 73-77).

Par conséquent, le titulaire n’a pas réussi à convaincre l’Office que le signe
sera perçu par les consommateurs comme indiquant l’origine commerciale des produits en question.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1 813 625 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours

---

Page 11 sur 11
ne sera réputé avoir été formé qu’une fois que la taxe de recours de 720 EUR aura été acquittée.

Michaela POLJOVKOVA