EUIPO, 10 mars 2025, R 0115/2024‑5, MONSTER

EUIPO 10 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Preuve d'usage sérieux de la marque
La cour a jugé que les preuves fournies démontraient un usage sérieux de la marque dans l'Union européenne pour les produits concernés, ce qui justifie l'annulation de la décision de déchéance.
Rejeté
Irrecevabilité des preuves tardives
La cour a estimé que les documents produits complétaient les preuves antérieures et étaient pertinents pour l'issue de l'affaire, justifiant leur acceptation.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 10 mars 2025, n° R0115/2024-5
Numéro(s) :	R0115/2024-5
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR, Article 27(1) EUTMDR, Article 27(4) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 10 mars 2025
Dans l’affaire R 115/2024-5
Monster, Inc.
601 Gateway Bld, Suite 900
94080 South San Francisco
États-Unis Titulaire/requérante représentée par Stobbs Ireland Limited, Suite 308, The Merrion Buildings, 18-20 Merrion
Street Upper, D02 XH98 Dublin 2, Irlande
V
Monster Computer Technology GmbH
Alexanderplatz 2
10178 Berlin Allemagne Allemagne Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par Hogan Lovells (Alicante) S.L. & Cia., Avenida Federico Soto 13, 03003
Alicante, Espagne
Recours concernant la procédure de nullité no C 56015 (marque de l’Union européenne no 3481785)
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), A. Pohlmann (rapporteur) et Ph. von Kapff (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

2
Décision
Les faits
1 Par une demande déposée le 30 octobre 2003, Monster Cable Products, Inc., prédécesseur en droit de Monster, Inc. («la titulaire de la marque de l’UE»), a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
MONSTRE
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits suivants:
Classe 9: Appareils pour le renforcement, la réception et la conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir câbles, fils, éléments de connexion et dispositifs de commande destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Haut-parleurs; Amplificateurs stéréoscopiques, supports d’enregistrement, c’est-à-dire disques compacts enregistrés par de la musique; Accessoires téléphoniques; Les équipements et accessoires pour téléphones portables;
Composants et accessoires informatiques; Installations sonores et accessoires;
Équipements et accessoires vidéo; matériel de jeu électronique et accessoires; composants électriques de gestion de la puissance et accessoires; Dispositifs d’adaptation de l’énergie; les cellules électriques rechargeables et non rechargeables et les chargeurs de cellules électriques.
2 La demande a été publiée le 9 août 2004 et la marque a été enregistrée le 10 janvier 2005
(ci-après la «marque de l’Union européenne»).
3 Le 26 août 2022, Monster Computer Technology GmbH (ci-après la «demanderesse en nullité») a introduit une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne pour tous les produits susmentionnés.
4 La demande en déchéance est fondée sur l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
5 Par communication du 30 août 2022, l’Office a fixé à la titulaire de la marque de l’UE un délai expirant le 4 novembre 2022 pour prouver l’usage sérieux de la marque contestée. Conformément à la demande de renouvellement de la titulaire de la marque de l’UE, ce délai a été prolongé au 4 janvier 2023.
6 Par mémoire en anglais du 3 janvier 2023, la titulaire a produit les documents suivants afin de prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée:
− Annexe 1: Impressions du site web www.monsterforever.com sur WayBackMachine pour la période allant de mai à août 2022; il s’agit d’un équipement de gaming, à savoir une souris, un clavier, un support pour casques d’écoute et des casques; les produits font l’objet d’une publicité en USD sous la sous-marque «Alpha» avec le slogan «the ultimate gaming experience»; sans traduction en allemand;
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

3
− Annexe 2: Impressions du site internet www.mymonstertablet.com pour la période 2014-2017 via WayBackMachine; la tablette M7 y est promue; le numéro de téléphone indiqué sur le site web pour l’assistance est un numéro aux États-Unis d’Amérique; sans traduction en allemand;
− Annexe 3: Des extraits du site web www.monsterproducts.eu pour la période 2017- 2022 via WayBackMachine; les produits faisant l’objet de la publicité sont les boîtes noires bleues et leurs accessoires, les casques d’écoute «Isport», divers autres casques (sport, sans fil, on & Over-Ear), les haut-parleurs (portables, multiroom et Bluetooth), les accessoires mobiles (chargeurs, câbles, nettoyeurs d’écrans et pièces), les câbles (HDMI, audio, vidéo, haut-parleur, cinéma domestique), la protection contre la surtension (protection USB, protection audiovisuelle, adaptateur pour la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne), les chargeurs; les catégories énumérées sur le site sont les suivantes: «headphones»,
«speakers», «audio family», «mobile accessories», «cables», «power» et «screen clean»; Impressions de la version française du site web; sans traduction en
allemand; le logo figure en haut à gauche de chaque impression de la page web; en outre, une utilisation a également eu lieu comme
suit: et également
− Annexe 4: Impressions du site web www.monsterproducts.eu du 25 octobre 2021, du 24 mai 2022, du 27 juin 2022 et du 10 août 2022 sur WayBackMachine; en anglais et en français; elle promeut différents produits, en particulier les câbles
HDMI; les catégories de produits présentées sont les suivantes: «Prétenteur»,
«Helmet» (sic), «listenners» (sic), «connecteur vidéo», «connecteurs audio», «cleaner» et «Illuminessence»; sans traduction en allemand; L’usage de la marque
sur les câbles est le suivant: ;
− Annexe 5: Impressions du site internet www.thomann.de: Illustrations de différents câbles (instruments, microphones, haut-parleurs); la gamme de produits «Monster Cable» comprend les «câbles et prises»; il indique également que «Thomann est le principal commerçant monster Cable trader» et que:
(Situation en novembre 2017); Impressions du site internet www.jdmproducts:
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

4
Images d’écouteurs et de câbles; par l’intermédiaire de WayBackMachine, tous deux de 2017, 2018 et 2021;
− Annexe 6: Des impressions du site internet www.monsterproudcts.com sur WayBackMachine de 2017, à savoir une liste des détaillants mondiaux de la titulaire de la marque de l’UE;

− Annexe 7: Des impressions du site Internet www.monsterproducts.com sur WayBackMachine, datant de 2017, à savoir une liste des distributeurs mondiaux de la titulaire de la marque de l’UE;

− Annexe 8: «Dénonciation» de Georgia D., vice-présidente des affaires juridiques et commerciales de la titulaire de la marque de l’UE, du 16 Décembre 2022; en anglais, sans traduction dans la langue de procédure.
7 Conformément à l’article 146, paragraphe 9, du RMUE, la traduction du mémoire dans la langue de procédure a été déposée le 3 février 2023. Dans le même temps, une traduction allemande du témoignage a également été fournie. Selon cette disposition, depuis 1979, la marque MONSTER est utilisée de manière continue aux États-Unis d’Amérique pour des câbles à haute performance qui combinent des composants audio et vidéo destinés à la maison, à la voiture et aux particuliers, ainsi que des ordinateurs et des jeux informatiques. En septembre 2013, la société a commencé à utiliser le logo
MONSTER pour les tablettes, à savoir la tablette MONSTER M7. De nombreux produits sont vendus et peuvent être utilisés comme accessoires pour tablettes, tels que les câbles audio et les produits audio, y compris les casques d’écoute. Le message indique le «chiffre d’affaires brut total de l’Union européenne pour les produits de la marque MONSTER entre 2014 et août 2022». Toutefois, en 2014 et 2015, les chiffres se rapportent à la région «Europe, Moyen-Orient et Afrique». Au cours des années pertinentes pour la présente procédure, le chiffre d’affaires passe d’un chiffre d’affaires moyen à sept chiffres en 2018 à moins d’un million en 2020 pour passer à moins de 2 millions en 2021. La promotion et la vente directes de produits MONSTER aux consommateurs de l’UE se font par l’intermédiaire du site web www.monsterproducts.eu et par l’intermédiaire de distributeurs http://www.monsterproducts.eu/ et de détaillants agréés dans l’UE, ainsi que par l’intermédiaire de plateformes de marché nationales telles que www.amazon.co.uk et'.

8 Par décision du 17 novembre 2023 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a prononcé la déchéance de la marque de l’Union européenne attaquée.
9 La division d’annulation a essentiellement motivé sa décision comme suit:
− L’usage sérieux de la marque devait être prouvé pour la période allant du 26 août 2017 au 25 août 2022 inclus.
− L’annexe 3-7 plaide en faveur d’un usage au sein de l’Union européenne. Dans l’ensemble, les documents fournis indiquent l’existence d’une activité commerciale aux États-Unis d’Amérique et en Europe.
− L’exposé de la titulaire de la marque de l’Union européenne sur l’importance de l’usage présumé de la marque de l’Union européenne dans le contexte d’accessoires informatiques dans l’Union européenne est très général et vague. En
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

5 ce qui concerne le chiffre d’affaires total réalisé, il n’est pas possible de déterminer quelle part de ces ventes correspond à l’Union européenne et quelle est la part des produits couverts individuellement. Il ne peut être exclu qu’il ne s’agisse que d’un pourcentage de petite taille.
− Les documents produits contiennent certes des indices d’activités commerciales, mais ils ne contiennent pas d’indications sur des faits concrets pertinents pour l’utilisation.
10 Le 15 janvier 2024, la titulaire de la marque de l’UE a formé un recours et demandé l’annulation «complète» de la décision attaquée.
11 Le 18 mars 2024, le mémoire exposant les motifs du recours est parvenu à l’Office.
12 Dans ses observations déposées le 13 septembre 2024, la demanderesse en nullité a conclu au rejet du recours.
13 Le 1er octobre 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a présenté une demande d’autorisation d’une duplique conformément à l’article 26, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 70, paragraphe 2, du RMUE. Par communication du 14 octobre 2024, cette demande a été rejetée. Le rapporteur a indiqué qu’un autre avis n’était pas nécessaire. La-titulaire de la marque de l’Union européenne a eu suffisamment l’occasion de présenter des arguments, des faits et des preuves relatifs à l’usage de sa marque. Par conséquent, l’intérêt de la demanderesse en nullité à obtenir une décision définitive dans ce conflit l’emporterait sur l’intérêt de la titulaire de la marque de l’Union européenne à produire un mémoire supplémentaire.
Moyens et arguments des parties
14 Les arguments avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− Le recours n’est formé qu’en ce qui concerne les produits suivants compris dans la classe 9: appareils électriques et électromagnétiques de transmission, d’amplification, de -réception et de conversion de signaux, à savoir câbles, fils, connecteurs, haut-parleurs; Accessoires pour téléphones portables; Accessoires pour ordinateurs; Équipements et accessoires audio; Appareils et accessoires vidéo; Composants et accessoires pour la gestion de la puissance électrique (point 1 du mémoire exposant les motifs du recours).
− L’usage de la marque «MONSTER» par les entreprises liées à la titulaire de la marque de l’UE, dont Monster LLC et Monster Cable International Limited, est considéré comme un usage par la titulaire de la marque de l’UE.
− Depuis 2019, des accords de licence de l’UE ont été conclus avec InnovHK, Ascendeo France et Vance pour la vente des produits contestés.
− En ce qui concerne les différents indices, il convient en particulier de noter ce qui suit: Indice 1: documente le changement de nom de la titulaire de la MUE et un diagramme du groupe d’entreprises, index 2: fournit des informations sur le marché
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

6
des «consumer electronics» en Europe, indice 3: se compose de brochures marketing/fiches thématiques montrant clairement les marques «MONSTER» et
«MONSTER CABLE», indice 4: est l’indice 5 des ventes pures de l’UE avant avril 2019: montre que l’utilisation de «MONS», à savoir la marque «MONSTER», est utilisée comme garantie d’origine, l’index 6 se réfère aux haut-parleurs, aux casques d’écoute et aux câbles, les indices 7 et 8 montrent un usage de la marque notamment pour les câbles, l’indice 9 montre des casques et des câbles MONSTER, l’indice 10 montre les transactions effectives avec le distributeur irlandais JDM, qui sont censés montrer les indices 11 et 13; que les articles surlignés en orange correspondent aux brochures de l’index 3, l’index 12 documente les ventes au distributeur Baltic Audio, l’index 14 se réfère à l’accord de licence conclu avec InnovHK, l’index 15 contient des documents de vente de produits MONSTER, la colonne «product description» devrait indiquer clairement que la marque contestée était apposée sur les produits de câble et de haut-parleur; l’index 16 illustre la situation en matière de redevances avec InnovHK, L’indice 17 prouve que Vanco était en droit d’utiliser la marque contestée «MONSTER», l’index 18 montre que Vanco Kabel a vendu la marque «MONSTER», l’index 19 énumère les redevances versées par Vanco sur la base de la vente de câbles/haut-parleurs au distributeur allemand Thomann, l’index 20 est constitué de matériel de marketing français pour «MONSTER GAME» en ce qui concerne les câbles, L’index 21 fait référence à la campagne de marketing de «MONSTER» avec un club de football allemand, l’index 22 documente la vente de haut-parleurs et d’écouteurs de la marque «MONSTER» par le distributeur Hermanex, tandis que l’index 23 est une liste des ventes de haut-parleurs et d’écouteurs.
− En juillet 2016, le distributeur français FNAC a repris la société Darty. À partir de 2017, Darty a effectué des achats pour le compte de FNAC et Darty. KESA était la société mère de Darty et de FNAC.
− InnovHK vend des produits au distributeur Ascendeo, qui les revend à des consommateurs finaux dans l’UE en Allemagne, en Lettonie, en Pologne, au Luxembourg, en France et aux Pays-Bas.
− L’utilisation des MUE contestées dans l’UE, en particulier en Irlande et en Allemagne, a été prouvée. La preuve de l’usage de la marque aux États-Unis d’Amérique n’est pas contraire à l’usage de la marque au sein de l’UE.
− Les éléments de preuve fournis relèvent de la période de cinq ans pertinente. Ils couvrent à la fois la période antérieure et la période postérieure à la modification du modèle économique de la titulaire de la marque de l’UE en 2019.
− En particulier, les documents de vente internes de l’indice 4, qui sont purement indicatifs, prouvent d’importantes ventes de produits de la marque «MONSTER» aux distributeurs et aux détaillants établis dans l’UE.
− En particulier, l’indice 3 prouve que la titulaire de la marque de l’UE a fait de la publicité et des ventes de câbles, de haut-parleurs et d’écouteurs munis de la marque de l’Union européenne contestée dans une large mesure dans l’UE.
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

7
− Le chiffre d’affaires réalisé avec la distribution de câbles, d’écouteurs et de haut- parleurs s’élevait à millions d’USD (voir les deux tableaux aux points 32 et 33 du mémoire exposant les motifs du recours).
− Deux autres tableaux (point 35 du mémoire exposant les motifs du recours) récapitulent les redevances et les «ventes réelles» de câbles dans l’UE entre avril 2019 et mai 2022. À l’appui de ces chiffres, nous renvoyons aux indices 16 et 19.
− Au point 36 du mémoire exposant les motifs du recours, il est produit un autre tableau énumérant les redevances et les «ventes effectives», ainsi que les unités de
«haut-parleurs et casques» vendues ensemble entre avril 2019 et avril 2022. À titre de preuve, nous renvoyons une nouvelle fois aux indices 16 et 19. Les unités mentionnées dans les tableaux oscillent entre 4 unités en avril 2019 et 3596 en janvier 2020.
− Les prix auxquels les produits ont été livrés aux preneurs et aux distributeurs établis dans l’UE sont inférieurs aux prix de détail. Par conséquent, la «valeur des ventes au détail» réelle des biens vendus est bien plus élevée que les chiffres figurant dans les tableaux.
− L’usage de la marque a été clairement prouvé pour «une série de câbles, de connecteurs, de haut-parleurs et de casques». Ces produits relèvent clairement des définitions naturelles des produits contestés (point 42 du mémoire exposant les motifs du recours).
− Les câbles sont clairement les accessoires les plus importants de tous les appareils électroniques qui doivent être rechargés électriquement ou qui doivent être connectés par câble à un autre appareil électronique pour utiliser leur pleine fonctionnalité. Ces appareils sont inutilisables sans chargeurs ou câbles de connexion. Les téléphones portables et de nombreux appareils audio et vidéo doivent être chargés, tandis que les téléphones portables, les ordinateurs, les appareils vidéo et audio utilisent des connexions par câble avec d’autres appareils et font donc partie des câbles utilisés pour l’équipement et les accessoires de ces produits. Certains des câbles sont destinés à l’alimentation électrique et à la recharge des téléphones portables et sont accessoires. Ils sont raccordés à des sources d’énergie électrique et téléchargent des téléphones portables. Les câbles, casques d’écoute et haut-parleurs sont tous des appareils de jeux électroniques et des accessoires. Presque tous les câbles (par exemple HDMI) sont destinés à être utilisés directement avec des ordinateurs et sont des accessoires pour ordinateurs de jeux. La manière de jouer peut être prédominante sur l’ordinateur. Les ordinateurs et les écrans qui y sont connectés sont des appareils vidéo et les câbles sont des accessoires de ces appareils (point 45 du mémoire exposant les motifs du recours).
− Avec les autres produits pour lesquels un usage a été prouvé, tels que les haut- parleurs, les casques d’écoute, les chargeurs, les sacs et les étuis, un usage a été prouvé en ce qui concerne les accessoires de téléphonie mobile, les accessoires pour ordinateurs, les appareils et -accessoires vidéo, les appareils et accessoires audio, les composants et accessoires électriques de contrôle de la puissance (point 45 du mémoire exposant les motifs du recours).
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

8
− La marque contestée est clairement visible sur les matériaux de marketing, les emballages de produits et les produits eux-mêmes. Il est fait référence à l’index 3.
− À titre d’exemple, il convient d’exposer qu’Ascendeo a fait de la publicité pour des câbles et des casques de la marque contestée par l’intermédiaire de son site Internet monsterproducts.eu (annexe 4). Il ressort de l’index 6 que la titulaire de la MUE a vendu des câbles et des casques à Ascendeo en vue d’une revente dans l’UE. Il ressort de l’indice 3 que ces produits étaient désignés par la marque contestée.
− La marque «MONSTER» a toujours été utilisée comme signe d’origine pour les produits de la marque de l’Union-européenne, à savoir les câbles, les casques d’écoute et les haut-parleurs.
− Avec le mémoire exposant les motifs du recours, les documents suivants ont été introduits pour la première fois dans la procédure:
o Indice 1: Accord de licence conclu entre Monster Cable Products, Inc. et Monster, LLC, septembre 2006; Diagramme de la structure de l’entreprise;
o Indice 2: Informations de Statista sur le marché européen des «consumer electronics»; sans traduction en allemand;
o Indice 3.1: des brochures internes non datées sur la liste/le marketing de produits (ci-après les «fiches thématiques») distribuées aux distributeurs de l’UE, avec des explications sur les détails techniques des produits et leur finalité, ainsi que des photos de produits; sans traduction en allemand; les groupes de produits comprennent «cables, speakers, headphones, portables batteries, screen clean products, power surge protectors, car chargers, cassette adaptée, splitter, power plug, transmitter»; liste interne des noms des produits câblés;
o Indice 3.2: inventaire interne non daté des noms de produits, classés par famille de produits; sans traduction en allemand;
o Indice 4: tableau interne des chiffres d’affaires dans l’UE pour la période 2017-avril 2019; toutefois, le tableau n’est pas classé par produit ou par marque et/ou pays, mais représente, selon la titulaire de la marque de l’UE, des ventes totales en euros de produits non précisés en euros, regroupés par commerçants ou entreprises agissant en tant que revendeurs;
o Indice 5: la liste interne des produits vendus en 2017 et 2018 à/par l’intermédiaire des entreprises françaises Darty et KESA et portant la marque «MONSTER», avec indication du nom du produit, du nombre de pièces et, en partie, du chiffre d’affaires réalisé en euros; Des informations sur les commandes passées par Darty et KESA auprès de Monster Cable Int. Ltd. en
2017 et 2018 en français (Darty) et en anglais (KESA); les produits repris dans cette liste sont les câbles, les protections contre les surtensions, les fiches et les nettoyants d’écran; sans traduction en allemand;
o Indice 6: la liste interne des factures adressées au distributeur français Ascendeo le 23 avril 2019, y compris le nom et la description du produit ainsi
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

9
que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; Exemples de factures de ce type; les produits inclus dans la liste sont les câbles, nettoyeurs d’écrans, connecteurs, haut-parleurs, casques d’écoute et protection contre les surtensions; Capture d’écran des «avis juridiques» dewww.monsterproducts.eu, dans laquelle Patrick Bohbot est désigné par
Ascendo comme«directeur de la publication»; sans traduction en allemand;
o Indice 7: Les captures d’écran de la page web Thomann.de sur WayBackMachine, dans le coin supérieur droit du site, affichent les informations, catégories et données suivantes: 29 novembre 2017 «Monster
Cable», 1. Décembre 2017 «Monster Cable Speaker Cables», 3. 5 décembre
2017 «Câbles pour instruments». 8 décembre 2017 «Monster Cable Producto Renonciation» 22 décembre 2017 «Monser d’ensemble de produits». Décembre 2017 «Cabos para Instrumento», 7 janvier 2018 «Cabos para Coluna», 9 janvier 2018 «Monster Cable Studio Pro 2000 Speaker 3», 27 mai
2019: «Monster Cable Produktview», «Aperçu des produits Monster Cable»,
«Vista de conjunto de productos Monster Cable», «Monster Cable Product Overview», 12 août 2019 «Câbles d’instruments», 25 août 2019 «Câbles microphones»; par exemple, les câbles ont fait l’objet d’une publicité:
o Indice 8: La liste interne des factures adressées au distributeur allemand Thomann en 2019 et 2020, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé (en USD); la liste n’inclut que les câbles; Exemples de factures de ce type; sans traduction en allemand;
o Indice 9: Captures d’écran du site web de la société irlandaise JDM, www.jdmproducts.com, sur WayBackMachine, pour la période allant d’octobre 2017 à août 2018; un casque et un câble sont à visualiser; sans traduction en allemand; Capture d’écran du profil Facebook des produits JDM de février, mars et juin 2018 (via WayBackMachine); sans traduction en allemand;
o Indice 10: un relevé interne des factures adressées au distributeur irlandais
JDM Products en 2017 et 2018, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; la liste comprend les câbles, les haut-parleurs, les connecteurs, les nettoyeurs d’écrans, les chargeurs automobiles, les casques d’écoute et les protections contre les surtensions; Des exemples de factures et d’opérations de ce type; sans traduction en allemand;
o Indice 11: la liste interne des factures adressées au distributeur suédois
RLVNT pour les années 2017 et mars 2019, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; la liste comprend les casques et les haut-parleurs; Des exemples de factures et de commandes de ce type; sans traduction en allemand;
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

10
o Indice 12: un relevé interne de factures adressées au distributeur letton Baltic
Audio pour les années 2017 et 2018, y compris le nom et la description du produit ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; la liste comprend les casques, les haut-parleurs et les batteries portatives; Des exemples de factures de ce type; sans traduction en allemand;
o Indice 13: relevé interne des factures adressées à Vente Privee les 27 octobre
2017 et 19 Décembre 2017, y compris le nom et la description du produit, ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; la liste comprend les casques et les batteries; Des factures confirmant les deux opérations; sans traduction en allemand;
o Indice 14: Accord de licence conclu entre Monster Cable International
Limited (Irlande) et InnovHK le 13 novembre 2018; Déclaration de licence de Monster Cable International Limited et Monster, Inc., sans traduction en allemand;
o Indice 15: liste interne des ventes de produits MONSTER par InnovHK et Ascendeo à des clients industriels tels qu’Amazon EU (avec des adresses de livraison dans plusieurs États membres de l’UE), FNAC Darty Participations ET Services, CDiscount, ZR Indian Ocean, SA Boulanger Fact, Innov HK, Micromedia B.V., Thomann GmbH, Magnelusa Electronica S.A. (Portugal),
Premium Brands SIA; le tableau indique le nom et la description du produit, ainsi que le nombre d’articles vendus et le chiffre d’affaires réalisé; le tableau montre les ventes d’écouteurs, de nettoyeurs d’écrans, de câbles, de connecteurs, de pare-tension, de haut-parleurs et de baguettes lumineuses; Des exemples de factures documentant ces ventes; sans traduction en allemand;
o Indice 16.1: Rapports internes d’InnovHK sur les ventes à différents distributeurs au sein de l’Union européenne pour les années 2019 à 2022, y compris les ventes du distributeur Ascendeo: le tableau comprend les quantités vendues, les recettes nettes en USD, la catégorie de produits, etc.;
Les factures émises par Monster, LLC à InnovHK pour le paiement de redevances; sans traduction en allemand;
o Indice 16.2: un relevé interne des ventes d’écouteurs et de haut-parleurs par InnovHK aux distributeurs établis dans l’UE entre janvier 2020 et mars 2022, y compris le nombre d’unités vendues et les prix de vente normaux; sans traduction en allemand;
o Indice 17: Accord de licence conclu le 1er juin 2019 entre Monster Inc. et
Vanco International, LLC; sans traduction en allemand;
o Indice 18: un relevé interne des ventes de Vanco à différents distributeurs, dont Thomann GmbH, Mogar Music SPA, Musifacts Europe B.V. au cours de la période 2020-2022, y compris la description et le nom du produit, ainsi -que le nombre d’unités vendues et le chiffre d’affaires réalisé (en USD); des exemples de factures documentant ces ventes; la liste ne comprend que les câbles et les connecteurs; sans traduction en allemand;
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

11
o Indice 19: un relevé interne des redevances versées par Vanco au cours de la période 2020-2022 en ce qui concerne les ventes effectuées dans l’UE, y compris la catégorie de produits, le nombre d’unités vendues et le chiffre d’affaires réalisé en USD; le tableau ne comporte que des câbles; sans traduction en allemand;
o Indice 20: Matériel de marketing en français, fiche d’ information non datée de www.ascendeo.fr en ce qui concerne les câbles «MONSTER GAME» pouvant être utilisés avec PS4 et 5 ou Xbox (aucune information n’a été fournie concernant la diffusion de cette fiche); Brochure SuperU pour la période du 15 novembre au 24 Décembre 2022, qui promeut «MONSTER écouteurs sans fil gaming monster», «MONSTER Ruban lumineux illuminessence» et «MONSTER cable HDMI gaming» (aucune information n’a été fournie en ce qui concerne l’édition et la zone de distribution de cette publicité); sans traduction en allemand; L’usage de la marque est le suivant:
;
o Indice 21: Matériel de campagne de marketing en coopération avec le VfL Wolfsburg en 2017 et 2018; au cours de cette campagne, les casques et les haut-parleurs ont fait l’objet d’une promotion:
o Indice 22.1: Factures adressées au distributeur néerlandais Hermanex en novembre 2018;
o Indice 22.2: le relevé interne des ventes d’Hermanex à d’autres clients professionnels entre mai 2019 et mars 2021, y compris la description du produit, le nombre d’unités et le chiffre d’affaires réalisé; le tableau concerne les casques, les câbles et les chargeurs; des exemples de factures documentant ces ventes; sans traduction en allemand;
o Indice 23: un relevé interne des ventes aux entreprises/distributeurs européens de haut-parleurs et d’écouteurs en 2017-2019, y compris les noms de produits et les prix en dollars des États-Unis; sans traduction en allemand.
15 Les arguments avancés dans les observations sur le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− L’étendue du recours n’est pas claire, étant donné que les produits relevant de la classe 9 concrètement cités par la titulaire de la marque de l’UE dans son mémoire
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

12
exposant les motifs de son recours ne se retrouvent pas dans la liste allemande des produits du produit contesté. En tout état de cause, la déchéance est devenue définitive pour les produits suivants compris dans la classe 9: Installations de commande; Supports d’enregistrement, c’est-à-dire les disques compacts enregistrés avec de la musique; matériel de jeu électronique et accessoires; Dispositifs d’adaptation de l’énergie; les cellules électriques rechargeables et non rechargeables et les chargeurs de cellules électriques.
− Les documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours, à savoir 676 pages, sont irrecevables. Seules 266 pages avaient été déposées devant la division d’annulation. La notion de preuves «complémentaires» au sens de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE a également une dimension quantitative en ce sens que les preuves «complémentaires» ne doivent pas recouvrir beaucoup plus du double des pages produites dans les délais.
− La titulaire de la marque de l’UE n’a pas invoqué de raisons légitimes pour lesquelles les nouveaux éléments de preuve n’ont pas été produits dans le délai imparti. Les preuves n’ont pas été produites pour contester les conclusions de la division d’annulation.
− Les nouveaux éléments de preuve ne sont pas simplement complémentaires. La déclaration présentée par M^me D. est très générale. Aucune facture n’a été déposée devant la division d’annulation. Les chiffres de vente figurant dans la déclaration n’étaient pas ventilés par produit. Aucun document susceptible d’étayer les chiffres d’affaires figurant dans la déclaration n’avait été présenté devant la division d’annulation.
− Les prétendus licenciés n’ont jamais été mentionnés devant la division d’annulation. En outre, le mémoire devant la division d’annulation ne contenait qu’une seule référence à un «principal distributeur» (page 265 du mémoire du 3 février 2023). Aucun autre distributeur n’a été désigné devant la division d’annulation.
− Les preuves produites tardivement devraient également exister au moment du dépôt du mémoire du 3 février 2023.
− Dans les documents produits, la marque de l’Union européenne contestée «MONSTER» n’est, pour la plupart, pas contenue dans la forme enregistrée en rapport avec les produits pertinents. La plupart des signes combinés tels que
«MONSTER MOBILE®» ou «MONSTER ESSENTIALS®» sont utilisés pour les câbles (indice 3). D’autres indices contiennent des caractères tels que «MONSTER POWER®» ou «MONSTER CLASSIC».
− En tout état de cause, les tableaux et les factures ne sont pas en mesure de prouver l’usage effectif de la marque de l’Union européenne contestée en ce qui concerne certains produits, étant donné qu’ils n’indiquent pas correctement quelles marques étaient représentées sur les produits.
− La marque de l’Union européenne attaquée est composée d’un seul mot. Or, l’ajout d’éléments tels que ceux mentionnés ci-dessus modifie le caractère distinctif de la marque de l’Union européenne contestée. En effet, les ajouts sont distinctifs pour
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

13 les produits contestés, étant donné qu’ils ne véhiculent aucun message dans leur contexte.
− L’ajout d’un élément verbal supplémentaire a une incidence sur la longueur du signe. Il est renvoyé à la pratique commune d’octobre 2020 concernant l’usage d’une marque sous une forme différente de celle enregistrée (programme de convergence 8), ainsi qu’à l’arrêt 10/10/2018, T-24/17, D-TACK/TACK et al., EU:T:2018:668.
− Les seuls produits qui apparaissent de manière isolée dans les documents de preuve sont les câbles et les haut-parleurs. Pour les casques d’écoute, la marque de l’Union européenne contestée n’est pas explicitement protégée et la titulaire de la marque de l’UE n’explique pas non plus dans quelle mesure les casques sont compris dans la liste des produits. En tout état de cause, il ressort du point 37 du mémoire exposant les motifs du recours que des casques ont été proposés sous la marque
«MONSTER CLARITY».
− La plupart des éléments de l’usage ne se rapportent pas à la période pertinente ou ne portent aucune date.
− En ce qui concerne l’étendue de l’usage de la marque, les documents ne sont pas non plus suffisants ou pertinents. L’indice 4 ne montre les chiffres de ventes que pour les ventes dans l’UE avant avril 2019, qui s’élèvent à 0 EUR. Des extraits des pages web montrent 0 appréciations des produits de la titulaire de la marque de l’UE. Les chiffres de vente cités devant la division d’annulation sont différents de ceux invoqués devant la chambre de recours. Or, il n’est pas possible de tirer des conclusions à partir de chiffres aussi incohérents.

Considérants
16 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du
RMUE. Il est recevable.
17 Elle est également partiellement motivée.
Portée du recours
18 Conformément à l’article 67 du RMUE, le recours est ouvert à une partie à la procédure dans la mesure où la décision n’a pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 27, paragraphe 2, première phrase, du RDMUE, l’examen du recours dans les procédures inter partes est limité aux moyens de droit invoqués dans le recours.
19 Seule la titulaire de la marque de l’UE a formé un recours en l’espèce. À cet effet, elle a d’abord rempli le formulaire mis à disposition par l’Office et a cliqué «pleinement» dans le champ «étendue du recours».
20 Toutefois, dans son mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’UE n’identifie plus que les produits suivants compris dans la classe 9 comme des «produits contestés»: appareils électriques et électromagnétiques de transmission, d’amplification, de réception et de conversion de signaux, à savoir câbles, fils,
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

14
connecteurs, haut-parleurs; Accessoires pour téléphones portables; Accessoires pour ordinateurs; Équipements et accessoires audio; Appareils et -accessoires vidéo;
Composants et accessoires pour la gestion de la puissance électrique.
21 Or, ainsi que la demanderesse en nullité l’a constaté à juste titre, ce libellé ne figure pas dans le registre de la marque de l’Union européenne attaquée.
22 Toutefois, par comparaison avec le libellé enregistré (point 1), il apparaît que le libellé utilisé par la titulaire de la marque de l’UE n’est qu’une erreur manifeste de traduction de la titulaire de la marque de l’UE. Il ne fait aucun doute que la titulaire de la marque de l’UE voulait limiter la portée de son recours aux produits suivants:
Classe 9: Appareils pour le renforcement, la réception et la conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Haut- parleurs; Accessoires pour téléphones portables; Accessoires pour ordinateurs; Installations sonores et accessoires; Matériel et accessoires vidéo; composants électriques de gestion de la puissance et accessoires.
23 Ainsi, dans son mémoire en réponse au mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en nullité a elle aussi identifié des produits pour lesquels la décision attaquée a acquis force de chose jugée, étant donné qu’ils ne relèvent pas de la portée du recours (page 3 des observations du 13 septembre 2024).
24 Par conséquent, la portée du recours est limitée aux produits mentionnés au point 22.
Documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours
25 La titulaire de la marque de l’UE a produit pour la première fois de nouveaux documents au cours de la procédure de recours (indices 1 à 23). Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves qui ne sont pas produites en temps utile par la partie concernée.
26 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves satisfont aux exigences suivantes: a) ils apparaissent à première vue pertinents pour l’issue de l’affaire et b) ils n’ont pas été présentés dans les délais pour des raisons légitimes, en particulier lorsqu’ils sont simplement complémentaires de faits et de preuves pertinents déjà présentés dans les délais ou lorsqu’ils ont été contestés d’office par la première instance dans la décision faisant l’objet du recours.
27 Les mêmes principes sont réaffirmés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de tels faits ou preuves peuvent également être justifiés par un autre motif valable.
28 Aux points 6.1 à 6.23 du mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’UE renvoie, pour chacun des indices nouvellement produits, soit à l’article 54, paragraphe 1, point a), soit à l’article 54, paragraphe 1, point b), du règlement de procédure des chambres de recours. En particulier, la majorité des nouveaux indices sont explicitement présentés pour compléter les données relatives au chiffre d’affaires
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

15 mentionnées dans la «déclaration d’informations»/la déclaration sur l’honneur (annexe 8).
29 Ainsi, les 23 index complètent, précisent, expliquent, contextualisent et complètent, d’une part, les annexes 1 à 8, en particulier l’annexe 8, la déclaration sur l’honneur, et, d’autre part, visent à réfuter la conclusion de la division d’annulation selon laquelle les annexes 1 à 8 sont insuffisantes (notamment les index 2 et 7) (16/10/2024, T-194/23,
FRACTALIA (fig.), EU:T:2024:696, § 53).
30 Il existe un lien de complémentarité entre les index 1 à 23 et les annexes 1 à 8. Selon la jurisprudence, les éléments de preuve complémentaires sont caractérisés par le fait qu’ils sont liés à d’autres éléments de preuve précédemment produits en temps utile et qu’ils complètent (19/01/2022, T-76/21, Pomodoro, EU:T:202 2:16, § 40; 16/10/2024, T-
194/23, FRACTALIA (fig.), EU:T:2024:696, § 53).
31 Dans ce contexte, il convient de tenir compte du fait qu’il convient d’apprécier l’ensemble des éléments de preuve afin de déterminer si une marque de l’Union européenne contestée dans le cadre d’une procédure de déchéance a effectivement été utilisée sur le marché. La preuve de l’usage ne doit pas nécessairement résulter de chacune des preuves prises isolément [13/06/2019-, T 398/18, DERMAEPIL SUGAR
EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.), EU: T:2019:415, § 62, 63; 23/09/2020, T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 52). L’argument de la demanderesse en nullité selon lequel les preuves initiales ne contenaient pas de factures et que, par conséquent, les factures produites dans le cadre de la procédure de recours ne pourraient pas être considérées comme complémentaires, est donc inexact. Cela n’est pas conforme au standard applicable à l’appréciation globale des éléments de preuve. Il en va de même en ce qui concerne l’argument selon lequel les éléments de preuve initiaux ne concernaient qu’un seul distributeur, mais que les éléments de preuve ultérieurs renvoient à différents autres distributeurs. Dans l’ensemble, les annexes 1 à 8 ont été produites sous la forme d’un ensemble de preuves visant à prouver l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour les produits enregistrés. Les index 1 à 23 ont été présentés aux mêmes fins et en ce qui concerne l’annexe précédente, notamment en ajoutant l’annexe 8.
32 En outre, il est clair que les preuves de l’usage produites par la titulaire de la marque de l’UE devant la division d’annulation couvraient également les produits contestés, notamment les câbles, les connecteurs et les haut-parleurs (voir, par exemple, les câbles et haut-parleurs représentés sous la marque «Monster» à l’annexe 3, ainsi que la référence aux câbles aux annexes 4 et 5). Les documents produits devant la chambre de recours concernent également, entre autres, les câbles, les connecteurs et les haut-parleurs et complètent ainsi les preuves déjà produites devant la division d’annulation. Il n’y aurait pas de caractère complémentaire si aucune preuve de câbles n’avait été produite devant la division d’annulation (-15/07/2015, T 24/13, CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ (fig.)/CACTUS, EU:T:2015:494, § 82-86; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B
PESARO (fig.), EU:T:2016:54, § 58; 20/03/2019, T-138/17, PRIMED/GRUPO PRIM
(fig.) et al., EU:T:2019:174, § 57). Tel n’est pas le cas en l’espèce.
33 Contrairement à ce que soutient la demanderesse en nullité, le fait que les documents produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours soient considérablement plus volumineux que les preuves produites au cours de la procédure devant la division d’annulation ne plaide pas non plus contre la recevabilité des
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

16 documents supplémentaires. L’article 27, paragraphe 4, du RDMUE ne contient aucune disposition selon laquelle les documents tardifs ne peuvent être acceptés s’ils dépassent un certain volume (12/07/2023, T-325/22, Terylene/TERRALENE, EU:T:2023:397, § 29-30).
34 L’argument de la demanderesse en nullité selon lequel les preuves complémentaires ne devraient pas être plus complètes que les preuves initiales ne ressort pas de la loi et n’est pas non plus étayé par la jurisprudence pertinente. Il doit donc être rejeté. Ainsi qu’il a déjà été indiqué, le caractère complémentaire d’un élément de preuve repose sur son lien complémentaire et contextuel avec un élément de preuve antérieur. Il n’y a pas lieu de prendre en considération des considérations quantitatives.
35 Enfin, en ce qui concerne le grief de la demanderesse en nullité selon lequel la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas avancé de raisons valables pour le dépôt tardif des indices 1 à 23, qui étaient déjà disponibles au cours de la procédure d’annulation, l’article 27, paragraphe 4, du RMUE ne prévoit pas d’explication expresse pour pourquoi des preuves complémentaires n’ont pas été produites en temps utile, alors qu’elles étaient déjà disponibles. Il ressort de l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE que le fait que les preuves ne complètent que des faits et des preuves pertinents qui ont eux-mêmes été produits en temps utile peut être compris comme un motif implicite et suffisant pour permettre aux chambres de recours d’admettre des preuves tardives.
36 Dans ce contexte, il est également important que la demanderesse en nullité n’ait ni commenté ni contesté les preuves de l’usage produites devant la division d’annulation
(point 6). Si la demanderesse en nullité avait contesté les preuves, la titulaire de la marque de l’UE aurait eu la possibilité de présenter un mémoire en réplique et éventuellement de produire des preuves supplémentaires avant la première instance.
37 Compte tenu de ce qui précède, la chambre de recours a décidé, dans le cadre de l’exercice de son pouvoir d’appréciation au titre de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, d’accepter les documents produits pour la première fois par la-titulaire de la marque de l’Union européenne. Elles ne font que compléter les preuves pertinentes qui avaient été produites dans les délais devant la division d’annulation. En outre, les documents produits dans le cadre de la procédure de recours sont, à première vue, pertinents pour l’issue de la procédure. Les conditions de l’article 27, paragraphe 4, point b), du RDMUE sont remplies.
Déchéance conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.
38 Conformément à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE, la marque de l’Union européenne est soumise aux sanctions prévues par le RMUE si, dans un délai de cinq ans à compter de l’enregistrement, le titulaire n’a pas fait un usage sérieux de la marque de l’Union européenne dans l’Union pour les produits pour lesquels elle est enregistrée, à moins qu’il n’existe de justes motifs pour le non-usage.
39 Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire d’une marque de l’Union européenne est déclaré déchu de ses droits, sur demande, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits pour lesquels elle est enregistrée et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

17
40 Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les éléments de preuve servant à prouver l’usage servent à déterminer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque pour les produits pour lesquels elle a été enregistrée.
41 La ratio legis de l’exigence selon laquelle une marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour être protégée au titre du droit de l’Union réside dans le fait que le registre de l’Office ne saurait être assimilé à un dépôt stratégique et statique conférant à un détenteur inactif un monopole légal d’une durée indéterminée. Au contraire, conformément au considérant 24 du RMUE, ce registre doit refléter fidèlement les indications que les entreprises utilisent effectivement sur le marché pour distinguer leurs produits et services dans la vie économique (02/02/2016, T 171/13, MOTOBI B
PESARO-, EU:T:2016:54, § 67 et jurisprudence citée).
42 L’exigence d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie commerciale d’une entreprise, ni à réserver la protection de la marque à des utilisations commerciales importantes de marques (24/05/2012,-T 152/11, Mad,
EU:T:2012:263, § 18; 26/09/2013, C-609/11 P, Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72;
02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 68).
43 L’usage sérieux doit porter sur des produits et des services qui sont déjà commercialisés ou dont la commercialisation, préparée par l’entreprise en vue de la conquête d’une clientèle, notamment dans le cadre de campagnes publicitaires, est imminente. Il convient de prendre en considération, dans l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de son exploitation commerciale, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque. L’appréciation des circonstances de l’espèce peut ainsi justifier la prise en compte, notamment, de la nature du produit ou du service en cause, des caractéristiques du marché concerné, de l’étendue et de la fréquence de l’usage de la marque. Il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours important pour être qualifié de «grave», étant donné qu’une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant
(11/03/2003,-C 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37-39, 43; 19/12/2012, C-149/11,
Leno, EU:C:2012:816, § 29; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO,
EU:T:2016:54, § 69, 70).
44 L’usage sérieux d’une marque ne peut être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (12/12/2002,-T
39/01, Hiwatt, EU:T:2002:316, § 47; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft, EU:T:2004:292,
§ 28; 16/05/2013, T-530/10, Amadeus Mozart PREMIUM, EU:T:2013:250, § 31; 02/02/2016, T-171/13, MOTOBI B PESARO, EU:T:2016:54, § 75).
45 Enfin, eu égard notamment à l’importance des éléments de preuve produits, il n’appartient pas à la chambre de recours d’assumer le rôle de titulaire de la marque de l’UE et de rechercher les informations pertinentes dans les annexes et les indices (par analogie: 13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 14; 23/09/2015, T--633/13, INFOSECURITY, EU:T:2015:674, § 111; 28/10/2016, T-123/15, UNICORN-čerpací stanice/UNICORN et al., EU:T:2016:642, § 50).
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

18
46 La marque de l’Union européenne contestée avait été enregistrée le 10 janvier 2005. La demande en nullité a été introduite le 26 août 2022. À cette date, la marque contestée avait été enregistrée depuis plus de cinq ans. Par conséquent, la période pertinente pour la preuve de l’usage propre à assurer le maintien des droits commence le 26 août 2017 et se termine le 25 août 2022, y compris.
47 La titulaire de la marque de l’Union européenne devait prouver que la marque verbale contestée «MONSTER» avait fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne au cours de la période pertinente pour les produits suivants encore litigieux:
Classe 9: Appareils pour le renforcement, la réception et la conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Haut- parleurs; Accessoires pour téléphones portables; Accessoires pour ordinateurs;
Installations sonores et accessoires; Matériel et accessoires vidéo; composants électriques de gestion de la puissance et accessoires.
(i) Usage de la marque pour les produits enregistrés
48 La liste des produits comprend le terme «à savoir». Cela définit le rapport entre les produits suivants et une catégorie plus large, en ce sens que l’étendue de la protection est limitée aux produits concrètement énumérés [04/10/2016, T-549/14, Castello/Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71].
49 Les câbles, fils, éléments de fixation sont donc d’abord protégés. Par la suite, la spécification précise que ceux-ci sont destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques.

50 Dans son mémoire exposant les motifs du recours, la titulaire de la marque de l’UE fait valoir que l’usage de la marque a été clairement prouvé pour «une série de câbles, de connecteurs, de haut-parleurs et d’écouteurs», qui relèvent sans difficulté des définitions naturelles des produits (point 42 du mémoire exposant les motifs du recours). En outre, les produits contestés ne seraient pas suffisamment larges pour couvrir plusieurs sous- catégories de produits distinctes. Enfin, la titulaire de la marque de l’UE a souligné l’importance des câbles, mais aussi des casques d’écoute et des haut-parleurs lors de l’utilisation d’appareils électroniques, en particulier d’appareils de jeux électroniques.
51 Un câble (électrique) est une ligne électrique souple et isolée (principalement composée de plusieurs fils isolés l’un del’autre) ( https://www.duden.de/rechtschreibung/Kabel_Leitung – du rapporteur le 3. Consulté en décembre 2024). Les fils sont simplement synonymes de câbles. Les documents relatifs à l’usage montrent différents câbles, notamment des câbles HDMI. Il s’agit de câbles pour la transmission numérique d’images et de sons par HDMI; HDMI est l’interface pour la transmission numérique d’images et de sons dans le domainede l’électronique grand public ( https://www.duden.de/rechtschreibung/HDMI_Kabel et https://www.duden.de/rechtschreibung/HDMI – du rapporteur le 3. Consulté en décembre 2024).
52 Le terme « éléments de connexion» couvre non seulement les connecteurs tels que les connecteurs plats angles ou les connecteurs de bananes, mais il se chevauche dans une large mesure avec le terme « câbles», étant donné que la plupart des éléments de
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

19
connexion sont des câbles (par exemple, barrettes de prise, câbles de prolongation à plusieurs prises, câbles USB ou HDMI, câbles VGA et DVI, câbles coaxiaux, etc.).
53 Les documents relatifs à l’usage, notamment les annexes 3 à 5, ainsi que les index 3.1 et 3.2, se rapportent à un grand nombre de câbles et d’éléments de connexion, tels que les câbles pour consoles de jeux, les câbles haut-parleurs, les câbles de cinéma domestique, les câbles audio et vidéo, les câbles multimédias et les câbles USB à USB, les câbles électriques, etc. L’utilisation à l’aide d’appareils électriques, électroniques et informatiques ne constitue en principe pas une restriction, étant donné que tous les appareils pouvant être raccordés aux câbles et aux éléments de connexion sont soit électriques, soit électroniques. C’est pourquoi les documents concernent les produits visés par la plainte, les appareils de renforcement, de réception et de conversion des signaux électriques et électromagnétiques, à savoir les câbles, les fils, les éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Accessoires pour ordinateurs, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils informatiques; Accessoires pour installations sonores, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des installations audio; Accessoires pour équipements vidéo, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec un équipement vidéo.
54 Il est évident que les ordinateurs, les installations audio et les équipements vidéo comprennent également des câbles tels que les câbles audio, vidéo, multimédia, etc. Les preuves de l’usage se rapportent notamment à ces câbles. À cet égard, il convient de tenir compte du fait que les termes «accessoires informatiques», «installations pour le son» et
«équipements vidéo» sont relativement peu spécifiques et ne peuvent être comparés à des produits spécifiques tels que les «ordinateurs à tablette» (voir R 109/2024-5) ou les
«accessoires pour téléphones portables pour véhicules automobiles» (voir R 111/2024- 5). Étant donné que les preuves de l’usage portent en outre sur l’utilisation avec des appareils électriques ou électroniques de différentes catégories de produits (appareils audio, vidéo, consoles de jeu, etc.) ainsi qu’avec des appareils informatiques, il est également justifié depoursuivre l’examen des documents également pour la catégorie plus large des appareils de renforcement, de réception et de conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir des câbles, des fils, des éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques.
55 En outre, la liste des produits couvre expressément les haut-parleurs en tant que catégorie de produits à part entière. Des documents relatifs à l’usage ont également été produits pour ces produits, de sorte que l’examen doit également être poursuivi à cet égard.
56 Enfin, un usage pour des casques d’écoute résulte en principe des preuves produites.
Étant donné que les équipements audio constituent un groupe de produits relativement insuffisamment spécifique (considérant 54), il n’est pas exclu que des casques puissent être utilisés à cet effet comme accessoires. L’essai doit être poursuivi également pour les accessoires d’installations sonores, à savoir les casques d’écoute.
57 D’autre part, les documents relatifs à l’usage produits ne portent pas sur les produits suivants: Accessoires pour téléphones portables; Installations sonores; Matériel vidéo; composants électriques de gestion de la puissance et accessoires. À cet égard, la titulaire de la marque de l’UE s’est limitée à affirmer de manière générale que l’usage de la marque contestée pour les haut-parleurs, les casques d’écoute, les chargeurs, les sacs et
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

20 les étuis était suffisant en tant qu’usage également pour ces catégories de produits (points 42 et 45 du mémoire exposant les motifs du recours).
58 Les documents ne font pas apparaître une utilisation pour des installations sonores, des équipements vidéo et des composants électriques pour le contrôle de la puissance. L’usage invoqué par la titulaire de la marque de l’UE pour les sacs et les étuis n’a manifestement pas été prouvé. Les documents relatifs à l’usage ne concernent que les câbles et éléments de connexion, les casques d’écoute, les haut-parleurs et les chargeurs.
59 En ce qui concerne les câbles, il n’y a pas de preuve que les câbles concrètement utilisés servent soit d’ accessoires pour téléphones portables, soit de composants électriques pour le contrôle de la puissance, soit, à tout le moins, peuvent servir. À l’instar des
«accessoires de tablettes» (voir R 109/2024-5), les accessoires pour téléphones portables font également référence à des produits très spécifiques et comprennent généralement, par exemple, des étuis ou des barres de renouvellement pour selfies. Rien n’indique que les produits utilisés puissent être inclus dans la catégorie de produits accessoires pour téléphones portables. De même, les casques ne sont pas considérés comme des accessoires classiques pour téléphones portables.
60 En ce qui concerne les chargeurs et les batteries portatives, la titulaire de la marque de l’UE n’a pas invoqué de lien entre ces produits et les accessoires pour téléphones portables, installations sonores, équipements vidéo ou composants électriques de contrôle de la puissance. Un tel lien ne ressort pas non plus des documents. En particulier, il ne ressort ni des documents relatifs à l’usage ni des mémoires de la titulaire de la marque de l’Union européenne que, par exemple, les appareils «iCarCharger MAX 2», «Portable Power 2500» (indice 3.1) ainsi que les «CarChargers» reproduits à l’index 6 relèvent des notions d’ accessoires pour téléphones mobiles; Accessoires pour installations sonores; Accessoires d’équipements vidéo; Les accessoires de composants électriques de contrôle de la puissance pourraient être inclus.
61 Par conséquent, les documents relatifs à l’usage ne seront examinés ci-après que pour les produits suivants, étant donné qu’un usage propre à assurer le maintien des droits n’est même envisageable que pour eux:
Classe 9: Appareils pour le renforcement, la réception et la conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Accessoires pour ordinateurs, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils informatiques; Accessoires pour installations sonores, à savoir câbles, fils, éléments de connexion, casques d’écoute destinés à être utilisés avec des installations sonores; Accessoires pour équipements vidéo, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des équipements vidéo; Haut-parleurs.
(ii) «Déclaration d’avertissement»/Déclaration sur l’honneur
62 Dans sa police d’assurance du 16 Décembre 2022, M^me Georgia D., vice-président des affaires juridiques et commerciales de la titulaire de la marque de l’UE, a déclaré que la marque MONSTER était utilisée, entre autres, de manière continue pour des câbles à haute performance et que la vente de ces produits entre 2014 et août 2022 avait également généré des recettes dans l’UE (annexe 8).
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

21
63 En principe, un tel «message» est une preuve recevable au sens de l’article 97, paragraphe 1, point f), du RMUE. Il convient d’apprécier globalement la force probante de leur contenu, en tenant compte de tous les facteurs pertinents. À cet égard, il y a lieu de rappeler que, pour apprécier la valeur probante d’un tel document, il faut en premier lieu vérifier la vraisemblance de l’information qui y est contenue. Il convient donc de tenir compte, en particulier, de l’origine du document, des circonstances de son élaboration, de son destinataire et de la question de savoir si, d’après son contenu, il semble sensé et fiable (-07/06/2005, T 303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 42 et jurisprudence citée). En outre, le contenu d’une déclaration sous serment doit en principe être étayé par des preuves supplémentaires (07/06/2005-, T 303/03, Salvita, EU:T:2005:200, § 43-45;
23/09/2009, T-409/07, acopat, EU:T:2009:354, § 57; 13/01/2011, T-28/09, Pine Tree,
EU:T:2011:7, § 68).
64 En l’espèce, l’assurance a été fournie par un cadre supérieur de la titulaire de la marque de l’UE. Elle n’est donc pas une personne neutre dans la procédure. Selon une jurisprudence bien établie, la déclaration d’un employé ou d’un employé de l’entreprise concernée n’a pas la même fiabilité et crédibilité que la déclaration d’un tiers ou d’une personne indépendante de cette entreprise. Une telle déclaration doit nécessairement être étayée par des preuves supplémentaires, notamment en ce qui concerne la durée et l’importance de l’usage (12/07/2011-, T 374/08, Top Craft, EU:T:2011:346, § 35; 21/09/2017, T-609/15, BASIC (fig.), EU:T:2017:640, § 64; 08/06/2022, T-26/21, Think different, EU:T:2022:350, § 78).
65 Dans le même temps, le seul fait qu’une telle assurance émane d’une employée de la titulaire de la marque de l’UE ne saurait la priver de toute valeur (-13/06/2012, T 312/11, CERATIX, EU:T:2012:296, § 30; 05/10/2022, T--429/21, ALDIANO/ALDI,
EU:T:2022:601, § 52).
66 Il est vrai que les indications fournies par M^me D. concernant l’utilisation de la marque «MONSTER» pour les câbles sont très vagues. Toutefois, les preuves supplémentaires produites par la titulaire de la marque de l’Union européenne sont suffisantes pour confirmer l’affirmation selon laquelle la marque contestée avait effectivement été utilisée pour des câbles dans l’Union européenne au cours de la période pertinente 2017-2022.
(iii) Lieu et heure de l’usage de la marque
67 La grande majorité des éléments de preuve datés fournis couvrent la période pertinente allant du 26 août 2017 au 25 août 2022 inclus. C’est notamment le cas des annexes 3 à 5 ainsi que des indices 6, 10 à 16, 22 et 23.
68 L’usage de la marque en France pendant la période pertinente est documenté dans les annexes 3 et 4, ainsi que dans les indices 5, 6, 15, 16.1 et 20. L’utilisation en Allemagne est attestée notamment par l’annexe 5, ainsi que par les indices 7, 15, 18 et 21, l’utilisation en Irlande par l’annexe 5 et les indices 9 et 10 et, aux Pays-Bas, par les indices 22.1 et 22.2. En outre, l’indice 11 montre une utilisation en Suède et l’indice 12 en Lettonie.
(iv) Importance de l’usage de la marque
69 En ce qui concerne l’étendue suffisante de l’usage de la marque, il n’est pas nécessaire d’apporter la preuve d’un succès économique. Il convient plutôt de tenir compte,
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

22
notamment, du volume commercial de tous les actes d’usage ainsi que de la durée de la période au cours de laquelle des actes d’usage ont été accomplis et de la fréquence de ces actes. Pour examiner le caractère sérieux de l’usage, il convient de procéder à une appréciation globale en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce.
Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous la marque peut être compensé par une forte fréquence ou une grande constance dans le temps des actes d’usage de cette marque, et inversement (13/01/2011-, T 28/09, Pine Tree, EU:T:2011:7,
§ 84, 85 et jurisprudence citée; 18/01/2011, T-382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 29-31;
15/07/2015, T-215/13, LAMBDA (λ), EU:T:2015:518, § 23; 23/09/2020, T-677/19, Syrena, EU:T:2020:424, § 43). Il s’ensuit qu’il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis qui ne permettrait pas d’apprécier toutes les circonstances de l’espèce ne saurait donc être fixée. Dès lors, un usage même minime, lorsqu’il semble être économiquement justifié, peut être considéré comme suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (11/05/2006, C-416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310, § 72; 01/06/2022, T-316/21, SUPERIOR
MANUFACTURING (fig.), EU:T:2022:310, § 56).
70 En outre, il n’y a pas d’usage habituel d’une marque sur le marché uniquement lorsqu’elle s’adresse aux consommateurs finals. Ainsi, le public pertinent auquel s’adressent les marques est composé non seulement de consommateurs finals, mais également de professionnels, de clients professionnels et d’autres opérateurs professionnels (-15/02/2017, T 30/16, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 56). En particulier, lorsqu’un producteur ne dispose pas de ses propres canaux de distribution, il est nécessaire, sur un marché de produits de consommation courante, tels que ceux en cause, de s’adresser aux professionnels du secteur, c’est-à-dire aux revendeurs ou distributeurs, afin de créer ou de maintenir des débouchés, au moyen d’actions commerciales. Il ne saurait donc être exclu, par principe, que l’usage d’une marque dans une pratique commerciale qui s’adresse exclusivement aux professionnels et aux consommateurs du secteur concerné puisse être considéré comme un usage de la marque aux fins de l’indication de l’origine (15/02/2017-, T 30/16, NATURAL INSTINCT Dog and Cat food as nature intended (fig.)/NATURE’S VARIETY et al., EU:T:2017:77, § 57).
71 Les informations contenues dans les tableaux internes sur les câbles vendus correspondent au nombre d’unités facturées aux clients. À titre d’exemple, il convient de souligner les références croisées suivantes: La vente à Ascendeo de 2249 câbles d’antenne coaxiale portant le code de produit 140315-00 est confirmée par la facture no 30154423 du 23 avril 2019 (index 6). La vente de 4137 câbles microphones portant le code de produit 600502-00 à Thomann le 22 mars 2019 est confirmée par la facture no
1973831 du 22 mars 2019 (index 8). Le 10 avril 2022, un total de 2628 câbles HDMI et fibre optique ont été vendus à Ascendeo, comme indiqué dans la facture IN2200090
(indice 15). Étant donné que la plupart des câbles utilisés comportent également des éléments de fixation, l’utilisation de ces produits relève à la fois des notions de «câble» et d'«éléments de fixation» (voir point 52 ci-dessus).
72 Outre les câbles relevant de la notion d'«éléments de fixation» (considérant 52), les éléments de preuve montrent également une utilisation suffisante des connecteurs de bananes et des connecteurs plats angles. Par exemple, le 29 janvier 2018 et le 27 février
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

23
2018, un total de 50 prises (code produit 50644515552) ont été vendues à Darty, comme cela a été confirmé dans la commande no 7716474 (index 5). 12 autres fiches (code produit 132390-00) ont été vendues à JDM Products le 12 avril 2018, comme indiqué dans la commande no 1954665 (indice 10). Le 20 janvier 2022, trois bananes (code de produit 50644515569) ont été vendues à Amazon EU, comme le confirme la facture FA
799051 (indice 15). 114 autres fiches de bananes (même code de produit) ont été vendues
à SA Boulanger Fact le 28 juin 2019, comme indiqué dans la facture FA 680324 (indice
15). Le 19 mai 2022, 240 connecteurs (codes de produit VMP 60005/6 et VMP60010/11) ont été vendus à Thomann (numéro de facture 641452, index 18). Les factures citées ne sont que des exemples d’un usage plus important et prouvé de la marque contestée.
73 En outre, les documents suivants produits par la titulaire de la marque de l’UE sont des exemples supplémentaires et concrets d’une utilisation suffisante de la marque de l’Union européenne contestée pour des casques d’écoute: Facture no 40251868 du 23 avril 2019, attestant la vente de plus de 2000 écouteurs à une entreprise en France (indice
6); Facture no 40251871 du 23 avril 2019, attestant la vente de plus de 4100 casques à une entreprise en France (indice 6); Facture no IN2000296 du 11. Décembre 2020, qui montre la vente de 1100 casques à une entreprise en France (indice 15); Facture no
IN2000235 du 18 octobre 2020 attestant la vente de 528 casques à une entreprise en France (indice 15); Facture no IN2100 078 du 26 mars 2021, certifiant la vente de 1296 casques à une entreprise en France; Facture no 40250837 du 20 novembre 2018 attestant la vente de plus de 760 casques à une entreprise aux Pays-Bas (indice 22.1); Facture no
230 16 2 738 du 7 octobre 2019, attestant la vente de 1400 casques à une entreprise en
Autriche (indice 22.2); Facture no 230161406 du 17 mai 2019, certifiant la vente d’environ 1200 casques à une entreprise en Allemagne (indice 22.2), etc. Les numéros de produit figurant dans la plupart des factures se rapportent aux numéros de produits des casques énumérés à l’index 3.1.
74 Dans l’ensemble, les documents relatifs à l’usage sont suffisants pour permettre une utilisation suffisante des câbles et des éléments de connexion pour les appareils de renforcement, de réception et de conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir les câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Accessoires pour ordinateurs, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils informatiques; Accessoires pour installations sonores, à savoir câbles, fils, éléments de connexion, casques d’écoute destinés à être utilisés avec des installations sonores; Accessoires pour équipements vidéo, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des équipements vidéo (exigence 53-54).
75 Par exemple, les informations et factures relatives à la vente de haut-parleurs figurent à l’index 11: Facture no 31295 du 28 mars 2019 relative à la vente de 350 haut-parleurs (code produit 129696-00) à RLVNT Distribution en Suède; Indice 12: Facture no
40249208 du 2 août 2018 relative à la vente d’un total de 9 haut-parleurs (codes de produits 129112-00, 129114-00 et 129287-00) à Baltic Audio Distribution, et indice 15:
Facture no IN 2200169 du 20 mai 2022, attestant la vente de 80 haut-parleurs (codes de produits 129780-02 et 810079708628) à Ascendeo.
76 En ce qui concerne les autres produits couverts par le recours, la preuve d’une importance suffisante de l’usage fait défaut. Par conséquent, même si l’on considérait que les chargeurs et les batteries portables utilisés relèvent des notions d’ accessoires pour téléphones portables; Accessoires pour installations sonores; Accessoires
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

24
d’équipements vidéo; Les accessoires de composants électriques pour la gestion de la puissance (point 59) échoueraient à prouver l’usage en raison de l’absence d’importance de l’usage. Ainsi, l’utilisation réelle de batteries portables sur le marché résulte uniquement de l’indice 10: La commande no 1956068 du 30 avril 2018 portant sur 70 batteries portables (code de produit 121838-00) commandées par JDM Products; Indice 12: Facture no 40249208 du 2 août 2018, qui documente la vente d’un total de 24 batteries portables (codes de produits 133358-00 et 133384-00) à Baltic Audio Distribution; Indice
15: Facture no FA 710256 du 28 janvier 2020, qui documente la vente de 144 batteries portables (code de produit 50644699757) à FNAC. Au cours d’une période de près de deux ans (d’avril 2018 à janvier 2020), 200 batteries portables ont donc été livrées à des revendeurs. En ce qui concerne les chargeurs automobiles, la chambre de céans ne peut déduire du dossier que la vente, le 21 mai 2019, d’un total de 392 appareils par Hermanex à une entreprise allemande (facture 230161448, index 22.2) et une commande de 8 chargeurs supplémentaires par JDM Products, comme indiqué à l’index 10, à savoir le 12 avril 2018, no 1954666. Compte tenu de la taille du marché européen de l’électronique grand public (indice 2) et du fait que les batteries portatives et les chargeurs automobiles n’apparaissent que sur le site Internet de la titulaire de la marque de l’Union européenne (annexe 3), mais ne sont mentionnés dans aucune autre publicité, notamment par des distributeurs, cela ne constitue pas plus qu’un simple usage symbolique de la marque de l’Union européenne contestée pour les batteries portables et les chargeurs automobiles. Il est également tenu compte du fait que les preuves sont purement ponctuelles: Avril et août 2018 et janvier 2020 pour les batteries portables et au début de la période de cinq ans pertinente, à savoir avril 2018 et mai 2019 pour les chargeurs de voitures.
77 En ce qui concerne les câbles, les éléments de fixation, les casques d’écoute et les haut- parleurs, la continuité des ventes, qui couvre l’ensemble de la période de cinq ans pertinente, combinée à la propagation géographique de ces ventes par l’intermédiaire de plusieurs États membres, plaide déjà en faveur de la reconnaissance de la volonté sérieuse de la titulaire de la marque de l’UE de conserver une part de marché économiquement viable pour ces produits. En outre, les quantités de câbles, d’éléments de fixation, d’écouteurs et de haut-parleurs vendus, mentionnées dans les annexes susmentionnées et qui ne sont citées qu’à titre d’exemple aux points précédents, ne sauraient être qualifiées d’usage purement symbolique des MUE contestées. Au contraire, cela reflète la volonté sérieuse de la titulaire de la marque de l’UE de participer en tant que concurrente au marché de ces produits.
78 Les explications de la demanderesse en nullité, selon lesquelles l’indice 4 présente des chiffres de vente de 0 EUR, reposent sur une évaluation incomplète de l’indice 4. Il est certes exact que cet indice ne documente aucune vente pour la titulaire de la marque de l’UE et ses entreprises sœurs. Or, il y est fait mention des ventes pour ses distributeurs dans l’Union européenne. Ces ventes constituent toutefois un usage de la marque autorisé par la titulaire de la marque de l’UE et doivent donc lui être attribuées. Étant donné que les considérations qui précèdent reposent sur les données et informations figurant dans les annexes et les indices, et non sur les indications figurant dans les mémoires déposés devant l’Office, il n’y a pas lieu de constater d’incohérence.
79 En résumé, il convient de retenir que la combinaison des preuves produites, telles que les impressions des sites web monsterproducts.eu (annexes 3 et 4) et jdmproducts.ie (annexe
5, index 9) ou thomann.de (annexe 5, index 7), ainsi que les factures et les commandes de produits (points 71 à 73, ainsi que 75), démontrent de manière compréhensible quand,
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

25
où, dans quelle mesure et dans quelle mesure la marque contestée a été utilisée. Les documents confirment donc les déclarations de M^me D. dans son témoignage (annexe
8). Il résulte de tout ce qui précède que l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée pour une partie des produits enregistrés: Appareils pour le renforcement, la réception et la conversion de signaux électriques et électromagnétiques,
à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Accessoires pour ordinateurs, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils informatiques; Accessoires pour installations sonores, à savoir câbles, fils, éléments de connexion, casques d’écoute destinés à être utilisés avec des installations sonores; Accessoires pour équipements vidéo, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec un équipement vidéo; Haut-parleurs dans l’Union européenne et pendant la période pertinente.
(v) Usage de la marque de l’Union européenne conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE
80 La demanderesse en nullité estime que les preuves disponibles ne prouvent pas l’utilisation de la marque de l’Union européenne contestée «MONSTER», mais l’utilisation de différents autres signes qui contiennent certes «Monster», mais en combinaison avec d’autres termes. Par conséquent, les conditions de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE ne seraient pas remplies.
81 Toutefois, lorsqu’une marque enregistrée est utilisée en tant que partie d’une marque complexe ou en combinaison avec une autre marque, les conditions de l’usage sérieux sont néanmoins remplies dans la mesure où elle continue d’être perçue comme une indication de l’origine du produit concerné (18/04/2013, C-12/12, Colloseum Holding, EU:C:2013:253, § 35; 08/06/2022, T 26/21, Think different, EU:T:2022:350, § 88; 28/02/2019, T-459/18, PEPERO original (fig.)/REPRÉSENTATION D’UN BATÊNNET (fig.), EU:T:2019:119, § 97; 23/09/2020, T-796/16, GRASS IN BOTTLE
(other)/Bottle with strand of grass (3D) et al., EU:T:2020:439, § 142).
82 Il ressort des preuves de l’usage en cause que les câbles et haut-parleurs en cause ont parfois été effectivement promus et vendus sous différentes sous-marques, notamment parmi les «Essentials» et «Mobile» mentionnés par la demanderesse en nullité, ou également sous «M-Series», «Perfomer» ou «Classic» et «Blaster Black» (indice 3.1).
Toutefois, la marque «MONSTER» était utilisée à tout moment en liaison avec les câbles et les haut-parleurs et était également visible; la marque était principalement apposée sur les câbles eux-mêmes. Cela est confirmé par les annexes 3, 4 et 5, ainsi que par les index
3.1, 7, 9 et 20 et 21 (voir également le considérant 6).
83 Non seulement sur le marché de la mode, mais aussi sur le marché de l’électronique grand public, le consommateur est familiarisé avec l’utilisation de marques ombrelles ou de marques de maison en combinaison avec des sous-marques ou des noms de produits, afin de distinguer différentes catégories ou qualités de produits ou de mettre en évidence de nouvelles caractéristiques des produits. Il s’agit là d’un fait notoire, c’est-à-dire de faits qui peuvent être connus par toute personne ou qui peuvent être identifiés par des sources généralement accessibles, ou de faits résultant de l’expérience pratique généralement acquise dans le commerce de produits de consommation courante, que toute personne peut connaître et qui est notamment connue des consommateurs de ces produits. En outre,
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

26 dans un tel cas, la chambre de recours n’est même pas tenue de démontrer une telle expérience pratique par des exemples (22/06/2004, T-185/02, Picaro, EU:T:2004:189, §
29; 16/10/2014, T-444/12, Linex, EU:T:2014:886, § 30; 08/10/2015, T-78/14, Prise pour Leib & Seele KLOSTER Andechs SEIT 1455 (fig.)/ANDECHSER NATUR SEIT 1908 et al. (fig.), EU:T:2015:768, § 26; 20/01/2021, T-261/19, OptiMar (fig.)/Mar,
EU:T:2021:24, § 42).
84 Dans l’ensemble, rien n’indique que le public pertinent n’aurait pas perçu «MONSTER» comme une indication distinctive de l’origine des câbles et des haut-parleurs. La marque de l’Union européenne contestée était toujours présente en relation avec les produits concernés et, en particulier, dans la publicité faite au public, souvent de manière exposée, c’est-à-dire en outre en tant que logo en caractères plus grands (point 6, index 20 et 21).
85 En résumé, il convient de retenir que la combinaison des preuves produites, telles que les impressions des sites web monsterproducts.eu (annexes 3 et 4) et jdmproducts.ie (index 9) ou thomann.de (annexe 5 et index 7), conjointement avec les factures et les commandes de produits (points 71 à 73, ainsi que 75), explique de manière compréhensible quand, où, dans quelle mesure et dans quelle mesure la marque contestée
a été utilisée. Les documents confirment donc les déclarations de M^me D. dans son témoignage (annexe 8).
86 Il y a lieu d’annuler la décision attaquée et de rejeter la demande en déchéance conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE comme non fondée, dans la mesure où les produits suivants compris dans la classe 9 sont concernés:
Classe 9: Appareils pour le renforcement, la réception et la conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Accessoires pour ordinateurs, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils informatiques; Accessoires pour installations sonores, à savoir câbles, fils, éléments de connexion, casques d’écoute destinés à être utilisés avec des installations sonores; Accessoires pour équipements vidéo, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec un équipement vidéo; Haut-parleurs.
87 Dans cette mesure, le recours partiel est accueilli.
88 Pour les autres produits compris dans la classe 9, un usage sérieux de la marque n’a pas pu être prouvé. Dans cette mesure, le recours doit être rejeté comme non fondé.
Coût
89 Dans la mesure où les parties succombent chacune sur un ou plusieurs points, les chambres de recours décident d’une répartition différente des dépens, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE. En raison du succès partiel du recours, il est approprié que les parties supportent leurs propres frais dans la procédure de recours.
90 Pour les mêmes raisons, il est également approprié, en ce qui concerne les dépens de la procédure d’annulation, que les parties supportent chacune leurs propres dépens.
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

27
Contenu de la décision;
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Annuler la décision attaquée dans la mesure où la déchéance de la marque de l’Union européenne a été prononcée pour les produits suivants:
Classe 9: Appareils pour le renforcement, la réception et la conversion de signaux électriques et électromagnétiques, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils électriques, électroniques et informatiques; Accessoires pour ordinateurs, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des appareils informatiques; Accessoires pour installations sonores, à savoir câbles, fils, éléments de connexion, casques d’écoute destinés à être utilisés avec des installations sonores; Accessoires pour équipements vidéo, à savoir câbles, fils, éléments de connexion destinés à être utilisés avec des équipements vidéo; Haut- parleurs.
2. En ce qui concerne les produits énumérés ci-dessus, la demande en déchéance est rejetée.
3. Pour le reste, rejette le recours;
4. Les parties supporteront chacune leurs propres dépens dans les procédures d’annulation et de recours. Conformément à l’article 39, paragraphe 5, du règlement
délégué (UE) 2018/625 de la Signé Signé Commission
V. Melgar A. Pohlmann Signé
V. Melgar
au nom de
Ph. de Kapff
Greffier
Signé
H. Dijkema
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER

28
10/03/2025, R 115/2024-5, MONSTER