DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 237 292
Gramalla, S.L.U., Esteve Dolsa Pujal, 10-12, 1° C, Edifici Prat Petit, AD500 Andorra la Vella, Andorre (opposante), représentée par Elisabet Alier Benages, Aribau 143 2° 1ª, 08036 Barcelone, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Baratta S.R.L., Via Del Brentino, 55054 Massarosa, Italie (demanderesse), représentée par Notarbartolo & Gervasi S.P.A., Viale Achille Papa, 30, 20149 Milan, Italie (mandataire professionnel). Le 19/12/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 237 292 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 14/04/2025, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 128 337 «SUPERMIX-SPEM» (marque verbale). L’opposition est fondée sur la demande de marque espagnole n° 4 281 472
(marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
L’opposition est fondée sur les produits et services suivants:

---

Décision sur opposition n° B 3 237 292 Page 2 sur 9
Classe 29: Saucisses; fromages; charcuteries; plats préparés principalement à base de viande; plats préparés principalement à base de poisson; plats préparés principalement à base de légumes; salades préparées; fruits coupés.

Classe 30: Café, thé, cacao et succédanés; riz, pâtes alimentaires et nouilles; farine et préparations à base de céréales; pain, pâtisserie et confiserie; chocolat; glaces, sorbets et autres desserts glacés; sucre, miel, sirop de mélasse; levure, poudre à lever; sel, assaisonnements, épices, herbes conservées; vinaigre, sauces et autres condiments; glace.

Classe 35: Services de vente, au détail et en ligne, de produits chimiques destinés à l’industrie, aux sciences et à la photographie, ainsi qu’à l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture, adhésifs à usage industriel, mastics et autres pâtes de remplissage, compost, engrais, préparations biologiques à usage industriel et scientifique, peintures, vernis, laques, colorants, teintures, résines naturelles brutes, métaux en feuilles et en poudre pour la peinture, la décoration, l’imprimerie et les œuvres d’art, produits cosmétiques et préparations de toilette non médicinales, dentifrices, produits de parfumerie, huiles essentielles, préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, préparations pour nettoyer, polir et récurer, huiles et graisses à usage industriel, cires, lubrifiants, combustibles et matières éclairantes, bougies et mèches, produits pharmaceutiques, produits d’hygiène et d’assainissement à usage médical, aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés, compléments alimentaires pour êtres humains ou animaux, matériaux pour pansements, désinfectants, préparations pour la destruction des animaux nuisibles, fongicides, herbicides, matériaux de construction métalliques, câbles et fils métalliques non électriques, petits articles de quincaillerie métallique, machines-outils et outils mécaniques, outils et instruments à main actionnés manuellement, coutellerie, fourchettes et cuillères, rasoirs, appareils et instruments photographiques, audiovisuels, optiques, de pesage et de mesure, appareils et instruments pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction ou le traitement du son, des images ou des données, supports enregistrés ou téléchargeables, logiciels, supports d’enregistrement et de stockage numériques, appareils de calcul, ordinateurs et périphériques d’ordinateurs, appareils et instruments chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, articles orthopédiques, matériel de suture, appareils de massage, appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de refroidissement, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de ventilation et de distribution d’eau, véhicules et pièces de véhicules, feux d’artifice, articles pyrotechniques, bijouterie, pierres précieuses et semi-précieuses, montres, instruments chronométriques, instruments de musique, pupitres à musique, supports pour instruments de musique, papier, carton, matériel de reliure, photographies, papeterie, fournitures de bureau (à l’exception des meubles), adhésifs (colles) pour la papeterie ou le ménage, matériel de dessin, matériel pour artistes, pinceaux, sacs en matières plastiques pour l’emballage et le conditionnement, caoutchouc, matières plastiques et résines sous forme extrudée utilisés dans les processus de fabrication, matériaux de calfeutrage, de bourrage et d’isolation, tuyaux, tubes, tuyaux flexibles non métalliques, cuir, bagages, sacs de transport, parapluies, parasols, sellerie, colliers, laisses, vêtements pour animaux, matériaux de construction non métalliques, meubles, miroirs, cadres, ustensiles et récipients pour le ménage et la cuisine, ustensiles de cuisine et vaisselle, peignes, éponges, brosses, matériel de nettoyage, verrerie, porcelaine et faïence, cordages, tentes, bâches, stores en matières textiles, fils à usage textile, tissus, linge de maison, rideaux en matières textiles ou plastiques, articles d’habillement, chaussures, chapellerie, dentelles et broderies, rubans et tresses, boutons, épingles et aiguilles, fleurs artificielles, décorations pour cheveux, tapis, carpettes, paillassons et nattes, jeux et jouets, consoles de jeux vidéo, appareils de gymnastique et de sport, décorations pour arbres de Noël, viande, poisson, volaille et gibier, fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits, légumes en conserve, confitures, compotes, œufs, lait, fromage, beurre, yaourt et autres produits laitiers,

---

Décision sur opposition n° B 3 237 292 Page 3 sur 9
huiles et graisses comestibles, café, thé, cacao, riz, pâtes alimentaires et nouilles, farines et préparations faites de céréales, pain, pâtisserie et confiserie, chocolat, glaces comestibles, sorbets, sucre, miel, levure, sel, assaisonnements, épices, herbes conservées, vinaigre, sauces, glace, produits agricoles, horticoles et forestiers bruts et non transformés, grains et semences bruts ou non transformés, fruits et légumes, légumes frais et légumineuses, herbes aromatiques fraîches, plantes et fleurs naturelles, bulbes, semis et graines pour la plantation, produits alimentaires et boissons pour animaux, bières, boissons non alcooliques, eaux minérales et gazeuses, boissons à base de fruits, jus de fruits, sirops, boissons alcooliques, à l’exception des bières, tabac, cigarettes, cigares, cigarettes électroniques, vaporisateurs oraux pour fumeurs, accessoires pour fumeurs, allumettes; promotion de produits et services de tiers par le biais de l’administration des ventes et de plans d’incitation promotionnelle, y compris des coupons; promotion de produits et services de tiers par la distribution de coupons; organisation et gestion d’opérations commerciales en vue d’obtenir la fidélité de la clientèle.

Classe 39: Services de livraison; services de livraison; entreposage de produits alimentaires; entreposage de produits; Distribution [livraison] de produits; Distribution [transport] de produits de détail.

Les produits contestés sont les suivants:

Classe 7: Lave-légumes [machines]; Machines et appareils pour le traitement et la préparation d’aliments et de boissons; Robots culinaires électriques; Machines à couper les légumes.

Classe 11: Cuisinières; Hottes aspirantes pour cuisines; Marmites électriques; Appareils de cuisson; Équipements de cuisson, de chauffage, de réfrigération et de conservation, pour aliments et boissons.

Une interprétation du libellé de la liste des services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces services.

Le terme «y compris», utilisé dans la liste des services de l’opposant, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils sont complémentaires (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 7

---

Décision sur opposition n° B 3 237 292 Page 4 sur 9
Les produits contestés de la classe 7 sont des machines techniques conçues pour effectuer des tâches spécifiques dans la préparation des aliments. Une laveuse de légumes nettoie efficacement les légumes, un robot culinaire hache, mélange ou broie les ingrédients, et une machine électrique à couper les légumes tranche les aliments rapidement et uniformément. Elles sont actionnées mécaniquement ou électriquement et remplissent des fonctions qui ne peuvent être réalisées de la même manière manuellement ou avec des outils simples.

En revanche, les produits de l’opposant de la classe 29, tels que les saucisses, les fromages et les viandes, et de la classe 30, tels que le café, le thé, le riz, la farine, le pain, les pâtisseries et la confiserie, sont des produits consommables. Les consommateurs les achètent pour les manger ou les cuisiner, et ils ne nécessitent pas de fonctionnement mécanique. Les services de vente au détail de la classe 35, y compris la vente d’outils à main, d’instruments à commande manuelle, de coutellerie, et même d’appareils ou d’installations pour la cuisson, le chauffage ou le refroidissement, consistent à proposer des produits aux consommateurs ou aux entreprises à l’achat, que ce soit en magasin ou en ligne. Les services de la classe 39, qui comprennent la livraison, l’entreposage et la distribution de marchandises ou d’aliments, fournissent des services de logistique et de manutention, mais ils ne fabriquent ni n’exploitent de machines techniques.

Le but et le mode d’utilisation des produits de la classe 7 sont différents de ceux des produits et services de l’opposant. Les machines sont utilisées pour transformer les aliments efficacement, en effectuant des tâches mécaniques telles que le lavage, le hachage ou la découpe. Les produits alimentaires sont consommés ou cuisinés, tandis que les services aident les personnes à accéder aux produits ou à les transporter. Même lorsque les services de la classe 35 de l’opposant couvrent des appareils de cuisson, de chauffage ou de refroidissement, la différence demeure. Les produits de la classe 7 sont des machines actives effectuant des tâches, tandis que les services de la classe 35 ne font que rendre des articles disponibles à l’achat. Un consommateur peut acheter un four de cuisine par l’intermédiaire d’un magasin ou en ligne, mais cela ne rend pas le service de vente au détail ou le four lui-même similaire à une laveuse de légumes industrielle ou à un robot culinaire.

Il n’y a pas non plus de complémentarité. Bien que les machines de la classe 7 puissent être utilisées avec des produits alimentaires tels que le fromage, les légumes ou le riz, les consommateurs peuvent acheter les aliments sans avoir besoin de la machine, et ils peuvent utiliser la machine sans acheter aucun des produits de l’opposant. De même, les services de la classe 35 ou 39 fonctionnent indépendamment des machines de la classe 7. Une entreprise de livraison peut transporter des produits sans avoir besoin d’utiliser un robot culinaire, et un service de vente au détail peut vendre des couteaux ou de la coutellerie sans produire ou faire fonctionner des machines de cuisine techniques.

Les produits et services ne sont pas en concurrence. Les machines de la classe 7 ne remplacent pas les produits alimentaires, les outils à main, la coutellerie ou les appareils vendus par le biais des services de la classe 35, et les services de livraison ou d’entreposage ne sont pas en concurrence avec les machines techniques de transformation des aliments. Les canaux de distribution et les fournisseurs diffèrent : les machines de la classe 7 sont produites par des fabricants spécialisés d’équipements de cuisine ou industriels et vendues par l’intermédiaire de fournisseurs professionnels ou spécialisés. Les produits alimentaires sont fabriqués par des exploitations agricoles ou des usines alimentaires, tandis que les services des classes 35 et 39 sont fournis par des magasins, des plateformes en ligne ou des opérateurs logistiques.

Le public pertinent diffère également. Les machines de la classe 7 sont généralement destinées aux utilisateurs qui ont besoin d’appareils de cuisine techniques, qu’ils soient professionnels ou domestiques, tandis que les produits alimentaires et les services des classes 35 et 39 ciblent les consommateurs quotidiens ou les entreprises cherchant à acheter, stocker ou recevoir des marchandises. Le public ne s’attendrait pas à ce que la même entreprise fournisse à la fois des machines hautement techniques et des produits alimentaires ou des services de livraison.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 237 292 Page 5 sur 9
Pris ensemble, ces éléments montrent que les services de vente au détail, de livraison et d’entreposage du requérant, y compris les produits alimentaires, n’ont rien en commun avec les produits contestés de la classe 7. Ils ont une nature, une finalité et un mode d’utilisation différents. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. En outre, l’origine commerciale habituelle des produits et services, leurs canaux de distribution et leurs points de vente sont différents. Par conséquent, les produits contestés en question sont dissemblables de tous les produits et services du requérant des classes 29, 30, 35 et 39. Produits contestés de la classe 11 Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela est dû au lien étroit qui les unit sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs. Par conséquent, les poêles de cuisson contestés ; hottes aspirantes pour cuisines ; casseroles électriques ; appareils de cuisson ; équipements de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation, pour aliments et boissons sont similaires dans une faible mesure aux services du requérant de vente, tant commerciale qu’en ligne, d’appareils et d’installations de cuisson, de ventilation, car ils peuvent coïncider en termes de public pertinent, de canaux de distribution et de producteur/fournisseur.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de rappeler que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés similaires dans une faible mesure ciblent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
SUPERMIX-SPEM
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur opposition n° B 3 237 292 Page 6 sur 9
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Bien que les signes soient composés d’un élément verbal sans signification apparente, les consommateurs, lorsqu’ils perçoivent un signe verbal, peuvent le décomposer en éléments qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, §  57 ; 13/02/2008, T 146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). Cela peut également être le cas lorsqu’une marque contient des éléments qui encourageraient une telle scission, par exemple des lettres de couleurs différentes. Par conséquent, il est probable que le public pertinent décomposera les signes en « SUPER » et « MIX ». « SUPER » signifie « prééminence » ou « excellence » (informations extraites de la Real Academia Española le 11/12/2025 à l’adresse https://dle.rae.es/super-?m=form). Il sera compris par les consommateurs comme faisant référence à quelque chose de très bon ou d’excellent en relation avec les produits et services en cause (15/05/2025, R 1698/2023-5, SuperTip / SUPERTAB, § 30). Ce terme est purement laudatif et dépourvu de caractère distinctif (20/11/2002, T-86/01, Kit Super Pro, EU:T:2002:279 ; 19/05/2010, T-464/08, Superleggera, EU:T:2010:212 ; 13/04/2023, R 2042/2022-1, SUPER SKIN ; 28/07/2023, R 2430/2022-5, Superfill ; 11/06/2024, R 312/2024-5, SUPERNOVA). Quant au terme coïncidant « MIX », il s’agit d’un terme anglais de base (09/04/2019, R 1734/2018 4, STAR-MIX (fig.)/STAR (fig.) et al., § 34, 23/08/2022, R 1853/2018-5, radioMOOD In-store radio, made easy (fig.) / Mood mix (fig.), § 69), qui sera compris par le public pertinent comme « deux ou plusieurs qualités, choses ou personnes, combinées ou considérées comme un tout » (informations obtenues de l’Oxford English Dictionary le 15/12/2025 à l’adresse https://premium.oxforddictionaries.com/definition/english/mix). Compte tenu des produits et services pertinents, cet élément est faible car il sera perçu comme une référence au fait que les produits et services consistent en un mélange de choses/qualités. Considérant que le mot « SUPER » est dépourvu de caractère distinctif et que le mot « MIX » est faible, l’élément verbal coïncidant « SUPERMIX » dans son ensemble est très faible.

En ce qui concerne l’élément verbal « MARKET » de la marque antérieure, il est reconnu que ce mot n’existe pas formellement en tant que tel dans le dictionnaire espagnol. Néanmoins, il sera compris sans difficulté par la partie hispanophone du public pertinent. Le mot « market » est couramment utilisé et reconnu dans toute l’Union européenne dans un contexte commercial, en particulier en relation avec les activités d’achat et de vente. Les consommateurs espagnols sont régulièrement exposés à ce terme dans les magasins, sur les plateformes en ligne, dans la publicité et la communication commerciale, où il est utilisé pour désigner un lieu ou un contexte dans lequel des produits ou des services sont proposés à la vente. En l’espèce, les services antérieurs de l’opposant de la classe 35 concernent la vente, tant commerciale qu’en ligne, d’appareils et d’installations de cuisson et de ventilation. Dans ce contexte, le mot « market » sera compris comme indiquant une offre commerciale ou un environnement de vente, plutôt que comme un élément fantaisiste ou inhabituel. En raison de cette signification, le terme a un lien direct et clair avec la nature des services concernés, car il se réfère simplement à un cadre dans lequel ces produits sont vendus. En conséquence, le mot « market » a une capacité limitée à indiquer l’origine commerciale en relation avec ces services et doit être considéré comme ayant un caractère distinctif faible. En tout état de cause, en raison de sa plus petite

---

Décision sur opposition n° B 3 237 292 Page 7 sur 9
taille et sa position moins proéminente, il joue un rôle secondaire dans l’impression d’ensemble du signe. La marque antérieure « SUPERMIX MARKET », prise dans son ensemble, véhicule un sens clair et immédiatement compréhensible pour le public pertinent. La combinaison de « SUPERMIX » et de « MARKET » sera perçue comme désignant un lieu, physique ou en ligne, offrant une sélection large ou variée de produits. En conséquence, la marque antérieure dans son ensemble présente un faible degré de caractère distinctif.

Quant à l’élément verbal « SPEM » du signe contesté, il est dépourvu de signification et distinctif sur le territoire pertinent.

La marque antérieure est une marque figurative. La police de caractères stylisée du signe ne détourne pas l’attention du consommateur du mot lui-même. Par conséquent, la stylisation sera perçue comme purement décorative. En outre, le signe contient un élément figuratif très simple et qui n’a qu’un but ornemental.

L’élément verbal « SUPERMIX » et l’élément figuratif de la marque antérieure sont les éléments co-dominants car ils sont les plus accrocheurs.

Le signe contesté est une marque verbale. En principe, la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale s’applique au mot tel qu’il est énoncé dans la demande d’enregistrement et non aux caractéristiques graphiques ou stylistiques individuelles que la marque pourrait posséder (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, point 43). En outre, les marques verbales ne comportent pas d’éléments qui pourraient être considérés comme clairement plus dominants que d’autres.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans l’élément verbal « SUPERMIX », qui est très faible. Les signes diffèrent par leurs éléments verbaux restants, « MARKET » et « SPEM », le premier étant faible et jouant un rôle secondaire, et le second étant distinctif, ainsi que par le trait d’union dans le signe contesté, qui n’a pas de signification en matière de marque.

Les signes diffèrent également par l’aspect et l’élément figuratifs de la marque antérieure, lesquels ne sont pas soumis à une évaluation phonétique.

Compte tenu du caractère distinctif très faible de l’élément verbal commun « SUPERMIX » et des différences introduites par le second élément distinctif du signe contesté, SPEM, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une faible mesure.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Étant donné que le composant coïncident « SUPERMIX » est très faible, son impact sur la comparaison conceptuelle des signes est très limité. Les signes diffèrent par le concept véhiculé par l’élément verbal « MARKET » de la marque antérieure, qui est faible et a un impact limité sur la comparaison conceptuelle.

Compte tenu de ce qui précède, en particulier du fait que l’élément verbal coïncident « SUPERMIX » est très faible, les signes sont conceptuellement similaires dans une faible mesure.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

---

Decision sur opposition n° B 3 237 292 Page 8 sur 9
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme faible pour tous les services en cause.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce. Cette appréciation dépend de nombreux éléments et, en particulier, du degré de connaissance de la marque sur le marché, de l’association que le public pourrait faire entre les deux marques, et du degré de similitude entre les signes et entre les produits ou les services (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les produits et services sont en partie similaires à un faible degré et en partie dissemblables. Les produits et services jugés similaires à un faible degré s’adressent au grand public et à des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise spécifiques, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

Les signes sont visuellement, phonétiquement et conceptuellement similaires à un faible degré seulement. Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est faible.

Lorsque des marques partagent un élément qui présente un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’impact des éléments non concordants sur l’impression d’ensemble des marques. Cette appréciation tient compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des éléments non concordants.

Une coïncidence dans un élément présentant un faible degré de caractère distinctif ne conduira pas normalement à elle seule à un risque de confusion (02/10/2014, Communication commune sur la pratique commune en matière de motifs relatifs de refus – Risque de confusion, (Impact des éléments non distinctifs/faibles) (CP5)).

En l’espèce, les signes coïncident dans l’élément verbal « SUPERMIX », lequel est toutefois très faible pour les produits et services pertinents. Par conséquent, cet élément ne peut contribuer à l’identification de l’origine commerciale et n’a qu’un poids limité dans la comparaison globale. Les éléments restants, « MARKET » dans la marque antérieure, n’est distinctif qu’à un faible degré, car il sera compris comme indiquant une offre commerciale ou un environnement de vente, plutôt que comme un élément fantaisiste ou inhabituel, tandis que l’élément verbal « SPEM » du signe contesté est dépourvu de signification et distinctif. Ces éléments sont clairement différents en apparence, en sonorité et en signification, et chacun contribue à une impression d’ensemble distincte. Lorsque les signes sont appréciés dans leur ensemble, les différences résultant de leurs seconds éléments verbaux respectifs prévalent, étant donné que les consommateurs se concentreront davantage sur ces parties pour distinguer les marques. Étant donné que l’élément coïncident est très

---

Décision sur opposition n° B 3 237 292 Page 9 sur 9
faible et le second élément verbal de la marque antérieure véhicule un concept différent, les marques ne seront pas perçues comme provenant des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE-M, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Cindy BAREL Alexandra KAYHAN Ivo TSENKOV
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.