EUIPO, 1er octobre 2025, R 1954/2024‑4, LES VISIONNAIRES / visionnaire HOME PHILOSOPHY (fig.) et al.

EUIPO 1 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Absence de preuve d'usage sérieux pour certains produits
La chambre de recours a constaté que l'opposante n'avait pas fourni de preuves suffisantes pour établir l'usage sérieux de sa marque pour les produits en question.
Accepté
Comparaison des produits et services
La chambre de recours a convenu que les produits et services contestés devaient être comparés uniquement avec ceux pour lesquels l'usage sérieux avait été établi.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 1er oct. 2025, n° R1954/2024-4
Numéro(s) :	R1954/2024-4
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 71 EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 1 octobre 2025
Dans l’affaire R 1954/2024-4
Red Dragon Holding GmbH contre Kaistraße 16 40221 Düsseldorf Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par Hinrich Ranck, Zum Gutspark 2, 22159 Hambourg (Allemagne)
V
IPE S.R.L. — PROFIT DE LA SOCIETÀ Via Enrico Mattei, 1 40069 Zola Predosa (Bologne) Italie Opposante/défenderesse
représentée par LUPPI INTELLECTUAL PROPERTY SRL, Viale Corassori, 54, 41124 Modena (Italie)
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 163 314 (demande de marque de l’Union européenne no 18 601 280)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président), J. Jiménez Llorente (rapporteur) et C. Govers (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 15 novembre 2021, Red Dragon Holding GmbH (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
LES VISIONNAIRES
(le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE») pour, entre autres, les produits et services suivants:
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport.
Classe 20: Meubles; mobilier de salle de bain; lits, literie, matelas, oreillers et coussins; Stores d’intérieur et garnitures pour rideaux et stores d’intérieur; cintres pour vêtements, supports pour vêtements [meubles] et crochets pour vêtements; cadres; miroirs (verre argenté); sofas; placards; tableaux; sièges; armoires de literie; tables à café; fauteuils de bureau; tables de salle à manger; meubles en cuir; chaises longues; doublures [meubles]; mobilier d’extérieur; mobilier d’intérieur; chaises à doubler; blocs de chaises; étagères à vin [meubles]; mobilier de salle de vie.
Classe 35: Services de vente en gros concernant les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant la chapellerie; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente en gros de meubles; services de vente au détail en ligne de bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services d’un magasin de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie; services de vente au détail en ligne concernant les chaussures; services de vente au détail en ligne de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail en ligne de meubles; services de vente au détail concernant les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services de vente au détail en rapport avec les vêtements; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail en rapport avec des meubles.
2 La demande a été publiée le 1 décembre 2021.
3 Le 2 février 2022, IPE S.R.L. — SOCIETA’ BENEFIT (l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour les produits et services visés au paragraphe 1.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

3
5 L’opposition était fondée sur les droits antérieurs suivants:
a) MUE no 10 206 787 pour la marque figurative

(la «marque antérieure no 1» ou la «marque antérieure») déposée le 19 août 2011, enregistrée le 23 janvier 2012 et dûment renouvelée jusqu’au 19 août 2031 pour, entre autres, les produits et services suivants:
Classe 18: Sacs; trousses de voyage (maroquinerie); portefeuilles; porte-monnaie; détenteurs de documents; sacs de sport; sacs à dos; cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie.
Classe 20: Lits; placards; chaises; chaises longues; tabourets; sofas; fauteuils; divans; béquilles de nuit; coffres à tiroirs; tableaux; tiroirs; bureaux; supports pour parapluies; supports pour magazines; râteliers à bouteilles; porte-manteaux; claviers pour clés à suspendre; oreillers; animaux rembourrés; housses pour vêtements; meubles, glaces (miroirs), cadres; produits, non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques.
Classe 35: Affiliation (franchiseur), à savoir les services fournis par un franchiseur, à savoir le transfert de savoir-faire commercial et organisationnel, l’aide au développement et à la gestion d’une entreprise commerciale; services de vente au détail et en gros, y compris en ligne, de lunettes et de lunettes de soleil, appareils d’éclairage, de chauffage, de distribution d’eau et installations sanitaires, articles de bijouterie et bijoux fantaisie, articles de maroquinerie et imitations du cuir, meubles et accessoires d’ameublement, ustensiles et récipients pour le ménage ou la cuisine, verrerie, porcelaine et faïence, textiles et produits textiles, vêtements, chaussures; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau (services pour des tiers).
b) Enregistrement international no 1 124 946 désignant l’Union européenne pour la marque figurative

(la «marque antérieure no 2»), enregistrée le 2 décembre 2011 et dûment renouvelée jusqu’au 2 décembre 2031 pour, entre autres, les produits et services suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; sacs à main; porte-monnaie; sacs à dos.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

4
Classe 35: Services de franchisage, à savoir services fournis par un franchiseur, à savoir transfert de savoir-faire commercial et organisationnel, aide au développement et à la gestion d’une entreprise commerciale; services de vente au détail et en gros, également en ligne, de lunettes et de lunettes de soleil, appareils d’éclairage, de chauffage, de distribution d’eau et installations sanitaires, bijoux, cuir et imitations du cuir et produits en ces matières, meubles et accessoires d’ameublement, ustensiles et articles pour le ménage ou la cuisine, verrerie, porcelaine et faïence, textiles et produits textiles, vêtements, chaussures; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau (services pour le compte de tiers).
c) L’enregistrement italien no 876 720 pour la marque figurative

(la «marque antérieure no 3») déposée le 13 septembre 2002, enregistrée le 14 novembre 2002, dûment renouvelée jusqu’au 13 septembre 2032 pour, entre autres, les produits et services suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; sacs; porte-monnaie; rucksack.
Classe 20: Meubles, y compris chaises d’armoires à lits, fauteuils, sofas, armoires de literie, tables florales, commodes, bureaux debout, miroirs, cadres; les meubles et les produits ménagers compris dans cette classe, à savoir supports pour parapluies, rayonnages pour magazines, casiers à bouteilles, porte-cartons, claviers pour clés à suspendre, oreillers, animaux rembourrés, housses pour vêtements; produits, non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques, à savoir étuis à bijoux, boîtes aux lettres, bouchons pour bouteilles, busts, figurines.
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; franchiseur, à savoir services rendus par un franchiseur, à savoir transfert de savoir-faire commercial et organisationnel, aide au développement et à la gestion d’une entreprise commerciale.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

5
d) L’enregistrement italien no 148 353 de la marque figurative

(la «marque antérieure no 4») déposée le 17 août 2011, enregistrée le 12 avril 2012, dûment renouvelée jusqu’au 17 août 2031 pour, entre autres, les produits et services suivants:
Classe 18: Cuir et imitations du cuir, produits en ces matières non compris dans d’autres classes; peaux d’animaux; malles et valises; parapluies, parasols et cannes; fouets et sellerie; sacs; porte-monnaie; sacs à dos.
Classe 20: Meubles, y compris chaises d’armoires à lits, fauteuils, sofas, armoires de literie, tables florales, commodes, bureaux debout, miroirs, cadres; les meubles et les produits ménagers compris dans cette classe, à savoir supports pour parapluies, rayonnages pour magazines, casiers à bouteilles, porte-cartons, claviers pour clés à suspendre, oreillers, animaux rembourrés, housses pour vêtements; produits, non compris dans d’autres classes, en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques, à savoir étuis à bijoux, boîtes aux lettres, bouchons pour bouteilles, busts, figurines.
Classe 35: Franchiseur, à savoir services rendus par un franchiseur, à savoir transfert de savoir-faire commercial et organisationnel, aide au développement et à la gestion d’une entreprise commerciale; services de vente au détail et en gros, également en ligne, de lunettes et de lunettes de soleil, appareils d’éclairage, de chauffage, de distribution d’eau et installations sanitaires, bijoux, cuir et imitations du cuir et produits en ces matières, meubles et accessoires d’ameublement; ustensiles et produits pour le ménage ou la cuisine, verrerie, porcelaine et faïence, textiles et produits textiles, vêtements, chaussures; organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau (services pour des tiers).
6 Par décision du 6 août 2024 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition pour l’ensemble des produits et services contestés. Elle a condamné la demanderesse aux dépens et a notamment motivé sa décision comme suit:
− L’opposition est d’abord examinée au regard de la marque antérieure no 1.
− L’opposante devait prouver l’usage sérieux de la marque antérieure dans l’Union européenne pour les produits et services compris dans les classes 18, 20 et 35, sur lesquels l’opposition est fondée, du 15 novembre 2016 au 14 novembre 2021 inclus.
− Les éléments de preuve produits par l’opposante à titre de preuve de l’usage sont les suivants.
Annexes 1 à 6, 8 et 9: des publicités et des coupures de presse, datées de septembre- décembre 2016 à octobre 2020, dans divers magazines et publications tels que: &
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

6 living (Pologne), L’Espresso (Italie), Architectural Digest (Espagne et Italie), Home Italia (Italie), Le Grand Mag (France), Marie Claire Maison (Italie), ELLE
Decoration (Pologne), ELLE Decor (Italie), Luxury (Roumanie), Hauser (Allemagne), Trends (France), La Repubblica (Italie) et Corriere della Sera
(Italie). Ils montrent l’usage des signes et «visionnaire» pour les produits suivants: sofas, fauteuils, chaises, tabourets, tables, lits, tables de literie, étagères, armoires, lampes et éclairage, coussins, miroirs, paillassons et objets décoratifs.
Annexe 7: des factures adressées à l’opposante pour des dépenses publicitaires dans des magazines (dont certaines correspondaient à celles mentionnées aux annexes
1 à 6) et la participation à des expositions de conception, datées de novembre
2016 à septembre 2021.
Annexes 10 à 15: environ 80 factures émises par l’opposante entre le 31 mai 2016 et le 15 novembre 2021 et adressées à divers clients, notamment en Belgique, en Allemagne, en Espagne, en France, en Italie, en Autriche, en Pologne et au Portugal. Certaines factures sont rédigées en italien (avec des traductions
partielles) et certaines sont en anglais. Le signe ou
apparaît en haut de chaque facture. Les factures montrent des ventes des produits suivants: sofas, fauteuils, chaises, poufs/tabourets, tables, tables à café, tables de table en marbre, armoires, placards, commodes, lits, têtes de lit, tables de literie, matelas, oreillers, literie, miroirs, coussins, lampes et accessoires lumineux, tentures murales et porte-cartes/porte-monnaie.
Annexes 16 à 21: des catalogues, datés de mars 2016 à juillet 2019, présentant le
signe , contenant les produits suivants: sofas, fauteuils, chaises, poufs/tabourets, tables, tables à café, armoires, placards, étagères, lits, têtes de literie, tables de literie, tapis, coussins, lampes et accessoires de lumière et objets décoratifs. Certains noms des gammes de produits respectives correspondent à ceux figurant sur les factures, et certains des produits figurant dans les catalogues apparaissent également dans les coupures de presse. Ces catalogues contiennent également divers exemples d’apposition directe du signe «visionnaire» sur certains des produits (dans le cadre de leur apparence finale), notamment, comme les canapés, les étagères et les tables.
Annexes 22 à 23: extraits du site web de l’opposante(www.visionnaire-home.com),
le signe apparaissant en haut de chaque page, imprimé le 4 janvier 2023 et montrant les produits suivants disponibles à l’achat: portefeuilles en cuir, sacs à dos, porte-cartes/porte-monnaie, sacs pochettes, ainsi qu’objets décoratifs tels que vases, boîtes, literie, sculptures et bols.
Annexe 24: diverses images (non datées et la source non spécifiée) de tables à café, de tables latérales, de planches, d’armoires, de fauteuils et de sofas montrant le signe «visionnaire» qui y apparaît (en tant que partie de leur aspect final), ainsi
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

7
que des images de sacs à dos, de sacs pochettes et de porte-cartes/porte-monnaie arborant le signe «visionnaire».
Annexes 27, 28 et 31: extraits du site web/de la boutique en ligne del’opposante
(www.visionnaire-home.com), sur lesquels le signe apparaît en haut de chaque page, imprimés le 5 janvier 2023, montrant: I) la localisation des magasins de l’opposante (par exemple, en Italie et en Pologne) et des détaillants tiers situés, entre autres, en Belgique, en Bulgarie, en Espagne, en Hongrie, en Pologne et au Portugal (annexe 27); II) les biens disponibles à l’achat sur le site web/la boutique en ligne, tels que: fauteuils, tables latérales, art mural, vases, bols, articles décoratifs, plaques, miroirs et sacs (annexe 28); III) plusieurs prix (de tiers) décernés en ce qui concerne les fauteuils et les sofas de l’opposante (par exemple, «Archiproducts Design Awards» en 2020, 2021 et 2022; «Architiser A + Awards» en 2018 et 2020), lampes («Wallpaper * Design Awards 2022»), tables («Design Index ADI» en 2021; «Wallpaper * Design Awards» en 2018, 2019 et 2021; «Architectural Diges’s Great Design Award» en 2018), vases («Archiproducts Design Awards» en 2019) et miroirs («x NYC Design Award 2018») (annexe 31).
Annexes 29 et 30: des extraits du site web/de la boutique en ligne del’opposante
(www.visionnaire-home.com) , sur lesquels figure le signe, extraits de «The Internet Archive», datés de 2020 et 2021, montrant les produits suivants: art mural, vases, assiettes, bols, miroirs, objets décoratifs, fauteuils et sacs/petits articles en cuir.
Annexes 25 et 26: des copies d’accords de franchise entre l’opposante et des tiers en Pologne (datées d’octobre 2021) et en Italie (datant de décembre 2015, mars 2017, décembre 2017, décembre 2018 et janvier 2019) autorisant la vente de produits
«visionnaire».
− Les éléments de preuve démontrent l’usage du signe dans des publicités, des coupures de presse, le site web de l’opposante, des catalogues et certaines des factures, tandis que d’autres factures présentent le signe
. Il existe également des exemples dans les catalogues du signe «visionnaire» figurant sur certains des produits pertinents dans le cadre de leur apparence finale (voir les images incluses en ce qui concerne les annexes 16 à 21).
− Il s’ensuit que la marque antérieure a été utilisée en tant que marque, contrairement à ce que prétend la requérante. Non seulement la marque de l’opposante apparaît directement sur certains des produits pertinents, mais le lien entre les produits et services pertinents et la marque de l’opposante est clair.
− Les éléments de preuve démontrent l’usage de la marque antérieure telle qu’elle a été enregistrée , en tant que mot «visionnaire», comme
(par exemple sur certains des produits) et sous la forme
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

8
. L’usage du signe en tant que mot «visionnaire», y compris comme indiqué sur certains des produits, n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée. À cet égard, les termes «philosophie HOME» apparaissent dans la marque antérieure en très petits caractères par rapport au
«visionnaire» beaucoup plus grand, central et proéminent. En outre, à tout le moins,
«HOME» est simplement descriptif des produits et services en cause. Dès lors, une telle omission n’altère pas matériellement le caractère distinctif du signe tel qu’il a été enregistré, contrairement à ce qu’affirme la requérante.
− L’élément figuratif , même s’il est perçu comme la lettre «V», comme le soutient la requérante, n’enlève rien au fait qu’il apparaît simplement adjacent à la marque antérieure telle qu’elle est enregistrée. La condition d’usage sérieux d’une marque enregistrée peut être remplie lorsqu’elle est utilisée en tant qu’élément d’une autre marque complexe ou lorsqu’elle est utilisée conjointement avec une autre marque, même si la combinaison des marques est elle-même enregistrée comme marque (18/04/2013,-12/12, Colloseum Holding, EU:C:2013:253, § 36).
− Les éléments de preuve démontrent l’usage du signe tel qu’il a été enregistré ou au sens de l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE.
− Les éléments de preuve démontrent l’usage sérieux de la marque antérieure no 1 pour (au moins) les produits et services suivants:
Classe 18: Sacs; porte-monnaie.
Classe 20: Lits; placards; chaises; sofas; fauteuils; béquilles de nuit; tableaux; oreillers; meubles, miroirs.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, également en ligne, d’appareils d’éclairage, de meubles et d’accessoires d’ameublement, produits textiles.
− Les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport contestés compris dans la classe 18 sont identiques aux sacs antérieurs; les «porte-monnaie» compris dans la même classe, soit parce qu’ils figuraient à l’identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les produits de l’opposante incluaient les produits contestés, étaient inclus dans les produits contestés ou se chevauchaient avec ceux-ci.
− Les produits contestés compris dans la classe 20 sont en partie identiques et en partie similaires aux produits antérieurs compris dans la même classe.
− Services de vente en gros de meubles; services de vente au détail en ligne de meubles; les services de vente au détail de meubles figuraient à l’identique dans les deux listes de services.
− Les services de vente au détail de produits spécifiques présentent un degré de similitude moyen avec lesdits produits. Bien que la nature, la destination et l’utilisation de ces produits et services diffèrent, leur similitude découle de leur complémentarité et du fait que les services sont généralement proposés dans les
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

9
mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente. En outre, ils ciblent le même public. Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en rapport avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros et les services d’achats sur l’internet compris dans la classe 35.
− Les services de vente en gros concernant les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport contestés; services de vente au détail en ligne de bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; les services de vente au détail concernant les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport sont similaires aux sacs antérieurs; porte-monnaie compris dans la classe 18.
− Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail (et similaires) concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. En effet, les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins. En outre, ils présentent de l’intérêt pour les mêmes consommateurs.
− Les produits faisant l’objet des services de vente en gros de vêtements contestés; services de vente en gros concernant la chapellerie; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services d’un magasin de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie; services de vente au détail en ligne concernant les chaussures; services de vente au détail en ligne de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail en rapport avec les vêtements; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les chaussures; les services de vente au détail de parties de vêtements, chaussures et chapellerie et les sacs antérieurs compris dans la classe 18 ont plusieurs caractéristiques pertinentes en commun. La vaste catégorie des sacs comprend des produits tels que les sacs à main. Les accessoires de mode tels que les sacs à main compris dans la classe 18, ainsi que les vêtements, chaussures, chapellerie et leurs pièces compris dans la classe 25, partagent une fonction esthétique commune en contribuant, ensemble, à l’ «apparence» des consommateurs. En outre, ces produits ont généralement les mêmes producteurs et sont couramment vendus dans les mêmes points de vente au détail. Par conséquent, ces produits et services présentent un faible degré de similitude.
− Les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) s’adressent au grand public, ainsi qu’à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques (par exemple, en ce qui concerne les services de vente en gros). Le niveau d’attention des clients peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.
− Le territoire pertinent est l’Union européenne. Les éléments respectifs des signes «visionnaire» et «les visionnaires» revêtent une signification dans certains territoires, par exemple pour la partie francophone du public pertinent. Par conséquent, il
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

10
convient que la comparaison des signes soit axée sur la partie francophone du public, comme en France.
− Le signe contesté est une marque verbale, ce qui signifie que sa protection s’étend aux mots qui le composent en tant que tels, qu’ils apparaissent en lettres majuscules ou minuscules. Par conséquent, la différence entre les signes en conflit à cet égard est sans incidence. En outre, en tant que marque verbale, le signe contesté ne contient aucun élément qui pourrait être considéré comme nettement plus dominant (visuellement frappant) que d’autres éléments.
− Le terme «visionnaire», qui signifie «visionaire», désigne une personne capable d’anticiper, d’intuitivement ou d’avoir des visions sur l’avenir (informations tirées du dictionnaire français Larousse le 1 août 2024, https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/visionnaire/82201). «Les visionnaires» est simplement le pluriel de «visionnaire», «les» étant la forme plurielle de l’article défini «the». Étant donné que le public n’attache généralement pas beaucoup d’importance à des articles définis, le caractère distinctif de l’élément initial «les» du signe contesté est tout au plus faible et son impact est globalement très limité.
− Que ce soit au singulier ou au pluriel, la notion de «visionary» n’est ni descriptive ni faible à l’égard de l’un des produits ou des services visés par les signes en conflit, contrairement à ce que prétend la requérante. Par conséquent, les «visionnaires» de la marque antérieure et les «visionnaires» du signe contesté présentent un degré moyen de caractère distinctif. L’affirmation de la demanderesse selon laquelle le caractère distinctif est faible sur la base de l’existence de plusieurs enregistrements de marques n’est pas, en soi, particulièrement concluante, étant donné que cela ne reflète pas nécessairement la situation sur le marché.
− Le mot «home» est un mot anglais de base, qui sera compris par le public en cause comme ayant sa signification en anglais. Étant donné que les produits et services couverts par la marque antérieure concernent des produits destinés à un contexte domestique ou pouvant être utilisés dans un contexte domestique, le terme «home» est descriptif et donc dépourvu de caractère distinctif.
− Le public en cause comprendra la signification de «philosophie» (si elle est vue), car elle est très similaire au mot équivalent français «philosophie». Compte tenu du fait que le terme «philosophie» fait référence, entre autres, à un système de croyances, de valeurs ou de tenets, ou à un aspect personnel ou à un point de vue personnel, ce terme n’est pas descriptif ou autrement faible en ce qui concerne les produits et services pertinents. Il est dès lors distinctif.
− La stylisation de la marque antérieure se limite à une police de caractères standard, qui est dépourvue de caractère distinctif.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident par la suite identique de lettres «visionnaire
*», correspondant à l’élément verbal dominant et distinctif de la marque antérieure dans son intégralité, et tous à l’exception de la lettre finale («s») du seul élément distinctif et le plus long du signe contesté. Les signes diffèrent par la lettre finale supplémentaire et l’élément initial (quoique non distinctif) du signe contesté, «les», ainsi que par la «philosophie domestique» de la marque antérieure, qui a moins
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

11
d’impact visuel en raison de sa nature secondaire. Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel;
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «visionnaire», étant donné que la lettre finale «s» du signe contesté ne sera pas prononcée par le public en cause, conformément aux règles de prononciation françaises. Par conséquent, cette partie des signes a le même rythme, la même intonation et le même nombre de syllabes. Les signes diffèrent par le son de l’élément initial «les» du signe contesté, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Quant aux éléments «home philosophy» de la marque antérieure, compte tenu de leur très petite taille et de leur position secondaire au sein du signe, il est très peu probable qu’ils soient prononcés lorsqu’ils font référence à ladite marque. Par conséquent, les signes sont similaires à un degré élevé sur le plan phonétique;
− Sur le plan conceptuel, les signes coïncident par la signification distinctive de «visionnaire», bien qu’au singulier dans la marque antérieure et au pluriel dans le signe contesté, dont l’incidence conceptuelle est toutefois minime. Ils diffèrent par les notions véhiculées par le «home» non distinctif de la marque antérieure et la «philosophie» distinctive (si elle est vue). Par conséquent, les signes présentent un degré élevé de similitude sur le plan conceptuel.
− L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure repose sur son caractère distinctif intrinsèque, qui est normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque.
− Compte tenu des signes dans leur intégralité, leurs différences sont contrebalancées par leurs similitudes considérables, car l’élément dominant et distinctif de la marque antérieure est entièrement reproduit dans le seul élément distinctif du signe contesté.
Le faible degré de similitude entre certains des produits et services en cause est compensé par le degré élevé de similitude entre les signes.
− Il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie francophone du public, ce qui est suffisant pour rejeter la demande contestée.
− Étant donné que, sur le fondement de la marque antérieure no 1, l’opposition est accueillie dans son intégralité, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante, ni les preuves de l’usage sérieux produites à son égard.
7 Le 5 octobre 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit partiellement annulée, dans la mesure où la marque demandée
a été refusée pour tous les produits et services pour lesquels la protection est demandée dans les classes 18 et 35. Le 6 décembre 2024, elle a déposé le mémoire exposant les motifs du recours.
8 Le 9 décembre 2024, la demanderesse a déposé une demande de limitation des produits et services pour lesquels la protection est demandée comme suit:
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

12
Classe 35: Services de vente en gros concernant les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant la chapellerie; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail en ligne de bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services d’un magasin de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie; services de vente au détail en ligne concernant les chaussures; services de vente au détail en ligne de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail concernant les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services de vente au détail en rapport avec les vêtements; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail de parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
9 Le 29 janvier 2025, l’Office a accepté la limitation susmentionnée.
10 Dans son mémoire en réponse au recours reçu le 7 février 2025, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
11 Le 17 février 2025, la demanderesse a demandé à la chambre de recours de l’autoriser à compléter le mémoire exposant les motifs du recours par un mémoire en réplique, conformément à l’article 26, paragraphe 1, du RDMUE. Le 19 mars 2025, cette demande a été acceptée.
12 Le 16 avril 2025, la demanderesse a présenté sa réplique au mémoire en réponse de l’opposante.
13 Le 15 mai 2025, l’opposante a déposé une duplique.
Moyens et arguments des parties
14 Les arguments avancés dans le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse peuvent être résumés comme suit:
− Il n’est pas contesté que l’usage pour des lits, des chaises, des sofas, du fauteuil, des tables, des bureaux et des miroirs, et donc également pour des meubles compris dans la classe 20, a pu être suffisamment prouvé.
− Toutefois, la situation est complètement différente en ce qui concerne tous les autres produits et services qui ne relèvent pas de la classe 20, dans lesquels l’opposante n’a pas été en mesure d’apporter la preuve de l’usage.
− Classe 18: Sacs; porte-monnaie (ci-après, collectivement, les «sacs»):
• Aucune facture pour les sacs n’a été présentée par l’opposante, ni aucune information sur le chiffre d’affaires généré par les ventes de sacs. Les brochures et catalogues fournis ne comportent aucune image de sacs ni aucune autre référence à ces produits.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

13
• Les captures d’écran datées du 4 janvier 2023 montrant des sacs (annexes 22 et 28) datent de plus d’un an en dehors de la période pertinente de cinq ans. Par conséquent, ils doivent être écartés. En outre, tous les sacs figurant sur ces captures d’écran portent physiquement et uniquement l’enregistrement
international no 1 136 125 de la marque figurative , qui ne fait pas l’objet de
la présente procédure, et non le signe [sic]. Cela signifie que ce dernier signe en haut des pages ne désigne pas les sacs eux-mêmes, mais plutôt l’étiquette d’une boutique en ligne ou le nom d’une société proposant les produits. Contrairement à ce qu’a conclu la division d’opposition, le signe apposé sur les sacs n’est pas utilisé en tant que partie d’une autre marque complexe, mais en tant que «stand seul». L’annexe 24 doit être totalement ignorée parce qu’il n’est pas possible de déterminer quand et où les photographies ont été prises.
• Les annexes 29 et 30 ne démontrent aucune preuve de l’usage pour des sacs, étant donné qu’aucune image de sacs ou aucun autre lien vers ces types de produits n’est inclus.
− Classe 35: Services de vente au détail et en gros, également en ligne, d’appareils d’éclairage, de meubles et d’accessoires d’ameublement, produits textiles:
• Il n’y a pas non plus d’usage pour les services de vente au détail compris dans la classe 35. Les éléments de preuve démontrent uniquement la vente des produits du fabricant à partir de son propre magasin ou de son propre site web. La vente par le fabricant de ses propres produits n’est pas un service indépendant mais une activité couverte par la protection conférée par l’enregistrement des produits. Si les fabricants peuvent fournir des services auxiliaires (tels que le maintien d’un point de vente avec des vendeurs, la publicité, le conseil, les services après-vente, etc.) dans le cadre de la vente de leurs propres produits, ces activités ne relèvent de la notion de «service» rémunéré que si elles ne font pas partie intégrante de l’offre à la vente des produits. Par conséquent, si un fabricant utilise une marque pour des activités qui font partie intégrante de l’offre de vente de ses propres produits, il n’y a pas d’usage pour les services de vente au détail de ces produits compris dans la classe 35. Les mêmes principes s’appliquent au commerce de gros. L’opposante n’a pas été en mesure de démontrer et de prouver qu’elle vendait des produits de tiers. Il aurait seulement été démontré qu’elle avait l’intention de vendre ses propres produits ou les avait vendus. Elle n’agissait donc pas pour le compte de tiers.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que les services contestés de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant la chapellerie; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services d’un magasin de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie; services de vente au détail en ligne concernant les chaussures; services de vente au détail en ligne de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail en rapport avec les vêtements; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les chaussures; les services de vente au détail de parties de vêtements, chaussures et chapellerie compris
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

14
dans la classe 35 sont similaires aux sacs compris dans la classe 18. Bien qu’une complémentarité esthétique puisse exister lorsque certains produits ont une fonction esthétique commune en contribuant ensemble à l’image extérieure des consommateurs et que le public pertinent considère qu’il est habituel et normal d’utiliser les produits ensemble, cela n’est pas prouvé en l’espèce. L’opposante n’a fourni aucun élément de preuve établissant un véritable «besoin» esthétique en ce sens que les consommateurs penseraient qu’il est inhabituel ou choquant de transporter un sac, qui ne correspond pas parfaitement à leurs chaussures, t-shirt ou tout autre vêtement, ni ne prouverait que les consommateurs croient que ces produits ont la même origine commerciale.
Par conséquent, aucune similitude n’est établie entre les services de vente au détail et en gros en cause compris dans la classe 35 et les sacs compris dans la classe 18 en raison de la «complémentarité esthétique».
− Dans la décision attaquée, la division d’opposition a considéré à tort que le mot «home» de la marque antérieure no 1 était descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Les sacs et porte-monnaie compris dans la classe 18 ne sont pas utilisés à la maison, mais en dehors de la maison ou lors de voyages. L’expression «home philosophy», bien qu’elle soit écrite dans une taille plus petite que le mot «visionnaire», n’est jamais omise par l’opposante lorsqu’elle utilise sa marque sur l’internet (trois captures d’écran sont fournies dans le mémoire exposant les motifs du recours) et constitue une partie importante de la marque antérieure no 1. Il possède un caractère distinctif par rapport aux produits compris dans la classe 18 et aux services correspondants compris dans la classe 35. Par conséquent, les signes ne présentent tout au plus qu’un faible degré de similitude visuelle. L’expression sera prononcée, de sorte que les signes en conflit présentent, tout au plus, un faible degré de similitude sur le plan phonétique. À tout le moins en ce qui concerne les produits et services compris dans les classes 18 et 35, les signes ne sont pas similaires à un degré élevé sur le plan conceptuel, mais plutôt différents, ou, tout au plus, présentent un faible degré de similitude.
− Les termes «visionnaire» et «Les Visionnaires» possèdent un faible degré de caractère distinctif. Une «visionnaire» est une personne dotée d’une vision. Une vision est l’idée de motivation, formulée positivement, de l’État que vous souhaitez atteindre. Avec une vision, vous indiquez la direction dans laquelle vous souhaitez aller. La vision exprime où et ce que vous souhaitez représenter à l’avenir. Et «où» et «quoi» à l’avenir sont transférés et se manifestent dans les produits et services pour lesquels la marque est enregistrée. Les produits et services portant la mention «visionnaire» représentent l’ouverture, le progrès et la modernité. Sur cette base, le terme «visionnaire» ne peut être attribué qu’à un faible degré ou à un faible degré de caractère distinctif. Ce mot est laudatif et fait allusion aux produits ou services en cause et doit donc posséder un caractère distinctif inférieur à la normale.
− Comme indiqué dans la communication commune sur la pratique commune des motifs relatifs de refus — Risque de confusion (CP 5, impact des éléments non distinctifs/faiblement distinctifs) du 2 octobre 2014 aux pages 8 et 9, lorsque les marques coïncident par un élément présentant un faible degré de caractère distinctif, l’appréciation du risque de confusion se concentrera sur l’incidence des éléments non coïncidents sur l’impression d’ensemble produite par les marques, telle qu’elle a été précédemment appréciée dans le cadre de la comparaison des signes. Cette appréciation tient compte des similitudes/différences et du caractère distinctif des
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

15
éléments qui ne coïncident pas. Suivant cette approche, les chambres de recours et le Tribunal concluent qu’un élément faible commun ne saurait constituer un risque de confusion en soi et que comparer, compte tenu du faible degré de caractère distinctif de la marque antérieure no 1, il n’existe pas de risque de confusion, même en ce qui concerne des services identiques (-05/10/2020, 602/19, Naturanove/Naturalium et al.,
EU:T:2020:463; 20/05/2021, 70/20-, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.)/MUSEUM
OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 91; 11/05/2017, R 1505/2016-4,
XPARTNER Freche Kontakte und Partnersuche (fig.)/partner (fig.).
− La simple coïncidence au niveau de l’élément moins distinctif «visionnaire (s)» n’est pas suffisante pour considérer les signes comme similaires. Au contraire, elle exclut le risque de confusion.
15 Les arguments avancés par l’opposante dans son mémoire en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− L’opposition est maintenue contre tous les produits et services contestés compris dans les classes 18 et 35.
− Le titulaire des marques antérieures n’est pas tenu de produire une seule facture pour les produits en cause ou un chiffre d’affaires, car cela est plus pertinent pour prouver la renommée au sens de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. En l’espèce, il convient de tenir compte des factures contenant différents articles, car il est courant, parmi les acteurs du marché de luxe, d’étendre l’usage de leur marque à un large éventail de produits et de services. La principale activité de l’opposante est axée sur les meubles de luxe et les services connexes, mais elle a étendu sa marque à la mode et son intérêt légitime à préserver l’intégrité de la marque et à la protéger pour les produits par satellite doit être reconnu. Selon une jurisprudence constante, l’usage prouvé de la marque antérieure ne doit pas nécessairement être étendu, mais doit être sérieux et conforme à la nature des produits et services proposés. Même si les chiffres de vente de ces produits satellitaires sont comparativement inférieurs, leur présence sur le marché joue un rôle crucial dans le renforcement de la perception du consommateur.
− En ce qui concerne l’objection de la demanderesse selon laquelle la preuve de l’usage produite par l’opposante ne relève pas de la période pertinente, datée du 4 janvier 2023, visible sur les captures d’écran, fait référence au jour où elles ont été prises et non à la période d’usage.
− L’affirmation de la requérante selon laquelle les sacs ne font l’objet d’aucune publicité est dénuée de fondement. Ils font clairement l’objet d’une publicité dans la section consacrée aux «boutiques en ligne» (et sont toujours), où ces produits peuvent être consultés et achetés(https://www.visionnaire-home.com/eboutique/ designers/monica-cantelli — annexe 28-). Bien que les sacs vendus sur le site web de l’opposante à l’ adresse www.catalogue.visionnairehome.com/products/explorer- man-back-pack (annexe 22) incluent des produits désignés uniquement par le «V» stylisé, qui représente l’initiale de VISIONNAIRE, c’est uniquement pour des considérations de conception et d’espace.
− Les marques antérieures sont apposées sur les produits et pas seulement sur la boutique en ligne du site web. En outre, le nom de l’opposante est assez différent du signe utilisé, à savoir IPE Srl.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

16
− L’annexe 24 comprend plusieurs photographies, dont des images de sacs désignés par les marques antérieures présentées dans le magasin, dans lesquelles l’usage du signe en lien avec un sac est démontré. Ce document fournit des informations et des éléments de preuve sur la manière dont les marques sont effectivement apposées sur les produits et ne doit pas être ignoré.
− S’agissant des services de vente au détail relevant de la classe 35, au sens de l’arrangement de Nice, la Cour a jugé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment des produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations qui visent à amener le consommateur à conclure ledit acte [04/03/2020-, 155/18 P —
158/18 P, Burlington (fig.)/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 124]. Cela est également confirmé par la note explicative relative à la classe 35 au sens de l’arrangement de Nice, selon laquelle les services de vente au détail consistent à regrouper des produits pour les clients afin de les voir et de les acheter commodément, que ce soit par l’intermédiaire de magasins physiques ou de plateformes en ligne. Les magasins franchisés et les magasins directement détenus jouent un rôle crucial dans le maintien de l’homogénéité et de la cohérence d’une marque de luxe: grâce à des lignes directrices bien réglementées et à l’élaboration de normes, la marque veille à ce que son identité, ses normes de qualité et son expérience de la clientèle soient uniformément défendues dans différents endroits. Un réseau de détail exclusif permet à la marque d’étendre sa présence sur le marché sans compromettre l’exclusivité ou le prestige de la marque. Le réseau de vente au détail de la marque de l’opposante adhère à ce cadre juridique en offrant une expérience cohésive des consommateurs qui renforce le caractère distinctif et l’usage sérieux de la marque antérieure.
− Les annexes 25 et 26 comprennent des copies d’accords de franchise entre l’opposante et des tiers en Pologne (octobre 2021) et en Italie (décembre 2015, mars 2017, décembre 2017, décembre 2018 et janvier 2019) autorisant la vente de produits «VISIONNAIRE». L’ensemble des magasins VISIONNAIRE dans le monde entier, y compris la Belgique, l’Espagne, la Hongrie, les Pays-Bas, la Pologne et le Portugal, est accessible sur le site web de l’opposante, comme le montrent les captures d’écran de 2019:
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

17
.
− Tous les produits contestés compris dans la classe 18 sont inclus dans la liste des produits antérieurs compris dans la même classe et, par conséquent, ils sont identiques.
Les services contestés compris dans la classe 35, tels que limités, sont très similaires, voire identiques, aux services antérieurs compris dans la même classe. Les services sont également similaires aux produits en cuir visés par la marque antérieure, à tout le moins en ce qui concerne la vente au détail et en gros des mêmes produits.
− La marque antérieure no 1 se compose d’éléments caractérisés par l’élément verbal commun et dominant «VISIONNAILE», tandis que le signe contesté est constitué des mots «les visionnaies». L’élément «LES», qui sera très probablement compris dans sa signification d’article, et la lettre «S» à la fin du signe contesté jouent un rôle secondaire et/ou possèdent un caractère distinctif limité dans son apparence globale.
Par conséquent, les signes sont fortement similaires sur le plan visuel;
− La prononciation des signes dans leur partie la plus dominante coïncide. La différence au niveau de leur terminaison ne passe pratiquement pas inaperçue aux yeux des consommateurs lors de la prononciation habituelle et fluide de la partie dominante de tous les signes. En outre, le son de la lettre «S» du signe contesté n’est généralement pas prononcé. Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.
− Dans le contexte de la comparaison conceptuelle, les signes coïncident par la partie principale de leurs éléments distinctifs, qui sont susceptibles de véhiculer la même signification pour l’ensemble du public de l’UE en raison de son son similaire dans différentes langues de l’UE («visionario» en italien et en espagnol, «visionary» en anglais, «visionär», allemand, etc.). La partie initiale «LES» et la lettre «S» du signe contesté n’ajoutent aucune signification supplémentaire et distinctive pour différencier les deux signes. Par conséquent, lorsqu’une comparaison conceptuelle est susceptible d’être appliquée, les signes sont identiques sur le plan conceptuel.
− Les produits et services sont similaires à des degrés divers et très similaires et le degré de similitude global important des signes justifie que le risque de confusion soit confirmé.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

18
16 Les arguments avancés par la demanderesse dans sa réponse au mémoire en réponse de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− L’opposante est incohérente dans ses affirmations concernant les données relatives au chiffre d’affaires. Elle admet qu’aucune facture démontrant la vente de sacs n’est présentée et qu’aucune donnée relative au chiffre d’affaires n’est fournie à cet égard. Toutefois, elle fait valoir que même un chiffre d’affaires inférieur suffirait à établir un intérêt légitime pour un usage suffisant. L’opposante n’a même pas affirmé qu’il y avait eu des ventes de sacs. L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs.
− L’annexe 28 montre un sac dans la boutique en ligne de l’opposante, mais il n’est accompagné ni d’un prix ni d’un numéro de commande. Par conséquent, la capture d’écran du 5 janvier 2023, qui date de plus d’un an en dehors de la période pertinente de cinq ans, ne permet pas de tirer de conclusions claires ou concrètes concernant l’importance des ventes au détail de sacs. L’annexe 24 comprend des images de sacs, mais il est difficile de savoir quand et où les photographies ont été prises, si les sacs ont été exposés à la vente au moment de la prise des photographies et quel est leur prix. L’annexe 22 consiste en plusieurs captures d’écran du site web de l’opposante prises le 4 janvier 2023, date qui est clairement plus d’un an après la fin de la période pertinente de cinq ans. Bien que les éléments de preuve se rapportant à un usage effectué en dehors de la période pertinente puissent être pris en considération s’ils contiennent des preuves indirectes concluantes du fait que la marque doit également avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente, tel n’est pas le cas en l’espèce. Les captures d’écran figurant à l’annexe 29 ne contiennent aucune référence, photographies ou informations sur des sacs et, dans l’annexe 30, il y a une photographie d’un sac, présentée en 2021, mais il n’y a toujours aucune information sur la valeur commerciale du produit. Le simple fait qu’un «produit satellitaire» figure sur un site web ne montre pas que le produit a effectivement été «vendu»
(28/10/2020,-583/19, Frigidaire, EU:T:2020:511, § 51-52). L’exigence relative à l’importance de l’usage ne signifie pas que le titulaire doit produire une copie de toutes les factures émises au cours de toutes les années pertinentes ou révéler la totalité du volume des ventes. La production d’éléments prouvant que le seuil minimal pour conclure à l’existence d’un usage sérieux a été atteint est suffisante. Toutefois, contrairement à de nombreux autres produits, l’opposante ne l’a pas fait en ce qui concerne ses sacs «produits satellites».
− L’affirmation de l’opposante selon laquelle ses sacs sont des «produits satellitaires», qui ont un statut particulier pour soutenir la vente de meubles de luxe, n’est étayée ni dans la doctrine ni dans la jurisprudence en matière de marques. La raison sous- tendant l’exigence de preuve de l’usage est de limiter le nombre des marques enregistrées et protégées et, par conséquent, le nombre de conflits entre elles
(12/03/2003,-174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68, § 38). C’est par exemple la raison pour laquelle le critère de l’ «usage sérieux» n’est pas rempli lorsque des objets promotionnels sont distribués pour récompenser l’achat d’autres produits et pour encourager la vente de ces derniers. Si un produit est principalement utilisé pour augmenter les ventes d’un autre produit, la marque n’est pas en concurrence sur le marché des produits pour lesquels elle est enregistrée. Et tel est clairement le cas en
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

19
l’espèce: les sacs servent uniquement à promouvoir la vente des ensembles de meubles de luxe et coûteux. Ils ne sont pas concurrents des autres fabricants de sacs.
− En ce qui concerne la référence de l’opposante à l’affaire BURLINGTON
[04/03/2020, 155/18-P — 158/18 P, Burlington (fig.)/BURLINGTON ARCADE et al., EU:C:2020:151, § 124] et aux notes explicatives de la classification de Nice, cela précise que les services doivent être proposés au bénéfice de tiers. En l’espèce, les contrats de franchise présentés par l’opposante servent à commercialiser ses propres produits parce qu’ils reposent sur le propre concept de vente de l’entreprise. Par conséquent, ces services couvrent la publicité autoproduite et ne relèvent pas de la classe 35.
− L’opposante n’a pas prouvé l’usage sérieux des marques antérieures.
17 Les arguments supplémentaires soulevés dans la duplique de l’opposante peuvent être résumés comme suit:
− L’hypothèse de la demanderesse selon laquelle les sacs n’ont été vendus qu’en tant qu’ «articles promotionnels» n’est pas fondée.
− Tous les éléments de preuve produits concernent ou peuvent être liés à la période pertinente.
− Tous les arguments concernant l’usage suffisant des marques antérieures pour les produits compris dans les classes 18 et 35 sont maintenus. La chambre de recours ne devrait pas tenir compte des arguments et demandes de la demanderesse.
Raisons
18 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans la présente décision doivent s’entendre comme renvoyant au règlement (UE) 2017/1001 sur la marque de l’Union européenne (JO 2017, L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
19 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
20 Le recours est formé en partie contre la décision attaquée dans la mesure où l’opposition a été accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les produits contestés compris dans les classes 18 et 35.
21 La partie de la décision attaquée qui a accueilli l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE pour les produits contestés compris dans la classe 20 ne fait pas l’objet d’un recours et est devenue définitive. Toutefois, il est également devenu sans objet, à la suite du retrait de la demande le 9 décembre 2024 pour ces produits.
22 Par conséquent, la chambre de recours analysera si c’est à juste titre que la division d’opposition a rejeté l’opposition pour les produits et services contestés compris dans les
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

20
classes 18 et 35, tels que limités le 9 décembre 2024 (les «produits et services contestés», voir paragraphe 8 ci-dessus) sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du
RMUE.
23 La chambre de recours observe que la demanderesse n’a expressément contesté les conclusions de la décision attaquée concernant l’usage sérieux de la marque antérieure qu’en ce qui concerne les sacs; porte-monnaie compris dans la classe 18 et services de venteau détail et en gros, également en ligne, d’appareils d’éclairage, de meubles et d’accessoires d’ameublement, produits textiles compris dans la classe 35. En conséquence, l’examen du recours n’inclura la preuve de l’usage qu’en ce qui concerne ces produits et services, conformément à l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE.
24 La conclusion de la décision attaquée selon laquelle l’opposante a prouvé l’usage sérieux des marques antérieures au cours de la période pertinente et sur le territoire de l’Union européenne pour des « beds»; placards; chaises; sofas; fauteuils; béquilles de nuit; tableaux; oreillers; les meubles et miroirscompris dans la classe 20 sont donc finaux.
25 La chambre de recours suivra l’approche adoptée par la division d’opposition et examinera d’abord l’opposition par rapport à la marque antérieure no 1.
Recevabilité des éléments de preuve produits pour la première fois dans le cadre de la procédure de recours
26 L’opposante a produit pour la première fois dans son mémoire en réponse au recours deux captures d’écran de l’appareil de transport (www.archive.org) (voir paragraphe 15 ci- dessus). La chambre de recours statuera donc à titre liminaire sur leur recevabilité.
27 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. À cet égard, l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE précise en outre que la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle uniquement si ces faits ou preuves semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire, et s’ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
28 Ces mêmes principes sont réaffirmés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel de nouvelles preuves peuvent également être prises en considération par la chambre de recours, si elles n’étaient pas disponibles avant ou au moment de l’adoption de la décision attaquée ou si elles sont justifiées par tout autre motif valable.
29 Les deux captures d’écran mentionnées visent à réfuter les arguments de la demanderesse concernant l’usage des services de vente au détail antérieurs compris dans la classe 35. Ils sont, à première vue, pertinents pour l’issue de la procédure de recours. La demanderesse a eu la possibilité de formuler des observations à leur sujet dans sa réponse au mémoire en réponse de l’opposante au recours, bien qu’elle ne l’ait pas fait.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

21
30 Par conséquent, la chambre de recours décide d’admettre les captures d’écran susmentionnées dans la procédure de recours.
Sur la demande de confidentialité
31 L’opposante a demandé que les annexes 7, 10 à 15, 25 et 26 restent confidentielles, au motif qu’elles contiennent des informations commerciales confidentielles et sensibles, en particulier des factures et des chiffres relatifs au volume des ventes.
32 Conformément à l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, les dossiers peuvent contenir certaines pièces qui sont exclues de l’inspection publique, par exemple les parties du dossier pour lesquelles la partie concernée a fait valoir un intérêt particulier à les garder confidentielles.
33 Si une partie invoque un intérêt particulier à préserver la confidentialité d’une pièce, conformément à cette disposition, l’Office doit s’assurer que cet intérêt particulier est démontré de manière suffisante. Cet intérêt particulier existe en raison de la nature confidentielle de la pièce ou de son statut de secret commercial ou de secret d’affaires.
34 En l’espèce, les documents indiqués par l’opposante contiennent effectivement soit des données commerciales sensibles, soit des données à caractère personnel, y compris des clients, de sorte que leur confidentialité est justifiée.
35 Par conséquent, la chambre de recours décide d’exclure les annexes 7, 10 à 15, 25 et 26 de l’inspection publique au titre de l’article 114, paragraphe 4, du RMUE et ne fera référence, dans la présente décision, aux informations contenues dans ces documents qu’en termes généraux.
Preuve de l’usage
36 Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, sur requête du demandeur, le titulaire d’une marque antérieure de l’Union européenne qui a formé opposition apporte la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou la date de priorité de la demande de marque de l’Union européenne, la marque antérieure de l’Union européenne a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage, pour autant qu’à cette date, la marque antérieure soit enregistrée depuis cinq ans au moins. À défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée. Si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.
37 Une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services; à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 43). De plus, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37; 05/02/2020,
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

22
T-44/19, TC Touring Club (fig.)/TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31, §
52).
38 Dans l’interprétation de la notion d’usage sérieux, il convient de prendre en compte le fait que la ratio legis de l’exigence selon laquelle la marque antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux ne vise ni à évaluer la réussite commerciale, ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (26/09/2013,-609/11 P,
Centrotherm, EU:C:2013:1449, § 72; 29/11/2018, 340/17-P, ALCOLOCK, EU:C:2018:965, § 90).
39 L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque, la nature de ces produits ou de ces services, les caractéristiques du marché, l’étendue et la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, 40/01-, Minimax, EU:C:2003:145, § 38, 39; 19/12/2012, 149/11-, Onel/Omel, EU:C:2012:816, § 29;
30/01/2020, T-598/18, BROWNIE/BROWNIE, Brownie (marque de série),
EU:T:2020:22, § 32).
40 L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné [13/06/2019,-398/18,
DERMAEPIL SUGAR EPIL SYSTEM (fig.)/dermépil Perron Rigot (fig.),
EU:T:2019:415, § 56; 23/09/2020, 677/19-, Syrena, EU:T:2020:424, § 44).
41 Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les preuves de l’usage doivent indiquer le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits pour lesquels elle est enregistrée.
42 Les preuves doivent se limiter à la production de pièces justificatives comme, par exemple, des emballages, des étiquettes, des barèmes de prix, des catalogues, des factures, des photographies, des annonces dans les journaux, ainsi qu’aux déclarations écrites, conformément à l’article 10, paragraphe 4, du RDMUE.
43 En l’espèce, l’opposant doit prouver l’usage sérieux pour des sacs; porte-monnaie compris dans la classe 18 et services de vente au détail et en gros, également en ligne, d’appareils d’éclairage, de meubles et d’accessoires d’ameublement, produits textiles compris dans la classe 35 sur le territoire de l’Union européenne de la marque antérieure no 1 au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt de la demande contestée, à savoir du 15 novembre 2016 au 14 novembre 2021 inclus.
Sacs, porte-monnaie (classe 18)
44 L’opposante affirme qu’en tant que producteur de meubles de luxe, elle a un intérêt légitime au maintien de la protection pour les produits satellitaires en tant que sacs, même si ces produits génèrent un chiffre d’affaires moins important dans son activité. Elle affirme que les annexes 22, 24 et 28 démontrent une preuve suffisante de l’usage de la marque antérieure no 1 pour des sacs et des bourses compris dans la classe 18, alors qu’elle ne conteste pas l’affirmation de la requérante selon laquelle il n’y a pas de facture dans le
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

23 dossier pour la vente de ces produits. Bien qu’elle ait affirmé qu’un chiffre d’affaires faible est suffisant pour établir l’usage sérieux, l’opposante ne déclare ni devant la division d’opposition, ni devant la chambre de recours, aucune information sur son chiffre d’affaires concernant la vente de sacs et porte-monnaie.
45 La chambre de recours observe que les documents mentionnés par l’opposante (annexes 22, 24 et 28) montrent effectivement différents types de sacs. L’annexe 22 comprend des extraits du site web de l’opposante (www.visionnaire-home.com/e-boutique/explorer/), montrant des portefeuilles, des sacs à dos, des porte-cartes/porte-monnaie, des sacs pochettes, disponibles pour l’achat en ligne. Comme l’a souligné la demanderesse, les extraits sont toutefois datés du 4 janvier 2023 et sont donc bien postérieurs à la fin de la période pertinente (du 15 novembre 2016 au 14 novembre 2021). Des considérations similaires peuvent être formulées en ce qui concerne l’annexe 28, qui contient également des extraits datés du 5 janvier 2023. L’annexe 24 contient quant à elle des photographies d’au moins deux sacs à main. Toutefois, les images ne sont pas datées et ne contiennent aucune information sur les produits.
46 La chambre de recours partage l’avis de l’opposante selon lequel les dates figurant aux annexes 22 et 28 correspondent à la capture des documents, et non à leur date de publication. Toutefois, le dossier ne contient aucun élément de preuve permettant de confirmer que les sites web en question étaient disponibles au cours de la période pertinente.
47 En outre, il n’existe aucune information ou preuve sur les ventes de sacs; porte-monnaie sous la marque antérieure, chiffre d’affaires qui en est tiré, nombre de visites sur les sites web auxquels les annexes 22 et 28 font référence, campagnes publicitaires ou tout autre aspect permettant de déterminer l’importance de l’usage de la marque antérieure par l’opposante pour les produits compris dans la classe 18 mentionnés.
48 Ces lacunes sont d’autant plus pertinentes si l’on tient compte de la reconnaissance par l’opposante que les produits antérieurs compris dans la classe 18 ne font pas partie de son activité principale, qui s’articule plutôt autour des meubles de luxe et des services connexes.
49 Par conséquent, la chambre de recours ne souscrit pas à la conclusion de la division d’opposition selon laquelle l’opposante a prouvé l’usage sérieux de la marque antérieure no 1 en ce qui concerne les sacs et les porte-monnaie compris dans la classe 18. Les éléments de preuve produits ne seraient pas datés, de sorte qu’ils ne suffiraient pas à prouver que les produits en cause ont été mis en vente au cours de la période pertinente.
En outre, il ne suffit pas de déterminer dans quelle mesure la marque antérieure a été utilisée pour ces produits. Le dossier ne contient aucune information concernant la vente de ces produits ou même sur leur publicité.
50 Par conséquent, l’opposante n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque antérieure no 1 pour les sacs; porte-monnaie compris dans la classe 18.
Services de vente au détail et en gros, également en ligne, d’appareils d’éclairage, de meubles et d’accessoires d’ameublement, produits textiles (classe 35)
51 La demanderesse reconnaît que les éléments de preuve versés au dossier démontrent la vente des produits de l’opposante dans ses propres magasins ou par l’intermédiaire de son
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

24
site web, mais soutient que cette activité ne constitue pas la fourniture de services de vente au détail ou en gros. Selon elle, ces derniers services n’englobent pas la vente de ses propres produits, mais seulement la vente de ceux provenant de tiers.
52 La chambre de recours n’est pas d’accord avec une interprétation aussi restrictive de la nature des services de vente au détail et en gros.
53 La Cour a jugé que l’objectif du commerce de détail est la vente de produits aux consommateurs. Ce commerce comprend, outre l’acte juridique de vente, toute activité déployée par l’opérateur en vue d’inciter à la conclusion d’un tel acte. Cette activité consiste, notamment, en la sélection d’un assortiment des produits proposés à la vente et en l’offre de diverses prestations qui visent à amener le consommateur à conclure ledit acte avec le commerçant en cause plutôt qu’avec un concurrent (07/07/2005,-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 34). Comme la Cour l’a elle-même indiqué, il n’est pas nécessaire de se fonder sur une définition des services de vente au détail plus restrictive (-07/07/2005, 418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 44), à savoir pour la limiter à la vente de produits de tiers.
54 Ce qui précède ne signifie toutefois pas que d’autres scénarios ne sont pas non plus possibles, dans lesquels les services de vente au détail sont fournis par des entités qui ne sont pas les fabricants des produits en cause. Tel est le cas des supermarchés et d’autres magasins ou points de vente au détail proposant divers produits de différents fabricants, tels que les grands magasins et, comme l’a explicitement décidé l’arrêt Burlington, des galeries commerciales [04/03/2020, 155/18-P-— 158/18 P, Burlington (fig.) et al.
/BURLINGTON arcade et al., EU:C:2020:151).
55 Le simple exemple positif fourni dans l’arrêt Burlington de ce que peuvent inclure les services de vente au détail ne saurait raisonnablement conduire à limiter la portée de ces services à cet exemple même, à savoir le cas où les produits de tiers sont vendus. En d’autres termes, le fait que l’arrêt Burlington, 04/03/2020-, 155/18 P-— 158/18 P, Burlington (fig.) et al. /BURLINGTON arcade et al., EU:C:2020:151, indique que les services de la galerie commerciale sont fournis au bénéfice des entreprises qui occupent la galerie concernée n’enlève rien au principe général selon lequel ces services de vente au détail y sont également, et surtout, au bénéfice du consommateur (12/05/2024, R
2472/2023-4, rituals, § 92, 93).
56 En l’espèce, et comme indiqué ci-dessus, la demanderesse ne remet pas en cause le fait que l’opposante a vendu ses propres produits dans ses propres magasins ou par l’intermédiaire de sa boutique en ligne hébergée sur son site web. La chambre de recours observe à son tour que l’opposante disposait en 2019 d’un réseau de magasins de vente au détail pour la vente de ses propres produits, dont au moins trois en Italie (voir captures d’écran présentées dans le mémoire en réponse au mémoire exposant les motifs du recours), au moins celle de Bari étant le résultat d’un contrat de franchise (annexe 26). Les factures figurant aux annexes 10 à 15, ainsi que sa présence au moins en Italie démontrent, à leur tour, l’existence d’une exploitation commerciale réelle.
57 En ce qui concerne la vente en gros, des considérations similaires s’appliquent aux services de vente au détail. En outre, en l’espèce, la demanderesse n’a pas remis en cause la vente par l’opposante de ses propres produits à des détaillants dans l’Union européenne au cours de la période pertinente. Par ailleurs, un nombre important de ces ventes sont suffisamment
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

25
prouvées par les factures figurant aux annexes 10 à 15, qui ont été adressées principalement à des détaillants de meubles, d’accessoires d’ameublement et de produits connexes.
58 Par conséquent, la chambre de recours ne voit aucune raison de remettre en cause la conclusion selon laquelle la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux pour les services devente au détail et en gros, également en ligne, d’appareils d’éclairage, de meubles et d’accessoires d’ameublement, de produits textiles (classe 35).
59 Par conséquent, la chambre de recours poursuivra l’examen de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, en tenant compte du fait que l’usage sérieux des marques antérieures est établi pour:
- Classe 20: Billes; placards; chaises; sofas; fauteuils; béquilles de nuit; tableaux; oreillers; meubles, glaces (miroirs); et
- Classe 35: Services de vente au détail et en gros, également en ligne, d’appareils d’éclairage, de meubles et d’accessoires d’ameublement, produits textiles.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
60 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), i), du RMUE, on entend par «marques antérieures» les marques de l’Union européenne dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
61 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion s’entend comme étant le risque que le public puisse croire que les produits ou services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020,
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,
c-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
62 Ces facteurs incluent notamment le degré de similitude entre les signes en conflit et entre les produits ou services désignés en cause ainsi que l’intensité de la renommée et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, c-328/18
P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, §
57; 11/06/2020, c-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
Public pertinent et territoire
63 Dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il échet également de prendre en considération
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

26 le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd
Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007, 256/04-, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
64 La chambre de recours rappelle que, selon une jurisprudence constante, le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits ou les services de la marque antérieure que ceux de la marque demandée (13/05/2015,-169/14,
Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
65 La division d’opposition a conclu que les produits en cause s’adressent au grand public, dont le niveau d’attention est moyen. Ce point n’a pas été contesté par les parties.
66 Étant donné que la marque antérieure no 1 est une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent aux fins de l’appréciation du risque de confusion est le territoire de l’Union européenne dans son ensemble. Toutefois, il résulte du caractère unitaire de la marque de l’Union européenne, consacré à l’article 1, paragraphe 2, du RMUE, qu’une demande de marque peut être refusée à l’enregistrement si un motif relatif de refus n’existe que dans une partie de l’Union [-23/10/2002, 6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 59; 14/12/2006,-81/03, 82/03-et 103/03-, Venado,
EU:T:2006:397, § 76; 13/12/2011, 61/09-, Schinken King, EU:T:2011:733, § 32).
La comparaison des produits et services
67 Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 18: Bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport.
Classe 35: Services de vente en gros concernant les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services de vente en gros concernant les vêtements; services de vente en gros concernant la chapellerie; services de vente en gros concernant les chaussures; services de vente en gros de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail en ligne de bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services d’un magasin de vente au détail en ligne de vêtements; services de vente au détail en ligne concernant la chapellerie; services de vente au détail en ligne concernant les chaussures; services de vente au détail en ligne de parties de vêtements, chaussures et chapellerie; services de vente au détail concernant les bagages, sacs, portefeuilles et autres objets de transport; services de vente au détail en rapport avec les vêtements; services de vente au détail concernant la chapellerie; services de vente au détail concernant les chaussures; services de vente au détail de parties de vêtements, chaussures et chapellerie.
68 Les produits antérieurs pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé sont, quant à eux, les suivants:
Classe 20: Billes; placards; chaises; sofas; fauteuils; béquilles de nuit; tableaux; oreillers; meubles, miroirs.
Classe 35: Services de vente au détail et en gros, également en ligne, d’appareils d’éclairage, de meubles et d’accessoires d’ameublement, produits textiles.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

27
69 La division d’opposition s’est contentée de comparer les produits contestés compris dans la classe 18 avec les produits antérieurs compris dans la classe 18. Toutefois, étant donné que l’usage sérieux de la marque antérieure pour ces derniers produits n’a pas été prouvé, ils ne peuvent servir de base à une comparaison avec les produits contestés.
70 En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 35, la division d’opposition les a comparés aux produits antérieurs compris dans la classe 18. Néanmoins, l’usage sérieux n’a pas été prouvé pour les produits antérieurs compris dans la classe 18, avec pour conséquence, également en l’espèce, qu’ils ne peuvent être invoqués aux fins de la comparaison avec les services contestés.
71 Par conséquent, les produits et services contestés doivent être comparés pour la première fois avec les produits et services antérieurs pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé (voir paragraphe 70 ci-dessus).
Renvoi à la division d’opposition
72 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RMUE, la chambre de recours peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à ladite instance en vue de la poursuite de la procédure.
73 Dans l’exercice du large pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par la disposition susmentionnée, la chambre de recours peut décider de renvoyer l’affaire devant la division d’opposition pour réexamen et, en particulier, d’examiner les aspects incomplets ou erronés de sa décision annulée afin d’apprécier globalement, à la lumière de tous les facteurs pertinents, le risque de confusion [04/05/2022-, 4/21, ASI ADVANCED
SUPERABRASIVES (fig.)/ADI (fig.) et al., EU:T:2022:274, § 69].
74 Compte tenu de l’intérêt légitime des parties à ce que l’affaire soit tranchée par les deux instances de l’Office, la chambre de recours estime qu’il convient d’annuler la décision attaquée et de renvoyer l’affaire à la division d’opposition pour suite à donner, afin qu’elle procède à une appréciation complète de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, en tenant compte des conclusions de la chambre de recours.
75 En particulier, la division d’opposition est appelée à comparer la liste restreinte des produits et services contestés (voir paragraphes 8 ou 69 ci-dessus) avec les produits et services antérieurs pour lesquels l’usage sérieux a été prouvé.
76 Si la comparaison avec ces produits et services antérieurs n’entraîne pas l’accueil de l’opposition, la chambre de recours observe que l’opposition est fondée sur trois autres marques antérieures (marques antérieures no 2 à 4). Par conséquent, il conviendrait d’examiner si les preuves de l’usage produites par l’opposante sont suffisantes pour établir l’usage sérieux de l’une quelconque de ces autres marques antérieures en ce qui concerne des produits et services allant au-delà de ceux pour lesquels la marque antérieure no 1 a été considérée comme faisant l’objet d’un usage sérieux.
77 La chambre de recours rappelle que, lorsqu’une affaire est renvoyée pour suite à donner en vertu de l’article 71, paragraphe 2, du RMUE à l’instance qui a pris la décision attaquée, cette instance est liée par les motifs et le dispositif de la décision de la chambre de recours pour autant que les faits de la cause sont les mêmes.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

28
Conclusion
78 La décision attaquée est annulée.
79 L’affaire est renvoyée à la division d’opposition pour suite à donner, en tenant compte des considérations qui précèdent.
Coûts
80 Aucune partie n’étant perdante à ce stade de la procédure, la chambre de recours juge équitable que chaque partie supporte ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours, conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE.
81 La décision finale quant aux frais de la procédure d’opposition relève de la compétence de la division d’opposition, à la suite de son appréciation du fond de l’affaire.
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.

29
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Annule la décision attaquée.
2. Renvoie l’affaire devant la division d’opposition pour suite à donner.
3. Condamne chaque partie à supporter ses propres frais exposés aux fins de la procédure de recours.

Signé Signé Signé
N. Korjus J. Jiménez Llorente C. Govers
Greffier faisant fonction:
Signé
P.O. L. Benítez
01/10/2025, R 1954/2024-4, LES VISIONNAIRES/visionnaire HOME philosophy (fig.) et al.