EUIPO, 27 octobre 2025, n° 003224504

EUIPO 27 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 27 oct. 2025, n° 003224504
Numéro(s) :	003224504
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 224 504
Blue Goji, LLC, 4201 S. Congress Ave., Suite 323, 78745 Austin, États-Unis (partie opposante), représentée par Bernard Anthony Whyatt, Brand Protect, Retiro Verde, Castleknock Road, 15 Dublin, Irlande (mandataire professionnel)
c o n t r e
Shenzhen Renwoxing Industrial Co., Ltd., 1906, Building A, Electronic Science And Technology Building, Fuqiang Community, Huaqiangbei Street, Futian District, Shenzhen City, province du Guangdong, Chine (demanderesse), représentée par Intermark Patentes y Marcas, S.L.P. (également connue sous le nom de Lidermark Patentes y Marcas), C/obispo Frutos, 1b 2°a, 30003 Murcia, Espagne (mandataire professionnel). Le 27/10/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 224 504 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 26/09/2024, la partie opposante a formé opposition contre tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 056 178 (marque figurative). L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes:

l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 744 494 'GOJI’ (marque verbale);

l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne
n° 1 744 925 (marque figurative);
l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 744 493 'BLUE GOJI’ (marque verbale). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

Décision sur opposition nº B 3 224 504 Page 2 sur 14
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR, un risque de confusion existe s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils soient revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

enregistrement international de marque désignant l’Union européenne nº 1 744 494 (marque antérieure 1)
Classe 9 : Logiciels téléchargeables ou enregistrés pour l’accès à des plateformes en ligne fournissant des services de logiciel-service (SAAS) et des services de plateforme-service (PAAS) dans les domaines des jeux informatiques, de la réalité virtuelle et du cyberespace, de l’exercice physique et de la remise en forme, de l’entraînement sportif, des jeux informatiques interactifs, de la compétition et des sports électroniques, de la santé et du bien-être, de la rééducation et de la thérapie mentale et physique, des diagnostics médicaux, du traitement médical, du stockage et de l’analyse de données de santé et de remise en forme, du suivi et de la gestion de la santé personnelle, des médias sociaux et de la création de communautés, des conférences à distance, et des cours en ligne, séminaires et webinaires dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme ; logiciels de jeux informatiques téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de réalité virtuelle et de cyberespace téléchargeables ou enregistrés ; logiciels d’exercice physique et de remise en forme téléchargeables ou enregistrés ; logiciels d’entraînement sportif téléchargeables ou enregistrés ; logiciels pour jeux informatiques interactifs, compétition et sports électroniques téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de santé et de bien-être téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de rééducation et de thérapie mentale et physique téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de diagnostic médical téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de traitement médical téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de stockage et d’analyse de données de santé et de remise en forme téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de suivi et de gestion de la santé personnelle téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de médias sociaux et de création de communautés téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de conférences à distance téléchargeables ou enregistrés ; logiciels de webinaires, de séminaires en ligne et de présentations de groupe téléchargeables ou enregistrés.

Classe 28 : Appareils d’exercice physique ; systèmes de suspension et d’amortissement pour appareils d’exercice physique ; contrôleurs et périphériques pour jeux informatiques.

Classe 42 : Services de logiciel-service (SAAS) comprenant des logiciels en ligne pour jeux informatiques, environnements de réalité virtuelle et de cyberespace, exercice physique et remise en forme, entraînement sportif, jeux informatiques interactifs, compétition et sports électroniques, santé et bien-être, rééducation et thérapie mentale et physique, diagnostics médicaux, traitement médical, stockage et analyse de données de santé et de remise en forme, suivi et gestion de la santé personnelle, médias sociaux et création de communautés, conférences à distance, et cours en ligne, séminaires et webinaires dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme ; services de plateforme-service (PAAS) comprenant des plateformes en ligne pour jeux informatiques, environnements de réalité virtuelle et de cyberespace, exercice physique et remise en forme, entraînement sportif, jeux informatiques interactifs, compétition et sports électroniques, programmes de santé et de bien-être, mentale et

Décision sur opposition n° B 3 224 504 Page 3 sur 14
rééducation et thérapie physiques, diagnostics médicaux, traitements médicaux, stockage et analyse de données de santé et de remise en forme, suivi et gestion de la santé personnelle, médias sociaux et création de communautés, conférences à distance, et cours, séminaires et webinaires en ligne dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme.

Classe 44: Services de soins de santé, à savoir, programmes de santé et de bien-être, programmes d’exercice physique et de remise en forme, programmes de rééducation et de thérapie mentales et physiques, programmes de diagnostics médicaux, et programmes de traitements médicaux; fourniture d’informations dans les domaines de la santé et du bien-être, de l’exercice physique et de la remise en forme, de la rééducation et de la thérapie mentales et physiques, des diagnostics médicaux et des traitements médicaux; fourniture d’informations concernant la santé et le bien-être, l’exercice physique et la remise en forme, la rééducation et la thérapie mentales et physiques, les diagnostics médicaux et les traitements médicaux via un site web. enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 744 925 (marque antérieure 2)
Classe 9: Logiciels téléchargeables ou enregistrés pour l’accès à des plateformes en ligne fournissant des services de logiciel-service (SaaS) et des services de plateforme-service (PaaS) dans les domaines des jeux informatiques, de la réalité virtuelle et du cyberespace, de l’exercice physique et de la remise en forme, de l’entraînement sportif, des jeux informatiques interactifs, de la compétition et des sports électroniques, de la santé et du bien-être, de la rééducation et de la thérapie mentales et physiques, des diagnostics médicaux, des traitements médicaux, du stockage et de l’analyse de données de santé et de remise en forme, du suivi et de la gestion de la santé personnelle, des médias sociaux et de la création de communautés, des conférences à distance, et des cours, séminaires et webinaires en ligne dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme; logiciels de jeux informatiques téléchargeables ou enregistrés; logiciels de réalité virtuelle et de cyberespace téléchargeables ou enregistrés; logiciels d’exercice physique et de remise en forme téléchargeables ou enregistrés; logiciels d’entraînement sportif téléchargeables ou enregistrés; logiciels téléchargeables ou enregistrés pour jeux informatiques interactifs, compétition et sports électroniques; logiciels de santé et de bien-être téléchargeables ou enregistrés; logiciels de rééducation et de thérapie mentales et physiques téléchargeables ou enregistrés; logiciels de diagnostics médicaux téléchargeables ou enregistrés; logiciels de traitements médicaux téléchargeables ou enregistrés; logiciels de stockage et d’analyse de données de santé et de remise en forme téléchargeables ou enregistrés; logiciels de suivi et de gestion de la santé personnelle téléchargeables ou enregistrés; logiciels de médias sociaux et de création de communautés téléchargeables ou enregistrés; logiciels de conférences à distance téléchargeables ou enregistrés; logiciels de webinaires, de séminaires en ligne et de présentations de groupe téléchargeables ou enregistrés.

Classe 28: Appareils d’exercice physique; systèmes de suspension et d’amortissement pour appareils d’exercice physique; contrôleurs et périphériques pour jeux informatiques.

Classe 42: Services de logiciel-service (SaaS) comprenant des logiciels en ligne pour les jeux informatiques, les environnements de réalité virtuelle et de cyberespace, l’exercice physique et la remise en forme, l’entraînement sportif, les jeux informatiques interactifs, la compétition et les sports électroniques, la santé et le bien-être, la rééducation et la thérapie mentales et physiques, les diagnostics médicaux, les traitements médicaux, le stockage et l’analyse de données de santé et de remise en forme, le suivi et la gestion de la santé personnelle, les médias sociaux et la création de communautés, les conférences à distance, et les cours, séminaires et webinaires en ligne dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme; services de plateforme-service (PaaS) comprenant des plateformes en ligne pour les jeux informatiques, les environnements de réalité virtuelle et de cyberespace, l’exercice physique et la remise en forme, l’entraînement sportif, les jeux informatiques interactifs

Décision sur opposition n° B 3 224 504 Page 4 sur 14
jeux, compétition et sports électroniques, programmes de santé et de bien-être, rééducation et thérapie mentales et physiques, diagnostics médicaux, traitements médicaux, stockage et analyse de données de santé et de remise en forme, suivi et gestion de la santé personnelle, médias sociaux et création de communautés, conférences à distance, et cours, séminaires et webinaires en ligne dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme.

Classe 44: Services de soins de santé, à savoir, programmes de santé et de bien-être, programmes d’exercice physique et de remise en forme, programmes de rééducation et de thérapie mentales et physiques, programmes de diagnostics médicaux, et programmes de traitements médicaux; fourniture d’informations dans les domaines de la santé et du bien-être, de l’exercice physique et de la remise en forme, de la rééducation et de la thérapie mentales et physiques, des diagnostics médicaux et des traitements médicaux; fourniture d’informations concernant la santé et le bien-être, l’exercice physique et la remise en forme, la rééducation et la thérapie mentales et physiques, les diagnostics médicaux et les traitements médicaux, via un site web. enregistrement de marque internationale désignant l’Union européenne n° 1 744 493 (marque antérieure 3)
Classe 9: Logiciels téléchargeables ou enregistrés pour l’accès à des plateformes en ligne fournissant des services de logiciel-service (SaaS) et des services de plateforme-service (PaaS) dans les domaines des jeux informatiques, de la réalité virtuelle et du cyberespace, de l’exercice physique et de la remise en forme, de l’entraînement sportif, des jeux informatiques interactifs, de la compétition et des sports électroniques, de la santé et du bien-être, de la rééducation et de la thérapie mentales et physiques, des diagnostics médicaux, des traitements médicaux, du stockage et de l’analyse de données de santé et de remise en forme, du suivi et de la gestion de la santé personnelle, des médias sociaux et de la création de communautés, des conférences à distance, et des cours, séminaires et webinaires en ligne dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme; logiciels de jeux informatiques téléchargeables ou enregistrés; logiciels de réalité virtuelle et de cyberespace téléchargeables ou enregistrés; logiciels d’exercice physique et de remise en forme téléchargeables ou enregistrés; logiciels d’entraînement sportif téléchargeables ou enregistrés; logiciels pour jeux informatiques interactifs, compétition et sports électroniques téléchargeables ou enregistrés; logiciels de santé et de bien-être téléchargeables ou enregistrés; logiciels de rééducation et de thérapie mentales et physiques téléchargeables ou enregistrés; logiciels de diagnostics médicaux téléchargeables ou enregistrés; logiciels de traitements médicaux téléchargeables ou enregistrés; logiciels de stockage et d’analyse de données de santé et de remise en forme téléchargeables ou enregistrés; logiciels de suivi et de gestion de la santé personnelle téléchargeables ou enregistrés; logiciels de médias sociaux et de création de communautés téléchargeables ou enregistrés; logiciels de conférences à distance téléchargeables ou enregistrés; logiciels de webinaires, de séminaires en ligne et de présentations de groupe téléchargeables ou enregistrés.

Classe 28: Appareils d’exercice physique; systèmes de suspension et d’amortissement pour appareils d’exercice physique; contrôleurs et périphériques pour jeux informatiques.

Classe 41: Fourniture d’informations dans les domaines de l’exercice physique et de la remise en forme; fourniture d’informations concernant l’exercice physique et la remise en forme via un site web.

Décision sur l’opposition n° B 3 224 504 Page 5 sur 14
création de communautés, conférences à distance, et cours, séminaires et webinaires en ligne dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme; services de plateforme en tant que service (PAAS) comprenant des plateformes en ligne pour les jeux informatiques, les environnements de réalité virtuelle et de cyberespace, l’exercice physique et la remise en forme, l’entraînement sportif, les jeux informatiques interactifs, la compétition et les sports électroniques, les programmes de santé et de bien-être, la rééducation et la thérapie mentales et physiques, les diagnostics médicaux, les traitements médicaux, le stockage et l’analyse de données de santé et de remise en forme, le suivi et la gestion de la santé personnelle, les médias sociaux et la création de communautés, les conférences à distance, et les cours, séminaires et webinaires en ligne dans les domaines de la santé, du bien-être et de la remise en forme.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 9: Clés USB; étuis pour smartphones; smartphones; applications logicielles téléchargeables; enceintes pour haut-parleurs; écouteurs pour la communication à distance; connexions pour lignes électriques; écrans vidéo; batteries électriques; chargeurs de batteries.

Classe 35: Publicité; présentation de produits sur des moyens de communication, pour la vente au détail; fourniture d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs pour le choix de produits et de services; publicité en ligne sur un réseau informatique; services d’intermédiation commerciale; fourniture d’avis d’utilisateurs à des fins commerciales ou publicitaires; promotion des ventes pour des tiers; mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; marketing; optimisation pour les moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

Le terme «à savoir», utilisé dans les listes de produits et services de l’opposant pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

En ce qui concerne la comparaison des produits et services, le demandeur allègue qu’ils sont différents en raison des activités commerciales prétendument divergentes des parties. Cependant, ces arguments sont sans pertinence car la tâche de la division d’opposition est de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels que

Décision sur opposition n° B 3 224 504 Page 6 sur 14
tels que demandés et non tels qu’ils sont effectivement utilisés (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71), à moins qu’une preuve d’usage de la marque antérieure n’ait été soumise pour des produits ou services particuliers. Tel n’est pas le cas en l’espèce, les marques antérieures n’étant pas soumises à l’exigence d’usage. Par conséquent, la comparaison des produits et services doit être effectuée sur la base des produits et services des marques antérieures tels qu’enregistrés et des produits et services du signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les applications logicielles informatiques téléchargeables contestées incluent, en tant que catégorie plus large, les logiciels de conférence à distance téléchargeables ou enregistrés de l’opposant couverts par toutes les marques antérieures. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les clés USB contestées et les logiciels de stockage et d’analyse de données de santé et de remise en forme téléchargeables ou enregistrés de l’opposant de toutes les marques antérieures peuvent coïncider sur les facteurs pertinents suivants : le producteur et la complémentarité. Par conséquent, ils sont similaires dans une faible mesure.

Les smartphones contestés et les logiciels de suivi et de gestion de la santé personnelle téléchargeables ou enregistrés de l’opposant de toutes les marques antérieures peuvent coïncider en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils peuvent être complémentaires. Par conséquent, ils sont similaires dans une faible mesure.

Les étuis pour smartphones contestés ; les oreillettes pour la communication à distance appartiennent à la catégorie générale des téléphones, téléphones mobiles, smartphones et accessoires. Les enceintes pour haut-parleurs contestées ; les écrans vidéo appartiennent à la catégorie générale des équipements audio/visuels. Les connexions pour lignes électriques contestées ; les batteries électriques ; les chargeurs de batterie appartiennent à la catégorie générale des appareils, instruments et câbles pour l’électricité. Ces produits contestés ont une nature et une finalité différentes de celles des produits de l’opposant de la classe 9 couverts par toutes les marques antérieures, qui sont différents types de logiciels spécifiques. Ces produits sont fabriqués par des entreprises différentes, sont distribués par des canaux différents et ont des modes d’utilisation différents. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Le fait qu’ils puissent coïncider en termes de public pertinent n’est pas suffisant pour établir une similitude entre eux. En outre, les produits contestés n’ont également rien en commun avec les autres produits et services de l’opposant des classes 28, 41, 42 et 44, qui sont des appareils d’exercice ; des systèmes de suspension et d’amortissement pour appareils d’exercice ; des contrôleurs et périphériques pour jeux informatiques de la classe 28 ; la fourniture d’informations dans les domaines de l’exercice et de la remise en forme ; la fourniture d’informations concernant l’exercice et la remise en forme via un site web (classe 41) ; et sont principalement des services de logiciel en tant que service (SAAS) (classe 42), et des services de santé et de soins de la classe 44. Ces produits et services ont

Décision sur opposition n° B 3 224 504 Page 7 sur 14
des producteurs/fournisseurs différents, visent des publics pertinents différents, sont distribués par des canaux différents. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, les étuis pour smartphones; les enceintes pour haut-parleurs; les oreillettes pour la communication à distance; les connexions pour lignes électriques; les écrans vidéo; les batteries électriques; les chargeurs de batteries contestés sont dissemblables de tous les produits et services de l’opposant couverts par toutes les marques antérieures. Services contestés de la classe 35
Les services contestés de cette classe appartiennent aux grandes catégories de services de publicité, de marketing et de promotion (publicité; présentation de produits sur des moyens de communication, pour la vente au détail; publicité en ligne sur un réseau informatique; fourniture d’avis d’utilisateurs à des fins commerciales ou publicitaires; promotion des ventes pour des tiers; marketing; optimisation pour les moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes); de services de commerce et d’information des consommateurs (fourniture d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs pour le choix de produits et de services; mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services) et de services d’assistance et de gestion commerciale (services d’intermédiation commerciale). Ces services ont une nature et un but différents des produits et services de l’opposant des classes 9, 28, 41, 42 et 44, qui sont principalement des types spécifiques de logiciels (classe 9); des appareils d’exercice; des systèmes de suspension et d’amortissement pour appareils d’exercice; des contrôleurs et périphériques pour jeux informatiques de la classe 28; la fourniture d’informations dans les domaines de l’exercice et de la remise en forme; la fourniture d’informations concernant l’exercice et la remise en forme via un site web (classe 41); les logiciels-service (SAAS) (classe 42) et les services de santé et de soins de la classe 44. Ces produits et services ont des producteurs/fournisseurs différents, visent des publics pertinents différents, sont distribués par des canaux différents. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, ils sont dissemblables. b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires à un faible degré visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen à supérieur à la moyenne, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.
c) Les signes
L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié de comparer d’abord le signe contesté avec l’enregistrement international de marque antérieure désignant l’Union européenne n° 1 744 925 (marque antérieure 2).

Décision sur opposition n° B 3 224 504 Page 8 sur 14
Marque antérieure 2 Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’élément verbal « GUOJIE » du signe contesté n’a pas de signification pour le public pertinent et est, par conséquent, distinctif.

L’élément situé au-dessus de l’élément verbal dans le signe contesté sera perçu comme la lettre « G » avec un point, qui est la première lettre de l’élément verbal situé en dessous. Cette lettre n’est pas liée aux produits pertinents et présente un degré de distinctivité moyen. Le point est un signe de ponctuation de base et non distinctif. La stylisation des éléments du signe contesté est plutôt standard et présente un faible degré de distinctivité. Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

S’agissant de la marque antérieure, l’opposant affirme qu’elle comprend l’élément verbal « GOJI ». Toutefois, la comparaison des signes doit être effectuée uniquement sur la base de la perception de la marque antérieure et du signe contesté tels qu’enregistrés et tels que demandés respectivement. En outre, il est sans pertinence qu’un élément verbal puisse être reconnu uniquement à la suite d’une comparaison minutieuse entre deux signes, étant donné que les consommateurs n’ont généralement pas la possibilité de comparer les signes côte à côte. En outre, le consommateur moyen perçoit normalement une marque dans son ensemble et ne procède pas à une analyse de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 35, et la jurisprudence citée). Par conséquent, contrairement à l’affirmation de l’opposant, la marque antérieure sera perçue soit comme un dispositif figuratif indéfini, soit comme un dispositif figuratif complexe composé de plusieurs éléments qui n’évoquent aucune signification claire. En outre, en raison de la forte stylisation et de la disposition circulaire, qui n’est pas une manière standard d’écrire des éléments lisibles, il est peu probable que les consommateurs tentent de reconnaître des lettres dans la marque antérieure.

Décision sur opposition nº B 3 224 504 Page 9 sur 14
Par conséquent, l’impression d’ensemble produite par les signes respectifs ne saurait être considérée comme conduisant à des coïncidences visuelles, phonétiques ou conceptuelles pertinentes entre eux. Les signes ne coïncidant en aucun élément, ils sont dissemblables.

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, la similitude des signes est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les signes sont dissemblables, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne nº 1 744 925. L’examen de l’opposition se poursuivra sur la base des enregistrements internationaux de marque antérieurs désignant l’Union européenne nº 1 744 494 (marque antérieure 1) et nº 1 744 493 (marque antérieure 3).

enregistrement international de marque désignant l’Union européenne nº 1 744 494 (marque antérieure 1)
GOJI enregistrements internationaux de marque désignant l’Union européenne nº 1 744 493 (marque antérieure 3).

BLUE GOJI
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’élément verbal « GOJI » des marques antérieures fait référence à « la baie de l’une ou l’autre de deux plantes du genre Lycium, appréciée pour ses qualités nutritionnelles » (informations extraites du Collins Dictionary le 20/10/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/goji ). En raison de l’intérêt croissant des consommateurs pour la santé et le bien-être, les baies de goji ont acquis une popularité significative sur le marché européen, où elles sont promues comme un « superaliment » grâce à leur teneur élevée en antioxydants. En outre, en raison de la croissance

Décision sur l’opposition n° B 3 224 504 Page 10 sur 14
la connaissance des bienfaits pour la santé des baies de goji et la disponibilité croissante des produits à base de goji, leur popularité continue d’augmenter.

L’opposant a fait valoir que l’élément verbal « GOJI » n’a aucune signification pour la partie du public bulgarophone et tchécophone. Cependant, le nom de ces baies est le même en bulgare qu’en anglais : « годжи бери » en cyrillique. En tchèque, elles sont appelées soit « goji », « goji bobule » (signifiant « baies de goji ») ou « kustovnice » ; cependant, ce dernier nom est plus botanique. Néanmoins, elles sont vendues sur le marché soit sous la dénomination « GOJI », soit sous la dénomination « GOJI » accompagnée de « KUSTOVNICE ». Par conséquent, contrairement aux arguments de l’opposant, au moins une partie du public pertinent en République tchèque et en Bulgarie comprendra la signification de « GOJI », et en tout état de cause, étant donné que ces baies sont disponibles à l’achat, il ne peut être affirmé que la proportion du public qui ne comprend pas cette signification est significative, comme le prétend l’opposant.

Compte tenu de ce qui précède, ainsi que du fait que le nom « GOJI » pour ces baies existe dans la plupart des langues de l’UE, la grande majorité du public sur le territoire pertinent comprendra la signification de l’élément verbal « GOJI », même dans le contexte des produits pertinents de la classe 9. Cependant, il ne peut être exclu qu’une autre partie du public pertinent ne le comprenne pas. En tout état de cause, l’élément verbal « GOJI » n’est pas lié aux produits pertinents et possède un degré de caractère distinctif moyen.

Le mot « blue » de la marque antérieure 3 est un mot connu du public pertinent comme signifiant la couleur bleue et est considéré comme un mot anglais de base qui sera compris dans tous les États membres. Il n’est pas lié aux produits pertinents et possède un degré de caractère distinctif moyen.

L’élément verbal « GUOJIE » du signe contesté n’a aucune signification pour le public pertinent et est, par conséquent, distinctif.

L’élément situé au-dessus de l’élément verbal dans le signe contesté sera perçu comme la lettre « G » avec un point, qui est la première lettre de l’élément verbal situé en dessous. Cette lettre n’est pas liée aux produits pertinents et possède un degré de caractère distinctif moyen. Le point est un signe de ponctuation de base et non distinctif. La stylisation des éléments du signe contesté est plutôt standard et présente un faible degré de caractère distinctif. Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que les autres éléments.

Visuellement, les signes coïncident dans les lettres « G*OJI* ». Ils diffèrent par les lettres « *U***E » du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Les signes diffèrent également par la lettre « G » au-dessus de l’élément verbal et le point du signe contesté, qui n’ont tous deux pas d’équivalent dans la marque antérieure. En outre, la marque antérieure 3 et le signe contesté diffèrent par l’élément verbal « BLUE », qui possède un degré de caractère distinctif moyen et n’a pas d’équivalent dans le signe contesté.

Bien que les éléments verbaux des signes commencent par la même lettre, « G », la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, ignoreront systématiquement la partie ultérieure de l’élément verbal

Décision sur opposition n° B 3 224 504 Page 11 sur 14
élément d’une marque dans la mesure où ils ne retiennent que la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57). En l’espèce, l’élément verbal du signe contesté « GUOJIE » est clairement plus long que l’élément verbal de quatre lettres des marques antérieures « GOJI ». En outre, ces éléments verbaux ne coïncident pas dans leur séquence, mais partagent la première lettre, les lettres coïncidantes restantes étant placées au milieu de l’élément verbal du signe contesté. De plus, la lettre « G » au-dessus de l’élément verbal du signe contesté présente un degré de caractère distinctif moyen et contribue à une impression d’ensemble encore plus éloignée des signes. Par conséquent, la marque antérieure 1 et le signe contesté sont visuellement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne, et la marque antérieure 3 et le signe contesté sont visuellement similaires dans une faible mesure.

Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres /g*oji*/, qui sont présentes à l’identique dans tous les signes. La prononciation diffère dans le son des lettres /*u***e/ du signe contesté, qui n’ont pas d’équivalent dans les marques antérieures. En outre, la présence de deux combinaisons de voyelles supplémentaires, « uo » et « ie », confère aux signes des rythmes et une intonation différents. La marque antérieure 3 et le signe contesté diffèrent également dans la prononciation de l’élément verbal « blue », qui présente un degré de caractère distinctif moyen et n’a pas d’équivalent dans le signe contesté. La lettre « G » au-dessus de l’élément verbal du signe contesté ne sera pas prononcée, car les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à mentionner et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56). Par conséquent, la marque antérieure 1 et le signe contesté sont phonétiquement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne, et la marque antérieure 3 et le signe contesté sont phonétiquement similaires dans une faible mesure.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour la grande majorité du public pertinent, qui percevra le sens de « GOJI » comme expliqué ci-dessus, le signe contesté n’a pas de signification. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires pour cette partie du public.

Pour la partie restante du public, pour laquelle l’élément verbal « GOJI » est dépourvu de sens, la marque antérieure 1 et le signe contesté n’ont pas de signification. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes pour cette partie du public. L’élément verbal « BLUE » de la marque antérieure évoque un concept pour cette partie du public, tandis que le signe contesté est dépourvu de sens. Par conséquent, la marque antérieure 3 et le signe contesté ne sont pas conceptuellement similaires pour cette partie du public.

Étant donné que le signe contesté et les enregistrements internationaux de marques antérieures désignant l’Union européenne n° 1 744 494 (marque antérieure 1) et n° 1 744 493 (marque antérieure 3) ont été jugés similaires sous au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif des marques antérieures

Décision sur l’opposition n° B 3 224 504 Page 12 sur 14
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que ses marques sont particulièrement distinctives en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif en soi. En l’espèce, les marques antérieures dans leur ensemble n’ont pas de signification pour aucun des produits en question du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont partiellement dissemblables, partiellement identiques et partiellement similaires dans une faible mesure. Les produits, qui sont identiques ou similaires dans une faible mesure, visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le degré d’attention du public peut varier de moyen à supérieur à la moyenne. Les marques antérieures ont un degré de caractère distinctif normal. La marque antérieure 1 et le signe contesté sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne, et conceptuellement non similaires pour la grande majorité du public, et neutres pour le reste du public. La marque antérieure 3 et le signe contesté sont visuellement similaires dans une faible mesure, phonétiquement similaires dans une faible mesure, et conceptuellement non similaires pour ceux qui perçoivent la signification de « GOJI » et de « BLUE », et pour ceux qui ne perçoivent que la signification de « BLUE » dans la marque antérieure 3.

La similitude entre les signes réside principalement dans le fait qu’ils contiennent certaines des mêmes lettres. Cependant, l’élément verbal des marques antérieures, « GOJI », qui partage certaines lettres avec le signe contesté, est un mot plutôt court, de quatre lettres. En revanche, l’élément verbal du signe contesté contient des lettres supplémentaires, le rendant clairement plus long visuellement, et comprend des combinaisons de voyelles assez frappantes. En outre, comme mentionné précédemment, les lettres coïncidentes ne forment pas la même séquence dans le signe contesté que dans la marque antérieure, mais sont séparées, la séquence de trois lettres étant placée au milieu de l’élément verbal du signe contesté. La lettre « G » au-dessus de l’élément verbal dans le signe contesté, et le mot supplémentaire « BLUE » dans la marque antérieure 3, contribuent à la différenciation supplémentaire entre les signes. En outre, le mot « GOJI » dans les marques antérieures a une signification pour la grande majorité du public pertinent.

Dès lors, il n’y a aucun risque de confusion. Même si une partie du public pertinent sur le territoire pertinent peut percevoir l’élément verbal « GOJI » comme dénué de sens, cela ne peut être considéré comme une partie non négligeable du public dans aucun État membre pour parvenir à une conclusion différente.

L’opposant se réfère à plusieurs arrêts de la Cour et décisions des Chambres de recours à l’appui de ses arguments concernant la similitude des marques, des produits et services et le risque de confusion. La division d’opposition constate qu’elle prend dûment en considération tous les principes pertinents en matière de marques élaborés par la Cour et la jurisprudence pertinente. Il est, cependant, considéré que les exemples particuliers cités par l’opposant ne sont pas comparables à l’espèce, car ils concernent des affaires relatives à des signes différents, des produits et services différents et des circonstances factuelles différentes. Dès lors, les arguments de l’opposant doivent être écartés.

Décision sur opposition n° B 3 224 504 Page 13 sur 14
L’opposant se réfère à des décisions antérieures de l’Office pour étayer ses arguments. Toutefois, l’Office n’est pas lié par ses décisions antérieures, chaque affaire devant être traitée séparément et en tenant compte de ses particularités.

Cette pratique a été pleinement confirmée par le Tribunal, qui a déclaré que, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions doit être appréciée uniquement par rapport au RMUE, et non par rapport à la pratique de l’Office dans des décisions antérieures (30/06/2004, T-281/02, Mehr für Ihr Geld, EU:T:2004:198).

Si l’Office a le devoir d’exercer ses compétences conformément aux principes généraux du droit de l’Union européenne, tels que le principe d’égalité de traitement et le principe de bonne administration, la manière dont ces principes sont appliqués doit être conforme au principe de légalité. Il convient également de souligner que chaque affaire doit être examinée en fonction de ses propres mérites. L’issue de chaque affaire dépendra de critères spécifiques applicables aux faits de cette affaire particulière, y compris, par exemple, les allégations, arguments et observations des parties. Enfin, une partie à une procédure devant l’Office ne peut invoquer, ou utiliser à son propre avantage, un éventuel acte illégal commis au profit d’un tiers afin d’obtenir une décision identique.

Compte tenu de ce qui précède, il s’ensuit que, même si les décisions antérieures soumises à la division d’opposition sont dans une certaine mesure factuellement similaires à la présente affaire, l’issue peut ne pas être la même.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMEUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Karin KLÜPFEL Birutė ŠATAITĖ-GONZALEZ Bianca DĂNILĂ

Décision sur opposition nº B 3 224 504 Page 14 sur 14
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.