EUIPO, 14 mai 2025, R 2158/2022‑5, Famvital / FamVITAL24

EUIPO 14 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Similitude des signes
La cour a reconnu un degré élevé de similitude entre les marques, ce qui justifie l'annulation de la décision attaquée pour certains produits.
Rejeté
Dissemblance des produits
La cour a estimé que certains produits de la demande ne sont pas similaires aux services de la marque antérieure, ce qui justifie l'annulation de la décision attaquée pour ces produits.
Accepté
Similitude des produits
La cour a jugé que les produits de la demande sont similaires aux services de la marque antérieure, justifiant l'opposition.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 14 mai 2025, n° R2158/2022-5
Numéro(s) :	R2158/2022-5
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR, Article 33(2) EUTMR, Article 47 EUTMR, Article 7(2) EUTMDR, Article 27(2) EUTMDR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 14 mai 2025
Dans les affaires jointes R 2158/2022-5 et R 2206/2022-5
Famvital GmbH.
Parc Lilien 2 Demanderesse/ Partie requérante dans l’affaire R 2158/2022-5 8072 Fernitz-Mellach Partie défenderesse dans l’affaire R Autriche
2206/2022-5 représentée par Strehl & Partner mbB, Maximilianstr. 54, 80538 Munich, Allemagne
contre
Marion Pfeifer
Werner Pfeifer
Sur le Kohlwaldfeld 26 Opposante/
65817 Eppstein au taunus
Partie défenderesse dans l’affaire R Allemagne 2158/2022-5 Partie requérante dans l’affaire R 2206/2022-5
représentée par Blumbach • Zinngrebe Patentanwälte Partg mbB, Alexandrastr. 5, 65187 Wiesbaden, Allemagne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3146559 (demande de marque de l’Unio n européenne no 18391518)
la Cour
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (présidente), Ph. von Kapff (rapporteur) et A. Pohlmann (membre)
Greffier: H. Dijkema
décision
Langue de procédure: Allemand
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

2
Décision
Les faits
1 Par une demande déposée le 5 février 2021, Famvital GmbH (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Famvital
en tant que marque de l’Union européenne, pour les produits et services suivants, dans la mesure où, après une opposition seulement partielle (voir point 3) et des recours partiels (voir points 7 et 8), ils font encore l’objet de la procédure (voir points 27 et 151) («les produits et services contestés»):
Classe 1: Améliorateurs de goût pour les denrées alimentaires.
Classe 5: Compléments alimentaires; Le pollen d’abeilles en tant que complément alimentaire diététique; Compléments alimentaires contenant des protéines en poudre;
Compléments alimentaires à base de vitamines; Compléments alimentaires d’acides aminés; Compléments alimentaires à base de blé.
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
Classe 32: Comprimés effervescents pour boissons.
Classe 35: Services de commande en ligne.
Classe 44: Des consultations en matière de nutrition.
2 La demande a été publiée le 12 février 2021.
3 Le 11 mai 2021, M^me Marion Pfeifer et M. Werner Pfeifer («les opposants») ont formé opposition à l’enregistrement de la marque demandée pour les produits et services contestés (voir ci-dessus).
4 L’opposition était fondée sur l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 À cet égard, ils ont invoqué la marque verbale antérieure suivante:
FamVITAL24
demandée le 28 mars 2018 et enregistrée le 13 novembre 2018 en tant que marque allemande no 30 2018 008 383 pour les services suivants:
Classe 35: Services fournis par une agence pour le placement et la gestion des aidants et des aides ménagères; Services d’un service de commande en ligne [vente en ligne]; Publicité en ligne; Les services de vente au détail et de gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros de produits de santé.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

3
Classe 44: Services de soins à domicile; Soins de décharge et de prévention au moyen d’une aide à domicile, d’une prise en charge de courte durée, d’une prise en charge pour personnes âgées, d’une prise en charge 24 heures sur 24, d’une prestation de services de maisons de soins, d’un placement en maisons de soins.
Classe 45: Des services personnels et sociaux fournis par des tiers concernant des besoins individuels, à savoir l’aide à l’introduction de demandes d’allocation de soins, la prise en charge des frais de soins, la fixation du niveau et du niveau de dépendance et les demandes à la caisse d’assurance dépendance.
Décision attaquée
6 Par décision du 12 septembre 2022, notifiée le 13 septembre 2022 (ci- après la «décisio n attaquée»), la division d’opposition a partiellement rejeté la demande de marque, à savoir pour tous les produits et services compris dans les classes 5, 35 et 44, et a rejeté l’opposition pour le surplus. Elle s’est notamment fondée sur les motifs suivants:
Considérations préalables
− Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue exacte des domaines de protection de ces produits et services. Conformément aux directives relatives à la classification et à la communica t io n commune sur la pratique commune (20 février 2014), les services de vente au détail et de gros doivent être précisés et précisés de manière à indiquer clairement et sans ambiguïté les produits auxquels ils se rapportent. Tel n’est pas le cas en l’espèce en ce qui concerne la formulation des services de vente au détail et de gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros en ce qui concerne les produits de santé, étant donné que les produits ne sont pas énumérés de manière exhaustive. Une telle formulation ne serait donc pas acceptée conformément à la pratique actuelle de l’Office. Toutefois, étant donné qu’il s’agit d’une marque nationale antérieure, il est également fait référence, conformément à la pratique en vigueur de l’Office, aux produits de comparaison qui ont été cités à titre d’exemple à la suite de l’expressio n «notamment», c’est-à-dire, en l’espèce, des produits de santé.
− Les produits de santé, ou encore les articles de santé, sont appelés «articles de santé, soins et soins aux malades tels que serviettes, seringues et autres articles de santé» (voir https://www.duden.de/rechtschreibung/Sanitaetsartikel , consulté le 8 septembre
2022).

Produits et services
Produits contestés compris dans les classes 9 et 32
− Dans la classe 9, il s’agit exclusivement de logiciels, c' est-à-dire d’équipeme nts techniques, y compris, en l’espèce, de surveillance de la santé.
− Les produits compris dans la classe 32 sont des comprimés effervescents pour boissons qui deviennent des boissons par ajout d’eau.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

4
− Les produits, d’une part, et les services, d’autre part, sont en principe différents par leur nature. Ce n’est que dans certaines conditions qu’il peut exister un rapport de similitude.
− En l’espèce, les produits et services se distinguent clairement les uns des autres. Ils sont d’une autre nature, ont une finalité différente, diffèrent par leur mode d’utilisation, sont mis sur le marché au moyen de canaux de distribution/d’o ffre différents, proviennent d’autres fabricants/fournisseurs et s’adressent à des consommateurs ayant des intérêts différents. Il n’existe pas non plus de rapport de complémentarité ou de concurrence avec tous les services de la marque antérieure.
− Dans la mesure où l’opposante considère qu’il existe une similitude avec les services de la classe 35 services de vente au détail et en gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros en ce qui concerne des produits de santé, il convient de relever qu’une telle similitude ne pourrait exister que si les produits visés par ces services, c’est-à-dire les produits de santé, présentaient une similitude avec les produits de la marque contestée. Or, pour les raisons déjà exposées, tel n’est pas le cas, étant donné que les critères de similitude ne sont pas réunis.
− Par conséquent, les produits ne sont pas similaires à tous les services de la marque antérieure.
Produits contestés compris dans la classe 5
− Tous les compléments alimentaires contestés; Le pollen d’abeilles en tant que complément alimentaire diététique; Compléments alimentaires contenant des protéines en poudre; Compléments alimentaires à base de vitamines; Compléments alimentaires d’acides aminés; Les compléments alimentaires à base de blé coïncident avec les services de la marque antérieure relevant de la classe 44 Services de soins personnels aux fins, dans les canaux de distribution et chez les consommateurs. En outre, il existe entre eux un rapport de complémentarité. Ils sont dès lors similaires.
Services contestés compris dans la classe 44
− Toutes les délibérations attaquées relatives à l’alimentation se chevauchent avec les services de soins à domicile de l’opposante. Ils sont par conséquent identiques.
Public pertinent — degré d’attention
− Les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent tant au grand public qu’aux clients professionnels possédant des connaissances professionne lles particulières ou une expertise professionnelle particulière. Le degré d’attention est élevé en ce qui concerne les produits et services liés à la santé, d’ailleurs moyen.
− Le territoire pertinent est l’Allemagne.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

5
Les signes
− L’élément concordant «Fam» est dépourvu de signification et, partant, distinc tif. L’abréviation usuelle de «famille» n’a pas non plus été prouvée par la demanderesse.
− L’élément concordant «Vital» est à tout le moins affaibli en ce qui concerne les produits et services pertinents en l’espèce compris dans les classes 5 et 44, étant donné qu’il évoque la vie ou la vitalité (voir 21/06/2018, R 48/2018-, SmartVital (fig)/VITA,
§ 47). Il est distinctif en ce qui concerne les services compris dans la classe 35.
− Le chiffre «24» de la marque antérieure est, en principe, utilisé dans le cadre de la commercialisation de produits et de l’offre de services pour indiquer que le point de vente correspondant est ouvert pendant 24 heures ou que les services sont proposés et/ou accessibles «24 heures sur 24». Un achat ou un appel est donc possible à tout moment, soit parce que le magasin est occupé «24 heures sur 24» par du personnel de vente, dit «24 boutiques», soit parce que l’achat s’effectue sur l’internet et donc, le plus souvent, automatiquement et sans l’intervention d’un vendeur. Le chiffre n’est donc pas distinctif.
− Lorsqu’ils sont confrontés à une marque, les consommateurs ont générale me nt tendance à se concentrer sur le début d’un signe.
− Sur les plans visuel et phonétique, la marque contestée est entièrement comprise dans la marque antérieure. L’élément supplémentaire de la marque antérieure «24» ne peut pas être pris en compte comme étant dépourvu de caractère distinctif essentiel. Étant donné que les débuts des mots «Fam» sont identiques, que «VITAL» coïncide également et qu’il convient de tenir compte, du moins d’une certaine manière, d’un faible caractère distinctif (uniquement pour une partie des produits et services) (par rapport aux services de la classe 35, un caractère distinctif normal) existe une similitude visuelle et phonétique élevée entre les signes.
− Sur le plan conceptuel, en ce qui concerne l’élément dépourvu de signification «Fam», il n’y a pas d’incidence significative sur le résultat de la comparaison des signes en ce qui concerne le chiffre supplémentaire «24». Étant donné que la concordance dans l’élément «VITAL» doit être prise en compte, au moins dans une certaine mesure, même en cas de faible caractère distinctif partiel, le degré de similitude conceptuelle est au moins faible.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− Les opposants n’ont pas expressément fait valoir que leur marque dispose d’un caractère distinctif particulier en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
− L’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure se fonde donc sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure, considérée dans son ensemble, n’a, du point de vue du public sur le territoire pertinent, aucune significa tio n en ce qui concerne les services en cause. Il s’ensuit que, malgré un certain faible caractère distinctif d’une partie d’une marque, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal pour certains produits et services.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

6
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Dans la mesure où certains produits contestés sont dissemblables, l’une des conditions requises de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée à cet égard.
− Dans l’ensemble, compte tenu du degré élevé de similitude visuelle et phonétique des signes, de la similitude conceptuelle au moins faible entre les signes, de la prise en compte intégrale de la marque contestée dans la marque antérieure, du caractère distinctif moyen de la marque antérieure ainsi que de l’identité ou de la similitude des produits et des services, il existe un risque de − confusion − malgré l’attention accrue des consommateurs. Cette appréciation vaut a fortiori pour des consommateurs dont l’attention est simplement moyenne.
− Contrairement à ce que pense la demanderesse, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour que le public ciblé puisse les distinguer en toute sécurité. Elles sont plutôt attribuées aux mêmes entreprises ou à des entreprises économique me nt liées.
− Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition est donc partiellement fondée pour les produits et services identiques et similaires.
7 Le 8 novembre 2022, la demanderesse a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où la demande a été rejetée pour les produits et services suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires; Le pollen d’abeilles en tant que complément alimentaire diététique; Compléments alimentaires contenant des protéines en poudre;
Compléments alimentaires à base de vitamines; Compléments alimentaires d’acides aminés; Compléments alimentaires à base de blé.
Classe 44: Des consultations en matière de nutrition.
La référence R 2158/2022-5 a été attribuée au recours.
8 Le 14 novembre 2022, l’opposante a formé un recours et demandé l’annulation de la décision attaquée dans la mesure où l’opposition porte sur les produits et services suivants:
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
Classe 32: Comprimés effervescents pour boissons.
a été rejetée. La référence R 2206/2022-5 a été attribuée au recours.
9 Le 4 janvier 2023, le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse a été reçu par l’Office dans le recours no R 2158/2022-5.
10 Le 13 janvier 2023, le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante est parvenu à l’Office dans le cadre du recours no R 2206/2022-5.
11 Le 10 février 2023, l’opposante a indiqué à titre complémentaire que l’étendue de la protection de la marque allemande qu’elle gérait avait entre-temps été davantage
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

7
concrétisée par une «renonciation partielle» dans la classe 35, conformément à l’article 48 de la loi sur les marques, dans la mesure où cela avait été jugé inacceptable dans la décision attaquée, étant donné que les produits de référence n’étaient pas énumérés de manière exhaustive. Le 3 février 2023, la radiation partielle a été enregistrée auprès du Deutsches
Patent- und Markenamt (Office allemand des brevets et des marques) dans la classe 35 de la manière suivante [soulignement souligné le texte supprimé]:
Classe 35: Services fournis par une agence pour le placement et la gestion des aidants et des aides ménagères; Services d’un service de commande en ligne [vente en ligne]; Publicité en ligne; Les services de commerce de détail et de gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros, y compris en ligne, portant sur des produits de santé, des produits alimentaires et des boissons, des équipements de fitness et de sports, des logiciels et du matériel informatique, des appareils de thérapie physique, des appareils d’hygiène humaine, des compléments alimentaires, des produits diététiques, des articles de toilette et d’hygiène, des préparations et articles d’hygiène; Les services de commerce de détail et de gros, y compris en ligne, en ce qui concerne les articles relatifs aux soins, aux soins, aux soins et à l’assistance aux personnes dépendantes, dans le but de combler les déficits physiques, de s’assurer autant que possible de façon autonome, de suivre l’état de santé et de faciliter les soins à domicile.
12 Par mémoire du 9 mars 2023, l’opposante a présenté des observations dans le cadre du recours R 2158/2022-5 et demandé le rejet du recours.
13 La demanderesse n’a pas présenté d’observations sur le mémoire exposant les motifs du recours de l’opposante dans l’affaire R 2206/2022-5.
Le recours de la demanderesse R 2158/2022-5
14 Les arguments avancés par la demanderesse dans le mémoire exposant les motifs du recours dans l’affaire R 2158/2022-5 peuvent être résumés comme suit:
Similitude des signes
− Les signes en conflit présentent un degré élevé de similitude phonétique et visuelle et se distinguent par l’élément «24».
− Le caractère distinctif de la marque antérieure est inférieur à la moyenne. L’élément «Fam» n’est pas dépourvu de signification par rapport aux produits et services en cause. Ainsi que cela a été exposé en première instance, le terme «Fam» doit clairement être compris comme une référence à la famille, de sorte que, dans l’ensemble, le sens de «famille vitale» s’impose.
Similitude de produits
− C’est à tort que la division d’opposition a considéré les produits contestés compris dans la classe 5 (conjointement «compléments alimentaires») comme similaires aux services de la classe 44 («services de soins à domicile») de la marque invoquée à l’appui de l’opposition. La division d’opposition a constaté, sans autre motivation, que lesdits produits et services concordaient «par leur objet, par les canaux de distribut io n et par les consommateurs». Elle n’a pas expliqué dans quelle mesure les compléme nts
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

8
alimentaires devaient être appréciés différemment des «tablettes effervescentes » revendiquées dans la classe 32. La division d’opposition a considéré que celle – ci n’était pas similaire aux services de la marque invoquée à l’appui de l’opposition. La forme de comprimés effervescents est une forme pharmaceutique courante de compléments alimentaires. On ne comprend donc pas pourquoi la divisio n d’opposition parvient à des conclusions différentes en l’espèce.
− Le service «services de soins à domicile» est dissemblable aux produits «compléme nts alimentaires» et l’opposition doit être rejetée à cet égard. Les soins à domicile professionnels, c’est-à-dire qui ne sont pas dispensés par des proches, sont appelés soins ambulatoires. C’est ce qui ressort, par exemple, de l’article de Wikipédia sur les «soins à domicile»:
«L’objectif des soins ambulatoires est de permettre aux personnes dépendantes de rester à domicile.
[…]. Les services de soins, d’examen et de traitement prescrits sont fournis dans un délai déterminé.»
Les soins professionnels à domicile ne comprennent donc pas la fourniture de denrées alimentaires, de compléments alimentaires ou de conseils nutritionnels, mais sont clairement circonscrits.
− La «fourniture d’Essen» est un service complémentaire qui est négocié séparément, c’est-à-dire qui n’est précisément pas assuré par la même entreprise (voir Pflege ABC Wiki — Ambulant Pflege, p. 3). Cette tâche incombe à d’autres entreprises, telles que les «aliments sur roues» ou d’autres entreprises similaires. Même si, à titre exceptionnel, une similitude peut être constatée entre des produits et des services, lorsque ceux-ci coïncident dans la finalité, les canaux de distribution et les consommateurs ou qu’il existe un rapport de complémentarité entre eux, tel n’est précisément pas le cas en l’espèce.
− C’est à tort que la division d’opposition a considéré que les services contestés compris dans la classe 44 (conseils en matière d’alimentation) étaient identiques aux services relevant de la classe 44 (services desoins personnels) de la marque invoquée à l’appui de l’opposition, étant donné qu’ils se chevaucheraient. Les soins professionnels à domicile et les soins ambulatoires sont des activités prescrites claireme nt définies, qui ne comprennent pas des conseils nutritionnels. L’approvisionnement en repas est régulièrement proposé par d’autres fournisseurs/entreprises, tels que les «aliments à roues» ou d’autres produits similaires, mais il s’agit alors de l’approvisionnement en repas standard. En revanche, un conseil nutritionnel est un service qui ne s’adresse pas nécessairement aux personnes dépendantes.
− Les services compris dans la classe 44 (conseils en matière de nutrition) sont donc également dissemblables aux services compris dans la classe 44 (services desoins à domicile) de la marque invoquée à l’appui de l’opposition et l’opposition doit également être rejetée à cet égard.
Appréciation globale
− En raison de la dissemblance des produits ou des services ainsi que du faible caractère distinctif de la marque antérieure, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne les produits de la classe 5 et les services compris dans la classe 44 de la
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

9
marque contestée, compte tenu de la similitude des signes, de la similitude des produits ou des services et du caractère distinctif des marques en conflit.
15 Les arguments avancés par l’opposante dans ses observations sur le mémoire exposant les motifs du recours dans l’affaire R 2158/2022-5 peuvent être résumés comme suit:
Limitation de la marque invoquée à l’appui de l’opposition
− Par la renonciation partielle, les opposants ont encore précisé l’étendue de la protection de la marque invoquée à l’appui de l’opposition dans le domaine des services de vente en gros et au détail compris dans la classe 35 (annexe 2: Confirmation du Deutsches Patent- und Markenamt (Office allemand des brevets et des marques) du 3 février 2023; Annexe 3: extrait récent de la base de données DPMA Register du Deutsches Patent- und Markenamt (Office allemand des brevets et des marques) concernant la marque invoquée à l’appui de l’opposition).
Sur le mémoire exposant les motifs du recours de la demanderesse du 4 janvier 2023
− L’élément concordant «Fam» est dépourvu de signification. Il ne s’agit précisément pas de l’abréviation habituelle de «famille». La demanderesse n’a pas prouvé le contraire.
− Dans la mesure où la demanderesse conteste la décision de la division d’opposition de faire droit à l’opposition en ce qui concerne les produits compris dans la classe 5, en faisant valoir qu’il n’y a pas de raison de traiter différemment ces produits et les «tablettes brouillantes» relevant de la classe 32, une telle égalité de traitement devrait conduire à ce que les «tablettes brouillantes» soient retirées de la liste des produits de la marque contestée au même titre que les compléments alimentaires compris dans la classe 5. En effet, si les «tablettes effervescentes» sont une forme pharmaceutique de compléments alimentaires, il n’en va rien d’autre que pour les compléme nts alimentaires sous d’autres formes − et pour ceux-ci, la division d’opposition a constaté, par une motivation convaincante, une similitude pertinente avec les services de soins à domicile de la marque antérieure.
− À cela s’ajoute toutefois avant tout, en l’espèce, le fait que, du point de vue de l’opposante, la limitation de l’étendue de la protection de la marque antérieure dans le domaine des services commerciaux de la classe 35 par la division d’opposition, qui n’est pas juridiquement défendable du point de vue de l’opposante, est obsolète en raison de la limitation de la marque antérieure intervenue entre-temps.
− Du fait de la précision apportée à la marque antérieure, les «compléme nts alimentaires» compris dans la classe 5 sont manifes tement similaires, au sens du droit des marques, aux services commerciaux de la classe 35 qui leur sont liés, de sorte qu’il y a lieu, à juste titre, de faire droit à l’opposition en ce qui concerne les produits compris dans la classe 5 ne serait-ce que pour ces raisons.
− Il n’en va pas autrement en ce qui concerne les comprimés effervescents compris dans la classe 32.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

10
− La compréhension par la demanderesse de l’étendue des services de soins à domicile est beaucoup trop étroite. Le point de vue qu’elle défend, selon lequel les services de soins doivent être strictement séparés des produits alimentaires (compléments) et des conseils correspondants, semble artificiel et n’est pas confirmé dans la pratique. Les soins à domicile soulèvent souvent des questions de nutrition qu’il convient de régler au mieux dans l’intérêt des patients.
− L’opinion de la demanderesse selon laquelle les soins à domicile n’ont, par définition, rien à voir avec l’approvisionnement en denrées alimentaires, compléme nts alimentaires ou conseils nutritionnels est artificielle et tout simplement inexacte au regard de la pratique commerciale.
− Un article singulier de la base de données Wikipédia n’est en aucun cas de nature à permettre l’appréciation définitive d’une question de fond, surtout lorsqu’il s’agit d’un domaine d’activité aussi dynamique et en constante évolution que celui des services de soins.
− Il existe effectivement et de manière démontrable «sur le marché» un grand nombre de prestataires qui proposent des services de soins et des services de conseil nutritionnel, etc. (voir annexes BZ 01-01 à 01-06 du mémoire exposant les motifs de l’opposition du 7 octobre 2022 exposant les motifs de l’opposition).
− Il n’en va pas autrement en ce qui concerne les services de conseil nutritionnel que la division d’opposition a considéré à juste titre comme étant identiques aux services de soins à domicile au sens du droit des marques. Les conseils nutritionnels font désormais partie de l’offre courante des entreprises de soins à domicile.
− Le recours formé par la demanderesse de la marque contre la décision de la divisio n d’opposition doit donc être rejeté dans son intégralité.
Le recours de l’opposante R 2206/2022-5
16 Les arguments avancés par l’opposante dans le mémoire exposant les motifs du recours dans l’affaire R 2206/2022-5 peuvent être résumés comme suit:
− La motivation de la division d’opposition concernant la dissemblance entre les produits logiciels et logiciels de surveillance de la santé compris dans la classe 9 et comprimés effervescents pour boissons compris dans la classe 32 de la demande de marque contestée, d’une part, et les services de la marque nationale antérieure invoquée à l’appui de l’opposition, d’autre part, n’est pas convaincante.
− Dans son interprétation de la liste des services compris dans la classe 35, la divisio n d’opposition réduit de manière inadmissible l’étendue de la protection de la marque antérieure constatée par l’autorité nationale, sans même donner à l’opposante la possibilité de se pencher sur la position juridique de la division d’opposition et, le cas échéant, de veiller à ce que les services commerciaux relevant de la classe 35 soient précisés en conséquence par une explication correspondante à l’Office national, sans tenir compte, lors de l’examen de l’existence d’une similitude au regard du droit des marques, des autres services protégés par le droit national des marques antérieur.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

11
− Le signe invoqué à l’appui de l’opposition est une marque nationale allemande examinée par l’Office allemand des brevets et des marques (DPMA) et enregistrée dans le registre des marques. Dans le cadre de son examen à cet égard, le DPMA a également examiné si les conditions de dépôt prévues à l’article 32 du Markengesetz étaient remplies et a confirmé, en ce qui concerne les services commerciaux compris dans la classe 35, que les formulations choisies étaient conformes aux exigences découlant de l’arrêt du 7 juillet 2005-, Praktiker (C-418/02, EU:C:2005:425) (annexe 3). Il va au-delà des compétences de la division d’opposition d’ignorer cette décision de l’Office national et de substituer sa propre position juridique à celle de l’autorité compétente en matière de marques. La décision d’enregistrement de l’Office national ne peut pas être écartée au moyen d’une «pratique administrative» sans violer la décision souveraine de l’autorité nationale des marques, ni en ce qui concerne la formulation concrète d’indications de produits ou de services, ni en ce qui concerne des questions telles que l’aptitude à l’enregistrement de la marque en tant que telle.
− En tout état de cause, en l’espèce, la division d’opposition aurait dû donner à l’opposante l’occasion de prendre en considération la position juridique de la divisio n d’opposition et, le cas échéant, de se conformer à celle-ci par des mesures appropriées, telles qu’une limitation de l’étendue de la protection de la marque antérieure par le biais d’une interdiction (partielle) (article 7, paragraphe 1, deuxième phrase, du RDMUE).
− À cet égard, les opposants font également expressément grief d’une violation de leur droit d’être entendues.
− Sans reconnaître une obligation juridique en ce sens, l’opposante renvoie à la poursuite de la concrétisation de l’étendue de la protection de la marque invoquée à l’appui de l’opposition dans le domaine des services de vente en gros et au détail compris dans la classe 35 devant le Deutsches Patent- und Markenamt (Office allemand des brevets et des marques) par le biais d’une renonciation partielle.
− Il s’ensuit que c’est à tort que la division d’opposition a motivé sa décision de rejet de l’opposition en ce qui concerne les logiciels et logiciels de surveillance de la santé ainsi que les comprimés effervescents pour boissons par le fait qu’elle ne pouvait constater aucune similitude au regard du droit des marques avec les services de la marque nationale antérieure. En particulier, il n’y aurait pas non plus lieu d’admettre une telle similitude en ce qui concerne les services de vente au détail et de gros protégés par la marque antérieure, étant donné que ceux-ci ne concernent que des
«produits de santé» et que les produits en cause ne sont précisément pas de tels produits de santé.
− Alors que la division d’opposition a, à juste titre, conclu à l’existence d’une similitude au regard du droit des marques entre les différents compléments alimentaires compris dans la classe 5 de la demande de marque contestée, d’une part, − et les services de soins à domicile compris dans la classe 44, d’autre part, et qu’elle n’a donc pas dû, à juste titre, tenir compte du fait que les produits concernés peuvent généralement être achetés également là où des produits de santé sont proposés, de sorte qu’il y avait une similitude avec les services de la marque antérieure, même si ceux-ci étaient compris, comme l’a fait la division d’opposition, uniquement en ce qui concerne les produits relevant des classes 9 et 32, elle a renoncé à un tel examen détaillé en ce qui concerne
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

12
les produits des classes 9 et 32 et a simplement constaté de manière très générale qu’il n’existait pas de similitude avec les services de la marque antérieure.
− Cela n’est pas convaincant, en particulier en ce qui concerne les logiciels de surveillance de la santé. En effet, même dans le secteur de la santé, non seulement les ordinateurs − et, partant, les appareils et instruments − à commande logicielle ont gagné en importance au cours des dernières années, mais également des solutions logicielles de contrôle et de surveillance de la santé. Il en va de même pour les nombreuses «applications», c’est-à-dire les applications logicielles pour ordinateurs ou appareils mobiles, y compris les smartphones, qui permettent de collecter, de surveiller et même d’évaluer toute une série de données relatives à la santé et d’évaluer leur pertinence. À titre d’exemple, il convient de mentionner uniquement la possibilité de saisir non seulement le rythme cardiaque par l’intermédiaire du smartphone et de l’horloge du fabricant Apple, mais aussi d’examiner dans quelle mesure il existe, par exemple, des signes d’une «flottaison auriculaire».
− Le traitement de ce logiciel, en particulier son réglage et son utilisation, mais aussi la fourniture de conseils aux patients et aux membres de leur famille sur l’utilisation de ces logiciels, font désormais partie des tâches typiques dans le domaine des soins − pour eux et ne peuvent s’appliquer autrement qu’aux produits de la classe 5, pour lesquels la division d’opposition a confirmé à juste titre l’existence d’une similit ude au regard du droit des marques.
− Enfin, la division d’opposition a totalement ignoré le fait qu’il existe également une similitude au sens du droit des marques entre les produits compris dans les classes 9 et 32, d’une part, et les services d’un service de commande en ligne [Shop en ligne], tels que protégés par la marque nationale antérieure de l’opposante, d’autre part. À cet égard, l’exploitation d’une boutique en ligne ne saurait être différente de celle des services commerciaux relevant de la classe 35. Si, dans une boutique en ligne/ un service de commande en ligne, des produits qui sont (maximum) similaires à ceux sous lesquels la boutique est exploitée sont proposés sous une marque, le public ciblé supposera aisément qu’il s’agit de produits portant la «marque maison» de l’exploita nt de la boutique et que ceux-ci proviennent d’une seule et même entreprise, en ce sens qu’une seule et même entreprise est derrière les deux boutiques et produits.
− L’opposante invoque à cet égard, à titre d’exemple, la décision de la divisio n d’opposition du 29 août 2022, no B 3075424, dans laquelle l’Office a confirmé, dans un grand nombre de cas, l’existence d’une similitude au sens du droit des marques entre, d’une part, les services de commande en ligne sur ordinateur et, d’autre part, les produits compris dans les classes 3, 4, 5, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33 et 34. Dans cette décision, il a été constaté que les services de commande en ligne fondés sur ordinateur, les services de catalogue d’expédition, les services de vente au détail en ligne et les services de vente au détail par l’intermédia ire de réseaux informatiques et de télévision interactive, tous en ce qui concerne les articles de forgeerie, sont similaires aux articles de coutellerie de l’opposante compris dans la classe 8.
− Cette décision de la division d’opposition confirme clairement qu’il existe également une similitude au sens du droit des marques entre les services d’un service de
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

13
commande en ligne, d’une part, et les produits visés par ce service de commande, d’autre part.
− Le fait que, dans cette affaire, les services du service de commande en ligne étaient
— également — formulés de telle sorte qu’ils se référaient à certaines catégories de produits n’est pas pertinent en l’espèce. En effet, contrairement au secteur du commerce de gros et de détail, pour les services d’un service de commande en ligne, une telle précision n’est pas exigée pour certains produits ou groupes de produits. À cet égard, les opposants produisent en annexe 2 un extrait récent de la base de données TMclass de l’Office. Celui-ci montre que les services de commande en ligne compris dans la classe 35 sont enregistrés dans la base de données harmonisée. Il existe donc une similitude évidente entre les services de commande en ligne [Shop en ligne] de la marque antérieure et les produits contestés compris dans les classes 9 et 32.
− Compte tenu de la similitude des signes en conflit qui se limite à l’identité, il existe également un risque de confusion en ce qui concerne les logiciels et logiciels de surveillance de la santé compris dans la classe 9, ainsi qu’en ce qui concerne les comprimés effervescents pour boissons compris dans la classe 32 de la marque postérieure.
Communication du rapporteur du 5 septembre 2023
17 Le 5 septembre 2023, par la communication du rapporteur conformément à l’article 70, paragraphes 2 et 1, et à l’article 47, paragraphe 1, en liaison avec l’article 28 et l’artic le 41, paragraphe 2, point c), du RDMUE, les parties ont été invitées à présenter leurs observations sur les questions suivantes relatives à l’affaire:
− Les deux parties sont invitées à présenter leurs observations sur le point de savoir si la version modifiée de la liste des services par renonciation partielle du 3 février 2023 ne constitue peut-être pas une limitation, mais bien une extension de la liste des produits et services dont l’Office doit ne pas tenir compte. Dans ce contexte, la question se pose de savoir si la chambre de recours est compétente pour procéder à cet examen, étant donné que l’efficacité du droit antérieur doit précisément être examinée d’office (article 27, paragraphe 3, du RDMUE) et qu’une demande d’enregistrement ne peut être rejetée lorsque la marque antérieure n’est pas valablement enregistrée.
− En outre, nous vous invitons à prendre position sur la question de savoir si la jurisprudence (07/07/2005,-C 418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 49, 51;
19/06/2012; Dans-l’affaire C -307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 38-49), s’applique également aux services d’un service de commande en ligne relevant de la classe 35 et nécessite donc une concrétisation pour certains produits ou groupes de produits.
− Étant donné que la marque allemande antérieure a été enregistrée le 13 novembre 2018, c’est-à-dire bien après le prononcé de l’arrêt «pratiques», la liste des services relevant de la classe 35 devrait correspondre à cet arrêt.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

14
− Dans ce contexte, il convient de se demander si une indication aussi peu claire des services à ce stade de la procédure peut encore être précisée et, partant, si l’étendue de la protection peut être étendue sans porter atteinte aux droits des tiers.
18 Par mémoire du 26 octobre 2023, la demanderesse a présenté les observations suivantes:
− La liste initiale des produits et services de la marque antérieure doit être interprétée comme suit: Services de vente au détail et de gros de produits sanitaires. Par conséquent, la modification de la liste des produits et services effectuée par les opposants constitue une extension illicite, dont aucun droit ne peut être tiré.
− La jurisprudence relative aux services de vente en ligne au détail et en gros est applicable par analogie aux services de commande en ligne. En outre, contraire me nt aux services en ligne de détail et de gros, la liste initiale des produits et services n’a donné aucune précision permettant une interprétation plus restrictive.
− Une spécification des services d’un service de commande en ligne par l’ajout d’autres indications sur les produits constituerait une extension illicite de l’étendue de la protection.
19 Par mémoire du 6 novembre 2023, l’opposante a présenté les observations suivantes:
− En effet, la question à résoudre en l’espèce ne concerne que la décision discrétionna ire de l’autorité nationale des marques de la République fédérale d’Allemagne concernant la licéité d’une limitation de leurs droits de marque nationale demandée par les opposants. Les examinateurs de l’Office allemand des brevets et des marques, appelés à statuer sur la renonciation, ont accepté la renonciation partielle demandée par les opposants.
− Une «correction» irait à l’encontre de la décision souveraine d’une autorité nationale de la République fédérale d’Allemagne appelée à le faire, alors que le droit national des marques, quoique harmonisé, est interdit à l’Union européenne et à ses institutio ns et autorités.
− Les doutes de la chambre de recours ne portent pas sur le manque de clarté et de précision du libellé modifié des services de vente au détail et de gros compris dans la classe 35, mais considère que les examinateurs du DPMA n’auraient pas dû appliquer la restriction appliquée. Cela va clairement au-delà de l’examen de la clarté et de la précision des termes contenus dans une liste de produits et de services et aboutit, en définitive, à soumettre la procédure d’enregistrement devant les offices nationaux dans son ensemble au contrôle de l’EUIPO ou, comme en l’espèce, à une chambre de recours de l’Office.
− L’habilitation à procéder à un tel contrôle de la décision nationale d’enregistre me nt ne résulte ni des arrêts précités de la Cour, auxquels la marque invoquée à l’appui de l’opposition, dans sa forme actuelle, satisfait d’ailleurs pleinement, ni de l’article 27, paragraphe 3, du RDMUE.
− La demanderesse n’a même pas soulevé la question de droit soulevée par la chambre de recours concernant la licéité de la limitation de la marque invoquée à l’appui de l’opposition.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

15
− L’approche envisagée prive en fin de compte l’opposante de protection, car elle aboutit au dilemme insoluble que la marque n’aurait pas dû être enregistrée sous sa forme initiale, parce qu’elle ne satisfait pas aux exigences de la jurisprudence de la Cour relative aux services de vente au détail et en gros, mais que sa correction et, partant, son transfert dans une forme adaptée à cette jurisprudence ne sont possibles que d’une seule manière, à savoir par une limitation aux seuls «produits de solvabilité», qui ne correspond pas non plus à la volonté de l’opposante en tant que demandeur, ni par le libellé initial de l’indication du service en cause.
− Il convient d’admettre que, selon la jurisprudence de la Cour, la protection complète des services de vente en gros et au détail, voulue par la formulation correspondante, ne peut plus être atteinte, de sorte que cette indication doit être complétée par les territoires de produits concernés par les services de vente en gros et au détail. C’est précisément ce que les opposants ont fait. Par rapport à l’indication globale «services de vente en gros et au détail», les «services de vente en gros et au détail en ce qui concerne…» constituent, ne serait-ce que logiquement, une restriction: il n’est revendiqué qu’un sous-secteur, tandis que la partie allant au-delà, initiale me nt comprise, est «renoncée». Une interprétation différente de l’opération semble tout simplement exclue à ce stade. Il s’agit clairement d’une restriction, ce qui résulte en fin de compte également du fait qu’il n’est pas envisageable d’étendre la formula tio n «services de vente en gros et au détail, notamment…», qui comprend déjà tous les services de vente en gros et au détail envisageables.
− Ce n’est précisément pas l’emploi du terme «notamment», mais l’utilisation des services de commerce de gros et de détail sans indication des territoires concrets de produits auxquels ces services sont censés se rapporter sont interdits.
− En ce qui concerne les services d’un service de commande en ligne (vente en ligne) compris dans la classe 35, il convient de noter que les arrêts cités de la Cour ne se prononcent pas sur les services d’un service de commande en ligne, de sorte que les considérations fondamentales de ces décisions ne peuvent pas non plus être transposées d’emblée à la présente affaire et aux services correspondants.
− Enfin, l’opposante fait observer que les indications de services «services de commande en ligne» et «services de commande pour des tiers», sans aucune référence
à des produits concrets, se trouvent toujours dans la base de données officielle et harmonisée TMclass de l’EUIPO et sont automatiquement acceptées, de sorte qu’elles qualifient même la demande correspondante de traitement dans le cadre de la procédure dite «fast Track».
Communication du rapporteur du 17 novembre 2023
20 Le 17 novembre 2023, par la communication du rapporteur conformément à l’article 70, paragraphes 2 et 1, et à l’article 47, paragraphe 1, en liaison avec l’article 28 et l’artic le
41, paragraphe 2, point c), du RDMUE, les parties ont été invitées à présenter leurs observations sur une autre question relative à l’affaire:
− Les deux parties sont invitées à présenter leurs observations sur le point de savoir si l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE comprend l’examen du point de savoir si la marque antérieure est effectivement antérieure à la liste des produits après la
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

16
limitation. Il est notamment fait référence à l’arrêt «VORTEX» (-16/05/2013, T
104/12, VORTEX/VORTEX, EU:T:2013:256, § 39).
21 La demanderesse a déposé un mémoire du 14 Décembre 2023 comme suit:
− Selon nous, l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE comprend également l’examen du point de savoir si la marque antérieure est effectivement antérieure à la liste des produits après la limitation.
− Lorsqu’une liste de produits est modifiée comme en l’espèce et que, de ce fait, la liste des produits est illégalement élargie, comme c’est le cas en l’espèce, les produits élargis n’ont qu’une ancienneté en conséquence. Les produits et services dont l’ancienneté est postérieure ne peuvent pas être pris en compte aux fins de l’examen du risque de confusion.
22 L’opposante a déposé un mémoire du 14 septembre 2016. Décembre 2023 comme suit:
− Il ne ressort pas non plus de l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE que la chambre de recours dispose d’une compétence de contrôle supérieure en ce qui concerne les décisions de l’Office allemand des brevets et des marques, seul compétent pour la marque nationale allemande invoquée à l’appui de l’opposition, et ce, même dans le cadre de la procédure d’opposition en cours, par le biais d’une remise en cause de l’efficacité. En effet, celui-ci annulerait en tout état de cause en fait la décision de l’Office allemand en ce qui concerne la limitation du signe invoqué à l’appui de l’opposition et conduirait à l’invalidité de la marque au sein de l’Union européenne et, en outre, à un risque de décisions contradictoires si les juridictions nationa les allemandes étaient, en définitive, liées par la décision d’enregistrement de l’Office.
− Après la reformulation et la limitation de la liste des produits et services acceptées par l’office national des marques compétent, il n’y a pas non plus de doute quant à la possibilité d’une application correcte du RMUE — la marque invoquée à l’appui de l’opposition, sous sa forme limitée, doit être prise en compte dans la suite de la procédure à compter de la date de sa limitation.
− À cet égard, la décision «VORTEX» ne donne pas lieu à une appréciation différe nte. La modification mise en œuvre concernait les services de courtage et de conclusion de transactions commerciales, y compris dans le cadre du-commerce électronique; Courtage de contrats d’achat et de vente de véhicules automobiles, la reformulation choisie parles opposants précisant les indications initiales par une conception «à savoir» relative à l’ intermédiation et à la conclusion de transactions commerciales, y compris dans le cadre du commerce électronique, à savoir le commerce de détail et le commerce de gros avec [.], suivie de l’indication de nombreux domaines de produits. Le Tribunal a considéré que cela était irrecevable, au motif explicite que les services de commerce de détail et de gros dépassaient, par leur nature même, la simple négociation et la conclusion de transactions commerciales et qu’il s’agissait donc d’une «extension» des services initialement utilisés.
− La présente affaire est manifestement tout à fait différente: La marque invoquée à l’appui de l’opposition en tant que telle a été limitée et, dans le cadre de cette limitation, il n’y a pas eu d’ajout de services quelconques allant au-delà de l’étendue de la protection conférée par le droit initial, mais simplement de préciser les domaines
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

17
de produits auxquels se rapportent les services de vente en gros et au détail concernés, qui figuraient déjà auparavant dans la liste.
Considérants
23 Les recours sont conformes aux articles 66, 67 et 68, paragraphe 1, du RMUE. Elles sont autorisées.
24 Étant donné que les deux recours ont été formés contre la même décision attaquée, ils sont joints en vue d’un traitement et d’une décision conjoints, conformément à l’article 35, paragraphe 5, du RDMUE.
Recours de l’opposante (R 2206/2022-5)
25 Le recours a été partiellement accueilli, à savoir pour les produits compris dans la classe
9.
Portée des plaintes
26 Étant donné que les opposants n’ont attaqué que partiellement la décision attaquée, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où l’opposition pour les produits
Classe 1: Améliorateurs de goût pour les denrées alimentaires
a été rejetée.

27 L’étendue du recours de l’opposante porte sur les produits contestés suivants:
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
Classe 32: Comprimés effervescents pour boissons.
Opposition de la marque allemande antérieure no 30 2018 008 383
28 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la marque demandée est refusée à l’enregistrement sur opposition du titulaire d’une marque antérieure lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’ident ité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. Conformément à l’article 8, paragraphe 2, point a), du RMUE, on entend par «marques antérieures» les marques dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande contestée de marque de l’Union européenne.
29 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997-, C 251/95, SABEL, EU:C:1997:528, § 16-18; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999,
C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

18
30 À cet égard, il convient d’apprécier globalement l’existence d’un risque de confusion, du point de vue du public pertinent, et en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce, notamment l’interdépendance entre la similitude des signes, la similitude des produits et le caractère distinctif.
Le public pertinent
31 Le territoire pertinent est l’Allemagne, étant donné que la marque antérieure est une marque allemande.
32 La perception vraisemblable des marques en conflit, du point de vue du public pertinent, joue un rôle décisif dans l’examen du risque de confusion. À cet égard, selon la jurisprudence de la Cour, le consommateur de référence est un consommateur moyen des produits ou services pertinents, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé
(-16/07/1998, C 210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 31; 22/06/1999, C-342/97,
Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 21/10/2004, C--64/02 P, Das Prinzip der
Bequemlichkeit, EU:C:2004:645, § 43.
Comparaison des marques
33 L’appréciation globale de tous les facteurs du cas d’espèce doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. En effet, il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, selon lequel «il existe un risque de confusion dans l’esprit du public», que la perception qu’a le consommateur moyen de cette catégorie de produits ou de services joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusio n (11/11/1997-, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Étant donné qu’il est question de la protection du titulaire d’une marque antérieure, peu importe si une «partie non négligeab le du public pertinent» considère les marques comme dissemblables.
34 Le consommateur perçoit un signe comme un tout et n’a pas tendance à analyser les différents détails (06/10/2005, C-120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 28). L’appréciation de la similitude des signes implique d’examiner si les deux signes en cause sont similaires sur les plans visuel, phonétique ou conceptuel, en se fondant sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci et en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (22/06/1999-, C 342/97, Lloyd Schuhfabr ik, EU:C:1999:323, § 25, 27; Thomson Life, § 28.
35 S’agissant de la comparaison des marques en conflit, c’est à juste titre que la divisio n d’opposition a constaté que, d’un point de vue visuel et phonétique, la marque verbale contestée «Famvital» figurait intégralement dans la marque verbale antérieure
«FamVITAL24». L’élément additionnel de la marque antérieure «24» ne saurait être pris en compte comme étant dépourvu de caractère distinctif essentiel, étant donné qu’il indique manifestement que les services de la marque antérieure peuvent être fournis
«24 heures sur 24». Il existe un degré élevé de similitude visuelle et phonétique entre les signes.
36 La demanderesse n’avance aucun argument nouveau en ce qui concerne la comparaison des signes. Dans son mémoire exposant les motifs du recours, elle reconnaît expresséme nt
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

19
que les signes en conflit présentent un degré élevé de similitude phonétique et visuelle et ne diffèrent que par l’élément «24».
37 Les signes sont également hautement similaires du point de vue du sens des marques et ne diffèrent que par l’indication que les services peuvent être fournis 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7.
38 La demanderesse n’explique pas dans quelle mesure le fait que l’élément «Fam», qui, selon elle, n’est pas dépourvu de signification par rapport aux services en cause, mais est compris comme une référence à la «fam», de sorte que, dans l’ensemble, la signification pour les deux marques a le sens de «famille vitale», pourrait avoir une incidence sur la comparaison conceptuelle. Dans ce contexte, la demanderesse se borne à affirmer que le caractère distinctif de la marque antérieure doit donc être qualifié d’inférieur à la moyenne.
39 En principe, «Fam» n’est pas une abréviation usuelle de la famille utilisée en combina iso n avec un adjectif en Allemagne. S’il est vrai qu’une partie du public pertinent en Allema gne, qui maîtrise la langue allemande de la jeunesse, comprend l’expression «fam» (considérée en anglais comme «fæm», dérivée de «family»), prise isolément, comme une référence au concept de «family», il n’en demeure pas moins que ce terme est plutôt utilisé comme un message d’amitié de personnes. En tout état de cause, cela n’aboutit pas à ce que les deux marques soient conceptuellement différentes.
Comparaison des produits et services
40 En raison du degré élevé de similitude entre les signes, un faible degré de similitude entre les produits et services suffit déjà pour créer un risque de confusion.
41 Lors de l’appréciation de la similitude entre les produits ou services en cause, il convient de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent la relation entre les produits ou services. En particulier, il est essentiel de déterminer si le consommateur pertinent peut avoir l’impression que les produits peuvent avoir la même origine commerciale, c’est-à- dire être fabriqués, commercialisés ou mis à disposition par la même entreprise ou une entreprise liée (04/11/2003-, T 85/02, Castillo, EU:T:2003:288, § 33, 38). Parmi les facteurs pertinents figurent notamment leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire, ainsi que, le cas échéant, la renommée de la marque antérieure pour certains produits ou services (29/09/1998,-C 39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 23). Le fait que les produits sont habituellement fabriqués par les mêmes fabricants, la destination des produits, ainsi que leurs circuits de distribution et points de vente, et éventuellement la même origine géographique, comptent aussi parmi ces facteurs. Ce qui importe, c’est de savoir si les produits et services litigieux peuvent avoir une origine commerciale commune aux yeux du public pertinent [-04/11/2003, T
85/02, CASTILLO/El Castillo (fig.), EU:T:2003:288, § 38].
42 Les produits ou services sont identiques s’ils sont compris dans une catégorie plus générale désignée par l’autre marque (07/09/2006, T 133/05-, Pam-Pym’s Baby-Prop/Pam-Pam, EU:T:2006:247, § 29; 05/02/2020; T-44/19, TC Touring Club (fig.)/Touring Club Italiano,
EU:T:2020:31, § 91).
43 En outre, il peut y avoir identité lorsque les produits ou services se chevauchent
[09/09/2008-, T 363/06, Magic seat/SEAT (fig.), EU:T:2008:319, § 22; 19/01/2011,
T-336/09, Topcom/Topcom, EU:T:2011:10, § 34, 35).
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

20
44 Les produits ou services complémentaires sont des produits ou des services entre lesquels il existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’utilisat io n de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la même entreprise est responsable de la production de ces produits ou de la fourniture de ces services. Les produits et services destinés à différents publics ne peuvent pas, par définition, se compléter (22/01/2009,-T 316/07, easyHotel/EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 57-58;
24/04/2018; T-831/16, Zoom/ZOOM, EU:T:2018:218, § 69).
45 Pour apprécier si le consommateur s’attend de manière générale à l’existence d’un lien entre les produits ou services, il convient de tenir compte de la pratique commercia le
(02/06/2021, T 177/20,-Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 55) et de la réalité économique du marché telle qu’elle existe aujourd’hui (16/01/2018, T 273/16-, METAPORN/META4 et al., EU:T:2018:2, § 41-42).
Les services anciens de vente au détail et de gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros de produits de santé.
46 L’opposante fait notamment valoir que la formulation:
Classe 35 — Services de vente au détail et de vente en gros, en particulier services de vente en ligne au détail et en gros, en ce qui concerne les produits de santé.
comprend toutes les variantes possibles de services commerciaux et est suffisam me nt large, même avec l’ajout «notamment», pour que les services de commerce de détail et de gros puissent également se rapporter aux produits revendiqués en l’espèce:
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
Classe 32: Comprimés effervescents pour boissons.
47 À tout le moins, la décision de la chambre de recours serait fondée sur la version modifiée et enregistrée de la liste des produits et services de la marque invoquée à l’appui de l’opposition, communiquée par mémoire du 9 mars 2023 ( 11voir point). Il serait donc clair que la marque antérieure est protégée pour des services similaires aux produits de la marque demandée, notamment parce que les services de vente en gros et au détail se rapportent désormais en partie expressément aux produits revendiqués.
48 Cela est litigieux en l’espèce, étant donné que les opposants ont fait, pour leur marque allemande antérieure, une déclaration de renonciation partielle à la suite de la décision attaquée auprès de l’Office national compétent (DPMA) de la manière suivante (modifications soulignées par l’ajout de la soif et souligné):
Classe 35: Services fournis par une agence pour le placement et la gestion des aidants et des aides ménagères; Services d’un service de commande en ligne [vente en ligne]; Publicité en ligne; Les services de commerce de détail et de gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros, y compris en ligne, portant sur des produits de santé, des produits alimentaires et des boissons, des équipements de fitness et de sports, des logiciels et du matériel informatique, des appareils de thérapie physique, des appareils d’hygiène humaine, des compléments alimentaires, des produits diététiques, des articles de toilette et d’hygiène, des préparations et articles d’hygiène; Les services de commerce de détail et de gros, y compris en ligne, en ce qui concerne les articles relatifs aux soins,
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

21
aux soins, aux soins et à l’assistance aux personnes dépendantes, dans le but de combler les déficits physiques, de s’assurer autant que possible de façon autonome, de suivre l’état de santé et de faciliter les soins à domicile.
49 Cette déclaration de renonciation a été acceptée et enregistrée par l’office nationa l compétent à cet effet.
50 Afin de garantir une application correcte de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, il convient tout d’abord de déterminer l’étendue de la protection de la marque antérieure initialement enregistrée dans la classe 35.
Responsabilité de l’examen de la situation prioritaire
51 L’opposante fait valoir que la chambre de recours n’est pas compétente pour vérifie r l’exactitude de l’enregistrement initial des services de commerce de détail et de gros avec l’ajout «notamment» et l’enregistrement ultérieur de la renonciation partielle enregistrée, étant donné que la marque antérieure est une marque nationale.
52 En revanche, la demanderesse fait valoir que les indications initiales ne peuvent être interprétées que de manière limitée et, par conséquent, que la déclaration de renonciat io n partielle constitue une extension de la liste des services et qu’elle doit être ignorée par la chambre de recours.
53 La division d’opposition est compétente et tenue de vérifier, dans le cadre de la procédure d’opposition conformément à l’article 47 du RMUE, si les opposants sont effective me nt titulaires du droit antérieur invoqué conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, et si ce droit de l’opposante est également antérieur à la date de priorité de la marque demandée pour tous les produits et services pertinents.
54 Ce qui importe, c’est de savoir si la marque invoquée à l’appui de l’opposition peut effectivement revendiquer, pour les services concrets, une priorité antérieure à celle de la demande contestée. En effet, si la «déclaration de renonciation» constitue une extensio n juridique après la date de priorité de la marque demandée, les opposants n’ont pas de droit antérieur en ce qui concerne l’extension.
55 Conformément à l’article 7, paragraphe 2, première phrase, du RDMUE, il incombe à l’opposant, dans le cadre de la procédure d’opposition, d’apporter la preuve de l’existe nce, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur et de prouver qu’il est habilité à former opposition. Cela inclut donc également les preuves relatives à l’étendue de la protection et à la priorité de la marque invoquée à l’appui de l’opposition. À cet égard, l’article 7, paragraphe 1, du RDMUE prévoit également des délais et obligations fixes à cet égard.
56 Conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, la chambre de recours doit également vérifier les conditions de l’article 8 du RMUE. Conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE, la chambre de recours doit examiner des motifs de droit qui n’ont pas été soulevés par les parties lorsqu’ils concernent des exigences procédurales essentielles ou lorsqu’une clarification est nécessaire pour garantir une application correcte du RMUE en ce qui concerne les faits, preuves et observations présentés par les parties. Dans la procédure d’opposition, l’application correcte du RMUE suppose l’examen des
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

22
conditions de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE. Il s’agit notamment du fait que la marque invoquée à l’appui de l’opposition est valide et antérieure à la marque demandée et que les produits ou services visés par les deux marques sont au moins légèrement similaires. Ces conditions doivent faire l’objet d’un examen d’office et ne peuvent être mises à la disposition des parties (voir 25/06/2015,-T 186/12, LUCEA LED/LUCEO , EU:T:2015:436, § 39; 17/06/2008, T-420/03, BOOMERANG TV/BOOMERAN G,
EU:T:2008:203, § 77; 15/03/2021, R 1123/2018-1, JULES gents (fig.)/Joules et al.
57 En revanche, ni la division d’opposition ni la chambre de recours ne sont compétentes pour statuer sur l’efficacité de la marque nationale invoquée à l'-appui de l’oppositio n
[24/05/2012, C 196/11 P, F1-LIVE (fig.)/F1 et al., EU:C:2012:314, § 38-40; 24/02/2021, T-56/20, Vroom/Pop & Vroom, EU:T:2021:103, § 28-31; 04/03/2020, C-158/18 P,
BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al, EU:C:2020:151). Ainsi, le législate ur n’a pas donné compétence à l’Office pour se prononcer sur la validité des marques nationales, par exemple dans le cadre d’une demande reconventionnelle. La présente décision n’a pas d’incidence sur l’existence ou le contenu du droit et ne conduit pas à une modification du registre national (25/02/2025,-C 339/22, BSH Hausgeräte/Elextro l ux,
EU:C:2025:108, § 74).
58 La marque antérieure n’est pas non plus privée, de facto, de tout domaine de protection. Il n’y avait pas lieu d’examiner si l’opposante aurait pu s’opposer, par exemple, à une demande comportant une spécification identique de services de vente au détail. De même, il importe peu de savoir si la situation aurait été différente si l’opposant avait indiqué une renonciation correspondante avant la date de dépôt de la marque contestée.
59 Il importe peu non plus de savoir si la décision du DPMA d’accepter la renonciatio n partielle souffre d’un vice si grave qu’elle doit non seulement être formellement illéga le, mais même être considérée comme juridiquement inexistante et non adoptée (24/01/2013, R 843/2012-1, PetMedica/aniMedica).
60 L’exactitude du registre du DPMA est, en principe, présumée. Certes, cette présomption ne découle pas directement d’une norme du RMUE, mais du sens et de la finalité d’un registre qui doit permettre aux tiers d’identifier le domaine de protection et dans lequel les inscriptions ne sont effectuées qu’après un examen d’office (12/02/2004,-C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 115; 19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361,
§ 49; 10/07/2014, C-420/13, Netto Marken Discount, EU:C:2014:2069, § 42-44).
61 À cet égard, il existe également des différences avec l’article 127, paragraphe 1, du RMUE, selon lequel un tribunal des marques de l’Union européenne est lié par la validité de la marque de l’Union européenne antérieure tant que celle-ci n’a pas été contestée par une demande reconventionnelle, car, premièrement, la chambre de recours n’est pas un tribuna l des marques de l’Union européenne et, deuxièmement, il ne s’agit pas ici de la validité d’une marque de l’Union européenne, mais de la date de priorité d’une marque nationa le antérieure après une renonciation partielle.
62 De même, dans le cadre de procédures de nullité absolue, le Tribunal a jugé que la validité d’une marque enregistrée ne constituait qu’une présomption et que les tiers devaient apporter la preuve que les conditions d’annulation de l’enregistrement étaient réunies (13/09/2013, T-320/10, CASTEL, EU:T:2013:424). Certes, dans l’arrêt CASTELL et la jurisprudence qui a suivi, il s’agissait de procédures d’annulation au titre de l’article 59 du RMUE, mais il n’apparaît pas que cette présomption d’effectivité se limite aux motifs
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

23
absolus de refus et que d’autres erreurs du registre ne puissent pas conduire à ce que cette présomption de validité puisse être renversée par un tiers dans une procédure appropriée.
63 Cela est également confirmé par les décisions suivantes.
64 Dans l’affaire 16/05/2013, T-104/12, VORTEX/VORTEX, EU:T:2013:256, § 34, le Tribunal a confirmé que la chambre de recours devait vérifier si la «renonciation partielle » à des produits et services de la liste de la marque de l’Union européenne antérieure doit être ignorée par une reformulation faite et enregistrée devant la division d’opposition compétente de l’Office, lorsqu’il s’agit effectivement d’une extension de la liste des produits et services. Le Tribunal n’y a pas été empêché par le fait que la divisio n d’opposition s’est prononcée sur la limitation en sa propre compétence, et il n’était pas non plus pertinent que la question de l’effectivité de la limitation puisse être examinée de manière incidente dans le cadre d’une procédure de nullité fondée sur des motifs relatifs de refus, sur la base de la demande d’enregistrement attaquée, qui pourrait être antérieure à l'«extension».
65 Au contraire, dans son appréciation, le Tribunal se fonde uniquement sur le point de savoir si la marque antérieure dispose effectivement d’une priorité équivalente à celle de la marque demandée pour le service après la déclaration partielle de «dénonciation». Étant donné que la «déclaration de renonciation» devant la division d’opposition constitua it effectivement une extension de l’étendue de la protection, la marque de l’opposante n’était effectivement pas antérieure à la marque demandée pour ces nouveaux produits.
66 L’arrêt du 8 juillet 2020, Kix (fig.)/kik, T-659/19, EU:T:2020:328, point 26-31 plaide lui aussi en faveur d’une telle interprétation. Comme en l’espèce, l’opposante était titula ire d’une marque nationale antérieure pour des services de vente au détail pour certains produits et elle continuait à désigner ces services par l’indication d’autres produits. Ici aussi, la chambre de recours a examiné (voir 04/07/2019, R 353/2019-2, kix (fig.)/kik, § 28-33) si cette «déclaration de renonciation» partielle constituait effectivement une extension de la liste de la marque nationale antérieure, ce qu’elle a finalement confirmé. Certes, ni la chambre ni le Tribunal n’ont justifié la question de la compétence pour procéder à un tel examen. Or, tant la chambre de recours que le Tribunal doivent implicitement avoir examiné la question de la compétence du contrôle de la déclaration de renonciation à l’égard de la marque nationale antérieure et avoir répondu par l’affirmative à la question de fond.
67 De même, cette interprétation est conforme à la décision des chambres de recours
24/10/2013, R 546/2012-1, PARFUMS LOVE/LOVE et al., dans laquelle la chambre a vérifié si la situation du registre dans un registre national des marques correspondait à la situation juridique et, en particulier, si l’opposante était titulaire du droit national antérieur après que la demanderesse l’avait contesté. La demanderesse a fait valoir que l’opposante n’était pas titulaire de la marque antérieure parce qu’elle l’avait nécessairement perdue du fait d’un transfert en cas de déménagement de la société dans un autre pays. En revanche, le registre national indiquerait que le titulaire n’a modifié que son nom. La chambre de recours a examiné, à titre incident, la légalité de l’enregistrement du titulaire par le biais d’un changement de nom et a finalement confirmé la décision du registre national.
68 La précision des produits et services est également le droit de l’Union (19/06/2012,
C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 41, 43). L’interprétation des produits et services est une décision liée et n’est pas laissée à l’appréciation des offices. L’Office et,
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

24
en l’espèce, la chambre de recours doivent déterminer le domaine de protection d’une marque dans sa propre compétence. Il est tout aussi compétent que l’Office allemand pour interpréter le droit de l’Union européenne au regard du champ de protection des marques également pour des raisons objectives.
69 Par ailleurs, contrairement à ce que prétend l’opposante, la décision relative à l’inscriptio n d’une déclaration de renonciation au registre allemand des marques ne constitue pas, en droit allemand, une décision discrétionnaire, ainsi qu’il ressort des termes «est radiée» figurant à l’article 48, paragraphe 1, du Markengesetz. L’examinateur compétent du DPMA vérifie uniquement la recevabilité de la déclaration de renonciation et ne peut pas l’enregistrer si les conditions de l’annulation ne sont pas réunies, en particulier si la déclaration de renonciation constitue une extension (Bröcker in
Ingerl/Rohnke/Nordemann: MarkenG, 4ème édition, article 48, point 6). Dans le même sens, le Bundespatengericht a également jugé, dans une procédure dans laquelle une renonciation partielle pour des produits d’une marque allemande demandée avait été déclarée, que celle-ci n’était «pas prise en considération pour statuer sur l’oppositio n», étant donné que la «déclaration» constitue une extension illicite de la liste des produits et services de la marque contestée [16/07/2002, 24 W (pat) 146/01, Solcis/Solstice, p. 8].
70 À cet égard, l’opposante n’a pas non plus exposé sur quel fondement juridique la demanderesse, en tant que tiers, pourrait contester l’inscription au registre de l’Office allemand en cas de divergence entre la situation matérielle et celle du registre. L’article 45 de la loi sur les marques, selon lequel des erreurs linguistiques, des erreurs de plume ou d’autres inexactitudes manifestes peuvent être modifiées, n’est pas adapté, étant donné que le DPMA a agi délibérément, ce qui exclut l’applicabilité. Il n’existe pas encore en droit allemand une disposition conforme à l’article 103 du RMUE (annulation d’un enregistrement manifestement entaché d’une erreur imputable à l’Office; Bröcker in Ingerl/Rohnke/Nordemann: MarkenG, 4e édition, p. 45, point 1.
71 Il n’existe donc pas d’autre répartition explicite des compétences selon laquelle une extension illicite de la liste des produits et services ne peut en principe être constatée que par l’Office national et corrigée lors de l’application. Ni le droit national ni le droit de l’Union ne doivent être privés d’une telle répartition des compétences. En particulier, les motifs de nullité sont énumérés de manière exhaustive dans le RMUE et dans la directive relative à l’harmonisation du droit des marques, et l’extension illicite ne fait pas partie des motifs d’annulation.
72 Le droit de la demanderesse à l’égalité procédurale des armes serait également violé par la prise en compte de la version modifiée de la relation de produits et de services, étant donné qu’un traitement plus favorable de l’opposante au moyen d’un moyen de défense stratégique dans la procédure de recours, contre lequel la demanderesse ne peut pas se défendre de la même manière sur le plan procédural, conduirait à une inégalité de la position procédurale des parties.
73 C’est pourquoi le droit fondamental à une protection juridictionnelle effective et le principe de l’État de droit exigent que la chambre de recours examine de manière incidente la priorité de la marque antérieure. L’article 2 du traité sur l’Union européenne (TUE) fait de l’état de droit l’une des valeurs communes de l’UE. Bien que la charte des droits fondamentaux de l’UE elle-même ne contienne pas le terme «état de droit» en tant que tel, elle s’appuie entièrement sur celle-ci: Les droits garantis par la Charte (tels que le droit à une bonne administration, le droit à un procès équitable, le droit à une protection
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

25
juridictionnelle effective) supposent l’état de droit. Conformément au droit à une bonne administration consacré à l’article 41 de la charte, toute personne a droit à ce que ses affaires soient traitées impartialement et équitablement par l’Office. La charte s’applique également aux procédures devant l’Office [16/05/2024, R 260/2021‐G, COVIDIOT (fig.)].
74 Ainsi, la grande chambre de recours a déjà jugé qu’un opposant ne saurait fonder son opposition sur un acte illégal antérieur d’un office, même en l’absence d’une base juridiq ue explicite pour la révocation de cet acte illégal. Dans un tel cas, l’Office doit procéder à une mise en balance (14/10/2009, R-172/2008 G, VISTA/vistar, § 34). L’affaire concernait une révocation d’une décision illégale par la division d’opposition de l’Office avant l’introduction de l’article 103 du RMUE comme base juridique à cet effet. La grande chambre de recours a décidé que, dans un tel cas, il y avait lieu de procéder à une mise en balance entre, d’une part, la protection de la confiance légitime et les autres intérêts de l’opposante à une décision illégale et, d’autre part, la protection de la confiance légitime et d’autres intérêts de la demanderesse agissant légalement, étant entendu que, en principe, les intérêts de la demanderesse l’emportent.
75 La chambre de recours dispose également de tous les éléments nécessaires à son appréciation. Toutes les données pertinentes, telles que la liste antérieure et la restrictio n, sont accessibles au public dans le registre de l’office national. Les opposants ont également introduit les données de manière autonome dans la procédure.
76 Également dans la littérature (Mathias Winkler: L’extension illicite dans le droit des marques, GRUR 1990, 73) est défendue par le fait que les offices et les tribunaux ont «en principe le droit et l’obligation» d’examiner, dans le cadre d’une procédure dans laquelle l’ancienneté est déterminante, un éventuel transfert de priorité en raison d’une extensio n illicite. Les modifications qui étendraient le champ de protection du droit des monopoles initialement divulgué ne devraient pas être autorisées tant en droit des marques qu’en droit des brevets. L’ancienneté d’une marque serait soumise à un certain contrôle, et ce même si l’Office compétent a expressément nié l’existence d’une extension illicite. Il en résulterait, dans le cas positif, un changement d’ancienneté susceptible d’avoir une incidence sur le conflit. La limitation de l’effet obligatoire qui en découle s’imposerait également parce que, selon le droit en vigueur, il n’existe pas de possibilité d’éliminer les extensions illicites dans le cadre de la procédure de radiation par l’Office des brevets et qu’une modification de la priorité est également exclue. À cet égard, Winkler critique de manière convaincante, dans son analyse approfondie, le fait que le législateur n’a pas résolu plus efficacement et de manière plus transparente le problème des inscript io ns erronées dans le registre, par exemple dans le cadre d’une modification élargie des produits ou des services en droit des marques.
77 La chambre de recours n’a pas trouvé de décisions qui s’écartent de ces principes et n’a pas non plus été citée par les parties.
78 Pour ces raisons, il incombe à la chambre de recours de vérifier si les opposants disposent
d’un droit antérieur.
Principes de priorité en cas d’informations peu claires ou ambiguës
79 L’opposante fait notamment valoir que, en raison de l’ajout «notamment», la marque antérieure étend également les services de vente au détail compris dans la classe 35 aux produits et services revendiqués.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

26
80 L’opposante en a déduit qu’il existait un lien étroit entre les produits visés dans le cadre des services de vente en gros, de vente au détail et de vente par correspondance et les produits couverts par la marque contestée, en ce sens que les produits sont indispensab les à la prestation de ces services, qui sont fournis spécifiquement lors de la vente de ces produits, ou sont donc, à tout le moins, pertinents pour la vente de ces produits (24/09/2008, T-116/06, O STORE, EU:T:2008:399, § 54). Selon une jurisprude nce constante, il existe un degré moyen de similitude entre les produits et les services de vente au détail et de gros portant sur les mêmes produits (24/09/2008, T-116/06, O STORE, EU:T:2008:399, § 46-48; 05/07/2012, T-466/09, Mc.Baby, EU:T:2012:346, § 24;
07/10/2015, T-365/14, Trecolore, EU:T:2015:763, § 34-35; 20/03/2018, T 390/16-, Dontoro dog friendship, EU:T:2018:156, § 29-33) ou, en particulier, en raison de leur caractère complémentaire, des produits hautement similaires (26/06/2014-, T 372/11,
Basic, EU:T:2014:585, § 57; 15/09/2021, T-688/20, IDENTY BEAUTY (fig.)/IDEN TI TY
THE IMAGE CLUB (fig.), EU:T:2021:567, § 36; 23/04/2020, T-77/19, alcar.se
(fig.)/Alcar, EU:T:2020:156.
81 Cette interprétation du champ de protection de la marque antérieure constitue une erreur manifeste d’interprétation de la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne par l’opposante. Dès 2006, la Cour a défini les principes de l’enregistrement du service de-vente au détail dans son arrêt Praktiker (07/07/2005, C-418/02, EU:C:2005:425). Selon cette disposition, l’objectif du commerce de détail est la vente de produits au consommateur. Le service comprend l’ensemble de l’activité exercée par un opérateur économique afin d’encourager la conclusion d’un contrat de vente. Cette activité consiste, notamment, dans le choix d’une gamme de produits proposés à la vente au consommateur (service de gamme) et dans l’offre de divers autres services relevant de la même classe 35, destinés à inciter un consommateur à conclure le contrat de vente avec ce distribute ur plutôt qu’avec l’un de ses concurrents.
82 La notion de «services de vente au détail» se réfère donc à trois caractéristiq ues essentielles, à savoir, premièrement, que la finalité de tels services est la vente de produits aux consommateurs, deuxièmement, qu’ils sont fournis dans le but de faciliter la perception et l’acquisition de ces produits par le consommateur et, troisièmement, qu’ils sont fournis à des tiers (04/03/2020, C-158/18 P, BURLINGTON/BURLING TO N ARCADE et al, EU:C:2020:151, § 126).
83 La Cour s’est également penchée sur la question de savoir s’il y a lieu de préciser les services de commerce de détail. À cet égard, il fait siennes les observations des parties dans cette procédure préjudicielle, selon lesquelles une définition plus précise des services est nécessaire afin, notamment, de préserver la fonction essentielle de la marque, à savoir garantir l’identité d’origine des produits ou des services visés par la marque, et d’éviter que les marques de services du commerce de détail ne bénéficient d’une protection trop large et indéterminée, et ce indépendamment de la question de savoir si le titulaire d’une marque doit prouver, sur demande, l’usage après cinq ans (07/07/2005, C 418/02-, Praktiker, EU:C:2005:425, § 42).
84 En principe, la Cour a recommandé de préciser la nature des services eux-mêmes. Il a toutefois reconnu que cela était difficile en raison de la diversité des services possibles dans le commerce (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 45-46).
85 Toutefois, le demandeur devrait, à tout le moins, concrétiser les services de vente au détail en indiquant les «produits ou types de produits» auxquels ces services se rapportent. La
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

27
Cour a expressément déclaré (07/07/2005,-C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, § 44) que l’indication du demandeur dans cette procédure pour
Commerce de détail d’articles de construction, de bricolage, de jardinage et d’autres biens consommables pour le do-it-yourself
elle est suffisante. Cet exemple montre qu’il ne s’agit pas de l’indication précise des produits, mais des services du détaillant par une destination de l’assortiment de produits.
86 Ces principes ont été développés dans le cadre de procédures préjudicielles relatives à la directive 2008/95/CE du Parlement européen et du Conseil, du 22 octobre 2008, rapprochant les législations des États membres sur les marques, et dans la directive (UE)
2015/2436 du Parlement européen et du Conseil, du 16 octobre 2008. Décembre 2015 rapprochant les législations des États membres sur les marques (refonte) et les a intégrés dans le droit allemand à l’article 20, paragraphes 2 et 3, du MarkenV, avec effet au 14 janvier 2019, par le Markenrechtsmodernisierungsgesetz (loi sur la modernisation du droit des marques). À la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque antérieure, il convient donc également d’interpréter le droit allemand des marques dans le domaine pleinement harmonisé à la lumière de ces directives et de la jurisprudence de la Cour les concernant, et d’apprécier l’enregistrement de l’Office à cet égard.
87 Dans d’autres affaires préjudicielles, la Cour a également suivi la ligne selon laquelle il existe un principe général du droit européen des marques, selon lequel les produits et services sont indiqués (précisement) dans la liste d’une manière suffisamment claire et non équivoque pour permettre aux autorités compétentes, telles que l’Office, et aux opérateurs économiques de déterminer, sur cette seule base, l’étendue de la protection de la marque demandée (12/02/2004-, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 115; 19/06/2012,
C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 49; 10/07/2014, C-420/13, Netto Marken
Discount, EU:C:2014:2069, § 42-44). Ce principe est également considéré comme le droit européen au plus tard depuis ces arrêts. Il a ensuite été mis en œuvre dans la loi sur les marques, conformément à la directive sur le droit des marques.
88 Cela vaut en particulier pour les services de commerce de détail. La marque allema nde antérieure a été enregistrée le 13 novembre 2018, c’est-à-dire bien après l’arrêt «praticer» et l’arrêt «IP Translator». Par conséquent, la liste des services compris dans la classe 35 devrait également correspondre à cette jurisprudence (-16/02/2017, C-577/14 P, LAMBRETTA, EU:C:2017:122, § 29-31; 11/10/2017, C-501/15 P, CACTUS OF PEACE
CACTUS DE LA PAZ (fig.)/CACTUS, EU:C:2017:750, § 38-43, 48; 29/01/2020,
C-371/18, SKY, EU:C:2020:45, § 61).
89 La clarté et la précision de la description des produits et des services constituent une exigence fondamentale pour assurer le respect du principe de sécurité juridique quant à l’étendue de la protection conférée à la marque.
90 Dans le cas d’une description d’un produit ou d’un service contenant un terme peu clair ou indéterminé, il convient tout d’abord d’examiner si une signification peut lui être attribuée, de sorte que la suite de l’appréciation de l’affaire peut s’appuyer sur un terme qui n’est pas (plus) peu clair ou ambiguë (15/11/2019, R 1100/2019‐5, Emberton/Embelton, § 19-21); 25/06/2020, T-114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, §
48-53; 03/05/2022, R 2135/2021-1, Scandic bar/Scandic et al., § 22-23. L’objectif est de
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

28
donner au terme un sens «praticable», de sorte que toute appréciation ultérieure puisse être fondée sur un terme clair et non ambigu.
91 S’il existe deux interprétations littérales possibles de la description de cette marque, mais si l’une d’entre elles conduirait à une conclusion absurde quant à l’étendue de la protection de la marque, la chambre de recours doit résoudre la difficulté en optant pour l’interprétation la plus plausible et prévisible de cette description (17/10/2019-, T 279/18, AXICORP ALLIANCE/ALLIANCE et al., EU:T:2019:752, § 51).
92 Le fait que la version initiale de la liste des services ne répond pas aux exigences de la jurisprudence européenne relève exclusivement de la responsabilité de l’opposante, étant donné que, lors du dépôt de la demande de marque, elle était seule responsable du respect de l’exigence de clarté et de précision dans le cahier des charges des produits et services (26/04/2023, T-794/21, Mouldpro, EU:T:2023:211, § 48-50; 09/07/2015, R 863/2011-G,
Malta Cross + International + Foundation (fig.)/Malteserkreuz (fig.), § 54-56, avec d’autres références; 06/02/2014, C-301/13 P, Club Gourmet, EU:C:2014:235, § 66; 11/11/2009, T-162/08, Green by missako, EU:T:2009:432, § 31. Le fait que les opposants sont «en définitive sans protection» contre la détermination de l’étendue de la protection par voie d’interprétation ne relève donc que de leur propre domaine de responsabilité, étant donné qu’ils auraient déjà dû déposer la marque invoquée à l’appui de l’oppositio n conformément au droit de l’Union.
93 Le simple fait que l’examinateur d’un office n’ait pas contesté le libellé de la description peu claire, ambiguë, vague et trop large des produits et services ne les rend pas (précise) et donc licites (09/07/2015, R 863/2011-G, Malta Cross + International + Foundation
(fig.)/Malteserkreuz (fig.), § 54-56 avec d’autres références). Il serait injuste à l’égard des tiers d’interpréter, en cas de doute, une description qui ne répond pas aux exigences légales au profit du titulaire, qui est précisément responsable de la formulation illicite. Les tiers et l’administration compétente doivent pouvoir s’appuyer, en particulier, sur l’état du registre et sur la légalité du commerce de l’administration.
94 À cet égard, une déclaration de renonciation allant au-delà du contenu (précisé) clair et univoque constitue en fait une extension. Il est fondamentalement étranger au droit des marques, qui repose sur le principe de priorité, d’étendre l’étendue de la protection avec effet rétroactif à la date de dépôt. Le titulaire de la marque ne peut donc tirer profit d’une violation de son obligation d’indiquer la liste des produits de manière claire et non équivoque [06/04/2017-, T 39/16, NANA FINK (marque figurative)/N AN A,
EU:T:2017:263, § 48; 26/03/2020, T-312/19, Chameleon/Chameleon, EU:T:2020:125, §
30.
95 Dans l’arrêt IP Translator (19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 54), non seulement la Cour a jugé que le demandeur devait désigner les produits et services
«clairement et sans ambiguïté» (précision), mais elle a également interprété les termes
«clairement» et «clairement» de manière différente et non synonyme. Cette disposit io n énonce:
54 À cet égard, il y a lieu d’observer que certaines des indications générales figurant aux intitulés de classes de la classification de Nice sont, en elles-mêmes, suffisamment claires et précises pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques de déterminer l’étendue de la protection conférée par la marque, alors que d’autres ne sont pas susceptibles de satisfaire à cette exigence lorsqu’elles sont trop générales et recouvrent des produits ou des services trop variés pour être compatibles avec la fonction d’origine de la marque.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

29
96 Ainsi, une indication de produit n’est «claire» que si elle permet aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques de déterminer l’étendue de la protection de la marque. Tel n’est pas le cas, par exemple, lorsque le libellé est incompréhensible ou qu’une signification purement lexicale déterminée n’est pas comprise par le public pertinent dans le commerce.
97 Une description du produit n’est pas «clairement» (précision) si elle est formulée de manière trop générale et couvre des produits ou services trop différents pour être compatible avec la fonction d’origine de la marque.
98 Le libellé de l’article 33, paragraphe 3, du RMUE, selon lequel une demande d’enregistrement doit en définitive être rejetée «en cas de termes peu clairs ou ambigus», plaide également en faveur de l’hypothèse selon laquelle les deux termes «clairement» et «clairement» figurant à l’article 33, paragraphe 2, du RMUE et la dispositio n correspondante de la directive sur le droit des marques harmonisant le droit national des marques ont des significations différentes.
Étendue de la protection du service de vente au détail «en particulier» en ce qui concerne les produits de santé
99 Les services de la marque antérieure
Classe 35: Services de vente en ligne au détail et en gros de produits de santé
sont dissemblables aux produits revendiqués en l’espèce.
100 La marque antérieure étant une marque allemande, la signification du terme «produits de santé» enlangueallemande en tant que langue authentique est détermina nte. Conformément à l’article 33, paragraphe 5, du RMUE, les produits et services doivent être interprétés en ce sens qu’ils incluent tous les produits ou services qui sont «claire me nt compris dans le sens littéral» du terme. L’utilisation de tels termes ou indications n’est pas interprétée comme incluant une demande pour des produits ou des services ne pouvant être ainsi compris. Selon la jurisprudence, l’interprétation du cahier des charges des produits et services doit suivre la «signification quotidienne» des mots dans la «langue du jour»
(13/05/2015-, T 169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 49).
101 Ainsi que la division d’opposition l’a exposé à juste titre en se référant au DUDEN, les produits de santé, également dénommés articles de santé, sont des «articles pour le service médical, les soins et les soins aux malades, exemple: Serviettes à pulvériser, seringues et autres articles de santé», voir https://www.duden.de/rechtschreibung/Sanitaetsartike l, consulté le 8 septembre 2022. Par conséquent, le DUDEN décrit la «boîtede santé» comme une «boîte à pansements» et le «matériel de santé» est le «matériel de fédération».
102 En particulier, il n’y a pas lieu de confondre ce terme avec le terme «sanitaire» en ce qui concerne «les soins corporels, l’hygiène», qu’elle vise ou sert, par exemple, «les toilettes, les lave-linge et autres installations sanitaires ou sanitaires».
103 Les produits revendiqués
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

30
Classe 32: Comprimés effervescents pour boissons.
ne relèvent en tout état de cause pas de cette catégorie de produits. Il n’apparaît pas non plus que ces produits soient, d’une manière ou d’une autre, similaires aux services commerciaux de matériel pour pansements ou d’autres articles de santé.
104 L’opposante soutient que c’est à tort que la division d’opposition a qualifié la formulatio n des services de vente au détail et de gros de la classe 35, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros en ce qui concerne des produits de santé, inacceptables et interprétées conformément aux directives de l’Office et à la communication commune sur la pratique commune (20/02/2014) en ce sens qu’il s’agit de services de vente au détail et de gros uniquement avec les «produits de santé» qui y sont mentionnés et non avec d’autres produits, tels que les produits de la marque demandée. Il s’agit d’une simple formalité pour laquelle les services commerciaux mentionnent, par exemple, un grand nombre de produits.
105 Ce raisonnement n’emporte pas la conviction. Le terme «en particulier» ne saurait être compris en ce sens que les services de vente au détail et de gros pourraient, outre les «produits de solvabilité» qui y sont mentionnés, viser de manière universelle tous les produits et services envisageables dans le monde, quelle que soit la classe dans laquelle ces produits ou -services de référence auraient été classés.
106 Tout au plus, l’indication «notamment des produits de santé» peut être comprise en ce sens que ces services peuvent également se rapporter à des produits qui font habituelle me nt partie de la gamme d’un commerçant de produits de santé sans être directement des produits de santé, par exemple à des produits complémentaires afin d’arrondir l’assortiment habituel, tels que des boîtes de santé vides, des ciseaux, des gilets de signalisation et des gants à usage unique. En effet, il est exact que, dans ce contexte, il ne s’agit pas de la précision des produits, mais de celle des services commerciaux (voir point 80 ci-dessus). En revanche, la marque antérieure n’est pas suffisante.
107 Cela n’est pas non plus contraire à l’arrêt du 4 mars 2020, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al, C-158/18 P, EU:C:2020:151. Cette procédure portait sur la protection d’une marque antérieure qui bénéficiait d’une protection pour:
Classe 35: La combinaison de différents produits pour des tiers afin de permettre au consommateur d’avoir une vue confortable et d’acheter ces produits dans une série de magasins de vente au détail proposant une gamme générale de produits [Advertising and promotion services and information services relating thereto; the bringing together for the benefit of others, a variety of goods, enabling customers to conveniently view and purchase those goods from a range of general merchandise retail stores]
108 Tout d’abord, il y a lieu de relever que cette indication décrit une expression particuliè re d’un service de vente au détail, à savoir les services d’une passage d’achat qui s’adressent au consommateur et qui consistent à assembler différents produits dans un certain nombre de magasins pour les entreprises qui attestent les magasins d’une galerie d’achat, de manière à faciliter la perception et l’achat par le consommateur de ceux-ci, ainsi qu’à proposer différents services qui sont différents de l’acte de vente et qui sont destinés à inciter le consommateur à acheter les produits vendus dans ces magasins (04/03/2020, C-
158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al, EU:C:2020:151, § 130).
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

31
109 Or, en l’espèce, les opposants ne font pas valoir qu’ils bénéficient d’une protection pour une forme particulière de services de commerce de détail ou de gros qui, en soi, a déjà été déterminée de manière suffisamment claire par d’autres indications.
110 Deuxièmement, ces services ne se référaient pas à l’ensemble des produits et services envisageables dans le monde, mais seulement à une «assortiment général de produits» («général merchandise»).
111 Troisièmement, il était également important pour la Cour qu’il soit possible de détermine r, au moyen d’une demande de preuve de l’usage, l’étendue de la protection de la marque antérieure (04/03/2020, C-158/18 P, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al, EU:C:2020:151, § 136). En l’espèce, les opposants n’ont pas démontré que la marque a été utilisée pour des services de commerce de détail ou de gros, qu’il s’agisse de produits sanitaires ou d’autres produits. Il est vrai que l’usage n’a pas encore dû être prouvé en l’espèce. Or, contrairement à l’affaire Burlington, les opposants n’ont même pas prouvé une présence consolidée sur le marché par l’usage ou par d’autres circonstances particulières (17/07/2020-, R 596/2020, Burlington/Burlington ARCADE et al., § 59).
112 La question de l’usage devrait d’ailleurs être indifférente, car la preuve de l’usage de la marque pour des services de vente au détail ne peut être prise en compte que pour les produits pour lesquels la liste s’étend de manière claire et non équivoque (précise). Conformément à l’article 8, paragraphe 1, et à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, l’usage pour des services qui ne sont pas couverts par l’enregistrement n’est pas pertinent. La preuve de l’usage n’a notamment pas pour but d’étendre l’étendue de la protection de la marque.
113 La pratique de l’Office appliquée en l’espèce, à savoir, s’agissant de l’étendue de la protection de la marque nationale antérieure, se fonder sur les produits cités à titre d’exemple à la suite de l’expression «notamment», a été confirmée par la jurisprudence.
114 Ainsi, le terme «notamment» dans une liste de produits n’a certes, en principe, qu’une signification indicative. Contrairement à l’expression «à savoir», cette expression n’exclut pas d’autres produits de la liste, mais renvoie uniquement à une catégorie de produits qui présente un intérêt particulier pour la requérante (18/10/2018, T-533/17, nuuna/N AN U,
EU:T:2018:698, § 64). La formulation n’est pas de nature à élargir les dénominat io ns générales de produits ou de services.
115 Toutefois, dans le cas d’une indication vague et imprécise, l’expression «en particulie r» peut servir à préciser aux opérateurs économiques et aux autorités compétentes l’étendue de la protection de sa marque que le titulaire de la marque entendait revendiquer lors du dépôt de celle-ci (18/10/2018, T-533/17, nuuna/NANU, EU:T:2018:698, § 64).
116 Le Tribunal s’est prononcé en ce sens, par exemple, dans les affaires suivantes.

117 Dans l’affaire 18/10/2018, T-533/17, nuuna/NANU, EU:T:2018:698, § 65, la marque antérieure concernait:
Classe 16: Matériel pour les artistes, en particulier les boîtes de peinture, les pinceaux, les tiges
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

32
enregistré. Au-delà des exemples, l’étendue de la protection des «articles d’artiste» était controversée. La chambre de recours avait défini le terme «matériel pour les artistes» de manière large, en ce sens qu’il couvrait tous les produits utilisés par les artistes pour produire des œuvres d’art. Le Tribunal n’a pas suivi une telle interprétation large, car, compte tenu de la diversité de l’activité artistique, cette conception reviendrait à constater une similitude entre les «matériels pour les artistes» et tout produit, même si ceux- ci avaient des finalités très différentes et relèvent de domaines très différents, ce qui serait contraire à la fonction d’indication de l’origine de la marque de l’Union européenne.
Classe 16: Matériel pour les artistes, en particulier les boîtes de peinture, les pinceaux, les tiges
auraient d’autres finalités et ne se distinguent pas seulement des
Classe 16: Caractères d’imprimerie, clichés et machines à écrire;
principalement destinés à l’impression, mais aussi:
Classe 16: Adhésifs pour la papeterie ou le ménage;
utilisés comme adhésifs pour articles de papeterie ou à usage domestique.
118 De manière générale, dans l’arrêt du 18/10/2018, T-533/17, nuuna/NANU, EU:T:2018:698, point 59, le Tribunal a jugé qu’ il ressortait de l’arrêt 19/06/2012;
Dans-l’affaire C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, point 60, il résulte que, afin de préserver la sécurité juridique tant pour le demandeur que pour les opérateurs tiers, la protection de la marque ne saurait dépendre de l’approche suivie par l’autorité compétente, mais uniquement de la volonté réelle du demandeur. Le Tribunal a précisé qu’il n’appartient pas au Tribunal ou à la chambre de recours (contrairement à ce que soutient le représentant de l’Office) d’interpréter des termes généraux (très) vagues et vagues (tels que les «matériels pour les artistes») mais qu’il incombe au demandeur de marque de désigner (précision) de manière suffisamment claire et non équivoque ces produits afin de permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques de déterminer avec précision, sur cette seule base, l’étendue de la protection de la marque et de permettre une véritable comparaison avec les produits couverts par les autres marques. Il s’ensuit qu’une formulation qui peut être comprise différemment (telle que «matériel pour les artistes») n’est pas, en tant que telle, de nature à satisfaire à l’exigence de clarté découlant de la jurisprudence de la Cour. Par conséquent, si le titulaire souhaitait demander la protection pour (certains) «matériels pour les artistes», il lui incombait de choisir une formulat io n pour la liste des produits qui voyaient clairement cette intention. Ainsi que le Tribuna l l’aconfirmé dans l’affaire 06/04/2017, T-39/16, NANA FINK/NANA, EU:T:2017:263, § 48, le titulaire de la marque ne saurait tirer profit d’une violation de son obligation d’ indiquer (de manière précise) la liste des produits de manière claire et non équivoque.
119 Dans l’affaire 25/06/2020, T-114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 51-52, la marque antérieure était désignant:
Classe 18: Goods made of leather and Imitations of leather, in particular bags, trunks and travelling bags; suit bags, wallets, purses, key cases, cases for writing utensils, cases for cutlery; UMBRELLAS, parasols and walking sticks [articles en cuir et imitations du cuir,
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

33
notamment sacs, valises et sacs de voyage; Sacs, portefeuilles, porte-monnaie, porte-clés, étuis pour appareils à écrire, étuis pour couverts; Parapluies, parasols et cannes]
protégé. Le Tribunal a souligné que l’étendue de la protection ne pouvait pas s’étendre à tous les produits fabriqués à partir de cuir ou d’imitations de cuir, mais uniquement à ceux pour lesquels le titulaire de la marque avait l’intention d’obtenir une protection. La protection de la marque antérieure devrait donc être comprise en ce sens qu’il s’agit des produits cités à titre d’exemple («notamment»), c’est-à-dire de produits en cuir utilisés, de porter et de contenir de petites choses (comme des vêtements, des clés, des pièces, des stylos, des couteaux ou des produits similaires) et donc uniquement pour des produits finis destinés à être vendus au consommateur final, dans un magasin de détail et en très petites quantités.
120 Dans l’affaire 08/06/2022, T-738/20, HOLUX/HOLUX et al., EU:T:2022:343, rendue à la suite de l’arrêt du 4 mars 2020, BURLINGTON/BURLINGTON ARCADE et al., C- 158/18 P, EU:C:2020:151, le Tribunal a poursuivi cette ligne. Dans ce cas, l’opposante bénéficiait d’une protection pour:
Classe 6: Ouvrages métalliques, en particulier portes métalliques.
Le Tribunal a jugé que la mention «produits métalliques» ne pouvait pas être considérée comme claire (précise). L’indication ne serait donc pas apte à désigner les produits au regard de la fonction d’origine de la marque. Le Tribunal a confirmé que les tiers et les autorités compétentes peuvent (seulement) reconnaître la volonté du titulaire de la marque en ce qui concerne l’étendue de la protection (uniquement) par l’expression «portes métalliques en particulier». Le Tribunal a ainsi interprété la marque antérieure de manière restrictive en tant que «porte métallique».
121 Contrairement à ce que soutient l’opposante, la représentation des produits auxquels se rapportent les services commerciaux n’est pas non plus une simple formalité. En effet, la demande d’enregistrement d’une marque pour des services qui n’ont pas été demandés dans l’intention de l’usage, mais à des fins étrangères au droit des marques, comme, par exemple, uniquement dans l’intention d’entraver, est de mauvaise foi (29/01/2020, C 371/18,-Sky, EU:C:2020:45, § 77).
Étendue de la protection de la marque invoquée à l’appui de l’opposition à la suite de la déclaration de renonciation partielle
122 L’opposante fait valoir que la demande d’enregistrement
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
Classe 32: Comprimés effervescents pour boissons.
au plus tard après la déclaration de renonciation (souligné par des suppressions)
Classe 35: Les services de vente au détail et en gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros,y compris en ligne, en ce qui concerne[…] boissons, […] logiciels […] logiciels […] compléments alimentaires, produits diététiques,[…] articles destinés à la fourniture, aux soins, aux soins et à l’assistance aux personnes dépendantes, dans le but de combler les déficits physiques, de faire face à la vie quotidienne autant que
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

34
possible de manière autonome, d’observer l’état de santé et de faciliter les soins à domicile.
123 La chambre de céans est tenue d’apprécier la situation telle qu’elle se présente au moment de la décision. Il résulte de l’article 71, paragraphe 1, du RMUE que, par l’effet du recours dont elle est saisie, la chambre de recours est chargée de procéder à un nouvel examen complet du bien-fondé de l’opposition, tant en droit qu’en fait (13/03/2007, C-29/05 P,
ARCOL/CAPOL, EU:C:2007:162, § 57).
124 Ainsi qu’il a déjà été exposé ci-dessus, la «déclaration de renonciation» constitue une extension de la liste des services de la marque antérieure, qui est donc plus récente que la marque demandée. La déclaration de renonciation et son enregistrement ne doivent donc pas être pris en compte dans la présente procédure.
125 Le texte de la nouvelle version du 3 février 2023 ne peut pas bénéficier de la priorité de la version initiale pour les services de vente au détail et de gros, en particulier en ce qui concerne les produits de santé. Ainsi qu’il a été exposé ci-dessus, c’est à juste titre que la version initiale a été limitée, par voie d’interprétation, aux services de vente au détail et de gros en ce qui concerne les produits de santé et ceux qui arrondissent l’assortiment.
Autres produits et services antérieurs
126 Le fait que les produits faisant l’objet de la demande d’enregistrement en l’espèce
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
Classe 32: Comprimés effervescents pour boissons.
ne sont pas similaires:
Classe 35: Les services de vente au détail et de gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros de produits de santé.
ne signifie pas qu’ils sont également dissemblables à d’autres services antérieurs
Classe 35: Services fournis par une agence pour le placement et la gestion des aidants et des aides ménagères; Services d’un service de commande en ligne [vente en ligne]; Publicité en ligne; Les services de vente au détail et de gros, en particulier les services de vente en ligne au détail et en gros de produits de santé.
Classe 44: Services de soins à domicile; Soins de décharge et de prévention au moyen d’une aide à domicile, d’une prise en charge de courte durée, d’une prise en charge pour personnes âgées, d’une prise en charge 24 heures sur 24, d’une prestation de services de maisons de soins, d’un placement en maisons de soins.
Classe 45: Des services personnels et sociaux fournis par des tiers concernant des besoins individuels, à savoir l’aide à l’introduction de demandes d’allocation de soins, la prise en charge des frais de soins, la fixation du niveau et du niveau de dépendance et les demandes à la caisse d’assurance dépendance.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

35
127 L’opposante conteste la constatation de la division d’opposition concernant la dissemblance des produits contestés dans les
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé
et des services de la marque invoquée à l’appui de l’opposition en
Classe 44: Services de soins à domicile; Soins de décharge et de prévention au moyen d’une aide à domicile, d’une prise en charge de courte durée, d’une prise en charge pour personnes âgées, d’une prise en charge 24 heures sur 24, d’une prestation de services de maisons de soins, d’un placement en maisons de soins.
128 Il y a lieu d’approuver l’argumentation de l’opposante, étant donné que, dans le secteur de la santé, des solutions logicielles sont de plus en plus utilisées pour contrôler et surveille r la santé.
129 L’opposante soutient de manière convaincante qu’il en va de même sur le marché des produits de santé, en particulier pour de nombreuses «applications», c’est-à-dire des applications logicielles pour ordinateurs ou appareils mobiles, y compris des smartphones, qui permettent de collecter, de surveiller et même d’évaluer différentes données concernant la santé, et d’évaluer leur pertinence. Certaines tâches des services de soins à domicile sont aujourd’hui remplacées par des applications logicielles, à savoir la collecte de données pour la surveillance de la santé.
130 Elles précisent en outre que la gestion de ce logiciel, en particulier son réglage et son utilisation, mais aussi le conseil aux patients et aux proches sur l’utilisation de ces logicie ls font désormais partie des tâches typiques dans le domaine des soins.
131 La demanderesse n’avance aucun argument visant à infirmer cet argument.
132 Les logiciels de surveillance de la santé compris dans la classe 9 ont la même finalité et s’adressent aux mêmes consommateurs que les services de soins à domicile compris dans la classe 44 et sont également distribués par les mêmes canaux. Elles sont également complémentaires, car, compte tenu de la technologie actuelle, elles sont étroitement liées aux services de soins à domicile et sont donc complémentaires. Les logiciels de surveillance de la santé doivent être considérés comme indispensables ou importants pour la fourniture de services de soins à domicile, étant donné que ces derniers ne peuvent généralement être fournis qu’avec l’équipement approprié et qu’ils s’avèrent souvent indispensables à la fourniture de services de soins à domicile. Ce n’est qu’au moyen de tels logiciels qu’il est possible d’assurer une surveillance continue et une maintena nce suffisante. En particulier dans le domaine des soins ambulatoires à domicile, la surveillance de la santé est souvent assurée par des proches ou des amis qui dépendent d’un logiciel de surveillance de la santé, en dehors des services de soins de santé. Les produits et services s’adressent donc aux mêmes consommateurs et peuvent également servir de précurseur ou de complément aux services de soins à domicile. Les consommateurs peuvent donc s’attendre à ce que les logiciels de surveillance de la santé et les services de soins de santé soient proposés et fournis par les mêmes entreprises ou des entreprises liées.
133 Les logiciels de surveillance de la santé sont compris dans les logiciels de la classe 9 de la demande. Le libellé large de «logiciel» doit donc être mis à la charge de la
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

36
demanderesse. Ces produits contestés compris dans la classe 9 sont donc au moins légèrement similaires aux services de soins à domicile de la marque invoquée à l’appui de l’opposition dans la classe 44.
134 L’opposante conteste en outre la constatation de la division d’opposition relative à la dissimilitude des produits
Classe 32: Comprimés effervescents pour boissons
la demande de marque contestée et les services compris dans la classe 35 de la marque invoquée à l’appui de l’opposition.
135 Ainsi que la division d’opposition l’a exposé à juste titre, les produits compris dans la classe 32 comprimés effervescents pour boissons sont des produits qui deviennent des boissons normales en ajoutant de l’eau à des boissons normales sans application sanitaire particulière.
136 Certes, il se peut que des compléments alimentaires pertinents pour la santé compris dans la classe 5 puissent également être proposés en comprimés effervescents. Or, cela ne rend pas les comprimés effervescents pour boissons sans alcool relevant de la classe 32 qui ont une autre disposition comparable aux services antérieurs pertinents pour la santé.
137 Pour les services plus anciens
Classe 35: Services d’un service de commande en ligne [Shop en ligne]
il est déjà difficile de savoir si ceux-ci s’adressent au consommateur final, en tant qu’expression particulière des services de vente au détail ou de gros.
138 Le libellé plaide en faveur du fait que les services d’un service de commande en ligne ne comprennent que les services auxiliaires dans le cadre desquels un prestataire de services assure la gestion d’une boutique en ligne pour le compte d’un détaillant, c’est-à-dire d’un professionnel à l’autre. L’intitulé entre crochets [Shop en ligne] sert à préciser le contexte dans lequel les services sont fournis. L’accent est mis sur la passation de commandes en ligne pour les boutiques en ligne et non sur l’assemblage d’une gamme de biens, de sorte que les consommateurs puissent choisir de les acheter. À cet égard, le public des services antérieurs et des produits contestés est déjà différent.
139 À cet égard, la chambre n’est pas liée par la décision de la division d’opposition B 3075424 du 19 août 2022, invoquée par l’opposante, dans laquelle les services du service de commande en ligne se référaient à certaines catégories de produits. De même, l’extrait de la base de données TMclass de l’Office produit par les opposants ne saurait remettre en cause cette conclusion. En particulier, TMclass ne contient aucune définition des produits et services qui y sont énumérés et ne dit donc rien sur le champ d’application de la protection. L’inclusion dans cette base de données ne signifie même pas que ces services sont clairs et univoques au sens de l’article 33 du RMUE [26/03/2025, T-1186/23, unite mercateo (fig.)/UNIDE et al., EU:T:2025:335, § 44].
140 Dans l’hypothèse où, comme le soutiennent les opposants, la description doit être comprise en ce sens que ces services constituent une variante des services de vente au détail en ligne, par rapport à une étendue indéterminée de produits et de services, il convient alors de transposer au cas d’espèce les principes susmentionnés, selon lesquels les opposants n’ont
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

37
pas précisé que les produits de la demande contestée présentaient un rapport quelconque avec les services de la marque antérieure. Il appartient à l’opposante de préciser lequel des critères de similitude des produits et services est rempli sans devenir trop spéculatif. Il ne saurait être établi que les produits et les services sont similaires par leur nature ou leur destination et qu’ils ne sont pas en concurrence. Certes, une commande doit nécessairement être passée dans une boutique en ligne pour un produit tel que la classe 32:
Acheter des comprimés effervescents pour boissons en ligne. Cela ne signifie toutefois pas que le consommateur suppose que ces produits, pourtant très spécialisés, plutôt à bas prix, et les services d’une boutique en ligne ont la même origine commerciale [-11/11/2009, T 162/08, GREEN by missako (fig.)/MI SA KO (fig.), EU:T:2009:432, § 31; 06/02/2014, C-301/13 P, CLUB GOURMET/CLUB DEL GOURMET EN EL CORTE INGLÉS (fig.) et al., EU:C:2014:235, § 67; en ce sens également, les chambres de recours: 03/10/2018,
R 2304/2017-1, PARMII (fig.)/PARA MI et al., § 20; 03/09/2019, R-101/2019, WORKS
(fig.)/iWork (fig.), § 21; 03/01/2020, R 547/2019-2, LEONICA Conceria (fig.)/Leone et al., § 21; 24/02/2022, R-1753/2020 2, AVmall (fig.)/avstore (fig.) et al., § 26.
Caractère distinctif des marques antérieures
141 Pour déterminer le caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globaleme nt l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier, pour le public pertinent, les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits ou services de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de la marque ou celles qu’elle a acquises auprès du public en raison de l’intensité, de l’étendue géographique et de la durée de l’usage de cette marque. Il est évident que le degré de caractère distinctif d’une marque est plus faible lorsque la marque contient des éléments descriptifs du produit ou usuels ou qu’il est plus grand lorsque la marque est reconnue par une grande partie du public comme appartenant à une source déterminée en raison d’une part de marché importante et, par conséquent, d’importants investissements publicitaires (22/06/1999-, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 22-23).
142 Les opposants ne font pas explicitement valoir que leurs marques disposent d’un caractère distinctif particulier en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. L’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure se fonde donc sur son caractère distinct if intrinsèque.
Risque de confusion
143 La prise en compte exhaustive de l’ensemble des circonstances de l’espèce, dans le cadre de l’appréciation du risque de confusion, implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (11/11/1997-, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, C-39/97,
Canon, EU:C:1998:442, § 16.
144 En outre, l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services couverts. Ainsi, un faible degré de similitude entre les
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

38
produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998-, C 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17;
14/12/2006, T-81/03, T-82/03 & T-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
145 Il convient également de rappeler que le consommateur n’a pas toujours l’occasion de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’ima ge imparfaite de celles-ci qu’il a gardée en mémoire (09/09/2011,-T 274/09, IC4, EU:T:2011:451, § 73, 79). Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à leur image imparfaite des marques (21/11/2013,-T- 443/12, ancotel, EU:T:2013:605, § 54).
146 Ainsi qu’il a déjà été constaté à juste titre dans la décision attaquée, il existe un degré élevé de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes en conflit. Cela vaut même en cas de faible attention.
147 Dans la mesure où les produits et services sont au moins légèrement similaires, il existe un risque de confusion. Cela ne s’applique toutefois pas aux produits et services dissemblables.
Résultat
148 Le recours de l’opposante R 2206/2022-5 n’a abouti qu’en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
149 Dans cette mesure, la demande d’enregistrement doit également être rejetée. Le recours de l’opposante doit être rejeté pour le surplus.
Le recours de la demanderesse R 2158/2022-5
150 Le recours de la demanderesse a été partiellement accueilli, à savoir en ce qui concerne les services compris dans la classe 44.
Portée des plaintes
151 Étant donné que la décision attaquée n’a été que partiellement attaquée par la demanderesse, la décision attaquée est devenue définitive dans la mesure où la marque demandée pour les services de la
Classe 35: Services de commande en ligne
a été rejetée. La demanderesse n’a pas formé de recours contre cette décision.
152 L’étendue du recours de la demanderesse sous le numéro R-2158/2022 5 porte donc sur les produits et services contestés suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires; Le pollen d’abeilles en tant que complément alimentaire diététique; Compléments alimentaires contenant des protéines en poudre;
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

39
Compléments alimentaires à base de vitamines; Compléments alimentaires d’acides aminés; Compléments alimentaires à base de blé.
Classe 44: Des consultations en matière de nutrition.
Les produits compris dans la classe 5
153 La demanderesse fait valoir que la division d’opposition a les produits contestés
Classe 5: Compléments alimentaires; Le pollen d’abeilles en tant que complément alimentaire diététique; Compléments alimentaires contenant des protéines en poudre;
Compléments alimentaires à base de vitamines; Compléments alimentaires d’acides aminés; Compléments alimentaires à base de blé.
à tort comme étant similaires aux services de la marque invoquée à l’appui de l’oppositio n, notamment aux services de
Classe 44: Services de soins à domicile; Soins de décharge et de prévention au moyen d’une aide à domicile, d’une prise en charge de courte durée, d’une prise en charge pour personnes âgées, d’une prise en charge 24 heures sur 24, d’une prestation de services de maisons de soins, d’un placement en maisons de soins,
vu.
154 Selon la demanderesse, ces produits compris dans la classe 5 ne sont pas similaires aux services de la marque invoquée à l’appui de l’opposition compris dans la classe 44. À l’appui de sa demande, la demanderesse s’appuie sur les entrées de Wikipédia relatives aux «soins ambulatoires, à la «station sociale» et à la «maison de soins», qui décrivent les tâches des services de soins et de soins, sans mentionner d’approvisionnement en denrées alimentaires ou en compléments alimentaires ni de conseils nutritionnels.
155 À cet égard, il convient de relever, tout d’abord, que, selon la jurisprudence, des informations issues d’un article de l’encyclopédie collective en ligne Wikipédia, dont le contenu peut être modifié à tout moment et, dans certains cas, par tout visiteur, même anonyme, constituent des informations incertaines (10/05/2012, T-325/11, AUTOCOACHING, EU:T:2012:230, § 26 et jurisprudence citée). Les articles produits par la demanderesse ne sont pas non plus étayés par des informations provenant d’autres sources (01/02/2023, T-319/22, aquamation, EU:T:2023:30; 23/09/2020, T-738/19, Wi-Fi Powered by The Cloud (fig.), EU:T:2020:441, § 38 et jurisprudence citée). Elles n’ont donc qu’une faible force probante.
156 L’objectif principal des compléments alimentaires compris dans la classe 5 est d’éviter ou de résoudre des problèmes médicaux au sens large du terme ou de compenser les carences nutritionnelles.
157 Or, selon la jurisprudence, tous les produits ou services qui sont indispensables ou importants pour l’utilisation d’un autre produit ou service ne sont pas automatique me nt «complémentaires» à la similitude au sens de cette jurisprudence.
158 Au contraire, cette complémentarité doit être replacée dans un contexte plus large. Selon cette disposition, les produits et les services ne sont considérés comme complémenta ir es
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

40
ou complémentaires que s’il existe entre eux un lien étroit en ce sens que, en raison de l’utilisation essentielle ou indispensable, les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces produits ou services incombe à la même entreprise (22/01/2009, T-316/07, easyHotel/EASYHO TEL,
EU:T:2009:14, § 57 et jurisprudence citée). Dans le domaine de la santé, la nutrition joue un rôle de plus en plus important et crucial. Les produits et services doivent être qualifiés de complémentaires, étant donné qu’il existe entre eux un lien étroit en ce sens que l’un est indispensable (essentiel) ou important pour l’utilisation de l’autre d’une manière qui donne aux consommateurs l’impression que la fourniture de ces services peut être effectuée par la même entreprise (11/05/2011, T-74/10, Flaco, EU:T:2011:207, § 40; 21/11/2012, T-558/11, Artis, EU:T:2012:615, § 25; 04/02/2013, T-504/11, DIGNITUDE,
EU:T:2013:57, § 44).
159 Peu importe que les opposants soutiennent et prouvent de manière crédible que la prestation de services de soins à domicile comprend également la prestation de services de restauration et si, dans le cas des soins à domicile, l’alimentation suffisante des patients et l’attitude correcte à l’égard des médicaments, mais aussi, en particulier, des compléme nts alimentaires, revêtent une importance fondamentale pour éviter les carences nutritionnelles et les effets secondaires.
160 À cet égard, l’opposante confond le service d’approvisionnement alimentaire avec les compléments alimentaires eux-mêmes, qui sont uniquement en cause en l’espèce. La demanderesse ne sollicite que la protection pour certains compléments alimentaires, à savoir:
Classe 5: Compléments alimentaires; Le pollen d’abeilles en tant que complément alimentaire diététique; Compléments alimentaires contenant des protéines en poudre;
Compléments alimentaires à base de vitamines; Compléments aliment aires d’acides aminés; Compléments alimentaires à base de blé.
161 Les compléments alimentaires ne sont pas produits dans le cadre des services de restauration. Ils ont une finalité différente et ne sont pas non plus préparés dans une cuisine, mais tout au plus stockés dans celle-ci et non transformés pour la préparation de nourriture. Pour autant que l’on puisse en juger, ces compléments alimentaires ne sont normale me nt pas mélangés à l’alimentation normale, mais sont consommés séparément en tant que tels. Le pollen d’abeilles, les vitamines, les acides aminés sont pris en charge pure, par exemple sur une cuillère à thé, dans des capsules ou à Globuli. Les protéines en poudre (protéines en poudre) sont le plus souvent utilisées comme shamke après l’entraînement. Il est probable que les compléments alimentaires à base de blé se réfèrent principalement au son de blé, un fibres alimentaires consommée en tant qu’ingrédient dans le müsli, le Porridge ou un shake. Leur classement dans la classe 5 plaide en faveur d’un effet bénéfique pour la santé.
162 Ils ne sont pas non plus importants ou indispensables pour les services de soins et ne sont pas non plus fabriqués par les mêmes fabricants que ceux qui fournissent des services de soins.
163 Contrairement à ce qu’estime la division d’opposition, ces produits et services ne sont donc pas similaires.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

41
164 Dans la mesure où l’opposante fait valoir que la marque antérieure bénéficie, du moins après la déclaration de renonciation partielle, d’une protection pour:
Classe 35: Les services de vente au détail et en gros de denrées alimentaires, de compléments alimentaires, de produits diététiques;
cela doit être rejeté, car la marque antérieure ne constitue pas, en tout état de cause, un droit antérieur à cet égard, ainsi qu’il a été exposé en détail ci-dessus.
Services compris dans la classe 44
165 La demanderesse fait valoir que la division d’opposition a les services contestés de
Classe 44: Consultations en matière de nutrition
à tort comme identiques aux services fournis par
Classe 44: Services de soins à domicile; Soins de décharge et de prévention par des services de soins à domicile, des soins et des soins de courte durée, des soins aux personnes âgées, des soins de 24 heures, des services de maisons de retraite, des services de placement en maisons de retraite
la marque invoquée à l’appui de l’opposition.
166 Toutefois, il existe un lien étroit entre les services de soins et les conseils en matière de nutrition. La prévention de la malnutrition ou de la malnutrition des soins est l’une des priorités des établissements de soins à domicile. Le consommateur s’attendra donc aisément à ce que ces services soient proposés par les mêmes entreprises et que les services de soins comprennent également des conseils nutritionnels.
167 L’objection de la demanderesse selon laquelle les soins professionnels à domicile ou les soins ambulatoires sont des activités prescrites clairement définies, ce qui ne comprend pas un conseil nutritionnel (correspondant à Wikipédia), n’est pas de nature à convaincre, compte tenu des situations très différentes qui nécessitent des soins et de la réalité économique correspondante.
168 Même si un conseil nutritionnel constitue un service qui ne s’adresse pas nécessaireme nt aux personnes dépendantes, cela n’exclut pas que, compte tenu de la réalité économique, le consommateur puisse considérer ou s’attendre à ce que les soins à domicile incluent les conseils nutritionnels et que la prestation de ces services puisse être effectuée par la même entreprise.
169 L’argument de l’opposante selon lequel l’approvisionnement en repas est généraleme nt proposé par d’autres fournisseurs/entreprises, tels que les «aliments sur roues» ou d’autres produits similaires, mais qu’il s’agit alors de l’approvisionnement en repas standard, ne change rien au fait que les prestataires de services de soins doivent également fournir des conseils sur le point de savoir si de tels aliments standard sont appropriés en cas de dépendance. Par ailleurs, la marque antérieure est également protégée pour des services d’établissements de soins qui doivent également assurer le conseil nutritionnel et l’alimentation.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

42
170 Comme l’a reconnu à juste titre la division d’opposition, les délibérations attaquées se recoupent, en ce qui concerne l’alimentation, avec les services de la marque invoquée à l’appui de l’opposition compris dans la classe 44. Elles sont donc à tout le moins similaires.
Résultat
171 Le recours de la demanderesse R 2158/2022-5 n’a abouti qu’en ce qui concerne les produits suivants:
Classe 5: Compléments alimentaires; Le pollen d’abeilles en tant que complément alimentaire diététique; Compléments alimentaires contenant des protéines en poudre; Compléments alimentaires à base de vitamines; Compléments alimentaires d’acides aminés; Compléments alimentaires à base de blé.
172 À cet égard, l’opposition doit également être rejetée.
173 Le recours de la demanderesse doit être rejeté pour le surplus.
Coût
174 En ce qui concerne les produits pour lesquels le recours R 2206/2022-5 a été accueilli, l’opposante a obtenu gain de cause dans la procédure de recours et la demanderesse est la partie qui succombe. En revanche, dans la mesure où il a été fait droit au recours R
2158/2022-5, la demanderesse a obtenu gain de cause et l’opposante a succombé. Les deux parties ont obtenu gain de cause en partie dans leurs plaintes et ont partiellement succombé.
Il est donc équitable que les parties supportent elles-mêmes les frais de la procédure d’opposition et de la procédure de recours, conformément à l’article 85, paragraphe 2, du RMUE.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

43
Dispositif Par ces motifs,
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:
1. Sur recours de l’opposante R 2206/2022-5, annuler la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté l’opposition pour les produits suivants: à cet égard, la demande d’enregistrement est rejetée:
Classe 9: Logiciels; Logiciels de surveillance de la santé.
2. Le recours de l’opposante R 2206/2022-5 est rejeté pour le surplus.
3. Sur le recours de la demanderesse R 2158/2022-5, annuler la décision attaquée dans la mesure où elle a rejeté la demande d’enregistrement pour les produits suivants: à cet égard, l’opposition est rejetée:
Classe 5: Compléments alimentaires; Le pollen d’abeilles en tant que complément alimentaire diététique; Compléments alimentaires contenant des protéines en poudre; Compléments alimentaires à base de vitamines; Compléments alimentaires d’acides aminés; Compléments alimentaires à base de blé.
4. Le recours de la demanderesse R 2158/2022-5 est rejeté pour le surplus.
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24

44
5. Chaque partie supportera ses propres dépens afférents aux procédure s d’opposition et de recours.
Signé Signé Signé
V. Melgar Ph. de Kapff A. Pohlmann
Greffier
Signé
H. Dijkema
14/05/2025, R 2158/2022-5 & R 2206/2022-5, Famvital/FamVITAL24