DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 076 222
Bedrocan International B.V., Zwaaikom 4, 9641 KV Veendam, Pays-Bas (opposante), représentée par Onel Trademarks, Leeuwenveldseweg 12, 1382 LX Weesp, Pays-Bas (représentant professionnel)
i-n s t
Chanvre Trading, S.L.U, Camí del Polio, 51, 46469 Beniparrell, Espagne ( demandeur).
Le 08/01/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 076 222 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’ encontre de tous les produits désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 986 819 «ZEROCAN» contre tous les produits compris dans les classes 3, 30, 31 et 34. l’opposition est fondée sur l’ enregistrement international no 1 120 386 désignant l’ Union européenne, «BEDROCAN».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 31: produits agricoles, horticoles, forestiers et graines, non compris dans d’autres classes; Semences, plantes et fleurs naturelles;
Classe 44: services dans le domaine de l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture; des plantes d’élevage, de culture et de finition; Traitement du cannabis.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 222 page:2De7
L’ enregistrement international antérieur no 1 120 386 est refusé pour les produits compris dans la classe 5 pour l’Union européenne.En conséquence, bien que l’opposante ait également fondé l’opposition sur ces produits, ces produits ne seront pas pris en compte.
Dans ses observations, présentées après le délai d’opposition, l’opposante mentionne dans ses observations que l’opposition est fondée sur un enregistrement international pour «presque tous les pays européens, ainsi que l’Union européenne».Cependant, l’opposition était fondée uniquement sur la marque internationale désignant l’ Union européenne no 1 120 386.L’opposante ne pouvant pas prolonger la base de l’opposition après l’expiration du délai d’opposition, l’opposition est fondée uniquement sur l’enregistrement international antérieur désignant l’ Union européenne susmentionné.
Les produits contestés sont les suivants:
Classe 3: parfumerie, huiles essentielles; huiles essentielles aromatiques; huiles essentielles naturelles; sels de bain parfumés; sprays parfumés pour le corps; pots-pourris odorants; Extraits de fleurs.
Classe 30: arômes pour boissons; aromates et assaisonnements; Essences pour la cuisine.
Classe 31: fleurs; fleurs naturelles; fleurs préservées; graines de fleurs; graines naturelles; semences pour l’agriculture; Semences à planter.
Classe 34: arômes pour tabac; tabac; tabac aromatisé; tabac sans fumée; tabac à cigarette; tabac et produits du tabac y compris les substituts; vaporisateurs personnels et cigarettes électroniques, et arômes et solutions pour ceux-ci; articles à utiliser avec le tabac; cigarettes, cigares, cigarillos, et autres articles pour fumeurs prêts à l’emploi; Arômes, autres qu’huiles essentielles, pour tabacs
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3
La pot-pourri critiqué est un mélange de plantes et fleurs séchées et naturellement parfumées et il s’ agit donc d’un produit dérivé de fleurs ou plantes fraîches. Dès lors, ils sont similaires aux plantes et fleurs naturelles de l’opposante compris dans la classe 31 puisqu’ils peuvent partager les mêmes points de vente (par exemple les magasins de fleurs et les centres de jardinage); Ils ont également une nature similaire puisqu’ils sont tous des fleurs sous différentes formes.
Toutefois, les autres produits contestés, à savoir les produits de parfumerie; les huiles essentielles; huiles essentielles aromatiques; huiles essentielles naturelles; sels de

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 222 page:3De7
bain parfumés; sprays parfumés pour le corps; Des extraits de fleurs et des produits et services de l’opposante compris dans les classes 31 et 44 ont des natures, des destinations, des canaux de distribution différents, des producteurs, le public pertinent et des méthodes d’utilisation différentes. En outre, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Le simple fait que les produits contestés se rapportent à des produits de parfumerie et des produits aromatiques et, à ce titre, sont étroitement liés aux fleurs de l’opposante dans la classe 31 et à ses services compris dans la classe 44, ce constat ne suffit pas à conclure à l’existence d’une similitude. Même si les plantes et fleurs naturelles de l’opposante comprises dans la classe 31 sont les matières premières utilisées pour la fabrication des produits de parfumerie contestés; les huiles essentielles; huiles essentielles aromatiques; huiles essentielles naturelles; sels de bain parfumés; sprays parfumés pour le corps; Les extraits de fleurs, ils font l’objet d’un important processus de transformation et ne sont pas le composant déterminant pour la forme, le caractère, la qualité ou la valeur des produits finis. En outre, le public ne s’attend pas à ce que les produits contestés soient produits par le fournisseur des produits et services de l’opposante ou sous le contrôle de celui-ci. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Produits contestés compris dans la classe 30
Les arômes contestés pour boissons; aromates et assaisonnements;Les essences pour la cuisine sont des produits transformés utilisés pour améliorer la saveur des aliments ou des boissons. Les produits de l’opposante compris dans la classe 31 sont des produits terrestres qui n’ont subi aucune préparation pour la consommation (à savoir, des produits non transformés et des plantes naturelles).Les services de l’opposante compris dans la classe 44 concernent l’agriculture, l’horticulture et la sylviculture, y compris l’élevage, la culture et la finition des plantes.
Dès lors, ces ensembles de produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation. Le fait que les produits contestés puissent être fabriqués à partir de graines et de graines de l’opposante ne suffit pas en soi pour conclure à une similitude, compte tenu des autres facteurs à prendre en considération. Ces produits n’ont pas les mêmes producteurs, utilisateurs finaux ou canaux de distribution, ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ils ne peuvent se trouver dans les mêmes points de vente. En conséquence, ils ne sont pas similaires.
Produits contestés compris dans la classe 31
Les fleurs contestées; fleurs naturelles; les fleurs conservées sont identiques aux fleurs naturelles de l’opposante parce que les produits de l’opposante incluent les produits contestés;
Les graines contestées pour fleurs; graines naturelles; semences pour l’agriculture; Les semences à planter sont comprises dans la catégorie générale des semences de l’opposante.Dès lors ils sont identiques.
Produits contestés compris dans la classe 34
Tous les produits contestés compris dans cette classe sont liés aux habitudes de fumage et de fumage. Comme mentionné ci-avant, les produits et services de l’opposante compris dans les classes 31 et 44 sont des produits du terroir et des semences ainsi que des services pour l’élevage, la culture et la finition.

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 222 page:4De7
La destination des produits contestés est, en règle générale, pour servir des articles pour fumeurs, tandis que la destination des produits et services de l’opposante est la culture de produits terrestres. Leur méthode d’utilisation est également différente. En outre, les utilisateurs finaux des produits et services de l’opposante compris dans les classes 31 et 44 sont des agriculteurs et propriétaires de jardins, tandis que les utilisateurs finaux des produits contestés sont des fabricants de produits du tabac et des fumeurs. De plus, leurs canaux de distribution diffèrent considérablement. Les produits et les semences sont vendus dans des magasins spécialisés et, même lorsqu’ils sont vendus en général, ils sont offerts dans le département jardinier du magasin. Les produits du tabac et du tabac sont proposés dans des magasins différents (par exemple, les supermarchés, proposés dans des sections spécialisées, généralement avec accès restreint en raison de l’âge limite applicable; les magasins de produits spécialisés comme les vins, l’alcool et les produits du tabac; le tabac à l’état brut est généralement proposé sur les marchés de gros spécialisés).De plus, le fait que des semences soient nécessaires pour obtenir du tabac ne signifie pas qu’elles ont une relation complémentaire (13/04/2011, T- 98/09, Tumesa Tubos del Mediterraneo S.A., § 49).Ces produits et services ne sont pas non plus concurrents.
Compte tenu de ce qui précède et contrairement à ce qu’affirme l’opposante, tous les produits contestés compris dans la classe 34 sont différents des produits et services de l’opposante compris dans les classes 31 et 44.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits qui ont été jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et aux professionnels du secteur de l’agriculture.Le degré d’attention est considéré comme moyen.
C) Les signes
BEDROCAN ZEROCAN
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne;
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Les signes n’ont aucune signification pour le public pertinent et sont donc distinctifs.
Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident par la séquence de lettres «* ROCAN» à la fin des signes et par la deuxième lettre «E» des signes. Ils diffèrent

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 222 page:5De7
toutefois par leurs premières lettres, à savoir «B *» dans la marque antérieure et «Z *» dans le signe contesté; En outre, ils diffèrent par la troisième lettre de la marque antérieure, «D», qui n’a pas d’équivalent dans le signe contesté;
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque.Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Les différences, en particulier au début des signes, peuvent donc être déterminantes et peuvent primer les éléments de similitude. En l’espèce, les signes se distinguent par les lettres initiales «B» et «Z», celles-ci sont visuellement très différentes.
En outre, la combinaison de lettres «LL» dans la marque antérieure est très perceptible sur le plan visuel, et d’autant plus lorsqu’elle sera prononcée, étant donné que le son produit par cette combinaison de lettres est fort et sera aisément perçu par le public pertinent.
Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude inférieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent.Une comparaison conceptuelle étant impossible, cet aspect n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes présentent un faible degré de similitude au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a fait valoir qu’il s’agit d’une pionnière dans le domaine médical du cannabis et que sa culture est renommée. Cependant, elle n’a produit aucun élément de preuve à l’appui de cette affirmation;
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Comme établi ci-dessus dans la section a), de ladite décision, les produits sont partiellement différents, en partie identiques et en partie similaires. L’ identité ou la

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 222 page:6De7
similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre les produits différents ne saurait être accueillie.
Les signes présentent un degré de similitude visuelle et phonétique inférieur à la moyenne et, bien qu’ils coïncident par leurs cinq dernières lettres, les différences identifiées entre les signes, notamment parce qu’elles sont au début des signes, ont un impact plus grand sur les consommateurs que les similitudes. Il est tenu compte du fait que i signe des signes verbaux, la première partie est généralement celle qui attire en premier l’attention du consommateur et sera par conséquent gardée en mémoire plus clairement que le reste du signe. Cela signifie que, généralement, le début d’un signe a une incidence significative sur l’impression générale produite par la marque
[15/12/2009,- 412/08, TRUBION/TriBion Harmonis, EU: T: 2009: 507, § 40; 25/03/2009,- 109/07, Spa Therapy, EU: T: 2009: 81, § 30).
Par conséquent, les différences visuelles et phonétiques entre les signes sont suffisantes pour neutraliser les similitudes du point de vue du public pertinent, lequel fait preuve d’un degré d’attention moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé;
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public et l’opposition doit être rejetée pour les produits jugés identiques ou similaires.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembreEn l’espèce, la demanderesse n’a pas désigné de représentant professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a dès lors pas engagé de frais de représentation.
La division d’opposition
Denitza Stoyanova- Lidiya NIKOLOVA MARTA Maria CHYLIŃSKA Valchanova

---

Décision sur l’opposition no B 3 076 222 page:7De7
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.