DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 225 652
Deutsche Investitions- und Vermögens-Treuhand AG, Immermannstraße 15, 40210 Düsseldorf, Allemagne (opposante), représentée par CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbB, Stadthausbrücke 1-3, 20355 Hamburg, Allemagne (mandataire)
c o n t r e
Diva Sp. z o.o, Kościuszki 16, 78-100 Kołobrzeg, Pologne (demanderesse), représentée par Kancelaria Patentowa Aneta Balwierz-Michalska, Kard. Wyszyńskiego 3/5, 75-062 Koszalin, Pologne (mandataire).

Le 11/09/2025, la division d’opposition rend la décision suivante:

DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 225 652 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 16/10/2024, l’opposante a formé opposition à l’encontre de certains des services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 046 764 «DIVA» (marque verbale), à savoir à l’encontre de tous les services de la classe 36. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque allemande
n° 302 018 002 686 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur opposition n° B 3 225 652 Page 2
a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 35: Conseils en gestion, y compris conseils en organisation pour la création et la gestion de sociétés d’investissement et de sociétés de fonds; gestion d’affaires commerciales pour le compte de tiers, y compris le contrôle, la gestion et la surveillance de sociétés fiduciaires; obtention de contrats pour des tiers dans le secteur immobilier; services d’un entrepreneur en bâtiment, à savoir préparation organisationnelle de projets de construction; services de publicité, de marketing et de promotion; services de gestion de projets commerciaux pour des projets de construction.

Classe 36: Opérations d’investissement liées à l’immobilier; courtage d’opérations d’investissement; conseils en matière de prêts; services d’agences de crédit; services de courtage en hypothèques; courtage d’assurances lié à l’immobilier; courtage d’investissements dans des fonds liés au secteur immobilier; services d’investissement immobilier; conseils en investissement immobilier; financement d’acquisition de terrains; financement et gestion financière de projets immobiliers et de projets de construction; gestion financière; gestion de biens immobiliers; gestion de logements; gestion immobilière; conseils immobiliers; services d’acquisition immobilière; services d’agences immobilières liés à l’achat et à la vente de biens immobiliers; services financiers pour l’achat et la vente de biens immobiliers; agence immobilière; services d’agences immobilières; acquisition de biens immobiliers pour le compte de tiers; services de courtage, y compris services de courtage pour le courtage de contrats de location et de bail de terrains, de biens immobiliers et d’appartements; location d’appartements; location de biens immobiliers.

Les services contestés sont les suivants:

Classe 36: Services immobiliers; gestion d’immeubles d’appartements; administration de biens immobiliers; bureaux de logement (biens immobiliers); services d’agences immobilières; agences de logement; agences de location de logements protégés; agences immobilières; conseils en matière d’achat de biens immobiliers; conseils immobiliers; syndication immobilière; financement de projets de développement immobilier; acquisition de terrains à louer; acquisition de biens immobiliers pour le compte de tiers; organisation de la fourniture de financements pour des opérations de construction; organisation de la fourniture de financements pour l’achat de biens immobiliers; organisation de la copropriété de biens immobiliers; appartements (organisation de la location de -); encaissement de loyers; assistance à l’acquisition de biens immobiliers et d’intérêts financiers dans l’immobilier; assistance à l’acquisition de biens immobiliers; courtage immobilier; services d’informations informatisées relatifs à l’immobilier; multipropriété immobilière; fourniture d’informations relatives à la propriété [biens immobiliers]; fourniture d’informations relatives au marché immobilier [biens immobiliers]; fourniture d’informations relatives à la gestion foncière; fourniture d’informations relatives aux affaires immobilières, via l’internet; fourniture d’informations immobilières relatives à la propriété et aux terrains; services d’agences immobilières pour la vente et la location d’entreprises; services d’agences immobilières pour la vente et la location de bâtiments; services d’agences immobilières liés à l’achat et à la vente de bâtiments; services d’agences immobilières résidentielles; services d’agences pour la vente à la commission de biens immobiliers; services d’agences immobilières commerciales; services de recherche relatifs à l’acquisition de biens immobiliers; services de séquestre immobilier; services de conseil relatifs aux évaluations immobilières; services de conseil en immobilier d’entreprise; services de conseil relatifs à la propriété immobilière;

---

Décision sur opposition n° B 3 225 652 Page 3
services de prêt immobilier; services d’acquisition de terrains; services d’acquisition de terrains [pour le compte de tiers]; services d’acquisition immobilière; services de mandataires financiers pour la détention de biens immobiliers pour le compte de tiers; services de courtage financier immobilier; services de fiducie immobilière; services de règlement immobilier [services financiers]; services de recherche de biens immobiliers domestiques; fourniture de logements; gestion de biens immobiliers; services de gestion immobilière et de biens immobiliers; services de gestion de propriétés agricoles; gestion de propriétés; services de gestion de propriétés liés aux transactions immobilières; services de gestion de propriétés horticoles; services de gestion immobilière liés aux complexes de bâtiments; services de gestion immobilière liés aux lotissements; services de gestion immobilière liés aux bâtiments commerciaux; services de gestion immobilière liés aux bâtiments résidentiels; services de gestion immobilière liés aux lieux de divertissement; services de gestion immobilière liés aux locaux industriels; services de gestion immobilière liés aux locaux de bureaux; services de gestion immobilière liés aux locaux commerciaux de détail; services de gestion immobilière liés aux centres commerciaux; services de gestion de multipropriété; services de recherche d’appartements pour le compte de tiers [logement permanent]; affaires immobilières; partage de capitaux immobiliers; sélection et acquisition immobilières [pour le compte de tiers]; évaluation et gestion de biens immobiliers; location de biens immobiliers et de propriétés; location de salles d’exposition; services de bureaux de logement
[appartements]; location de centres commerciaux; fourniture de financement pour le développement immobilier; fourniture de logements permanents; gestion de bâtiments; gestion de logements; gestion de terrains; gestion de propriétés commerciales; gestion immobilière; gestion immobilière de résidences pour personnes âgées; gestion immobilière de résidences de vacances; gestion de portefeuille immobilier; services de négociation et de change de devises; échange de monnaie virtuelle; services d’agences de change; échange financier de monnaie virtuelle; change de devises et conseils; souscription en devises étrangères (services de -); bureaux de change; négociation de devises; fourniture de protection financière contre les risques de change; négociation de devises; fourniture d’informations relatives aux taux de change; services d’informations financières relatives aux devises; réalisation d’opérations de change pour le compte de tiers; cotations de taux de change; services de conseil en matière de change de devises étrangères.

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition ne procédera pas à une comparaison complète des services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les services contestés étaient identiques à ceux de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, constitue la meilleure perspective sous laquelle l’opposition peut être examinée.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

---

Décision sur opposition n° B 3 225 652 Page 4
En l’espèce, les services réputés identiques s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention varie de moyen à élevé selon la nature exacte des services.

Ainsi, certains des services financiers de la classe 36 s’adressent au grand public, qui est raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Toutefois, étant donné que ces services sont des services spécialisés susceptibles d’avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait assez élevé lors de leur choix (03/02/2011, R 719/2010-1, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, § 15 ; 19/09/2012, T-220/11, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, EU:T:2012:444, rejeté ; 14/11/2013, C-524/12 P, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, EU:C:2013:874, rejeté).

c) Les signes
DIVA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Allemagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’élément verbal de la marque antérieure « DIVAG » est dépourvu de signification et, par conséquent, distinctif pour tous les services en cause.

L’élément figuratif de la marque antérieure consiste en une figure géométrique plutôt simple – un carré avec une flèche pointant vers le haut – qui est purement décoratif et ne possède qu’un faible degré de caractère distinctif, voire aucun.

La stylisation de l’élément verbal de la marque antérieure n’est pas particulièrement originale au point de détourner l’attention des consommateurs de l’élément verbal. Étant donné que cette stylisation sera perçue par les consommateurs comme purement décorative et non comme indiquant l’origine commerciale des produits, elle est dépourvue de caractère distinctif.

---

Décision sur opposition n° B 3 225 652 Page 5
L’élément verbal « DIVA » du signe contesté sera généralement compris par le public européen : la jeune génération l’associe à des chanteuses pop célèbres, des « divas de la pop », largement promues par l’industrie du divertissement musical, tandis que la génération plus âgée l’associera davantage au monde de l’opéra/de l’opérette, désignant une chanteuse principale et célèbre (une diva assoluta) (03/12/2020, R 2946/2019-1, FEEL DIVA (fig.) / Diva (fig.),
§ 44). On pourrait soutenir qu’il pourrait y avoir un certain effet laudatif engendré par son utilisation, comme par exemple « l’utilisation de ces produits peut donner à votre animal l’apparence d’une diva ». Cependant, cela exigerait un effort intellectuel significatif de la part du consommateur et, tout au plus, rendrait le mot allusif, et non descriptif (par analogie, 22/01/2015, R 447/2014-5, AQVA DIVA (fig.) / agua viva (fig.), § 29). Il s’ensuit donc que « DIVA » possède un degré moyen de caractère distinctif en relation avec les services pertinents de la classe 36.

La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

Contrairement à l’argument de l’opposant, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, raisonnablement bien informés, attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56- 57).

Visuellement, les signes coïncident dans la séquence de lettres « DIVA* ». Les signes diffèrent par la cinquième lettre supplémentaire « G » de la marque antérieure. Les signes diffèrent également par la stylisation de la marque antérieure et son élément figuratif, qui sont soit non distinctifs, soit ont moins d’impact sur les consommateurs, comme expliqué ci-dessus.

Compte tenu de tout ce qui précède, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.

Phonétiquement, les signes coïncident dans la prononciation des lettres « DIVA* ». Les signes diffèrent par la prononciation de la dernière lettre « G » présente dans la marque antérieure.

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Le public pertinent percevra

---

Décision sur opposition n° B 3 225 652 Page 6
le concept évoqué par le signe contesté « DIVA ». Alors que l’une des marques est dépourvue de sens, le public pertinent percevra un concept dans l’autre. Dans cette mesure, les marques ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les services sont considérés comme identiques et s’adressent au grand public et à des clients ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, phonétiquement similaires dans une mesure élevée et conceptuellement non similaires.

Comme expliqué ci-dessus, le seul élément du signe contesté « DIVA » a une signification claire pour le public pertinent, tandis que le seul élément verbal de la marque antérieure « DIVAG » n’a aucune signification pour le public pertinent. Les différences conceptuelles peuvent, dans certaines circonstances, neutraliser les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes concernés. Pour qu’une telle neutralisation ait lieu, au moins l’un des signes en cause doit avoir, du point de vue du public pertinent, une signification claire et spécifique de sorte que le public soit en mesure de la saisir immédiatement (12/01/2006, C-361/04 P, PICASSO / PICARO, EU:C:2006:25, point 56 ; 14/10/2003, T-292/01, BASS / PASH, EU:T 2003:264, point 54). Il s’agit du principe de « neutralisation ». Cet impact de la différence conceptuelle est pris en considération lors de l’appréciation globale de la similitude entre les signes (05/10/2017, C-437/16 P, CHEMPIOIL / CHAMPION et al., EU:C:2017:737, point 44 ; 04/03/2020, C-328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.) / LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156,
point 75).

L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 225 652 Page 7
EU:C:1998:442, point 17). Toutefois, rien n’empêche de constater que, compte tenu des circonstances d’un cas d’espèce, il n’existe pas de risque de confusion, même lorsque les produits sont identiques et qu’il existe un certain degré de similitude entre les marques en cause (26/03/2020, T-343/19, SONANCE / Conlance, EU:T:2020:124, point 63).

Dès lors, compte tenu de la signification claire et spécifique de l’élément verbal « DIVA » du signe contesté, qui sera immédiatement saisie par le public pertinent, le consommateur ferait une distinction entre les signes malgré les similitudes visuelles et phonétiques entre eux et l’identité supposée entre les services. Le concept inhérent au signe contesté est suffisant et capable d’exclure un risque de confusion dans l’esprit du public pertinent. À cet égard, même si « DIVAG » et « DIVA » sont très similaires sur le plan auditif, ils diffèrent par la présentation de la marque antérieure et son élément verbal « DIVAG ». Par conséquent, lorsque le public pertinent lira et prononcera la marque antérieure, il ne l’associera pas au mot « DIVA ».

L’opposante se réfère à des arrêts antérieurs du Tribunal pour étayer ses arguments, à savoir 24/09/2008, T-116/06, O STORE / THE O STORE, EU:T:2008:399, points 54-56, 07/09/2016 ; T-204/14, VICTOR / VICTORIA et al., EU:T:2016:448, points 108-111. Ces arrêts, cependant, ne sont pas pertinents en l’espèce, dans la mesure où les marques examinées dans ces affaires ont été jugées très similaires visuellement et auditivement parce qu’elles coïncidaient dans leurs débuts dominants et distinctifs (« VICTOR » c. « VICTORIA », « O » c. « O STORE ») et ne différaient que par des éléments secondaires ou moins distinctifs. Les coïncidences initiales ont eu un impact décisif sur la perception du consommateur et ont justifié un risque de confusion. En revanche, en l’espèce, la marque antérieure « DIVAG » ne se trouve pas dans la même situation. La marque contestée « DIVA » a une signification claire et spécifique qui sera immédiatement perçue par le public pertinent, tandis que la marque antérieure « DIVAG » est dépourvue de sens. La lettre supplémentaire « G » à la fin du signe antérieur modifie sa perception globale et empêche les consommateurs de l’associer au concept de diva.

Par conséquent, l’argument de l’opposante doit être écarté.

Compte tenu de tout ce qui précède, même en supposant que les services soient identiques, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée.

L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

1. enregistrement de marque allemande n° 1 117 870 (marque figurative) dans les classes 35 et 36.

2. enregistrement de marque allemande n° 1 077 814 (marque figurative) dans les classes 35 et 36.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 225 652 Page 8
Étant donné que ces marques sont quasi identiques à celle qui a été comparée et couvrent des services identiques ou de portée plus étroite, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion pour ces services.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à rembourser au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Agnieszka PRZYGODA Diego BEDON Sara MARTINEZ SALVADOR CADENILLAS
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.