LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 22 août 2025
Dans l’affaire R 2426/2024-4
Staad B.V.
Doornhoek 3945
5465 TC Veghel Pays-Bas Opposante/requérante représentée par Taylor Wessing N.V., Kennedyplein 201, 5611 ZT Eindhoven (Pays-Bas)
V
Kabat Tyre Spółka Z O.O. Spółka Jawna Gumowa 6
64-840 Budzyń
Pologne Demanderesse/défenderesse représentée par Piotr Jankowski, ul. Żurawinowa 24, 85-361 Bydgoszcz, Pologne
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 207 412 (demande de marque de l’Union européenne no 18 917 344)
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de N. Korjus (président et rapporteur), L. Marijnissen (membre) et J. Jiménez
Llorente (membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 24 août 2023, Kabat Tyre Spółka Z O.O. Spółka Jawna (la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
master en champ
(le «signe contesté») en tant que marque de l’Union européenne (la «MUE») pour les produits suivants:
Classe 12: Chambres à air pour pneumatiques de roues de véhicules; pneumatiques.
2 La demande a été publiée le 5 septembre 2023.
3 Le 22 novembre 2023, Staad B.V. (l’ «opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les produits précités.
4 Les motifs de l’opposition étaient ceux énoncés à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition était fondée sur la MUE no 18 903 750 pour la marque verbale
FIELDMASTER
(la «marque antérieure») déposée le 20 juillet 2023 et enregistrée le 5 décembre 2023 pour, entre autres, les produits suivants:
Classe 12: Mécanismes de transmission de puissance pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules terrestres.
6 Par décision du 25 octobre 2024 (la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et a condamné l’opposante à supporter les frais. Elle a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
− Les produits contestés sont des pneus et des pièces de pneus (à savoir des chambres à air) compris dans la classe 12 et sont différents des produits antérieurs compris dans la classe 12. Bien que ces produits puissent coïncider par leur public pertinent et leurs canaux de distribution, cela ne suffit pas à justifier une conclusion de similitude. Ces produits ont une nature et une destination différentes et sont utilisés différemment. Ils ne sont pas concurrents et proviennent d’entreprises différentes.
− Le fait que ces produits puissent être utilisés en combinaison ne signifie pas qu’ils sont complémentaires. Les produits en conflit n’ont pas besoin de fonctionner individuellement. Le but d’un pneumatique est de fournir une traction, un soutien au poids du véhicule et d’absorber les chocs routiers. Le tube intérieur d’un pneumatique sert d’étanchéité flexible et étanche qui détient une pression d’air, protège le pneu contre les dommages et facilite la réparation du pneumatique. En revanche, les
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

3
mécanismes de transmission de puissance et les moteurs sont la source de puissance du véhicule, responsable de la production de la puissance nécessaire pour le propulser.
Lorsque certains produits ne font que soutenir ou compléter un autre produit ou service, ils ne sont pas considérés comme complémentaires au sens de la jurisprudence.
− En outre, le fait que les produits à comparer relèvent de la même indication générale d’un intitulé de classe ou d’une catégorie large ne signifie pas automatiquement qu’ils sont de même nature. Les produits comparés sont considérés comme des «pièces de véhicules». Toutefois, leur nature diffère dans la mesure où les pneumatiques (et leurs chambres à air) sont fabriqués en caoutchouc, avec une conception complexe qui comprend des motifs de bande de roulement, des flancs et des ceintures (dans le cas des pneumatiques). En revanche, les mécanismes et les moteurs de transmission de puissance sont en métal et sont composés de composants complexes tels que des cylindres, des pistons, des arbres de rangement et des arbres à cames.
− Étant donné que la similitude des produits ou services est une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion et que les produits sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition doit être rejetée.
7 Le 17 décembre 2024, l’opposante a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité. Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 24 février 2025.
8 La demanderesse n’a pas présenté de mémoire en réponse.
Moyens et arguments de l’opposante
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− La division d’opposition a conclu à tort que les produits en conflit étaient différents, que ces produits ont des natures, des producteurs et des fournisseurs différents et qu’ils sont utilisés différemment lorsqu’ils devraient être considérés comme complémentaires.
− La division d’opposition a conclu à juste titre que les produits en cause coïncident par leur public pertinent et leurs canaux de distribution. Une telle coïncidence suffit pour conclure à l’existence d’une similitude. Les produits en cause coïncident également par d’autres facteurs pertinents.
− Des captures d’écran de plusieurs magasins spécialisés dans des pièces automobiles sont produites (pièce 4). Tous les magasins vendent des pièces de moteur et de transmission et des pneumatiques. Cela démontre indubitablement que les produits sont vendus par les mêmes canaux de distribution et s’adressent effectivement au même public pertinent.
− Il est fait référence à deux décisions de la division d’opposition. Dans le premier (28/08/2024, B 3 204 272), il a été conclu que les sièges de sécurité pour enfants
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

4
devraient être considérés comme similaires, à tout le moins à un faible degré, aux pièces et accessoires de véhicules, étant donné qu’ils coïncident au niveau des canaux de distribution, du public pertinent et du producteur. Sur la base de cette constatation, il est indéfendable d’affirmer que les produits coïncident en termes de public pertinent et de canaux de distribution, mais de conclure ensuite à l’absence de toute similitude. Dans la deuxième affaire (12/09/2024, B 3 208 216), les produits en conflit étaient tous deux classés dans la classe 12, et il a été conclu que tous les produits contestés étaient classés sous un seul terme général et qu’il en était de même pour les produits sur lesquels l’opposition était fondée. À la suite de cette catégorisation des produits, il a été conclu que le fournisseur, le public pertinent et les canaux de distribution de ces catégories étaient les mêmes et que les produits étaient donc au moins similaires. Cela vaut également pour la présente affaire, dans laquelle la catégorie de produits a le même public, les mêmes producteurs et les mêmes canaux de distribution.
− Lors de la définition de la nature des produits, tant les pneus que les mécanismes/moteurs de transmission de puissance partagent une caractéristique intrinsèque: il s’agit de parties essentielles de véhicules conçus pour le mouvement. Les pneumatiques assurent la traction et la stabilité, permettant aux véhicules de se déplacer efficacement sur diverses surfaces, tandis que les mécanismes/moteurs de transmission de puissance génèrent et transfèrent de l’énergie nécessaire à la propulsion. Par conséquent, malgré des différences dans la composition des matériaux, les deux types de produits contribuent fondamentalement à la performance des véhicules et à la mobilité. Les pneumatiques et les mécanismes/moteurs de transmission de puissance devraient être considérés comme étant de nature similaire.
− Continental, largement connue pour les pneus de voitures, propose également un très large éventail d’autres produits en plus des pneus de voitures (pièce 5). Continental est soutenue par trois secteurs de groupe forts, représentés de manière égale et indépendants sous les noms: Pneumatiques, ContiTech et Automotive.
Continental est active dans le développement de solutions nouvelles et innovantes en rapport avec la protection des composants essentiels de la batterie de véhicules électriques (pièce 6). Sur la base de ce qui précède, Continental est un fournisseur et un producteur de pneumatiques, d’une part, et des mécanismes de transmission de puissance, d’autre part. Par conséquent, les produits coïncident non seulement en termes de public pertinent et de canaux de distribution, mais aussi en ce qui concerne le fournisseur et le fabricant de ces produits.
− La division d’opposition a commis une erreur en concluant que la simple combinaison de ces produits n’établit pas de complémentarité. Un lien ou un lien entre des produits est établi lorsqu’ils sont complémentaires par nature ou destinés à être utilisés ensemble.
− L’interaction entre les pneumatiques et les mécanismes/moteurs de transmission de puissance est essentielle pour les performances optimales des véhicules. Les pneumatiques sont essentiels pour traduire la propulsion générée par le moteur en mouvement réel sur la surface routière. Sans pneumatiques, la puissance générée par le moteur ne peut pas être utilisée efficacement; inversement, sans mécanisme
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

5
de transmission de moteur ou de puissance, les pneumatiques ne peuvent pas circuler à eux seuls un véhicule.
− D’un point de vue commercial, les fabricants et les détaillants commercialisent souvent ces composants ensemble en raison de leurs rôles interdépendants. Cette stratégie de marketing commune met en évidence leur nature complémentaire en ce qu’elle répond aux besoins des consommateurs liés à l’entretien et à l’amélioration des performances des véhicules. Par conséquent, compte tenu à la fois de l’interdépendance fonctionnelle et de la perception du marché, les pneumatiques et les mécanismes/moteurs de transmission de puissance sont clairement des produits complémentaires.
− En outre, les autres conditions prévues à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE sont remplies. Les signes en cause devraient être considérés comme presque identiques ou, à tout le moins, très similaires. Dans le cadre d’une appréciation globale, les signes sont identiques, les produits sont similaires étant donné qu’ils coïncident par leur public pertinent, leurs canaux de distribution et qu’ils coïncident également par leur nature, leur producteur et leur fournisseur. En outre, les produits peuvent être complémentaires. Il existe un risque de confusion.
− Les éléments de preuve suivants ont été produits (pièces 1 à 4 déjà produites devant la division d’opposition):
• Pièce 1: des informations sur l’opposante, telles que trouvées sur son site web;
• Pièces 2 et 3: extraits de eSearch Plus de la marque antérieure et du signe contesté;
• Pièce 4: captures d’écran de deux boutiques en ligne spécialisées dans les pièces automobiles; langues le néerlandais et l’anglais; capture d’écran datée du 12 juin 2024;
• Pièces 5 et 6: deux extraits du site web Continental AG, relatifs à «Products & Solutions» et aux batteries de véhicules électriques, tous deux datés du 18 février 2025.
Raisons
10 Sauf indication contraire expresse, toutes les références au RMUE mentionnées dans la présente décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement (UE)
2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement (CE) no 207/2009 tel que modifié.
11 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe
1, du RMUE. Il est recevable.
Documents produits pour la première fois devant la chambre de recours
12 L’opposante a produit des éléments de preuve (pièces 5 et 6) pour la première fois au cours de la procédure de recours. Comme indiqué ci-dessus, si l’opposante a également produit d’autres documents devant la chambre de recours (pièces 1 à 4), ces documents ont déjà
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

6 été produits devant la division d’opposition. Par conséquent, ces derniers documents font partie du dossier et la chambre de recours n’est pas tenue de statuer sur leur recevabilité.
13 L’article 27, paragraphe 4, du RDMUE dispose que, conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la chambre de recours peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle lorsque ces faits ou preuves a) semblent, à première vue, pertinents pour l’issue de l’affaire; et b) n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent uniquement compléter des faits et preuves pertinents qui avaient déjà été soumis en temps utile, ou sont déposés pour contester les conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
14 Ces mêmes principes sont réaffirmés à l’article 54, paragraphe 1, du règlement de procédure des chambres de recours, selon lequel ces faits ou preuves ne peuvent ni être écartés s’ils n’étaient pas disponibles avant ou au moment de l’adoption de la décision attaquée, ni être justifiés par tout autre motif valable.
15 La chambre de recours considère que les éléments de preuve produits par l’opposante pourraient être pertinents pour l’issue de l’affaire. En outre, les éléments de preuve complètent les arguments et les éléments de preuve qui avaient déjà été avancés en ce qui concerne la comparaison des produits devant la division d’opposition et contestent également les conclusions de cette dernière concernant cette comparaison. En outre, la requérante a eu la possibilité de formuler des observations sur les éléments de preuve supplémentaires, mais s’est abstenue de le faire.
16 Par conséquent, la chambre de recours décide d’accepter les éléments de preuve produits par l’opposante.
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE — risque de confusion
17 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. En outre, en vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), i), du RMUE, on entend par «marques antérieures» les marques de l’Union européenne dont la date de dépôt est antérieure à celle de la demande de marque de l’Union européenne.
18 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion s’entend comme étant le risque que le public puisse croire que les produits ou services visés par la marque antérieure et ceux visés par la marque demandée proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un tel risque doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17, 18; 05/03/2020,
766/18-P, BBQLOUMI (fig.)/HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 63, 67; 11/06/2020,
c-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 54).
19 Ces facteurs incluent notamment le degré de similitude entre les signes en conflit, les produits ou les services en cause ainsi que l’intensité de la renommée et le degré de
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

7 caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (24/03/2011,-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 64; 04/03/2020, c-328/18
P, BLACK LABEL BY EQUIVALENZA (fig.)/LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 57; 11/06/2020, c-115/19 P, CCB (fig.)/CB (fig.) et al., EU:C:2020:469, § 55).
20 Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (22/01/2009-, 316/07, easyHotel, EU:T:2009:14, § 42). En outre, un faible degré de similitude entre les produits ou les services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (14/12/2006-,
81/03-, 82/03 &-103/03, Venado, EU:T:2006:397, § 74).
21 La chambre de recours procédera d’abord à la comparaison des produits.
Comparaison des produits
22 Pour apprécier la similitude entre les produits ou services en cause, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire (29/09/1998, Canon,
39/97,-EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits concernés (21/04/2005,-164/03, monBeBé,
EU:T:2005:140, § 53; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam, EU:T:2007:219, § 37).
23 En particulier, les produits ou les services complémentaires sont ceux entre lesquels existe un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise
(01/03/2005,-169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 60; 11/07/2007, 443/05-, Pirañam,
EU:T:2007:219, § 48; 22/01/2009, 316/07-, easyHotel, EU:T:2009:14, § 57; 24/09/2008,
116/06-, O Store, EU:T:2008:399, § 52).
24 La question déterminante est de savoir si le public pertinent percevrait les produits ou services en cause comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003,-85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 38).
25 L’article 33, paragraphe 7, du RMUE dispose que des produits et services ne sont pas considérés comme similaires au motif qu’ils apparaissent dans la même classe de la classification de Nice et ne sont pas considérés comme différents au motif qu’ils apparaissent dans des classes différentes de la classification de Nice.
26 Les produits visés par la demande de marque sont les suivants:
Classe 12: Chambres à air pour pneumatiques de roues de véhicules; pneumatiques.
27 Les produits couverts par la marque antérieure sont les suivants:
Classe 12: Mécanismes de transmission de puissance pour véhicules terrestres; moteurs électriques pour véhicules terrestres.
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

8
28 La division d’opposition a considéré que les produits contestés sont différents des produits antérieurs au motif que, bien qu’ils puissent coïncider au niveau du public pertinent et des canaux de distribution, une telle coïncidence n’est pas suffisante. Elle a conclu que les produits diffèrent par leur nature et leur destination, qu’ils sont utilisés différemment, qu’ils ne sont ni concurrents ni complémentaires et proviennent normalement d’entreprises différentes. Elle a ajouté que le simple fait qu’ils relèvent tous deux de la catégorie générale «pièces de véhicules» ne l’emporte pas sur ces différences décisives. L’opposante a contesté ces conclusions.
29 La chambre de recours observe que les pneus contestés sont des composants en caoutchouc placés sur des jantes de roues afin de permettre la traction, de soutenir le poids du véhicule et d’absorber les chocs. Les tubes intérieurs contestés sont des lames élastiques en caoutchouc qui conservent de l’air comprimé à l’intérieur de l’assemblage à bord. Si la plupart des voitures particulières modernes utilisent des pneumatiques sans tubes, les chambres à air sont encore couramment utilisées dans les motocycles, les vélos, certains camions, les véhicules agricoles et les modèles de voitures plus anciens.
30 Les mécanismes de transmission électrique et les moteurs électriques visés par la marque antérieure sont des composants métalliques à l’intérieur de la voiture. Leur travail consiste à prendre la force de retour du moteur, à l’ajuster et à le passer le long de sorte que les roues puissent tourner et déplacer le véhicule. Les pneumatiques et les chambres à air sont des composants en caoutchouc passif qui ne font que réagir aux forces extérieures, tandis que les mécanismes de transmission et les moteurs électriques sont des unités électromécaniques actives dont les pièces mobiles génèrent ou modifient le couple qui dirige le véhicule. Par conséquent, ces produits ont une nature différente (composant en caoutchouc par opposition à des assemblages électromécaniques) et ont une finalité distincte différente (fournir une béquille, transporter des charges et absorber les chocs par opposition à produire ou livrer de la puissance du conducteur).
31 Tant les produits antérieurs que les produits contestés contribuent finalement à l’objectif général de mobilité des véhicules, comme l’a indiqué l’opposante. Toutefois, cette destination globale est si générale qu’elle ne saurait déterminer la similitude. Presque tous les composants automobiles (allant des phares aux ceintures de sécurité) servent l’objectif général de permettre le fonctionnement d’un véhicule. Leur finalité concrète est au contraire distincte, comme indiqué ci-dessus.
32 En outre, les pneumatiques et les chambres à air sont montés sur des jantes et généralement manipulés lors de l’entretien ou du remplacement de routine, souvent par des mécaniciens généraux ou des spécialistes des pneumatiques. En revanche, les mécanismes de transmission électrique et les moteurs électriques sont installés plus en profondeur au sein du véhicule, ce qui nécessite généralement des outils spécialisés, des connaissances techniques et des procédures de diagnostic pour installer, réparer ou remplacer.
33 Compte tenu de leurs fonctions distinctes au sein du véhicule, les produits ne sont manifestement pas non plus concurrents. Le consommateur ne sera jamais confronté à un choix entre acheter un pneumatique ou un moteur électrique et l’un ne servirait pas de substitut à l’autre. Leurs rôles techniques ne sont pas interchangeables et l’acquisition de l’une n’élimine pas la nécessité de l’autre
34 Les produits ne peuvent pas non plus être considérés comme complémentaires.
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

9
35 Les produits et services ne sont pas complémentaires au seul motif qu’ils peuvent être utilisés à une occasion où les autres produits ou services sont également utilisés; la complémentarité des produits et des services exige un lien étroit, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’usage de l’autre, de sorte que les consommateurs peuvent penser que la responsabilité de la fabrication de ces produits ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (07/02/2006,-202/03, Comp USA,
EU:T:2006:44, § 46).
36 En l’espèce, un pneumatique ne nécessite pas de mécanisme spécifique de moteur ou de transmission pour fonctionner, et inversement. Les pneumatiques remplissent leur fonction quel que soit le système d’entraînement du véhicule, et les moteurs ou transmissions sont opérationnels, quels que soient les pneumatiques spécifiques montés. L’un n’est donc ni indispensable ni important pour l’usage de l’autre. Par conséquent, ces produits ne sont pas considérés comme complémentaires, comme indiqué à juste titre dans la décision attaquée.
37 La chambre de recours souligne également que les produits contestés comprennent des chambres à air pour pneumatiques pour roues de véhicules et pneumatiques. Si un tube intérieur peut être exigé pour que certains types de pneumatiques fonctionnent correctement, tels que ceux utilisés sur des bicyclettes ou des véhicules plus anciens, et inversement, cette interdépendance n’existe qu’entre ces deux produits contestés. Toutefois, ils ne nécessitent certainement pas de mécanisme de transmission électrique ou de moteur électrique pour remplir leurs fonctions. Un pneu peut fonctionner sur un vélo ou une cart à pousser manuellement. Leurs rôles ne sont pas interdépendants sur le plan technique. Comme indiqué précédemment, les pneumatiques et les chambres à air sont conçus pour assurer le contact routier, le support de charge et l’absorption des chocs, tandis que les mécanismes de transmission et les moteurs sont responsables de la production et de la livraison d’entraînement mécanique aux roues.
38 En outre, la chambre de recours considère que les produits en cause diffèrent par leur origine commerciale habituelle. Les pneumatiques et les chambres à air sont généralement fabriqués par des entreprises spécialisées dans la production de pneumatiques, tandis que les mécanismes de transmission électrique et les moteurs électriques pour véhicules terrestres sont produits par des constructeurs distincts opérant dans le domaine de la technologie de la guitare et des systèmes de propulsion pour véhicules.
39 Dans ce contexte, l’opposante a fait référence à un exemple de fabricant (Continental) proposant les deux types de produits pour tenter de démontrer qu’ils peuvent avoir une origine commerciale commune. Toutefois, le fait qu’une entreprise puisse proposer un large éventail de composants de véhicules ne suffit pas à établir une pratique générale du marché. Cet exemple isolé ne démontre pas que, dans le secteur des pneumatiques, des chambres à air, des moteurs et des systèmes de transmission électrique, il est habituel qu’ils proviennent de la même source. En l’absence de preuves plus larges d’un tel motif commercial, aucune déduction valable ne peut être tirée quant à la perception par le consommateur d’un lien entre les produits.
40 En outre, les capturesd’écran des deux sites web de vente au détail présentés par l’opposante montrent que tant les pneus que les pièces de transmission d’électricité sont disponibles auprès des mêmes vendeurs en ligne. Toutefois, il s’agit de plates-formes de vente au détail automobiles générales proposant des produits provenant de différents fabricants. En fait, comme le montrent les éléments de preuve produits (pièce 4), le site
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

10
web présente explicitement différents noms de marques pour différentes catégories de pièces, indiquant clairement que les produits proviennent de sources distinctes. Les éléments de preuve ne démontrent pas que les produits contestés et les produits antérieurs proviennent des mêmes producteurs et n’étayent pas non plus une pratique générale selon laquelle ces produits sont fabriqués par la même entreprise. Elle démontre tout au plus que les produits peuvent partager les mêmes canaux de distribution et s’adresser au même public, ce qui a déjà été reconnu par la division d’opposition et que la chambre de recours approuve.
41 Bien que le consommateur puisse être plus susceptible de supposer que les produits/services relèvent du même secteur de marché et sont éventuellement fabriqués par la même entité, et inversement, lorsqu’ils sont mis à disposition par les mêmes canaux de distribution, il n’y a pas lieu d’accorder trop d’importance à ce facteur. En particulier, lorsque les canaux de distribution en question consistent en de grandes plateformes en ligne ou des sites web généraux sur une voiture qui stockent une grande variété de produits provenant d’entreprises non liées et qui les identifient clairement par marque, le public pertinent est conscient du fait que ces détaillants ne font que regrouper des produits provenant de multiples fournisseurs par commodité. L’affichage d’un large éventail de marques dans le même environnement de vente au détail ne conduit pas le consommateur à conclure que les produits ont une origine commerciale commune.
42 Compte tenu de ce qui précède, les produits en cause diffèrent par leur nature, leur destination et leur origine commerciale habituelle. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. S’il existe un lien général avec le domaine automobile et une convergence partielle dans les points de vente au détail, ceux-ci ne sont pas déterminants. Le public pertinent est conscient du fait que les détaillants en automobiles stockent un large éventail de composants non liés provenant de différents fabricants. Les différences déterminantes en termes de composition, de rôle technique, d’utilisation pratique et d’origine typique signifient que les pneumatiques et les chambres à air restent différents des mécanismes de transmission électrique et des moteurs électriques pour véhicules terrestres.
43 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, la similitude des produits ou des services constitue une condition pour conclure à l’existence d’un risque de confusion. Étant donné que les produits sont clairement différents, l’une des conditions nécessaires visées à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE n’est pas remplie et l’opposition ne saurait être accueillie.
Conclusion
44 C’est à bon droit que la division d’opposition a rejeté l’opposition. Le recours doit donc être rejeté.
Coûts
45 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, l’opposante, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par la demanderesse dans la procédure de recours.
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

11
46 Lesfrais comprennent les frais de représentation professionnelle de la demanderesse, d’un montant de 550 EUR.
47 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné l’opposante à supporter les frais de représentation de la demanderesse, pour un montant de 300 EUR. Cette décision reste inchangée.
48 Le montant total pour les deux procédures s’élève à 850 EUR.
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER

---

12
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE DE RECOURS
ordonne:
1. Rejette le recours.
2. Condamne l’opposante à payer 550 EUR au titre des frais exposés par la demanderesse aux fins de la procédure de recours. Le montant total dont l’opposante doit s’acquitter aux fins des procédures d’opposition et de recours s’élève à 850 EUR.
Signé Signé Signé
N. Korjus L. Marijnissen J. Jiménez Llorente
Greffier faisant fonction:
Signé
K. Zajfert
22/08/2025, R 2426/2024-4, field master/FIELDMASTER