DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 209 494
Engie, 1, place Samuel de Champlain, 92400 Courbevoie, France (opposante), représentée par Cabinet Germain & Maureau, 31-33 Rue de la Baume, 75008 Paris, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Sengisolar Importacao e Exportacao Industria E Comercio Ltda, Av. Aracy Tanaka Biazetto, 6508, 85816-455 Cascavel, Brésil (titulaire), représentée par Antimo Mincone, Viale Europa 101, 50126 Firenze, Italie (mandataire professionnel). Le 31/07/2025, la division d’opposition rend la décision suivante :

DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 209 494 est accueillie pour tous les produits et services contestés.

2. L’enregistrement international n° 1 748 145 se voit entièrement refuser la protection à l’égard de l’Union européenne.

MOTIFS
Le 03/01/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne
n° 1 748 145 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’UE n° 14 337 133, « ENGIE » (marque verbale, ci-après :

marque antérieure n° 1) ; l’enregistrement de marque de l’UE n° 14 063 747, (marque figurative, ci-après : marque antérieure n° 2). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à la marque antérieure n° 1 de l’opposante.

RENOMMÉE — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, DU RMUE

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 2 sur 19
Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque celle-ci est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque demandée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées pourrait ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le titulaire établit un juste motif pour l’usage de la marque demandée. En l’espèce, le titulaire n’a pas allégué avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée des marques antérieures La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

En l’espèce, la marque demandée a été déposée le 20/01/2023. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient acquis une renommée avant cette date. En principe, il suffit que l’opposant démontre que ses marques jouissaient déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE que les conditions de son application doivent également être présentes au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à la

---

Décision sur l’opposition nº B 3 209 494 Page 3 sur 19
la décision sur l’opposition est rendue, toute perte de réputation ultérieure incombe au demandeur de faire valoir et de prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la réputation a été acquise pour les produits et services pour lesquels l’opposant a revendiqué une réputation, à savoir
Marque antérieure nº 1
Classe 1 : Produits chimiques destinés à l’industrie, Dérivés d’hydrocarbures et de gaz naturel ; Préparations de condensation (chimiques) ; Méthane, hydrogène.

Classe 4 : Combustibles ; compositions combustibles ; Gaz naturel ; Gaz d’éclairage ; Gaz combustibles, En particulier biogaz ; Mélanges de combustibles vaporisés ; Gaz naturel pour véhicules, Énergie électrique ; Gaz de pétrole gazeux ou liquéfié ; Combustibles d’éclairage.

Classe 7 : Générateurs électriques ; Robots (machines) pour les services liés à l’énergie, à la protection de l’environnement ou au développement durable ; Installations solaires, installations photovoltaïques, installations géothermiques pour la production d’électricité.

Classe 9 : Appareils et instruments pour l’échange, le stockage, la transmission et la collecte de données relatives à l’énergie, à la protection de l’environnement et au développement durable, À savoir compteurs ; Logiciels (programmes enregistrés), en particulier logiciels pour la gestion d’équipements domotiques ou de réseaux intelligents (réseaux d’approvisionnement en énergie utilisant les technologies de l’information pour faire correspondre l’offre et la demande d’énergie) ; Dispositifs électroniques de surveillance du chauffage, du refroidissement, de la ventilation et de l’automatisation pour maisons et bâtiments autonomes, y compris émetteurs de signaux électroniques et de télécommunications ; Dispositifs électroniques de commande du chauffage, du refroidissement, de la ventilation et de l’automatisation pour maisons et bâtiments autonomes, y compris moniteurs, Appareils de régulation de la température, Régulateurs de lumière (variateurs) (électriques) ; Dispositifs de sécurité électroniques pour le chauffage, le refroidissement, la ventilation et l’automatisation pour maisons et bâtiments autonomes, y compris détecteurs de fumée ; Appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité ; Cellules photovoltaïques et modules photovoltaïques ; Piles à combustible ; Compteurs d’électricité, de gaz et d’eau ; Compteurs intelligents ; Conduits d’électricité, gaines d’électricité, matériaux pour conduits d’électricité (fils, câbles) ; Filaments conducteurs de lumière (fibres optiques) ; Appareils de sécurité et d’automatisation pour bâtiments et maisons privées.

Classe 11 : Installations et systèmes à gaz pour la régulation de la température ; Appareils de chauffage pour combustibles solides, liquides ou gazeux ; Appareils de chauffage électriques ; Accessoires de régulation et de sécurité pour conduites de gaz ; Chaudières de chauffage ; Capteurs solaires (chauffage) ; Capteurs solaires (chauffage) ; Pompes à chaleur ; Installations pour la production, la distribution et le traitement du biogaz ; appareils et installations de stockage, de traitement et de conditionnement de gaz naturel et de gaz liquéfiés et de dérivés des produits précités ; Installations d’alimentation en gaz et conduites de gaz ; Appareils et installations pour le traitement et le stockage de gaz naturel et de gaz liquéfié ; Appareils et installations pour le stockage de gaz naturel dans des aquifères ou des cavernes de sel ; Installations pour le traitement des combustibles énergétiques ; Appareils de production de vapeur, de ventilation, de distribution d’eau et à usage sanitaire, fonctionnant avec toutes sortes d’énergie.

Classe 35 : Gestion commerciale liée à l’énergie, En particulier gaz naturel et électricité ; Enquêtes commerciales, informations ou conseils émanant d’autorités régionales, d’entreprises, d’artisans ou de particuliers concernant l’énergie,

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 4 sur 19
protection de l’environnement ou développement durable; Conseils commerciaux pour des tiers en vue de l’amélioration et du contrôle de la consommation d’énergie ou dans le domaine du développement durable; Conseils et informations commerciales concernant la consommation d’énergie avec ou sans simulation tarifaire et prévision de consommation; Analyse de prix de revient pour des installations fonctionnant avec toutes sortes d’énergies, notamment en vue de l’amélioration et du contrôle de la consommation d’énergie; Expertise en efficacité dans le domaine de la protection de l’environnement, des énergies nouvelles et du développement durable; Études et recherches de marchés dans le domaine de la protection de l’environnement, des énergies nouvelles et du développement durable; Gestion de fichiers informatisés relatifs à l’énergie, à la protection de l’environnement ou au développement durable; Recherche de données dans des fichiers informatiques pour des tiers, relatives à l’énergie, à la protection de l’environnement ou au développement durable; Promotion de produits, pour des tiers, fonctionnant avec toutes sortes d’énergies; Démonstration de produits pour l’amélioration et le contrôle de la consommation d’énergie; Vente d’énergie; Import-export de gaz naturel et de gaz liquéfié; Compilation de statistiques relatives à la gestion d’installations industrielles et d’installations énergétiques; Conseils commerciaux dans le domaine de l’énergie et des fluides fournis via des centres d’appels téléphoniques et des lignes d’assistance téléphonique; Traitement à distance d’informations, de données, d’audio et/ou de vidéo (assisté ou non par ordinateur), via un réseau incluant l’internet, pour la maintenance d’installations de stockage et/ou de distribution de gaz, de chaleur et/ou d’électricité.

Classe 37 : Installation, entretien, maintenance, réparation et mise en service d’installations à usage énergétique, de chauffage, d’accumulation ou de récupération de chaleur, de ventilation, d’alimentation en eau, de régulation climatique et de climatisation, pour la performance énergétique ou le contrôle de la consommation; Installation, entretien, maintenance, réparation et mise en service de pompes à chaleur, de panneaux photovoltaïques, de chaudières; Installation et entretien de systèmes domotiques, et de robots programmables pour la performance énergétique, le contrôle de la consommation ou la gestion de réseaux intelligents (réseaux d’approvisionnement en énergie utilisant les technologies de l’information pour améliorer l’adéquation de l’offre et de la demande d’énergie); Installation, réparation et entretien de pipelines pour le transport, la distribution ou le stockage d’énergie; Construction, réparation, entretien et installation de centrales électriques, hydrauliques, thermiques, à biomasse, éoliennes, hydroélectriques, houlomotrices ou marémotrices et de parcs éoliens; Installation, mise en service, maintenance et entretien d’équipements de protection des biens et des personnes, notamment de systèmes de protection incendie; Informations et conseils relatifs à la construction et à la supervision de travaux de construction et de rénovation de maisons, de bâtiments ou d’équipements à usage industriel et tertiaire en vue de l’amélioration et du contrôle de la consommation d’énergie; Isolation (bâtiment -).

Classe 39 : Transport, distribution et fourniture d’énergie; Informations et conseils relatifs au stockage, au transport, à la distribution et à la fourniture d’énergie; Stockage de gaz naturel et de gaz liquéfié; Gestion à distance d’installations de stockage et de réseaux de fourniture de gaz, de chaleur ou d’électricité.

Classe 40 : Production d’énergie électrique; Production d’énergie à partir de sources d’énergie renouvelables, notamment énergie thermique, climatique, géothermique, éolienne, solaire, hydraulique ou biomasse; Location de générateurs d’énergie; Traitement de la biomasse pour la production d’énergie; Informations relatives au traitement de la biomasse et aux installations de production d’énergie; Traitement de gaz naturel et de gaz liquéfié; Liquéfaction et regazéification de gaz naturel; Informations et conseils dans les domaines précités; Tri et recyclage de déchets et de matières premières de récupération

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 5 sur 19
pour la production d’énergie; Compression, odorisation et regazéification de gaz naturel pour des opérations de transport, de distribution et de fourniture.

Classe 42: Ingénierie et analyses techniques, recherche et expertise dans le domaine de l’énergie; Conception, maintenance, mise à jour et installation de logiciels informatiques dans les domaines de l’énergie et du développement durable; Conseils techniques et d’ingénierie relatifs aux installations de production, de stockage, de distribution et de fourniture d’énergie; Prospection de pétrole et de gaz naturel; Établissement de plans de construction dans le domaine de l’énergie, en particulier pour les terminaux de brûleurs à gaz, les réseaux de transport de gaz et les installations de stockage de gaz naturel; Levés (géologiques-), Recherche et développement de nouveaux produits dans le domaine de l’énergie pour des tiers; Conseils techniques et d’ingénierie pour la gestion d’installations industrielles fonctionnant avec toutes sortes d’énergie, la gestion d’installations de stockage de gaz naturel et de réseaux de distribution et de fourniture de gaz ou d’électricité; Recherche et analyses industrielles et techniques (études de projets techniques), relatives aux équipements domotiques et aux réseaux intelligents (réseaux d’approvisionnement en énergie utilisant les technologies de l’information pour améliorer l’adéquation entre l’offre et la demande d’énergie); Contrôle de qualité consistant en des rapports techniques sur les installations, les mesures et les progrès; Études et analyses techniques et diagnostics (ingénierie) pour la mise en place d’installations de fourniture et/ou de production et/ou de distribution d’énergie, à savoir électricité, gaz, chaleur et eau; Études, recherches et levés dans les domaines de l’énergie, de l’environnement et du développement durable; Conseils techniques et informations relatifs à l’énergie et à son contrôle; Informations et conseils techniques relatifs aux installations fonctionnant à l’aide d’énergies de toutes sortes; Expertise technique relative à la production d’énergie électrique, éolienne, solaire, hydraulique, géothermique, thermique, climatique et renouvelable; Programmation de systèmes domotiques, et de robots programmables pour la performance énergétique, le contrôle de la consommation ou la gestion de réseaux intelligents (réseaux d’approvisionnement en énergie utilisant les technologies de l’information pour améliorer l’adéquation entre l’offre et la demande d’énergie); Conception de centrales électriques, hydrauliques, thermiques, à biomasse, éoliennes, hydroélectriques, houlomotrices ou marémotrices et de parcs éoliens; Inspection de maisons, de bâtiments ou d’équipements à usage dans les secteurs industriel et tertiaire en vue d’améliorer et de contrôler la consommation d’énergie; Télécommande d’appareils, d’équipements et de systèmes de mesure, d’analyse et de surveillance (vérification) de la consommation d’énergie ou de fluides; Mesure et analyse de gaz naturel pour des opérations de transport, de distribution et de fourniture.

Classe 45: Gestion technique d’installations de production, de stockage, de transformation et de distribution d’énergie, à savoir contrôle de la sécurité des installations; Surveillance d’installations de stockage de gaz naturel et de réseaux de distribution de gaz naturel ou d’électricité; Conseils relatifs à la sécurité d’installations de stockage de gaz naturel et de réseaux de distribution de gaz naturel ou d’électricité.

Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il convient de prendre en considération tous les faits pertinents de l’espèce, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

L’opposant a soumis des preuves à l’appui de cette allégation. L’opposant a indiqué que ses observations du 09/08/2024 étaient « confidentielles », exprimant ainsi un intérêt particulier à maintenir ces documents confidentiels vis-à-vis des tiers. Toutefois, en vertu de l’article 114, paragraphe 4, du RMCUE, tout intérêt particulier doit être suffisamment justifié. En

---

Décision sur l’opposition n° B 3 209 494 Page 6 sur 19
la présente affaire, l’opposante n’a pas suffisamment justifié ou expliqué son intérêt particulier. Par conséquent, la division d’opposition ne considère pas ces observations comme confidentielles. Néanmoins, la division d’opposition ne décrira les preuves qu’en termes généraux, sans divulguer d’informations commerciales potentiellement sensibles. Les preuves consistent en les documents suivants :

Annexe 1 : Extrait du site web mondial d’Engie fournissant les chiffres clés de l’entreprise pour l’année 2023, téléchargé le 06/08/2024. Le chiffre d’affaires annuel est indiqué comme étant un montant très élevé de plusieurs dizaines de milliards d’euros. Le nombre d’employés dans le monde est proche de 100 000.

Annexe 2.1 : Extraits du Document d’enregistrement universel d’Engie (un document d’information réglementaire utilisé principalement par les sociétés cotées sur les marchés réglementés européens) qui comprend le rapport financier annuel pour l’année 2022 et explique dans quels secteurs de marché le groupe Engie est actif. Il décrit l’opposante comme leader mondial dans la production d’énergies renouvelables, les réseaux énergétiques et les services associés. En outre, l’opposante est décrite comme le deuxième opérateur hydroélectrique, la première entreprise d’énergie éolienne et solaire en France et le deuxième développeur en Europe. De plus, le rapport qualifie l’opposante de principal opérateur de réseaux de gaz en Europe, notamment par l’intermédiaire de filiales indépendantes, avec un portefeuille qui comprend des réseaux de transport, des réseaux de distribution, et des stockages et terminaux GNL. Le document mentionne également qu’Engie, en tant que société, est le résultat de la fusion de Suez et de Gaz de France en 2008. Les sociétés prédécesseurs remontent à 1946. Le document indique que le chiffre d’affaires annuel du groupe Engie en 2022 était un montant très élevé de plusieurs dizaines de milliards d’euros. Une part considérable de ce chiffre d’affaires provient de France, selon les graphiques de répartition contenus dans le rapport.

Annexe 2.2 : Extraits du site web de l’organisme de régulation belge responsable du marché du gaz (connu sous l’acronyme CREG), daté du 27/06/2024. Il montre que le groupe Engie détient une part de marché élevée à deux chiffres en Flandre et est le leader du marché avec une marge considérable. En Wallonie, il détient une part de marché encore plus élevée et est également leader du marché. Dans la ville de Bruxelles, la part de marché de l’opposante représente même près des trois quarts du marché de tous les fournisseurs d’énergie.

Annexe 3.1 : Enquête menée par ed institute (une société d’études de marché située en France) en France en 2017. La page de méthodologie explique que deux enquêtes ont été menées en janvier et juin 2017 auprès de 6000 personnes interrogées en France en janvier et 2500 en juin. Interrogés sur les fournisseurs d’énergie qu’ils connaissent, 58 % en janvier et 67 % en juin ont mentionné Engie (ce sont les résultats des réponses indépendamment de la société nommée en premier). Cela fait d’Engie la deuxième des cinq sociétés mentionnées les mieux classées, comme indiqué à la page 3 de l’enquête. La question étayée produit un taux de reconnaissance de 94 % ou 96 % pour Engie.

Annexe 3.2 : Enquête menée par ed institute en France en 2022. La méthodologie est expliquée dans le document d’enquête, les questionnaires sont visibles. L’enquête montre que sur l’échantillon de 2000 consommateurs interrogés, 67 % indiquent la marque antérieure ENGIE lorsqu’on leur demande quelles entreprises leur viennent à l’esprit concernant le secteur de l’énergie (et un pourcentage considérable de 23 % nomment ENGIE en premier). En outre, l’enquête confirme que la majorité des consommateurs associent les marques antérieures à la production d’énergie, puisque 40 % des consommateurs interrogés l’associent à l’électricité, 28 % au gaz et 24 % à l’énergie en général. À des degrés divers, mais tous élevés, les consommateurs associent les marques antérieures à la production et à la fourniture d’énergie, et en particulier à la production d’électricité. L’enquête compare tous les résultats susmentionnés avec

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 7 sur 19
ceux obtenus dans la même enquête en 2021, dont les résultats sont comparables.

Annexe 3.3 : Enquête menée en France en 2023. L’extrait ne contient pas d’explication sur la méthodologie de l’enquête.

Annexe 4 : Un document émanant de l’opposante résumant les résultats de ce qui semble être des enquêtes de satisfaction client menées en Belgique au cours des années 2022 et 2023. Il montre qu’au cours des années 2021 à 2023, Engie était le premier choix envisagé par les clients lorsqu’ils pensaient à un fournisseur de services énergétiques potentiel, avec un pourcentage variant entre 55 % et 64 %. Les autres indicateurs montrent qu’Engie obtient des scores élevés en termes d’associations positives faites avec la marque. La méthodologie des enquêtes n’est pas expliquée. L’information selon laquelle l’enquête a été menée en Belgique provient des observations de l’opposante. Elle peut également être déduite du fait que les concurrents sont les mêmes que ceux mentionnés à l’annexe 2.2.

Annexe 5 : Un document émanant de l’opposante présentant des enquêtes menées en Roumanie au cours des années 2020, 2021 et 2022. L’enquête a été menée auprès de 1013 répondants. Il montre qu’ENGIE a bénéficié d’une notoriété spontanée de 36 % en 2022 sur les marchés du gaz et de l’électricité ; et la même année, sa notoriété non assistée a atteint 56 % et sa notoriété assistée 88 %. L’enquête montre que le score était le plus élevé lorsque les répondants étaient interrogés sur les fournisseurs de gaz qu’ils connaissaient. L’extrait de l’enquête contient une explication sur la méthodologie.

Annexe 6.1 : Articles de presse rendant compte de la campagne publicitaire d’Engie en France.

Annexe 6.2 : Articles de publications spécialisées discutant de la campagne publicitaire d’Engie en France en 2016 et en Belgique en 2018.

Annexe 6.3 : Listes montrant les dépenses publicitaires de l’opposante en Belgique. Les listes ont été produites par l’opposante. Elles montrent des montants à deux chiffres inférieurs et des montants à un chiffre très élevés en millions d’euros par an de 2018 à 2023. Les dépenses publicitaires ont été réparties sur divers supports tels que la radio, la télévision, les cinémas et la presse.

Annexe 6.4 : Extraits de chaînes YouTube gérées par Engie, datés du 06/08/2024. La chaîne « J’agis avec ENGIE » compte 144 000 abonnés. Certaines publications sur la chaîne ont des millions de vues. Les informations sur la localisation géographique des abonnés ou des utilisateurs n’ont pas été fournies.

Annexe 6.5 : Une liste de comptes LinkedIn détenus par Engie, produite à l’aide d’une recherche Google. Le premier résultat indique que le compte « ENGIE » compte 911 000 abonnés. D’autres comptes « ENGIE » visibles dans le document ont entre 10 000 et 200 000 abonnés. Les informations sur la localisation géographique des abonnés n’ont pas été fournies.

L’ensemble de ces faits et preuves permet à la division d’opposition de conclure que la marque antérieure « ENGIE » (la marque antérieure n° 1) a effectivement fait l’objet d’un usage ancien et intensif, au moins en France et en Belgique, et qu’elle était généralement connue dans le secteur de marché pertinent, et jouissait d’une position consolidée parmi les principaux fournisseurs d’énergie en France et en Belgique à la date de dépôt de la marque contestée. Cela est principalement démontré par les enquêtes soumises en tant qu’annexes 3.1 et 3.2 ainsi que par les documents soumis en tant qu’annexes 2.1 et 2.2. Les enquêtes démontrent un niveau de reconnaissance constamment élevé pour la marque sur une période prolongée de plusieurs années. L’annexe 2.2 fournit la preuve d’une part de marché significative sur le marché belge. Cette preuve est étayée par l’annexe 4. En outre, les annexes 6.4 et 6.5 indiquent que la marque antérieure touche un nombre élevé de consommateurs. Même si l’opposante n’a pas fourni de données permettant de déterminer de quel territoire

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 8 sur 19
les publications sur ses plateformes de médias sociaux ont été consultées, il peut être présumé que les publications en langue française s’adressent principalement au public en France et en Belgique.

En outre, les preuves démontrent la renommée de la marque antérieure 'ENGIE’ et pas seulement de la dénomination sociale identique. Par exemple, le Document d’enregistrement universel contient des versions figuratives du nom 'ENGIE', à savoir
, une présentation qui indique que le document fait référence au (signe verbal) 'ENGIE’ en tant que marque. De plus, les articles de presse et les sources en ligne parlent de la stratégie de changement de marque de l’opposante, et les enquêtes montrent que les consommateurs associent le signe 'ENGIE’ à des services spécifiques et le perçoivent ainsi comme une marque. Tous ces articles font donc référence à la marque 'ENGIE'.

Bien que les preuves ne fassent pas référence à tous les pays de l’Union européenne, la Cour de justice a précisé que pour une marque de l’Union européenne antérieure, la renommée sur l’ensemble du territoire d’un seul État membre peut suffire (06/10/2009, C-301/07, Pago, EU:C:2009:611, points 29, 30). Par conséquent, la division d’opposition reconnaît que la renommée prouvée en France et en Belgique est suffisante pour conclure que la marque antérieure n° 1 jouit également d’une renommée dans l’Union européenne. En particulier, les chiffres de vente et les efforts de marketing, documentés dans des preuves produites par des tiers et ayant ainsi une valeur probante plus élevée (Annexes 2.1 et 2.2), ainsi que les enquêtes suggèrent que la marque a une position consolidée sur le marché.

Dans ces circonstances, la division d’opposition constate que, prises dans leur ensemble, les preuves indiquent que la marque antérieure n° 1 (qui est la marque antérieure en cours d’analyse) jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent, ce qui conduit à la conclusion que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée. La question de savoir si le degré de reconnaissance est suffisant pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable dépend d’autres facteurs pertinents au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, tels que, par exemple, le degré de similitude entre les signes, les caractéristiques intrinsèques de la marque antérieure, le type de produits et services en cause, les consommateurs pertinents, etc.

Toutefois, les preuves ne parviennent pas à établir que la marque antérieure en cours d’analyse jouit d’une renommée pour tous les produits et services pour lesquels la renommée a été revendiquée. Les preuves concernent principalement le transport, la distribution et la fourniture d’énergie de la classe 39 et la production d’énergie électrique ; la production d’énergie à partir de sources d’énergie renouvelables, en particulier l’énergie thermique, climatique, géothermique, éolienne, solaire, hydraulique ou de la biomasse de la classe 40, alors qu’il n’y a pas ou peu de référence aux produits et services restants. Cela ressort clairement, par exemple, des chiffres de vente et des coupures de presse, où seuls les premiers sont mentionnés.

En conséquence, l’opposante a démontré que la marque antérieure n° 1 jouit d’une grande renommée dans l’Union européenne à la date de dépôt de la demande de marque de l’UE contestée, en relation avec les services susmentionnés.

L’examen de la présente opposition se poursuivra sur la base de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE uniquement en ce qui concerne ces services.

La question de savoir si le degré de reconnaissance est suffisant pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable dépend d’autres facteurs pertinents au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, tels que,

---

Décision sur opposition nº B 3 209 494 Page 9 sur 19
par exemple, le degré de similitude entre les signes, les caractéristiques intrinsèques de la marque antérieure, le type de produits en cause, les consommateurs pertinents, etc.

b) Les signes
ENGIE (Marque antérieure nº 1)
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Dès lors, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée.

En outre, la comparaison des signes doit prendre en considération la partie du public sur la base de laquelle la renommée dans l’Union européenne a été établie étant donné qu’un « lien » et un « risque de préjudice » ne peuvent exister que pour cette partie du public (03/09/2015, C- 125/14, Be impulsive / Impulse, EU:C:2015:539, § 29, 34). Dès lors, la renommée ayant été démontrée en France et en Belgique, l’analyse ci-dessous se concentre sur la partie francophone du public, tels que les consommateurs en France et en Belgique.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La marque antérieure nº 1 est une marque verbale et n’a pas de signification pour le public pertinent et est, par conséquent, distinctive, contrairement à ce qu’allègue le demandeur et en l’absence de preuves étayant son allégation. Les preuves soumises par l’opposant montrent que la marque antérieure est utilisée dans le secteur de l’énergie, mais elles ne montrent pas que le public pertinent associe « ENGIE » à l’énergie. Les termes « ENGIE » et « énergie » (signifiant « energy » en anglais) sont des mots suffisamment différents, et le chevauchement de lettres est fortuit. En outre, la marque antérieure nº 1,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 209 494 Page 10 sur 19
étant une marque verbale, ne peut pas comporter d’éléments pouvant être considérés comme plus dominants que d’autres éléments.

Le signe contesté est une marque figurative composée des éléments verbaux stylisés « sengi » et « SOLAR ». La stylisation des deux éléments est très légère en ce qui concerne la police de caractères. Elle n’est pas de nature à détourner l’attention des consommateurs des éléments verbaux en tant que tels. Son impact sur l’impression d’ensemble produite par le signe contesté dans l’esprit des consommateurs est minime.

L’élément verbal « sengi » est dépourvu de signification. Ainsi, il n’est ni descriptif, ni laudatif, ni autrement faible par rapport aux produits en cause, mais présente un caractère distinctif normal. L’élément verbal « SOLAR » sera compris par le public en cause en raison de sa proximité avec le terme français « solaire », qui est un terme de la langue française et désigne l’énergie fournie par le soleil.¹ Ainsi, « SOLAR » décrit l’objet ou le domaine d’application des produits et services en cause. Par conséquent, il est dépourvu de caractère distinctif.

L’élément figuratif est composé de trois éléments de conception différente, tous formés de triangles. En outre, il y a une courte ligne sous le « n » de l’élément verbal « sengi ». L’élément figuratif est composé d’éléments géométriques de base, et leur agencement spécifique ne va pas au-delà de ce que l’on trouve couramment dans les signes commerciaux. Son caractère distinctif est donc inférieur à la moyenne. En outre, lorsque les signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Cela s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, Selenium-Ace, EU:T:2005:289, § 37).

En outre, l’élément figuratif et la stylisation de l’élément verbal dans le signe contesté ne transmettront aucun contenu conceptuel particulier aux consommateurs et ne seront donc pas perçus comme une différence conceptuelle entre les signes.

La marque contestée ne comporte aucun élément pouvant être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

La requérante a raison de souligner que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Toutefois, le fait que les consommateurs retiennent généralement le début d’une marque plutôt que la fin ne saurait valoir dans tous les cas et ne remet pas en cause le principe selon lequel l’appréciation de la similitude des marques doit tenir compte de l’impression d’ensemble produite par celles-ci, le consommateur moyen percevant normalement une marque comme un tout et n’analysant pas ses différents aspects (12/06/2018, T 136/17, cotecnica MAXIMA (fig.) / MAXIM Alimento Superpremium (fig.), EU:T:2018:339, § 60). Par conséquent, c’est l’impression d’ensemble produite par les marques qui doit être prise en considération et non des parties individuelles isolément.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans « E-N-G-I ». Ils diffèrent par la lettre initiale « S » de « sengi » dans le signe contesté et la lettre finale « E » de la marque antérieure. En outre,
¹ Informations obtenues sur https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/solaire/73262 le 29/07/2025.

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 11 sur 19
elles diffèrent par l’élément figuratif qui ne présente qu’un caractère distinctif inférieur à la moyenne. L’élément « solar » du signe contesté distingue les signes, mais, étant donné qu’il ne présente aucun caractère distinctif, cette différence est de peu de pertinence. La stylisation des éléments verbaux du signe contesté est légère, ce qui limite son impact sur l’impression d’ensemble. Il en va de même pour la conception chromatique du signe contesté, une combinaison de noir et de bleu, qui correspond à ce qui est courant dans les enseignes commerciales.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « E-N-G-I », présentes à l’identique dans les deux signes. Ils diffèrent par le son de la lettre « S » dans le signe contesté. La lettre « E » à la fin de « ENGIE » dans la marque antérieure ne sera pas prononcée, du moins par une partie importante du public pertinent. En français, la terminaison « ie » se prononce comme un « i » long (/iː/). L’accent est mis sur la fin des deux mots, « ENGIE » et « sengi ».

L’élément verbal « SOLAR » du signe contesté, en raison de son absence de caractère distinctif, du moins pour une partie du public pertinent, est peu susceptible d’être prononcé par ce public. À cet égard, le Tribunal a déclaré que les éléments qui ont un caractère descriptif ou qui sont superflus en raison de la nature des produits et services ne sont généralement pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend, EU:T:2013:342,
§ 43 ; 03/06/2015, T-544/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355 ; 03/06/2015, T-546/12, pensa, EU:T:2015:355, § 107).

Compte tenu de cela, « ENGIE » et « sengi » ont la même longueur et le même nombre de syllabes. La structure syllabique de la marque antérieure est « EN-GIE » tandis que celle du signe contesté est « SEN-GI ».

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires dans une mesure supérieure à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, le public pertinent reconnaîtra le terme « solar » tandis que l’autre signe n’a pas de signification. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires pour cette partie du public. Cependant, cela ne constitue pas une différence significative entre les signes compte tenu du caractère non distinctif du concept en question.

Compte tenu de tout ce qui précède, les signes sont similaires dans une certaine mesure. Les types de préjudice visés à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE peuvent résulter d’un degré de similitude moindre entre les marques en cause, à condition qu’il soit suffisant pour que la partie pertinente du public établisse un rapprochement entre ces marques, c’est-à-dire qu’il établisse un lien entre elles (23/10/2003, C-408/01 Adidas, EU:C:2003:582, § 27, 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66). Il reste donc nécessaire d’examiner les autres conditions stipulées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, à savoir si le public pertinent établirait un lien entre la marque antérieure et le signe contesté et si, au vu du lien que le public établirait entre les marques, il existe un risque que l’usage sans juste motif de la marque demandée tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou leur porte préjudice.

c) Le « lien » entre les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 12 sur 19
Comme il a été constaté ci-dessus, la marque antérieure n° 1 est renommée, et les signes en cause présentent un certain degré de similitude. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent établira un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, points 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais cela reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est telle qu’un préjudice ou un avantage indu est susceptible de se produire après que tous les facteurs pertinents pour le cas particulier ont été évalués.

Des facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » incluent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, point 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la force de la renommée de la marque antérieure ;

le degré du caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage ;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères. L’établissement d’un tel lien, bien que déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les catégories pertinentes du public pour chacun des produits et services couverts par les marques en litige soient les mêmes ou se chevauchent dans une certaine mesure. En ce qui concerne le degré de similitude entre les marques en cause, il ressort de la jurisprudence que, plus la marque est évoquée immédiatement et fortement par le signe, plus la probabilité est grande que l’usage actuel ou futur du signe tire, ou tirera, un avantage indu du caractère distinctif ou de la renommée de la marque ou lui porte, ou lui portera, préjudice (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, points 67-69 ; 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, point 44). En outre, plus le caractère distinctif de la marque antérieure est fort, plus il est probable que, confronté à une marque postérieure similaire, le public pertinent l’associera à cette marque antérieure. En ce qui concerne le caractère distinctif de la marque antérieure examinée, celle-ci est intrinsèquement distinctive pour les services en question, le mot « ENGIE » n’ayant aucune signification. En outre, comme cela a déjà été démontré ci-dessus, il a été constaté que la marque antérieure examinée jouit d’une grande renommée au moins en France et en Belgique en relation avec les services susmentionnés des classes 39 et 40.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 209 494 Page 13 sur 19
En l’espèce, les signes présentent un degré de similitude visuelle moyen et un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne. La comparaison conceptuelle a conduit à la conclusion que les signes sont dissemblables, mais cela est de peu de pertinence étant donné que la différence découle d’un élément dépourvu de caractère distinctif.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 9 : Accumulateurs électriques ; appareils de mesure électriques ; appareils de commande électriques ; batteries solaires ; câbles électriques ; boîtiers d’accumulateurs [batteries] ; boîtiers de batteries [accumulateurs] ; boîtes de distribution [électricité] ; boîtes de jonction [électricité] ; cellules photoélectriques ; cellules photovoltaïques ; collecteurs électriques ; conducteurs électriques ; connecteurs [électricité] ; connecteurs de fils [électricité] ; consoles de distribution [électricité] ; convertisseurs électriques ; disjoncteurs ; inducteurs [électricité] ; onduleurs [électricité] ; panneaux solaires pour la production d’électricité ; tableaux d’accumulateurs électriques ; tableaux de distribution [électricité] ; redresseurs de courant [électricité] ; transformateurs [électricité] ; dispositifs émetteurs de signaux électroniques ; cellules pour l’obtention d’électricité à partir de sources radioactives.

Classe 11 : Appareils d’éclairage électriques ; appareils et installations d’éclairage ; plaques chauffantes ; capteurs solaires [chauffage] ; panneaux solaires [chauffage].

Classe 35 : Gestion des affaires commerciales ; gestion de holdings [type d’entreprise] ; conseils, consultations et informations en matière de franchisage [gestion des affaires commerciales] ; services de vente au détail ou en gros d’appareils d’éclairage ; services de vente au détail ou en gros d’appareils et instruments pour la conduction, la coupure, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité ; Services de vente en gros de quincaillerie métallique ; Services de vente au détail de quincaillerie métallique ; services de vente au détail ou en gros d’articles d’éclairage ; services de vente au détail ou en gros de câbles et fils en métaux communs non électriques ; services de vente au détail ou en gros de matériaux de construction métalliques ; services de vente au détail ou en gros de tuyaux métalliques ; services de vente au détail ou en gros de tuyaux rigides non métalliques pour la construction ; services de vente au détail ou en gros de machines-outils ; indexation de sites web à des fins commerciales ou publicitaires ; intermédiation dans l’achat et la vente d’énergie et de capacité électrique ; enquêtes d’informations commerciales ; publicité et/ou organisation d’événements commerciaux ; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires ; organisation de foires commerciales ; fourniture d’informations commerciales via un site web ; fourniture d’informations sur des contacts commerciaux et d’affaires ; présentation commerciale de produits, à savoir appareils électriques, électroniques et thermiques.

En ce qui concerne les produits contestés de la classe 9, qui sont tous des produits servant à la production d’électricité par l’énergie solaire et à son stockage, la division d’opposition considère que, au-delà du fait que les produits et services en cause visent le même public (général), il existe une proximité évidente entre eux. La marque antérieure est réputée pour la production et la fourniture d’énergie, et les produits contestés de la classe 9 appartiennent au même secteur de la production et de la fourniture d’énergie. Il est courant que les fournisseurs d’énergie vendent également des batteries pour stocker l’énergie solaire, ainsi, le public s’attendra à une marque commune pour les produits et les services liés à l’énergie. Les signes en cause présentent des différences mais sont suffisamment similaires, de l’avis de la division d’opposition, pour suggérer au public en cause qu’il existe un lien.

En ce qui concerne les produits contestés de la classe 11, ces produits dépendent de l’électricité pour fonctionner. Plus généralement, l’éclairage et le chauffage dépendent par nature de l’énergie

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 14 sur 19
sources, y compris les sources renouvelables telles que celles représentées par les panneaux solaires. La renommée de la marque antérieure dans le secteur de l’énergie rend probable que ces produits soient perçus comme étant liés, approuvés ou d’une manière ou d’une autre rattachés à la marque antérieure, ou que le pouvoir d’attraction et l’image associés à la marque antérieure soient transférés aux produits contestés. En particulier, de nombreux fournisseurs d’énergie – notamment les grandes entreprises de services publics et les fournisseurs d’énergie
– sont impliqués dans la vente, l’installation ou la facilitation de collecteurs solaires et de panneaux solaires, qui sont mentionnés dans la classe 11 : collecteurs solaires [chauffage] ; panneaux solaires
[chauffage]. Les entreprises de services publics proposent souvent des services de consultation, de conception et d’installation pour l’intégration de solutions de chauffage solaire avec l’approvisionnement énergétique conventionnel. Certaines proposent même des services de maintenance continue, de surveillance et des options de forfaits hybrides (intégrant des capteurs solaires photovoltaïques et thermiques pour la production d’électricité et de chaleur).

En ce qui concerne les services contestés de la classe 35, ceux-ci consistent en des services se référant expressément à la production et à la fourniture d’énergie, à savoir les services de vente au détail ou en gros d’appareils et instruments pour la conduction, la coupure, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité. Les produits susmentionnés comprennent les batteries (appareils pour l’accumulation d’électricité). Étant donné que ces services concernent donc directement le secteur de l’énergie, le public en cause pourrait associer les marques en conflit.

D’autres services contestés de la classe 35 concernent principalement la gestion, l’organisation, l’administration et la publicité d’affaires, c’est-à-dire des activités centrées sur le soutien ou la promotion des opérations commerciales de diverses entreprises. En revanche, les classes 39 et 40 concernent la prestation de services directement liés à l’énergie, tels que la distribution, le transport, le stockage d’énergie (classe 39) et la production d’énergie (classe 40). Les finalités essentielles et les prestataires de services typiques diffèrent considérablement. Ainsi, la gestion d’affaires et la publicité (classe 35) ne peuvent être considérées comme similaires à la production et à la fourniture d’énergie (classes 39 et 40), ni par leur nature, ni par leur finalité, ni par les attentes du public pertinent.

Néanmoins, les services de gestion d’affaires et de publicité traitent souvent de la promotion, du conseil ou de la représentation d’entreprises du secteur de l’énergie. La rencontre d’une marque similaire ou identique dans la classe 35 peut déclencher une association avec la marque énergétique renommée. Les services de la classe 35 sont couramment adaptés pour, ou même par, des entreprises actives dans les secteurs de l’énergie recherchant des conseils d’experts ou une promotion de haut niveau. Il convient de rappeler que l’existence d’un lien exige seulement que la marque antérieure renommée soit évoquée par la marque postérieure dans le contexte des services contestés. Cela peut se produire indépendamment de toute similitude directe ou confusion, en particulier lorsque la renommée de la marque antérieure est forte, ce qui est le cas en l’espèce. Il existe des agences qui se concentrent exclusivement sur les secteurs de l’énergie et des énergies renouvelables. De plus, il n’est pas rare que les entreprises de services publics elles-mêmes proposent des services de gestion de l’énergie et même de marketing pour d’autres entreprises.

Enfin, la classe 35 contient également les services de vente au détail ou en gros d’appareils d’éclairage ; services de vente en gros de quincaillerie métallique ; services de vente au détail de quincaillerie métallique ; services de vente au détail ou en gros d’articles d’éclairage ; services de vente au détail ou en gros de câbles et fils en métaux communs non électriques ; services de vente au détail ou en gros de matériaux de construction métalliques ; services de vente au détail ou en gros de tuyaux métalliques ; services de vente au détail ou en gros de tuyaux rigides non métalliques pour la construction ; services de vente au détail ou en gros de machines-outils.

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 15 sur 19
Bien que les produits que concernent ces services de vente au détail et en gros ne soient pas directement liés aux services pour lesquels la marque antérieure est réputée, ils constituent des composants essentiels dans la construction et la maintenance des réseaux de distribution d’énergie, tels que les réseaux électriques, les pipelines et les installations d’énergie renouvelable (par exemple, les systèmes d’énergie solaire ou éolienne). Par exemple, la quincaillerie métallique et les tuyaux sont utilisés dans la construction d’infrastructures de transport d’énergie, tandis que les câbles et les fils (même non électriques) peuvent servir de composants structurels dans les installations liées à l’énergie. Des considérations similaires s’appliquent aux articles d’éclairage : les services de vente au détail et en gros d’articles d’éclairage sont étroitement liés à l’approvisionnement et à la distribution d’énergie, car les systèmes d’éclairage dépendent directement de la consommation d’énergie. Les solutions d’éclairage efficaces, telles que les technologies LED, sont souvent commercialisées en lien avec des initiatives d’économie d’énergie, ce qui correspond à l’objectif des services de fourniture d’énergie (voir également les explications ci-dessus concernant les produits contestés de la classe 11). En outre, les machines-outils sont utilisées dans la fabrication et la maintenance d’équipements essentiels à la production et à la distribution d’énergie, tels que les turbines, les générateurs ou les composants de pipelines. En d’autres termes, tous les produits susmentionnés impliqués dans ces services de vente au détail et en gros font partie intégrante de la construction, de la maintenance et de l’exploitation des réseaux de distribution d’énergie, tels que les réseaux électriques, les pipelines et les systèmes d’énergie renouvelable. Cela crée une proximité entre eux. En conséquence, le public en cause peut associer une marque couvrant ces services de vente au détail et en gros à la distribution et à la fourniture d’énergie. Par conséquent, en tenant compte et en pondérant tous les facteurs pertinents de la présente affaire, et notamment le fait que le niveau de renommée de la marque antérieure n° 1 atteint un degré élevé, la division d’opposition conclut qu’il est probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire qu’il établisse un « lien » entre eux.

d) Risque de préjudice
L’usage de la marque contestée relèvera de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE lorsque l’une des situations suivantes se présentera :

il tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ;

il porte atteinte à la renommée de la marque antérieure ;

il porte atteinte au caractère distinctif de la marque antérieure.

Bien que le préjudice ou l’avantage indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité ne suffit pas pour que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE soit applicable. Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer un préjudice actuel et réel à sa marque, il doit « apporter des éléments de preuve prima facie d’un risque futur, non hypothétique, de tirer indûment profit ou de porter atteinte » (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 53).

Il s’ensuit que l’opposant doit établir que le préjudice ou l’avantage indu est probable, en ce sens qu’il est prévisible dans le cours normal des choses. À cette fin, l’opposant devrait déposer des preuves, ou du moins présenter une argumentation cohérente démontrant en quoi le préjudice ou l’avantage indu

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 16 sur 19
consisterait et comment il se produirait, ce qui pourrait conduire à la conclusion prima facie qu’un tel événement est effectivement probable dans le cours normal des choses.

Avantage indu (parasitisme)
L’avantage indu, dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, couvre les cas où il y a une exploitation claire et un «parasitisme» sur la notoriété d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par le signe contesté, avec pour conséquence que la commercialisation de ces produits et services est facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 48; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93,
§ 40).

Selon la Cour de justice de l’Union européenne :

… en ce qui concerne le préjudice consistant en un avantage indu tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est interdit est le fait de tirer profit de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence d’un tel préjudice doit être appréciée par référence aux consommateurs moyens des produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, qui sont normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36.)
Le titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur ce qui suit :

La demande de marque de l’UE contestée peut tirer profit de la renommée de la marque antérieure en exploitant indûment son prestige et son image d’excellence et de fiabilité. Un tel risque sera particulièrement élevé lorsque la marque antérieure a acquis non seulement un degré élevé de reconnaissance auprès des consommateurs, mais aussi une réputation «spéciale», en ce sens qu’elle reflète une image d’excellence, de fiabilité ou de qualité, ce qui, selon l’opposant, est le cas en l’espèce. Ceci est confirmé par les preuves, étant donné que la marque antérieure de l’opposant (celle qui est en cours d’évaluation) est considérée comme l’une des marques les plus connues dans l’industrie de l’énergie en France et en Belgique.

Les arguments présentés établissent de manière adéquate l’existence d’un risque que la marque de l’UE contestée puisse tirer un avantage indu tant du caractère distinctif que de la renommée de la marque antérieure. Étant donné que les produits et services concernés s’adressent au même public cible (à savoir, le grand public ou, dans le cas de la classe 35, les services des deux marques ciblent d’autres entreprises, c’est-à-dire des professionnels), il existe une probabilité que les consommateurs perçoivent un lien entre les signes respectifs, ce qui pourrait renforcer indûment l’attractivité des produits et services couverts par la marque contestée.

La marque antérieure a acquis un niveau élevé de notoriété auprès des consommateurs et, en outre, a également acquis une forte réputation dans le secteur de la production et de la fourniture d’énergie, dans lequel la marque jouit d’une image d’excellence, de fiabilité, de qualité et de service client, ainsi que d’autres

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 17 sur 19
messages susceptibles d’influencer positivement le choix du consommateur concernant les services, tels que l’accent mis par l’opposante sur les technologies de production d’énergie respectueuses de l’environnement et la transition énergétique sous sa marque « ENGIE ». Comme le souligne à juste titre l’opposante, l’enquête menée en France en 2022 (produite en tant que pièce 3.2) montre que 61 % des personnes interrogées déclarent penser qu’Engie est engagée dans le développement des énergies renouvelables.

Le fait de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple lorsqu’il y a une exploitation claire et que l’on profite de la notoriété d’une marque célèbre, ou une tentative de tirer parti de la réputation d’une marque célèbre. Cependant, le fait de tirer indûment profit ne requiert pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter la clientèle attachée à la marque d’autrui. Le concept de tirer indûment profit « vise le risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits couverts par la marque demandée, de sorte que la commercialisation de ces produits soit facilitée par cette association avec la marque antérieure renommée » (19/06/2008, T-93/06, Mineral Spa, EU:T:2008:215, § 40 ; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 40 ; 30/01/2008, T-128/06, Camelo, EU:T:2008:22, § 46).

Afin de déterminer si l’usage d’un signe tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque, il est nécessaire de procéder à une appréciation globale, qui tient compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (10/05/2007, T-47/06, Nasdaq, EU:T:2007:131, § 53, confirmé 12/03/2009, C-320/07 P, Nasdaq, EU:C:2009:146 ; voir également 23/10/2003, C-408/01, Adidas EU:C:2003:582, § 29, 30, 38 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 57, 58, 66 ; 24/03/2011, C-552/09 P, TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 53). L’appropriation indue du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure présuppose une association entre les marques respectives, ce qui rend possible le transfert d’attractivité et de prestige au signe demandé.

La division d’opposition est essentiellement d’accord avec les allégations de l’opposante ci-dessus.

En l’espèce, la marque antérieure a acquis une grande renommée et est devenue une marque attractive et puissante dans l’Union européenne. Les preuves soumises par l’opposante montrent que la marque antérieure a une image positive et est associée à la production et à la fourniture d’énergie. Il existe un lien entre les produits et services contestés des classes 9, 11 et 35 et les services renommés de l’opposante des classes 39 et 40. En outre, les signes sont similaires dans une certaine mesure, comme expliqué ci-dessus.

Par conséquent, compte tenu du lien particulier entre les services de l’opposante pour lesquels la marque antérieure est hautement renommée et les produits et services contestés susmentionnés pour lesquels un « lien » existe, un nombre substantiel de consommateurs pourrait décider de se tourner vers les produits et services de la demanderesse en raison de l’association mentale avec la marque renommée de l’opposante, s’appropriant ainsi ses pouvoirs d’attraction et sa valeur publicitaire. Cela pourrait stimuler la vente ou l’utilisation des produits et services de la demanderesse dans une mesure qui pourrait être disproportionnellement élevée par rapport à l’ampleur de son propre investissement promotionnel. Cela pourrait conduire à la situation inacceptable où la demanderesse serait autorisée à « profiter » de l’investissement de l’opposante dans la promotion et le développement de la clientèle pour sa marque.

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 18 sur 19
En conséquence, compte tenu de l’exposition substantielle des consommateurs pertinents à la marque antérieure renommée de l’opposant en relation avec les services pour lesquels une renommée a été constatée, de la similitude entre les marques et du degré intrinsèque de caractère distinctif de la marque antérieure examinée, il existe une forte probabilité que l’usage sans juste motif du signe contesté pour les produits et services contestés susmentionnés puisse conduire à un parasitisme. C’est-à-dire que le signe contesté est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure.

Autres types de préjudice Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un de ces types soit constaté. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

f) Conclusion Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Par conséquent, le signe contesté doit être rejeté pour tous les produits et services contestés. Étant donné que l’opposition est entièrement accueillie au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre marque antérieure et le motif sur lesquels l’opposition était fondée, à savoir la marque antérieure n° 2, pour laquelle l’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, ou l’autre motif (article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE) invoqué pour la marque antérieure n° 1.

DÉPENS Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque le titulaire est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), sous i), du RMCUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

---

Décision sur opposition n° B 3 209 494 Page 19 sur 19
La division d’opposition
Carlos MATEO PÉREZ Christian STEUDTNER Vito PATI
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.