DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 226 227
Vieira de Almeida & Associados – Sociedade de Advogados, SP RL, Av. Duarte Pacheco, 26, 1070-110 Lisboa, Portugal (opposant), représenté par Simões, Garcia, Corte-Real & Associados – Consultores, Lda., Av. 5 de Outubro, 16, 2° Esq., 1050-056 Lisboa, Portugal (mandataire professionnel)
c o n t r e
Chuanglong Zhang, Group 5, Jigang Village, Shi’an Town, Xinye County, 473500 Nanyang City, Henan Province, China (demandeur), représenté par Andrea Albert Catala, C/ Albacete 15 3, 46007 Valencia, Espagne (mandataire professionnel).

Le 11/09/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 226 227 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 35: Publicité; publicité en ligne sur un réseau informatique; promotion des ventes pour des tiers; marketing; administration commerciale de licences de produits et services de tiers; assistance en matière de gestion des affaires commerciales; conseils en gestion de personnel; services de secrétariat; agences d’import-export; optimisation du trafic de sites web; audit d’entreprises; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; conseils en organisation et direction des affaires; informations d’affaires; organisation de foires à des fins commerciales ou de publicité; location de stands de vente;

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 063 135 est rejetée pour tous les services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 25/10/2024, l’opposant a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 9 063 135 «VDNA» (marque verbale), à savoir contre tous les services de la classe 35. L’opposition est fondée sur
l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 167 579 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 227 Page 2 sur 8
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR, un risque de confusion existe s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils soient revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35 : Conseils en affaires ; Gestion des affaires ; Administration des affaires.

Les services contestés sont les suivants :

Classe 35 : Publicité ; publicité en ligne sur un réseau informatique ; promotion des ventes pour des tiers ; marketing ; administration commerciale de licences de produits et services de tiers ; mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services ; aide à la gestion des affaires ; conseils en gestion de personnel ; services de secrétariat ; agences d’import-export ; optimisation du trafic de sites web ; audit d’entreprises ; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques ; conseils en organisation d’entreprises ; informations d’affaires ; organisation de foires commerciales ou à des fins de publicité ; location de distributeurs automatiques ; location de stands de vente ; Services de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et sanitaires et de fournitures médicales ; Services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et sanitaires et de fournitures médicales.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, EUTMR, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Services contestés de la classe 35
L’administration commerciale de licences de produits et services de tiers ; les conseils en gestion de personnel ; l’audit d’entreprises contestés sont inclus dans l’administration des affaires de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 226 227 Page 3 sur 8
Les services contestés d’assistance en matière de gestion commerciale; de conseils en organisation et direction des affaires; d’informations d’affaires sont inclus dans la gestion des affaires de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de secrétariat sont similaires à l’administration commerciale de l’opposant car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants: finalité, public pertinent et prestataires.

Les services contestés d’agences d’import-export sont similaires à la gestion des affaires de l’opposant car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants: canaux de distribution, public pertinent et prestataires.

La publicité contestée consiste essentiellement à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. Pour atteindre cet objectif, de nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et conseils nécessaires à la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par le biais de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. Ces services sont donc similaires à un faible degré à la gestion des affaires de l’opposant, car ils ont la même finalité, à savoir faciliter la bonne marche d’une entreprise. Ils peuvent également avoir les mêmes prestataires et le même public pertinent.

Les mêmes considérations s’appliquent aux services contestés de publicité en ligne sur un réseau informatique; de promotion des ventes pour des tiers; de marketing; d’optimisation du trafic de sites web; d’organisation de foires à des fins commerciales ou de publicité; de location de stands de vente qui sont diverses formes de publicité et ses services de soutien. En particulier, des services tels que l’optimisation du trafic de sites web et l’optimisation pour les moteurs de recherche sont effectués à des fins de promotion des ventes et sont donc couverts par la vaste catégorie de la publicité. Ils sont donc similaires à un faible degré à la gestion des affaires de l’opposant car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants: finalité, public pertinent et prestataires.

La systématisation contestée d’informations dans des bases de données informatiques est une fonction de bureau, un type de services de secrétariat, qui consiste en la mise à jour et la maintenance de données dans des bases de données informatiques. Elle est donc similaire à un faible degré à la gestion des affaires de l’opposant car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants: finalité, public pertinent et prestataires.

Les services de gestion des affaires et de conseil en affaires de l’opposant visent à aider activement d’autres entreprises à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation. Les consultants en affaires fournissant ces services recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients de mener leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché. En revanche, la prestation contestée d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services est un service passif impliquant la fourniture d’une plateforme de commerce électronique où le vendeur peut afficher et proposer ses produits à la vente à l’acheteur, sans que l’opérateur de la plateforme ne mette directement le vendeur et l’acheteur en contact l’un avec l’autre ou ne soit impliqué dans les négociations concernant les transactions de vente elles-mêmes. La plateforme de commerce électronique ne fournit pas non plus à ses clients un soutien pour acquérir, développer et étendre leur part de marché.

---

Décision sur opposition n° B 3 226 227 Page 4 sur 8
De même, il n’existe aucun point commun pertinent entre ces services contestés et l’administration des affaires de l’opposante. Les services d’administration des affaires sont destinés à aider activement d’autres entreprises dans l’exécution de leurs procédures commerciales. Ils comprennent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des fiches de paie, l’établissement des relevés de compte et la préparation des déclarations fiscales, et ils sont fournis, entre autres, par des agences pour l’emploi, des auditeurs et des sociétés d’externalisation.

Par conséquent, les services de l’opposante et la prestation contestée d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de biens et de services n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

La location contestée de distributeurs automatiques et les services de l’opposante (gestion et administration des affaires, tels que décrits ci-dessus) n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Les services contestés de vente au détail de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et sanitaires et de fournitures médicales ; les services de vente en gros de préparations pharmaceutiques, vétérinaires et sanitaires et de fournitures médicales et les services de l’opposante (gestion et administration des affaires, tels que décrits ci-dessus) n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le public professionnel, des clients commerciaux possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication, du caractère spécialisé ou des conditions générales des services achetés.

c) Les signes

---

Décision sur l’opposition n° B 3 226 227 Page 5 sur 8
VDNA
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

La marque antérieure est une marque figurative composée des lettres 'VdA’ très stylisées en police verte, tandis que le signe contesté est une marque verbale 'VDNA'.

Les éléments verbaux des signes, 'VdA’ et 'VDNA', seront perçus comme des acronymes par le public pertinent, sans toutefois de signification clairement définie. Les deux sont donc distinctifs dans une mesure moyenne.

Les aspects figuratifs du signe antérieur, 'VdA', se limitent à la police et à la disposition des lettres, qui, bien que présentant un certain degré de stylisation, seront perçus comme un moyen graphique ordinaire d’attirer l’attention du public sur les éléments verbaux.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans la séquence de lettres 'VD*A’ de leurs éléments verbaux distinctifs. Ils diffèrent par la lettre 'N’ du signe contesté, qui est placée entre les autres lettres coïncidentes, dans une position où elle n’est pas aussi proéminente. Les signes diffèrent par la stylisation de la marque antérieure. Cependant, bien que cette stylisation spécifique ne soit pas ignorée par le public pertinent, son impact est limité, comme expliqué ci-dessus.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne.

Sur le plan phonétique, il est considéré que les deux signes seront prononcés comme des acronymes, lettre par lettre. Par conséquent, les signes coïncident dans la séquence de lettres 'V-D-*-A'.

Il est également vrai que, sur le plan phonétique, s’agissant de signes courts, la jurisprudence indique que de petites différences peuvent conduire à une impression d’ensemble différente (15/03/2012, T- 288/08, ZYDUS / ZIMBUS, EU:T:2012:124, § 52). Selon les circonstances spécifiques de l’espèce, une seule lettre peut suffire à exclure une similitude visuelle et phonétique entre les signes (16/01/2008, T-112/06, Idea (fig.) / IKEA,

---

Décision sur opposition n° B 3 226 227 Page 6 sur 8
EU:T:2008:10, § 54; 20/04/2005, T-273/02, CALPICO / CALYPSO, EU:T:2005:134, § 39).

La division d’opposition considère qu’en l’espèce, la simple addition de la lettre « N » au sein de la chaîne de lettres identique « V-D-*-A », de surcroît vers sa fin, où elle n’est pas aussi proéminente, est insuffisante pour surmonter la similitude phonétique, résultant de la coïncidence du son de trois lettres dans le même ordre.

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents, en particulier entre la similitude des marques et celle des produits ou services en cause. Ainsi, un faible degré de similitude entre ces produits ou services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17 ; 18/12/2008, C-16/06 P, Mobilix, EU:C:2008:739, § 46 ; 05/03/2020, C-766/18 P, BBQLOUMI (fig.)/ HALLOUMI, EU:C:2020:170, § 69).

Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54).

Les services en conflit sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Ils ciblent des clients professionnels, avec un degré d’attention situé entre moyen et élevé. Quant aux signes, ils sont visuellement similaires à

---

Décision sur opposition n° B 3 226 227 Page 7 sur 8
un degré inférieur à la moyenne, similaires sur le plan phonétique à un degré supérieur à la moyenne et il n’existe aucune différence conceptuelle qui aiderait les consommateurs à distinguer en toute sécurité les signes. Même en tenant dûment compte de la jurisprudence selon laquelle, s’agissant de signes courts, de petites différences peuvent conduire à une impression d’ensemble différente, la chaîne de lettres identique «VD*A» indique toujours un degré de similitude phonétique supérieur à la moyenne et un degré de similitude visuelle inférieur à la moyenne. Compte tenu de ce qui précède, et conformément au principe d’interdépendance, il est considéré qu’un risque de confusion ne peut être exclu en toute sécurité, même en tenant compte d’un degré d’attention éventuellement élevé du public pertinent. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 167 579 de l’opposant. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure. Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

DÉPENS Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Zuzanna STOJKOWICZ Anna ZIÓŁKOWSKA Félix ORTUÑO LÓPEZ

---

Décision sur opposition n° B 3 226 227 Page 8 sur 8
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.