EUIPO, 2 octobre 2025, R 0789/2025‑2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

EUIPO 2 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 2 oct. 2025, n° R0789/2025-2
Numéro(s) :	R0789/2025-2
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Décision confirmée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la deuxième chambre de recours du 2 octobre 2025
Dans l’affaire R 789/2025-2
Compañía Española de Petróleos, S.A.
Paseo de la Castellana 259 A 28046 Madrid
Espagne Opposante / Recourante représentée par BAYLOS, C/ José Lázaro Galdiano, 6, 28036 Madrid, Espagne
contre
REDA Oilfield International FZE
Plot No. WWA143, Jebel Ali Free Zone
Dubaï
Émirats arabes unis Demanderesse / Partie défenderesse représentée par Marta Auxiliadora Dunphy Moriel, Calle Infanta Beatriz 10, planta 6, piso 6, 11540 Sanlucar de Barrameda (Cadix), Espagne
RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 3 211 091 (demande de marque de l’Union européenne n° 18 945 763)
LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de C. Negro (président et rapporteur), H. Salmi (membre) et K. Guzdek
(membre)
Greffier faisant fonction: K. Zajfert
rend la décision suivante
Langue de la procédure: anglais
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

2
Décision
Résumé des faits
1 Par demande déposée le 3 novembre 2023, REDA Oilfield International FZE (« la requérante ») a demandé l’enregistrement de la marque verbale
REDA Energy
en tant que marque de l’Union européenne (la « MUE ») pour les produits et services suivants:
Classe 1: Produits chimiques industriels; Produits chimiques bruts; Produits chimiques pour le blanchiment d’huiles; Produits chimiques pour la purification d’huiles; Additifs chimiques; Préparations chimiques utilisées comme inhibiteurs de corrosion;
Inhibiteurs chimiques contre les attaques acides; Produits chimiques pour le traitement des huiles; Additifs chimiques pour l’essence; Additifs chimiques pour les huiles; Dispersants d’huile; Dispersants de pétrole; Démulsifiants; Substances chimiques, matières chimiques et préparations chimiques et éléments naturels; Sels à usage industriel; Solvants de nettoyage pour procédés de fabrication; Agents antimousse; Détergents à usage industriel;
Détergents pour procédés de fabrication; Additifs chimiques pour fluides de forage de puits de pétrole; Additifs chimiques pour fluides de forage de puits de pétrole; Additifs chimiques pour la stabilisation de forages dans le forage de puits de pétrole; Produits chimiques pour la formation de puits de gaz; Agents antimousse; Catalyseurs pour l’industrie de transformation du pétrole; Additifs chimiques pour fluides de forage; Additifs chimiques pour nettoyants de systèmes d’injection de carburant; Additifs chimiques pour ciments de puits de pétrole; Additifs chimiques utilisés comme agents antimousse; Additifs chimiques à usage industriel; Additifs chimiques à usage manufacturier; Additifs chimiques pour la production de carburants; Agents chimiques de purification de gaz; Intermédiaires chimiques à usage manufacturier; Intermédiaires chimiques à usage industriel; Préparations chimiques à usage industriel; Préparations chimiques pour le traitement de puits;
Réactifs chimiques à usage industriel; Substances chimiques pour l’élimination de contaminants des solvants de traitement de gaz; Substances chimiques à usage manufacturier; Produits chimiques pour l’absorption d’oxygène; Produits chimiques pour la prévention de la corrosion; Produits chimiques pour le traitement visant à améliorer la résistance à la corrosion; Produits chimiques utilisés comme additifs de traitement dans l’industrie pétrochimique; Produits chimiques pour l’industrie du gaz; Produits chimiques pour l’industrie du raffinage du pétrole; Produits chimiques pour l’industrie pétrochimique; Produits chimiques pour le forage de puits; Produits chimiques pour l’industrie du forage pétrolier; Produits chimiques pour le raffinage des huiles; Produits chimiques pour la formation de puits de pétrole; Produits chimiques pour l’industrie pétrolière; Produits chimiques utilisés dans le forage pétrolier; Fluides pour l’industrie pétrolière;
Fluides pour le transport de matières particulaires dans les puits de gaz; Fluides pour le transport de matières particulaires dans les puits de pétrole; Produits chimiques fluorescents; Additifs (chimiques) pour le forage de puits de pétrole souterrains; Additifs (chimiques) pour le forage de puits de gaz souterrains; Additifs (chimiques) pour l’achèvement de puits de gaz souterrains; Additifs (chimiques) pour le forage;
Additifs (chimiques) pour produits pétroliers.
Classe 37: Traitement anticorrosion; Nettoyage de systèmes de tuyauterie utilisés dans les industries de raffinage; Installation d’installations industrielles; Installation de systèmes d’instrumentation;
Installation de matériaux isolants; Installation de systèmes de plomberie.
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

3
Classe 40 : Traitement du gaz naturel.
2 La demande a été publiée le 13 novembre 2023.

3 Le 5 février 2024, Compañía Española de Petróleos, S.A. (« l’opposante »), a formé opposition à l’enregistrement de la demande de marque publiée pour l’ensemble des produits et services précités.

4 Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

5 L’opposition était fondée sur l’enregistrement antérieur de la marque de l’Union européenne n° 18 015 291 pour la marque figurative
déposée le 28 janvier 2019 et enregistrée le 16 décembre 2020 pour des produits et services relevant des
classes 4, 35, 37 et 39. L’opposition est fondée sur une partie seulement des produits et services enregistrés.

6 Par décision du 12 mars 2025 (« la décision attaquée »), la division d’opposition a rejeté l’opposition dans son intégralité et l’opposante a été condamnée aux dépens. La division d’opposition a, en substance, exposé les motifs suivants à l’appui de sa décision :

− Pour des raisons d’économie de procédure, une comparaison complète des produits et services ne sera pas effectuée. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les produits et services contestés étaient identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, ce qui est la meilleure approche pour examiner l’opposition.

− Les produits et services présumés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise spécifiques. Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

− Le signe antérieur est une marque figurative contenant les mots « red » et « energy » qui sont considérés comme appartenant au vocabulaire anglais de base et seront compris dans toute l’Union européenne. Les produits et services pertinents peuvent tous être utilisés dans le secteur de l’énergie. Par conséquent, le mot « Energy » n’est pas distinctif car les consommateurs associeraient immédiatement ce terme à une entreprise active dans le vaste domaine de l’« énergie ». En revanche, « Red » – désignant une couleur – n’a pas de signification par rapport aux produits et services pertinents et est donc distinctif. L’élément figuratif au début du signe est plus qu’une simple figure géométrique et est donc également distinctif.

− Le signe contesté est une marque verbale composée des termes « REDA » et « Energy ». En ce qui concerne le mot « Energy », le même raisonnement que ci-dessus s’applique. Le terme « REDA » n’a pas de signification par rapport aux produits et services pertinents et est donc distinctif.

02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

4
− La marque antérieure ne comporte aucun élément qui puisse être considéré comme clairement plus dominant que les autres éléments.
− La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et ne saurait remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie. Il est fait référence à
7.6.2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57.
− Sur le plan visuel, les signes coïncident dans 'RED*' et 'Energy'. Cependant, ils diffèrent sous d’autres aspects. Le premier mot du signe contesté se termine par la lettre supplémentaire 'A'. La longueur des mots peut influencer l’effet des différences entre eux. Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments individuels. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. En outre, le signe antérieur contient un élément figuratif distinctif et est représenté en rouge. Compte tenu du fait que l’élément commun 'Energy’ n’est pas distinctif et de la brièveté des mots restants, les signes ne sont visuellement similaires qu’à un faible degré.
− Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « red » et, si elle est prononcée, dans le son des lettres « energy », présentes à l’identique dans les deux signes. La prononciation diffère par le son de la lettre 'a’ de la marque contestée. Compte tenu du caractère non distinctif du mot « energy », la différence dans les mots restants – courts – est significative. Le mot « red » ne se compose que d’une seule syllabe, tandis que le terme « reda » en compte deux. Le signe contesté comprend deux voyelles, 'e-a', tandis que le signe antérieur n’en a qu’une, 'e'. Cela conduit à un rythme de parole différent et à un caractère phonétique global différent. Par conséquent, les signes ne sont phonétiquement similaires qu’à un faible degré.
− Sur le plan conceptuel, étant donné que l’élément coïncidant « energy » est non distinctif, son impact sur la comparaison conceptuelle des signes est très limité. Le public du territoire pertinent percevra le sens du mot « red » dans la marque antérieure comme désignant une couleur et le mot « reda » dans le signe contesté n’a pas de signification. Par conséquent, les signes sont conceptuellement dissemblables.
− L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, qui doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque.
− Les produits et services ont été considérés comme identiques ou similaires et ils s’adressent au grand public et à des clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure a un degré de caractère distinctif normal. Les signes ne sont visuellement et phonétiquement similaires qu’à un faible degré. Sur le plan conceptuel, ils ne coïncident que dans l’élément non distinctif « energy » et sont donc dissemblables en raison du mot restant, « red ».
2.10.2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

5
− Bien que les signes coïncident dans l’élément « energy », il n’existe pas de risque de confusion car cet élément est non distinctif. Le terme « energy » a un sens descriptif en relation avec tous les produits et services pertinents et il est couramment utilisé dans le domaine et inclus dans de nombreuses dénominations sociales. Les consommateurs se concentreront donc davantage sur les composants restants et les reconnaîtront comme les éléments distinctifs, à savoir « RED » et « REDA ». Ces deux éléments sont plutôt courts. Le fait qu’ils ne diffèrent que par une lettre est un facteur pertinent à prendre en compte lors de l’évaluation du risque de confusion entre les signes en conflit. En outre, le terme « RED » a également un sens que les consommateurs retiendront et qui contribuera à ce qu’ils ne confondent pas les signes. Le signe antérieur comprend également un élément figuratif distinctif.
Ces éléments supplémentaires et différents sont clairement perceptibles et suffisants pour exclure tout risque de confusion entre les marques, compte tenu également du fait que l’élément commun est de distinctivité limitée pour le public pertinent.
7 Le 30 avril 2025, l’opposant a formé un recours contre la décision contestée, demandant que la décision soit entièrement annulée. Le mémoire exposant les motifs du recours était joint.
8 Le 30 juin 2025, la requérante a présenté ses observations en réponse.
Moyens et arguments des parties
9 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs peuvent être résumés comme suit :
− Tous les produits et services contestés sont identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.
− Le fait que les produits et services ciblent des spécialistes ne signifie pas nécessairement que leur degré d’attention est toujours élevé. Les achats effectués par des consommateurs professionnels sont souvent plus systématiques que ceux effectués par le grand public. Il est fait référence à deux décisions d’opposition pour étayer ce point de vue (B 3 112 341 et B 3 189 356).
− Même les professionnels peuvent accorder un degré d’attention moindre lorsque l’achat est routinier, fréquent ou lorsque l’efficacité des coûts l’emporte sur la marque ou l’origine. Il en va de même lorsque les produits sont standardisés, largement disponibles et pour lesquels la différenciation entre les marques est minimale, ou basée sur le prix et la livraison plutôt que sur des caractéristiques techniques uniques. Ce qui précède s’applique également lorsqu’aucune expertise technique approfondie n’est requise, car les formules sont relativement standard, et le produit ne peut être distingué que par la logistique, l’emballage ou les conditions du fournisseur. Enfin, les produits de base sont fongibles ou interchangeables et souvent proposés par de nombreux fournisseurs et ne sont pas intrinsèquement uniques en termes de fonction ou d’effet technique. Des exemples tirés de la liste des produits en cause sont fournis pour toutes ces catégories.
− En ce qui concerne les services en cause, ceux-ci peuvent également être routiniers ou sous-traités.
− Globalement, la partie du public qui manifeste le niveau d’attention le plus faible doit être prise en compte lors de l’évaluation de l’existence d’un risque de confusion.
− Les signes doivent être appréciés dans leur ensemble. La décision contestée s’est concentrée de manière disproportionnée sur les éléments « RED » et « REDA » isolément.
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

6
− Même les éléments descriptifs ou faibles ne peuvent être entièrement ignorés lors de la comparaison des signes.
− Les produits et services en cause ne sont pas limités au secteur de l’énergie. Ils peuvent être utilisés dans diverses industries, telles que l’automobile, le pétrole ou la transformation alimentaire.
− Le terme « energy » ne décrit directement aucune des caractéristiques des produits et services en cause.
− En particulier, les additifs chimiques, les agents antimousse, les inhibiteurs de corrosion ou les désémulsifiants sont des substances hautement spécialisées utilisées pour obtenir des effets très spécifiques dans les processus industriels, tels que l’amélioration de la stabilité chimique, la réduction de la tension superficielle ou la séparation des phases huile et eau. Il n’y a aucun lien avec le concept d’énergie dans son sens usuel. Il en va de même pour de nombreux services contestés. En particulier, l’installation d’installations industrielles, de systèmes d’instrumentation, de matériaux isolants ou de systèmes de plomberie, ainsi que les traitements de gaz naturel ou le nettoyage de systèmes de tuyauterie sont des opérations hautement techniques, non directement liées au secteur de l’énergie.
− Les consommateurs se sont habitués à voir le terme « energy » utilisé comme élément de marque, pour évoquer un sentiment de puissance, de durabilité ou de croissance future.
− Il est fait référence à trois décisions d’opposition concernant des marques contenant le composant « energy » (B 3 177 853, B 3 203 335 et B 3 202 898). Bien que ce composant n’ait été doté que d’un faible degré de caractère distinctif dans ces décisions, il n’a pas été entièrement ignoré.
− Sur le plan phonétique, les signes en comparaison sont très similaires. La différence ne réside que dans une seule lettre.
− Sur le plan visuel, les éléments graphiques de la marque antérieure sont plutôt courants. Le rouge est une couleur plutôt classique à utiliser dans les marques. La police est plutôt standard. En outre, les éléments verbaux sont généralement plus distinctifs que les éléments figuratifs. Par conséquent, les signes doivent être considérés comme visuellement similaires dans une mesure moyenne.
− Sur le plan conceptuel, bien que l’élément « REDA » puisse ne pas avoir de signification indépendante, cela n’exclut pas un degré de similitude fondé sur l’élément commun « energy ». Il est fait référence à 14/02/2008, T-189/05, GALVALLOY / GALVALLIA,
EU:T:2008:39, § 68 dans ce contexte.
− Comme « REDA » est visuellement et phonétiquement très proche de « RED », le public pertinent pourrait instinctivement associer « REDA » à « RED », en l’absence de signification définie. Le cerveau humain a tendance à simplifier les termes inconnus en les associant à des mots similaires et familiers.
− La présence de « energy » dans les deux signes renforce la proximité conceptuelle. Bien que ce terme puisse être faible en termes de caractère distinctif pour certains produits, il fait toujours partie de l’impression sémantique totale. Les deux signes peuvent être perçus comme suggérant un concept dynamique ou puissant. Il est fait référence à 06/11/2024, T-200/23, my CARFLIX (fig.)
/ CarFlex (fig.), EU:T:2024:785 et 30/03/2022, T-35/21, ALLNUTRITIO N
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

7
DESIGNED FOR MOTIVATION (fig.) / Allmax nutrition et al., EU:T:2022:173,
§ 85, confirmant que le faible degré de caractère distinctif d’un élément n’exclut pas la possibilité de constater un risque de confusion.
− Globalement, les signes en comparaison présentent une forte similitude sur les plans visuel et phonétique et montrent également une similitude conceptuelle.
− Neuf lettres sur dix sont identiques et apparaissent dans le même ordre dans les deux signes.
− Les consommateurs ont tendance à se souvenir des similitudes plutôt que des dissemblances entre les signes.
10 Les arguments soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit :
− Le niveau d’attention du consommateur pertinent n’est pas faible. Même si certains des produits en cause devaient être achetés en vrac, ils ne seraient par conséquent pas achetés quotidiennement. En outre, leur coût n’est pas négligeable.
− Tout utilisateur des produits contestés requiert des connaissances spécialisées et ferait donc preuve d’un degré d’attention élevé à tout moment.
− Le terme « energy » fournit des informations claires et directes sur le type ou les caractéristiques des produits et services. Le signe ne doit pas être exclusivement descriptif des produits et services en cause. Il est donc sans pertinence que le terme « energy » puisse être utilisé dans d’autres secteurs ou avoir de larges connotations.
− Sur le plan phonétique, la voyelle supplémentaire à la fin du mot dans « REDA » affecte matériellement le rythme de la parole et le caractère phonétique par rapport au signe antérieur « RED » et ne passe pas inaperçue auprès du public pertinent. Il est fait référence à la décision d’opposition B 2 826 117, Rado c. Radu.
− Visuellement, les éléments figuratifs du signe contesté ne peuvent être ignorés et ne passent pas inaperçus dans l’appréciation globale.
− L’effet de toute identité conceptuelle partagée par le mot « energy » est limité lorsque le mot n’est pas distinctif.
− En outre, « RED » a une signification claire et spécifique et est représenté en couleur rouge. Sur le marché pertinent, les couleurs sont utilisées de manière conceptuelle en relation avec l’énergie.
Des exemples sont « green energy », faisant référence aux sources d’énergie durables, ou « blue energy », faisant référence à l’énergie générée à partir de l’eau. Dans ce contexte, le terme « RED ENERGY » fait clairement allusion à l’industrie de l’énergie et pourrait être compris comme une extension des concepts ci-dessus aux matières premières, en particulier par le consommateur spécialisé pertinent.
Motifs
11 Le recours est conforme aux articles 66, 67 et à l’article 68, paragraphe 1, du RMC. Il est recevable.
12 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMC, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée n’est pas enregistrée si, en raison de son
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

8
similitude avec la marque antérieure et l’identité ou la similitude des produits couverts par les marques, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public sur le territoire où la marque antérieure est protégée.
13 Le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées constitue un risque de confusion au sens de cet article (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 16-18 ; 29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 30).
14 Il ressort de cette disposition qu’un risque de confusion suppose à la fois que la marque demandée et la marque antérieure soient identiques ou similaires et que les produits ou services couverts par la demande d’enregistrement soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée. Ces conditions sont cumulatives (12/10/2004,
C-106/03, Hubert, EU:C:2004:611, § 51).
15 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce. Cette appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. Le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne procède pas à l’analyse de ses différents détails. Plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion sera élevé (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 22-24).
Public pertinent et territoire
16 Dans l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en considération le consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de tenir compte du fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42 et la jurisprudence citée).
17 Étant donné que la marque antérieure est une MUE, le territoire pertinent est l’UE.
18 Les produits contestés de la classe 1 sont, en principe, des produits chimiques et des additifs chimiques et similaires. Ils sont pour la plupart explicitement destinés à un usage industriel, tels que les produits chimiques industriels ou les additifs chimiques à usage industriel et/ou ciblent les professionnels de l’industrie pétrolière et gazière ou de la fabrication en général, tels que les produits chimiques pour le traitement des huiles, les produits chimiques pour l’industrie du gaz, les produits chimiques pour l’industrie pétrochimique ou les solvants de nettoyage pour les procédés de fabrication ainsi que les détergents pour les procédés de fabrication. Ces produits ciblent les professionnels de ces industries.
19 Les services en comparaison de la classe 37 consistent, en général, en des services de traitement et d’installation tels que l’installation, l’entretien et la réparation de machines et le graissage de véhicules pour la marque antérieure et l’installation de systèmes de plomberie et l’installation d’installations industrielles pour la demande contestée. Selon que ces services sont effectués à l’échelle industrielle ou sont destinés à des particuliers, le consommateur ciblé est le grand public ou des professionnels. De même, la marque antérieure couvre l’extraction minière et l’extraction de pétrole et de gaz, tandis que la demande contestée couvre le débouchage de systèmes de tuyauterie utilisés dans les industries de raffinage.

02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

9
20 Enfin, la classe 40 contestée énumère le traitement du gaz naturel comme le seul service à protéger dans cette classe. Elle vise les entreprises ou les institutions (gouvernementales) qui requièrent ce service spécialisé et hautement réglementé.
21 Dans l’ensemble, tous les produits et services contestés sont soit explicitement utilisés dans la production, le traitement ou la distribution d’énergie, soit peuvent être utilisés dans ce contexte.
22 Les produits de la marque antérieure de la classe 4 sont, en principe, les huiles, graisses et carburants, ainsi que leurs accessoires, tels que les bougies et mèches pour l’éclairage. Le droit antérieur confère également une protection pour l’énergie électrique. Ces produits s’adressent au grand public et aux professionnels dans le domaine de l’énergie, de l’automobile et d’autres industries qui utilisent ces produits.
23 La classe 35 de la marque antérieure confère une protection à une variété de services, tels que la vente au détail et en gros des produits antérieurs tels qu’enregistrés dans la classe 4, mais aussi la distribution de produits alimentaires, de produits de l’imprimerie, etc., la médiation et la conclusion de transactions commerciales, pour le compte de tiers, dans le domaine des matières premières, à savoir le gaz naturel et l’énergie électrique ou la gestion de promotions par le biais d’incitations. Le public visé varie en conséquence et se compose principalement de professionnels qui recherchent ces services de promotion et de gestion commerciale. En particulier, la vente au détail de produits tels que les jouets, la parfumerie ou les livres peut également s’adresser au grand public.
24 La classe 39 de la marque antérieure confère une protection aux services de transport, à la transmission, la fourniture et la distribution d’électricité et à la distribution d’énergie. Là encore, selon l’échelle à laquelle ces services sont fournis, ces services s’adressent au consommateur final ou aux clients professionnels.
25 Il s’ensuit que le libellé de la marque antérieure confère également une protection aux produits et services dans le domaine de la production, du traitement ou de la distribution d’énergie, ainsi qu’aux produits et services accessoires à ceux-ci. Tout chevauchement avec les produits et services contestés pertinents dans l’affaire en cause se concentrera sur ce domaine.
26 Bien que le public professionnel puisse en principe être considéré comme ayant un niveau d’attention plus élevé que le grand public, en l’espèce, tant le grand public que le public professionnel font preuve d’un niveau d’attention élevé, contrairement à l’affirmation de l’opposant.
Ce niveau d’attention élevé est dû au fait que les produits et services concernés, liés à la production, à la fourniture ou à l’utilisation d’énergie, ne sont pas achetés régulièrement, peuvent être relativement chers, présentent des caractéristiques techniques spécifiques et peuvent présenter des risques potentiels pour la sécurité (09/12/2014, T-176/13, Generia / Generalia generacion renovable (fig.) et al.,
EU:T:2014:1028, § 47 ; 20/03/2024, T-245/23, BF energy (fig.) / BS Energy et al.,
EU:T:2024:190, § 18, 20, 21).
Comparaison des produits et services
27 Lors de l’appréciation de la similitude entre les produits et services, il convient de tenir compte de tous les facteurs pertinents relatifs à ces produits et services, y compris, notamment, leur nature, leur destination et leur mode d’utilisation, et de déterminer s’ils sont en concurrence ou sont complémentaires (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 23). D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que leurs canaux de distribution (11/07/2007, T-443/05,
PiraÑAM diseño original Juan Bolaños (fig.) / PIRANHA, EU:T:2007:219, § 37), leur origine habituelle et le public pertinent.
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

10
28 Le point de référence est de savoir si le public pertinent percevrait les produits et services pertinents comme ayant une origine commerciale commune (04/11/2003, T-85/02, CASTILLO
/ El Castillo (fig.), EU:T:2003:288, § 38).
29 Les produits et services en comparaison sont :
Marque antérieure Demande contestée
Classe 4 : Huiles et graisses industrielles ; Classe 1 : Produits chimiques industriels ; Matières premières
Huile moteur, Lubrifiants étant des huiles pour engrenages, produits chimiques ; Produits chimiques de blanchiment d’huile ; Huile
Huiles pour ponts automobiles ; Produits chimiques purifiants lubrifiants ; Additifs chimiques ; huile pour moteurs de véhicules automobiles ; Préparations chimiques lubrifiantes à utiliser comme huiles pour moteurs à essence ; Combustible d’éclairage ; Inhibiteurs de corrosion non chimiques ; Inhibiteurs chimiques additifs chimiques pour huiles et carburants ; contre l’attaque acide ; Produits chimiques à utiliser dans
Lubrifiants et graisses lubrifiantes ; Poussière le traitement des huiles ; Additifs chimiques absorbants, mouillants et liants pour l’essence ; Additifs chimiques pour les huiles ; compositions ; Carburants (y compris l’essence Dispersants d’huile ; Dispersants de pétrole ; ) ; Gazole ; Combustible d’éclairage ; Gaz pour Démulsifiants ; Substances chimiques, éclairage ; Cire (matière première) (pour usage dans les matières chimiques et préparations chimiques et éléments naturels ; Sels l’industrie chimique) ; Vaseline à usage industriel ; à usage industriel ; Nettoyage
Gaz de pétrole liquéfiés à utiliser dans les solvants à utiliser dans la fabrication de véhicules automobiles ; Gaz liquéfiés pour procédés ; Agents antimousse ; la propulsion de véhicules automobiles ; Additifs non chimiques Détergents à usage industriel ; Détergents pour carburants ; Énergie électrique. à utiliser dans les procédés de fabrication ;
Additifs chimiques pour le forage de puits de pétrole Classe 35 : Vente au détail et en gros de fluides ; Additifs chimiques pour les carburants et combustibles de puits de pétrole, l’huile industrielle, les fluides de forage ; Additifs chimiques pour l’asphalte, les graisses et lubrifiants, la stabilisation liquide des puits de forage ; les gaz de pétrole, les produits chimiques, autres que leur transport ; Produits chimiques à utiliser dans la formation de puits de gaz ; Agents antimousse ; Catalyseurs pour les imprimés et magazines, livres, l’utilisation dans l’industrie du traitement du pétrole ; manuels et cartes, jouets, Additifs chimiques pour fluides de forage ; cosmétiques et préparations de toilette non médicamenteux Additifs chimiques pour nettoyants de systèmes d’injection de carburant ; dentifrices non médicamenteux, Additifs chimiques pour la parfumerie, les huiles essentielles, les ciments de puits de pétrole ; Additifs chimiques pour les préparations de blanchiment et autres substances à utiliser comme agents antimousse ; Additifs chimiques pour la lessive, le nettoyage, le polissage, le décapage à usage industriel ; Additifs chimiques et préparations abrasives, parfumerie et à utiliser dans la fabrication ; préparations sanitaires à des fins médicales Additifs chimiques à utiliser dans la production d’aliments diététiques et de substances de carburants ; Agents chimiques de purification de gaz ; adaptés à un usage médical ou vétérinaire, Intermédiaires chimiques pour aliments pour bébés, compléments alimentaires pour à utiliser dans la fabrication ; Intermédiaires chimiques êtres humains et animaux, pansements, à utiliser dans l’industrie ; matériaux pour pansements, désinfectants, Préparations chimiques à utiliser dans les préparations pour la destruction des animaux nuisibles, l’industrie ; Préparations chimiques à utiliser fongicides, herbicides, pièces et accessoires dans le traitement des puits ; Réactifs chimiques pour voitures, à l’exception de leur transport ; à utiliser dans l’industrie ; Substances chimiques Médiation et conclusion de transactions commerciales pour l’élimination des contaminants, pour le compte de tiers, dans le domaine des matières premières des solvants de traitement des gaz ; Produits chimiques
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

11
matériaux, à savoir, gaz naturel et substances à utiliser dans la fabrication; énergie électrique; Gestion des affaires Produits chimiques pour l’absorption d’oxygène; de stations-service; Représentation Produits chimiques pour la prévention de la corrosion;
(gestion des affaires) en relation avec Produits chimiques pour le traitement visant à améliorer générateurs d’énergie électrique; la résistance à la corrosion; Produits chimiques à utiliser
Publicité, à savoir promotion des produits comme additifs de traitement dans l’ et services de tiers par le biais d’accords industrie pétrochimique; Produits chimiques à utiliser de parrainage et de contrats de licence dans l’industrie du gaz; Produits chimiques à utiliser relatifs à des événements sportifs et culturels; dans l’industrie du raffinage du pétrole; Produits chimiques pour
Gestion de programmes de fidélisation de la clientèle, utilisation dans l’industrie pétrochimique;
Stratégies promotionnelles; Services de gestion Produits chimiques à utiliser dans le forage de puits; promotionnelle; Gestion de promotions Produits chimiques à utiliser dans l’industrie par le biais d’incitations; Services de vente du forage pétrolier; Produits chimiques à utiliser au détail de produits de boulangerie; Organisation dans le raffinage des huiles; Produits chimiques à utiliser de salons professionnels dans le domaine de dans la formation de puits de pétrole; Produits chimiques à utiliser
Organisation de foires commerciales ou dans l’industrie pétrolière; Produits chimiques utilisés à des fins publicitaires; Affichage; dans le forage pétrolier; Fluides à utiliser Fourniture d’informations et de conseils dans l’industrie pétrolière; Fluides à utiliser aux consommateurs concernant la sélection dans le transport de matières particulaires de produits et d’articles à acheter; dans les puits de gaz; Fluides à utiliser Lecture de compteurs de gaz à des fins dans le transport de matières particulaires de facturation; Organisation de dans les puits de pétrole; Produits chimiques démonstrations à des fins publicitaires; fluorescents; Additifs (chimiques) à utiliser Organisation de démonstrations à des fins dans le forage de puits de pétrole souterrains; publicitaires; Additifs (chimiques) à utiliser dans le
Organisation de présentations à des fins forage de puits de gaz souterrains; commerciales; Organisation de présentations Additifs (chimiques) à utiliser dans l’achèvement à des fins publicitaires; Organisation de de puits de gaz souterrains; Additifs (chimiques) programmes de fidélisation de la clientèle à utiliser dans le forage; Additifs (chimiques) à des fins commerciales, promotionnelles ou pour produits pétroliers. publicitaires; Organisation et gestion de programmes d’incitation et de fidélisation Classe 37 : Traitement anticorrosion; commerciaux; Organisation et gestion de Nettoyage de systèmes de tuyauterie utilisés programmes de fidélisation de la clientèle; dans les industries de raffinage; Installation Organisation et conduite d’événements d’installations industrielles; Installation de publicitaires; Organisation, exploitation et systèmes d’instrumentation; Installation de supervision de programmes d’incitation à la matériaux isolants; Installation de systèmes vente et à la promotion; Production de de plomberie. matériel publicitaire; Promotion d’événements spéciaux;
Promotion [publicité] de voyages; Classe 40 : Traitement du gaz naturel. Promotion de compétitions et d’événements sportifs; Promotion de concerts musicaux;
Promotion de foires à des fins commerciales; Promotion de la vente de produits et services de tiers par le biais d’événements promotionnels; Promotion de la vente de produits et services de tiers par la distribution de matériel imprimé et de concours promotionnels; Fourniture de guides publicitaires en ligne consultables; Publication de littérature publicitaire; Publication de
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

12
imprimés à des fins publicitaires; Publication d’imprimés à des fins publicitaires sous forme électronique;
Publication de matériel publicitaire;
Publication de matériel publicitaire en ligne;
Publication de matériel et de textes publicitaires; Publication électronique d’imprimés à des fins publicitaires; Location d’espaces publicitaires; Services de traitement informatisé d’informations commerciales; Services de conseils commerciaux relatifs à la gestion de restaurants; Services de fidélisation de la clientèle à des fins commerciales, promotionnelles et/ou publicitaires; aucun des services précités n’étant lié à des produits et accessoires de télécommunications, ou à des services de télécommunications.
Classe 37: Traitement de véhicules terrestres, aériens et nautiques et, notamment, nettoyage, polissage, décapage, lubrification, entretien et réparation d’aéronefs, de véhicules terrestres et de leurs remorques, ainsi que de bateaux et de navires; Lavage de voitures; Montage, entretien et réparation de pneus de véhicules; Extraction minière et extraction de pétrole et de gaz; Construction de centrales électriques; Installation, entretien, réparation et maintenance d’appareils et d’instruments de distribution et d’approvisionnement en gaz; Réparation, entretien et maintenance d’appareils et d’instruments à gaz; Installation, entretien et réparation de machines; Construction et entretien de pipelines; Réparation et entretien de pompes; Services de stations-service pour véhicules et de stations de ravitaillement en carburant pour véhicules; Installation d’équipements de forage pétrolier; Entretien, réparation et maintenance de navires, de plates-formes pétrolières et d’aéronefs; Entretien de champs pétrolifères et gaziers; services de ravitaillement en carburant; Services de ravitaillement en carburant de véhicules; Ravitaillement en carburant de navires, d’aéronefs et de véhicules terrestres; Services de remplissage de carburant pour véhicules terrestres; Entretien, réparation, maintenance et ravitaillement en carburant de véhicules; Service de ravitaillement en essence pour véhicules automobiles;
Stations-service pour véhicules [ravitaillement en carburant et entretien]; Montage de pièces de rechange pour véhicules; Montage de pare-brise dans
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

13
véhicules automobiles; Stations-service pour véhicules
[ravitaillement en carburant et entretien]; Stations-service pour l’entretien de véhicules;
Stations-service pour la réparation de véhicules;
Installation de pièces pour véhicules; Lavage de voitures; Nettoyage d’automobiles; Nettoyage d’automobiles et lavage de voitures; Nettoyage de véhicules; Entretien de voitures; Entretien de moteurs à combustion interne;
Entretien de pièces et d’accessoires pour véhicules terrestres à moteur commerciaux;
Entretien et réparation de véhicules automobiles pour le transport de passagers;
Maintenance, entretien, réglage et réparation de moteurs; Peinture de véhicules;
Reconditionnement de moteurs de véhicules;
Nettoyage et polissage de véhicules automobiles; Réparation de dommages accidentels à des véhicules;
Révision de moteurs; Ravitaillement en carburant de véhicules terrestres; Réparation et entretien de véhicules automobiles et de leurs pièces, et de moteurs pour véhicules automobiles et de leurs pièces; Services de vidange d’huile automobile;
Services d’information et de conseil relatifs à la réparation de véhicules; Vulcanisation de pneus d’automobiles [réparation]; Recharge de batteries de véhicules; Traitement antirouille pour véhicules; Stations-service pour véhicules [ravitaillement en carburant et entretien]; Graissage de véhicules; Nettoyage et réparation de chaudières; Construction et entretien de pipelines; Informations en matière de réparation.
Classe 39: Transport, emballage, entreposage et distribution de marchandises; Organisation de voyages; Distribution, fourniture, transport et stockage de carburant, d’huile, de pétrole, de gaz et de lubrifiants; Transmission, fourniture et distribution d’électricité; Transport de pétrole et de gaz par pipelines; Transport maritime; Services de fret (transport de marchandises); Approvisionnement en espèces de distributeurs automatiques de billets; Distribution d’énergie;
Transport par gazoducs.
30 L’article 33, paragraphe 7, du RMCUE dispose que les produits et les services ne sont pas considérés comme dissemblables du seul fait qu’ils figurent dans des classes différentes en vertu de la
classification de Nice. Parallèlement, ils ne peuvent être considérés comme similaires du seul fait qu’ils sont classés dans la même classe.
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

14
31 En principe, la Chambre de recours souscrit à l’approche de la division d’opposition, qui n’a été contestée par aucune des parties, consistant à considérer tous les produits et services contestés comme étant identiques ou (hautement) similaires à certains des produits et services de l’opposant. Cela s’applique clairement à au moins certains des services en comparaison, en particulier ceux de la classe 37, tels que le traitement antirouille pour véhicules de la marque antérieure par rapport au traitement anticorrosion contesté. Il en va de même pour la construction et l’entretien de pipelines de la marque antérieure par rapport à la désobstruction de systèmes de tuyauterie utilisés dans les industries de raffinage contestée.
32 S’il n’existe pas de risque de confusion en partant du principe que les produits et services sont tous identiques, il n’est pas nécessaire de comparer en détail tous les produits et services en cause. Cette approche n’a pas été contestée par les parties (28/01/2016, T-640/13,
CRETEO / STOCRETE, EU:T:2016:38, § 90 ; 02/02/2016, T-485/14, Bon Apétit ! (fig.)
/ Bon Apetí (fig.) et al., EU:T:2016:53, § 29 ; 20/09/2019, T-367/18, UKIO,
EU:T:2019:645, § 31 ; 20/09/2019, T-716/18, Idealogistic Compass, EU:T:2019:642,
§ 30 ; 20/03/2024, T-245/23, BF energy (fig.) / BS Energy et al., EU:T:2024:190, § 23, 24).
33 Par souci de cohérence, il convient de répéter que les produits et services contestés sont tous liés à la production, au traitement ou à la distribution d’énergie fossile (point 21).
Cela découle soit explicitement de leur libellé, comme dans additifs (chimiques) pour le forage de puits de pétrole souterrains ou additifs (chimiques) pour produits pétroliers dans la classe 1, désobstruction de systèmes de tuyauterie utilisés dans les industries de raffinage dans la classe 37 et traitement du gaz naturel dans la classe 40, soit cela ne peut être exclu, en raison de leur libellé ouvert.
Ceci s’applique par exemple à : produits chimiques industriels et substances chimiques, matières chimiques et préparations chimiques et éléments naturels dans la classe 1, ou installation de matériaux isolants dans la classe 37, qui joue un rôle clé dans l’augmentation des économies à long terme de combustibles fossiles.
34 Alors que certains des produits et services de la marque antérieure, soit explicitement, soit en raison de leur libellé ouvert, relèvent également du domaine de la production et de la distribution d’énergie (fossile), tels que les huiles et graisses industrielles, l’énergie électrique dans la classe 4, la représentation (gestion commerciale) en relation avec des générateurs d’énergie électrique ou le relevé de compteurs de gaz à des fins de facturation dans la classe 35, ainsi que l'extraction minière et l’extraction de pétrole et de gaz, la construction et l’entretien de pipelines dans la classe 37 et enfin la distribution, la fourniture, le transport et le stockage de carburant, huile, pétrole, gaz et lubrifiants et la distribution d’énergie dans
la classe 39, certains des produits et services de la marque antérieure se rapportent à des secteurs différents.
35 Cela s’applique en particulier à des produits tels que les huiles pour ponts automobiles, l’huile lubrifiante pour moteurs de véhicules automobiles, les gaz de pétrole liquéfiés à utiliser dans les véhicules automobiles ou les gaz liquéfiés pour la propulsion de véhicules automobiles et les additifs non chimiques pour carburants dans la classe 4, l'organisation de salons professionnels dans le domaine de l’automobile dans la classe 35, le traitement de véhicules terrestres, aériens et nautiques et, à savoir, le nettoyage, le polissage, le décapage, la lubrification, l’entretien et la réparation d’aéronefs, de véhicules terrestres et de leurs remorques et de bateaux et navires, le lavage de voitures, le montage de pare-brise dans les véhicules automobiles et l'entretien de voitures, la vulcanisation de pneus d’automobiles [réparation] dans la classe 37, qui appartiennent au secteur automobile. Le libellé de la marque antérieure contient également des produits et services plutôt diversifiés tels que la cire (matière première) (à usage industriel), les bougies et mèches pour l’éclairage dans la classe 4, la distribution de produits alimentaires, d’imprimés et de magazines, de livres, de manuels [livres] et de cartes, de jouets, de cosmétiques et préparations de toilette non médicamenteux, de dentifrices non médicamenteux, de parfumerie, d’huiles essentielles, de préparations de blanchiment et d’autres substances pour la lessive, de nettoyage,
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

15
préparations pour polir, nettoyer et abraser, parfumerie et préparations sanitaires à usage médical, aliments et substances diététiques à usage médical ou vétérinaire, aliments pour bébés, compléments alimentaires pour êtres humains et animaux, emplâtres, matériaux pour pansements, désinfectants, préparations pour la destruction des animaux nuisibles, fongicides, herbicides, pièces et accessoires pour automobiles, à l’exception de leur transport ainsi que promotion de concerts musicaux, promotion de compétitions et d’événements sportifs de la classe 35 et organisation de voyages, approvisionnement en espèces de distributeurs automatiques de billets de la classe 39. Ces types de produits et services ne présentent, à première vue, aucun lien direct avec la production et la distribution d’énergie et seraient donc écartés de la comparaison des produits et services.

Comparaison des marques
36 Les signes à comparer sont :
REDA Energy
Marque antérieure de l’UE Signe contesté
37 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne saurait se limiter à ne prendre en considération qu’un seul des composants d’une marque complexe et à le comparer à une autre marque. Au contraire, la comparaison doit être effectuée en examinant chacune des marques en cause prise dans son ensemble, ce qui n’exclut pas que l’impression d’ensemble produite sur le public pertinent par une marque complexe puisse, dans certaines circonstances, être dominée par un ou plusieurs de ses composants (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, point 41 et jurisprudence citée). Ce n’est que si tous les autres composants de la marque sont négligeables que l’appréciation de la similitude peut être effectuée sur la seule base de l’élément dominant (12/06/2007, C-334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, point 42).
38 La marque antérieure est un signe figuratif. Elle peut être décomposée en un dessin graphique sur le côté gauche et un élément verbal subséquent. Le dispositif est une figure rouge et gris clair de taille considérable. Il contient deux lignes rouges plus grandes en forme de boomerang et deux figures grises plus petites en forme de V. Aucune connotation ou allusion spécifique ne se suggère en ce qui concerne ce dispositif. Ce dispositif est suivi du composant verbal « RED ENERGY ». Il est affiché en lettres majuscules, en gras, utilisant une police de caractères courante, en rouge. Le lettrage penche légèrement vers la droite.
39 Le signe contesté est une marque verbale et consiste en la séquence de lettres « REDA Energy ». Le terme en tant que tel est protégé. Dès lors, l’utilisation de lettres majuscules ou minuscules, ou d’une police de caractères spécifique, n’est, en principe, pas prise en compte pour déterminer l’étendue de la protection d’une marque verbale (20/04/2005, T-211/03, NABER / faber (fig.), EU:T:2005:135,
point 33 ; 22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165, point 43 ; 25/06/2013, T-505/11, dialdi, EU:T:2013:332, point 65).
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

16
40 Pour apprécier la similitude entre une marque figurative complexe et une marque verbale, les aspects graphiques ou stylistiques particuliers que la marque verbale pourrait adopter sont sans pertinence
(20/04/2005, T-211/03, NABER / faber (fig.), EU:T:2005:135, § 37).

41 La Chambre de recours examinera d’abord les éléments dominants et distinctifs des signes en cause avant d’évaluer leur similitude.

42 En ce qui concerne l’appréciation du caractère dominant d’un ou de plusieurs éléments donnés d’une marque complexe, il convient de tenir compte, notamment, des qualités intrinsèques de chacun de ces éléments en les comparant à celles des autres éléments. En outre et accessoirement, il peut être tenu compte de la position relative des différents éléments au sein de l’agencement de la marque complexe (23/10/2002, T-6/01, MATRATZEN MARKT CONCORD (fig.) / MATRATZEN, EU:T:2002:261,
§ 35; 14/05/2025, T-1154/23, Taxmarc / TAXMAN (fig.), EU:T:2025:487, § 46).

43 Les éléments descriptifs, non distinctifs ou faiblement distinctifs d’une marque complexe ont généralement moins de poids dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments dotés d’une plus grande distinctivité, qui sont également plus aptes à dominer l’impression d’ensemble créée par la marque (12/06/2019, C-705/17, Hansson, EU:C:2019:481, § 53 ;

14/05/2025, T-1154/23, Taxmarc / TAXMAN (fig.), EU:T:2025:487, § 80).

44 Lorsqu’une marque est composée d’éléments verbaux et figuratifs, les premiers doivent, en principe, être considérés comme plus distinctifs que les seconds, car le consommateur moyen se référera plus facilement aux produits en question en citant leur nom qu’en décrivant l’élément figuratif de la marque (14/07/2005, T-312/03, Selenium- Ace,
EU:T:2005:289, § 37 ; 15/12/2009, T-412/08, Trubion, EU:T:2009:507, § 45 ;

06/09/2013, T-599/10, Eurocool, EU:T:2013:399, § 111 ; 18/02/2016, T-364/14, B!O /
BO, EU:T:2016:84, § 24).

45 Parallèlement, les consommateurs attachent normalement plus d’importance au début des signes (17/03/2004, T-183/02 & T-184/02, Mundicor, EU:T:2004:79, § 81 ; 16/03/2005,
T-112/03, Flexi Air, EU:T:2005:102, § 45 ; 07/09/2006, T-133/05, Pam-Pim’s Baby-
Prop, EU:T:2006:247, § 51 ; 25/03/2009, T-21/07, Spaline, EU:T:2009:80, § 24 ;

11/05/2010, T-492/08, Star foods, EU:T:2010:186, § 46 ; 30/11/2011, T-477/10, SE©
Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 54 ; 01/03/2016, T-61/15, 1e1 / UNOE et al.,
EU:T:2016:115, § 64).

46 Enfin, le public ne considérera généralement pas un élément descriptif faisant partie d’une marque complexe comme l’élément distinctif et dominant de l’impression d’ensemble véhiculée par cette marque, à moins que, notamment en raison de leur position ou de leur taille, ils ne semblent susceptibles de faire impression sur les consommateurs et d’être retenus par eux. Cela ne signifie pas, cependant, que les éléments descriptifs d’une marque soient nécessairement négligeables dans l’impression d’ensemble véhiculée par une marque (02/02/2016, T-485/14, Bon
Apétit ! (fig.) / Bon Apetí (fig.) et al., EU:T:2016:53, § 51 ; 31/01/2013, T-54/12, Sport,
EU:T:2013:50, § 30 ; 06/10/2004, T-117/03 – T-119/03 & T-171/03, NL,
EU:T:2004:293, § 34 ; 20/03/2024, T-245/23, BF energy (fig.) / BS Energy et al.,
EU:T:2024:190, § 41 ; 14/05/2025, T-1154/23, Taxmarc / TAXMAN (fig.), EU:T:2025:487, § 47).

47 En ce qui concerne les éléments verbaux en comparaison, le public pertinent est capable d’identifier chacun de ces éléments séparément. Les éléments « RED » de la marque antérieure
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

17
marque et « REDA » de la demande contestée sont dépourvus de sens dans le contexte des produits et services en comparaison, même si « RED » est compris comme indiquant la couleur rouge. En revanche, le public pertinent est en mesure de comprendre la signification de l’élément commun « energy » en relation avec les produits et services en cause (points 33 et 34).
48 L’élément verbal « energy » est largement compris dans toute l’Union européenne, car il est couramment utilisé dans les affaires et la publicité et fait également partie du vocabulaire anglais de base (10/12/2013, T-467/11, 360° SONIC ENERGY / SONIC POWER, EU:T:2013:633, § 47). Il a des équivalents similaires dans toutes les langues pertinentes des
États membres et est, en particulier, reconnu comme se référant à une source d’énergie ou à la capacité et la force de faire ou de produire des choses. Il est descriptif de la finalité ou du fonctionnement des produits et services contestés, dans la mesure où ils sont ou peuvent tous être liés à la production, à la fourniture ou à l’utilisation d’énergie (20/03/2024, T-245/23, BF energy (fig.) / BS
Energy et al., EU:T:2024:190, § 28, 39).
49 Le concept d’énergie a déjà été jugé comme ayant un très faible degré de caractère distinctif pour des produits aussi divers que les denrées alimentaires (14/09/2022, T-686/21, Energy cake, EU:T:2022:545, § 76), les boissons (06/11/2024, T-507/23, ENERGY DRINK (fig.) / X
Energy Drink (fig.), EU:T:2024:769, § 56) et les brosses à dents (10/12/2013, T-467/11,
360° SONIC ENERGY / SONIC POWER, EU:T:2013:633, § 45). Bien qu’il puisse ne pas y avoir de lien descriptif direct entre « energy » et certains des produits et services en comparaison, par exemple les additifs non chimiques pour huiles et carburants de la classe 4 de la marque antérieure et les produits chimiques pour le traitement des huiles de la classe 1 contestée, un terme peut être jugé laudatif et difficilement distinctif lorsqu’il vante des qualités abstraites de produits ou de services, sans louer des caractéristiques spécifiques (12/03/2008, T-128/07, Deliver ing the essentials of life, EU:T:2008:72, § 26).
50 L’élément figuratif de la marque antérieure n’évoque aucun concept spécifique. Sa taille est plus grande, respectivement plus volumineuse, que celle de l’élément verbal suivant « RED ».
En outre, il est positionné au début de la marque antérieure. Il est donc susceptible d’être identifié et retenu dans le souvenir du consommateur de l’image de cette marque.
51 Lors de la perception d’une marque qui désigne des produits et services liés à l’énergie, tels que ceux en comparaison ici (points 33 et 34), le public pertinent sera enclin à ignorer l’élément qui se réfère simplement à ces produits et services et prêtera davantage attention à l’élément (aux éléments) distinctif(s) de cette marque. Le fait que le terme « energy » comporte six lettres alors que l’élément « RED » n’en comporte que trois et l’élément « REDA » seulement quatre, ne peut à lui seul rendre l’élément plus grand susceptible de faire impression sur le public pertinent et d’être retenu par celui-ci. Dans ces circonstances, le public pertinent accorderait très peu, voire aucune, importance à l’élément verbal « energy » et se concentrerait sur les éléments « RED » et « REDA » (20/03/2024, T-245/23, BF energy (fig.)
/ BS Energy et al., EU:T:2024:190, § 42, 49).
52 L’attention du public pertinent est ainsi portée sur les mots courts, car « RED » et « REDA » comportent tous deux un nombre réduit de lettres (trois contre quatre), ce qui permet au consommateur de percevoir plus clairement leurs différences. En outre, pour les termes courts, le début et la fin des signes sont tout aussi importants que leurs éléments centraux (16/09/2009, T-221/06, BEBIMIL /
BLEMIL, EU:T:2009:330, § 47 ; 03/12/2014, T-272/13, M&Co., EU:T:2014:1020, § 47 ;
09/07/2015, T-89/11, NANU / NAMMU, EU:T:2015:479, § 56 ; 23/10/2015, T-597/13, dadida (fig.) / CALIDA, EU:T:2015:804, § 26 ; 04/05/2018, T-241/16, EW (fig.) / WE,
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

18
EU:T:2018:255, § 54 ; 10/11/2021, T-73/21, P.I.C. Co. (fig.) / P!K (fig.), EU:T:2021:777,
§ 63 ; 20/03/2024, T-245/23, BF energy (fig.) / BS Energy et al., EU:T:2024:190, § 50).
53 C’est dans ce contexte que les signes doivent être comparés.
54 Visuellement, le public pertinent se concentre davantage sur les éléments verbaux « RED » c. « REDA » et
sur l’élément figuratif de la marque antérieure (point 50). Cet élément figuratif, placé au début de la marque antérieure et occupant également autant ou légèrement plus d’espace que le premier élément verbal distinctif « RED », est susceptible d’être facilement identifié et retenu dans l’image de cette marque que le consommateur pertinent se remémorera. En outre, cet élément figuratif distinctif détourne davantage l’attention du public du second élément verbal non distinctif, « energy ». Étant donné que cet élément figuratif n’a pas d’équivalent dans la demande contestée, il distingue la marque antérieure de la demande contestée d’un point de vue visuel. La marque antérieure se compose de trois éléments (élément figuratif plus deux éléments verbaux), tandis que le signe contesté ne comporte que deux éléments (deux éléments verbaux).
55 Le fait que le premier élément verbal du signe contesté « REDA » contienne une lettre de plus que l’élément verbal correspondant « RED » dans la marque antérieure contribue davantage à la divergence visuelle des signes. En outre, la voyelle « A » est une lettre plutôt volumineuse qui n’est donc pas négligée et qui entraîne un allongement visuel du premier élément verbal distinctif. La coïncidence dans le second élément verbal non distinctif « energy » n’est pas de nature à contrecarrer ou à compenser ces différences visuelles.
56 Les signes ne présentent donc qu’un faible degré de similitude visuelle.
57 Sur le plan phonétique, il est important de noter que les consommateurs ont tendance à abréger les marques composées de plusieurs éléments verbaux afin d’en faciliter la prononciation. Régulièrement, les éléments visuellement dominants revêtent une signification particulière (17/04/2018, T-648/16, BOBO cornet www.bobo-cornet.com (fig.) / OZMO cornet (fig.), EU:T:2018:194, § 57 ; 20/06/2019,
T-390/18, WKU WORLD KICKBOXING AND KARATE UNION (fig.) / WKA et al., EU:T:2019:439, § 84 ; 04/03/2020, C-328/18 P, BLACK LABEL BY EQUIVALEN ZA
(fig.) / LABELL (fig.) et al., EU:C:2020:156, § 95).
58 L’élément graphique du droit antérieur ne peut être prononcé, car il n’a pas de concept évident et clair. Le terme « RED » est un terme monosyllabique et est prononcé comme tel dans toutes les langues pertinentes. Sa dernière lettre, la consonne « D », assure une terminaison fermée et compacte de la syllabe. Le terme « REDA » présente une structure vocalique différente. Cette structure entraîne l’existence de deux syllabes, /RE/DA/, ce qui se traduit par une longueur différente des signes. En outre, la terminaison en « A » est ouverte et allongée, car la prononciation de la voyelle « A » implique une expiration. Le terme commun et non distinctif « energy » est prononcé de manière identique dans les deux signes, s’il est prononcé.
59 Les signes ne présentent donc qu’un faible degré de similitude phonétique.
60 Sur le plan conceptuel, il a déjà été indiqué que le terme « energy » est compris dans toute
l’Union européenne (point 48). Toutefois, son impact conceptuel, pris isolément, est à nouveau très limité compte tenu de son absence inhérente de caractère distinctif (09/09/2020, T-589/19,
Fair Zone / FAIR (fig.), EU:T:2020:397, § 62 ; 23/09/2020, T-608/19, VERONESE (fig.)
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

19
/ Veronese, EU:T:2020:423, § 94 ; 05/10/2020, T-602/19, Naturanove / Naturalium et al.,
EU:T:2020:470, § 49).
61 L’élément verbal « REDA » n’a pas de signification directe ou concrète dans aucun des États
membres ; les parties n’ont pas fait valoir ou établi de signification pour ce terme. Le signe contesté pris dans son ensemble « REDA Energy » ne véhicule aucun sens clair et spécifique.
62 « RED » est compris par la partie anglophone du public pertinent et par les consommateurs qui ont une connaissance de base de l’anglais comme l’indication de la couleur du sang ou du feu. Il est classé comme un terme A1 dans le Collins English Dictionary, ce qui signifie que les consommateurs qui comprennent des phrases très simples ou des expressions courantes familières en
anglais sont normalement habitués à ce terme. Prise dans son ensemble, l’expression antérieure « RED ENERGY » véhicule le sens d’énergie de couleur rouge. Cette compréhension est renforcée par le fait que l’élément verbal est écrit en rouge. Malgré le fait qu’il s’agisse plutôt d’un concept inventé, car l’énergie n’a normalement pas de couleur (« energy is the power from sources such as electricity and coal that makes machines work or provides heat » – https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/energy), « RED ENERGY » crée une image particulière et viable dans l’esprit du consommateur pertinent.
63 La requérante fait valoir que l’énergie rouge serait comprise dans la lignée de l'« énergie verte », à savoir l’énergie durable, et de l'« énergie bleue », à savoir l’énergie générée à partir de l’eau.
Toutefois, la requérante ne précise pas ce que « red energy » signifierait exactement et, notamment, n’établit pas qu’un tel concept est effectivement connu du consommateur pertinent. L’existence de l'« énergie rouge », contrairement à celle de l'« énergie verte », n’est pas un fait notoire.
64 Le consommateur hispanophone comprend « RED » comme signifiant soit un filet (par exemple pour la pêche), soit un réseau ou une franchise (https://dle.rae.es/red?m=form – consulté par le rapporteur le
3 septembre 2025). Il ne peut être exclu qu’une partie suffisamment importante du public hispanophone perçoive dès lors l’expression comme un mélange d’espagnol et d’anglais, signifiant réseau d’énergie. Le mélange d’espagnol (red) et d’anglais (energy) dans l’expression n’empêche pas cette compréhension, car « energy » est soit compris comme tel, soit en raison de sa proximité avec l’équivalent espagnol « energia ».
65 En conséquence, alors que la demande contestée n’a pas de sens clair et spécifique, la marque antérieure évoque soit une énergie de couleur rouge, soit un réseau d’énergie. L’élément figuratif contenu dans ce signe n’annule pas ces significations.
66 Les signes en comparaison sont donc conceptuellement dissemblables.
67 En résumé, la similitude visuelle et phonétique entre les signes est faible, et ils sont conceptuellement dissemblables.
Appréciation globale du risque de confusion
68 L’appréciation globale du risque de confusion, s’agissant des similitudes visuelles, phonétiques ou conceptuelles des signes en cause, doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les signes, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants. La perception des marques par le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle décisif dans l’appréciation globale de ce risque de confusion. À cet égard, le consommateur moyen perçoit normalement une marque dans son ensemble
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

20
et ne procède pas à l’analyse de ses différents détails (12/06/2007, C-334/05 P, Limonce l lo,
EU:C:2007:333, § 35 et la jurisprudence citée).
69 En outre, l’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, en particulier, entre la similitude des marques et celle des produits visés. Ainsi, un faible degré de similitude entre ces produits peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
70 Les produits et services contestés sont présumés être identiques ou (fortement) similaires à certains des produits et services de la marque antérieure (point 31). Les signes en comparaison sont visuellement et phonétiquement similaires dans une faible mesure et conceptuellement dissemblables (point 67).
71 Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est au mieux moyen. Prise dans son ensemble, c’est-à-dire y compris l’élément figuratif distinctif, elle n’est ni allusive ni descriptive dans le contexte des produits et services pertinents, malgré l’inclusion du mot non distinctif 'energy'.
72 Le niveau d’attention du public pertinent visé par les produits, services et signes en comparaison est élevé (point 26). Par conséquent, la Chambre de recours estime que le degré élevé d’attention des consommateurs leur permet de distinguer les signes en conflit pour les produits et services contestés, même si les signes en comparaison ont été jugés visuellement et phonétiquement similaires dans une faible mesure (25/01/2017, T-187/16, LITU / Pitu, EU:T:2017:30, § 32; 20/07/2020, R 2720/2019-2, SOMA (fig.) / Joma et al., § 39; 06/04/2020, R 2748/2019-4, modi (fig.) / Kodi et al., § 34; 23/10/2019,
R 138/2019-1, MiAL (fig.) / BIAL, § 52; 05/07/2019, R 2329/2018-4, Hema / Lema et al., § 38; 06/11/2017, R 647/2017-2, VAV (fig.) / Lav (fig.) et al., § 40).
73 En outre, si les signes ne coïncident que dans un élément non dominant, descriptif et non distinctif et sont dissemblables quant à tous les autres aspects, même si les produits sont
(présumés) similaires ou identiques, d’autres facteurs, tels que le caractère faiblement distinctif de la marque antérieure, le faible degré de similitude visuelle ou phonétique et les dissemblances conceptuelles entre les marques, peuvent suffire à exclure tout risque de confusion, y compris un risque d’association, qui ne saurait être fondé sur un élément non distinctif (05/03/2020, T-688/18, Cornereye / Backeye, EU:T:2020:80, § 40).
74 Enfin, selon la jurisprudence, le principe d’interdépendance ne doit pas être appliqué mécaniquement. En effet, une application mécanique du principe d’interdépendance n’assure pas une appréciation globale correcte du risque de confusion (27/06/2019,
T-268/18, Luciano Sandrone / DON LUCIANO, EU:T:2019:452, § 95). Dès lors, rien n’empêche de constater que, eu égard aux circonstances d’un cas particulier, il n’existe pas de risque de confusion, même lorsque les produits sont présumés être identiques et qu’il existe un certain degré de similitude entre les marques en cause (15/10/2020, T-2/20,
BIOPLAST BIOPLASTICS FOR A BETTER LIFE (fig.) / Bioplak, EU:T:2020:493,
§ 79; 09/11/2022, T-610/21, K K WATER (fig.) / K (fig.), EU:T:2022:700, § 67).
75 En résumé, la différence due aux termes distinctifs 'RED’ et 'REDA', ainsi qu’à l’élément figuratif distinctif de la marque antérieure et la différence conceptuelle l’emportent sur les similitudes lointaines causées par le composant non distinctif 'energy'. Un risque de confusion n’existe pas, même pour des produits et/ou services identiques. La présence de distinctif
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

21
composants dans les deux signes, qui ne coïncident pas, exclut en toute sécurité toute probabilité de confusion entre les marques.
76 Par conséquent, le faible degré de similitude n’est pas suffisant pour conclure à une probabilité de confusion conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.
77 S’agissant des décisions d’opposition invoquées par l’opposante, il est vrai que l’Office doit tenir compte des décisions déjà prises et examiner avec une attention particulière s’il doit statuer de la même manière ou non (19/12/2019, T-28/19, VERITEA / VERI – AGUA
PURA DEL PIRINEO et al., EU:T:2019:870, § 96). Toutefois, selon une jurisprudence constante, la légalité des décisions des Chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office. En conséquence, l’Office n’est pas lié par ses propres décisions antérieures (09/03/2017,
T-400/16, MAXPLAY, EU:T:2017:152, § 46 ; 09/11/2022, T-596/21, Marque figurative /
Wolf Jardin (fig.) et al., EU:T:2022:697, § 65).
78 De même, si les décisions de la division d’opposition sur lesquelles l’opposante se fonde peuvent constituer l’un des éléments que la Chambre de recours doit prendre en considération dans son analyse, il doit néanmoins être constaté que la Chambre de recours n’est pas liée par des décisions d’opposition qui ont été rendues dans le cadre de procédures différentes, qui concernaient des marques et des produits et services différents, en partie. S’il suffisait à l’opposante de se fonder sur des décisions antérieures de l’Office, cela, premièrement, porterait atteinte aux droits de la défense de l’autre partie, dans la mesure où celle-ci ne pourrait pas examiner, évaluer et contester les faits sur lesquels la division d’opposition s’était précédemment fondée, et, deuxièmement, étendrait à tort le principe de l’autorité de la chose jugée à une décision purement administrative qui concernait des parties autres que les parties à la présente procédure, empêchant ainsi le contrôle de la légalité d’une décision administrative par
une autorité judiciaire, ce qui serait clairement contraire au principe de légalité (01/02/2018, T-105/16, Raquel Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES
(fig.) / FILTER CIGARETTES PM Marlboro 20 CLASS A CIGARETTES (fig.) et al.,
EU:T:2018:51, § 57 ; 09/11/2022, T-596/21, Marque figurative / Wolf Jardin (fig.) et al.,
EU:T:2022:697, § 66).
Conclusion
79 Par conséquent, la Chambre confirme que l’opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE est rejetée comme non fondée.
80 Au vu de ce qui précède, le recours est rejeté.
Dépens
81 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du RMCUE, l’opposante, partie perdante, doit supporter les dépens de la requérante afférents aux procédures d’opposition et de recours.
82 Ceux-ci consistent en des frais de représentation professionnelle de la requérante d’un montant de 550 EUR.
83 S’agissant de la procédure d’opposition, la division d’opposition a ordonné à l’opposante de supporter les frais de représentation de la requérante, qui ont été fixés à 300 EUR. Cette décision reste inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève donc à 850 EUR.
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)

22
Ordonnance
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide :

1. Rejette le recours.
2. Condamne l’opposant à payer la somme de 550 EUR au titre des frais exposés par le demandeur dans la procédure de recours. Le montant total à payer par l’opposant dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 850 EUR.
Signé Signé Signé
C. Negro H. Salmi K. Guzdek
Greffier f.f. :

Signé
p.o. E. Apaolaza Alm
02/10/2025, R 789/2025-2, REDA Energy / RED ENERGY (fig.)