DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 206 681
MVB Licensing GmbH & Co. KG, Friedrichstraße 172, 10117 Berlin, Allemagne (opposante).

c o n t r e
Piotr Pustuł, 1250 N Fairfax, 90046 West Hollywood, CA, États-Unis (demandeur), représenté par Bartosz Graś, Bieniewicka 26, 01-632 Warszawa, Pologne (mandataire professionnel).

Le 15/07/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION SUIVANTE:
1. L’opposition n° B 3 206 681 est accueillie pour tous les produits et services contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 933 544 est rejetée dans son intégralité.

3. Le demandeur supporte les dépens, fixés à 320 EUR.

MOTIFS
Le 09/11/2023, l’opposante a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 933 544 (marque figurative), à savoir contre tous les produits et services des classes 9, 14, 25, 40 et 42. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 121 440 « Marcell » (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a) et b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 121 440 de l’opposante, étant donné que cette marque antérieure n’est pas soumise à une preuve d’usage.

---

Décision sur opposition n° B 3 206 681 Page 2 sur 7
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Classe 9 : Lunettes, y compris lunettes de soleil ; montures de lunettes ; montures de lunettes ; étuis à lunettes.

Classe 14 : Bijoux ; ornements [bijouterie, joaillerie (am.)], en particulier amulettes, bagues (bijouterie), épingles, bracelets, broches, colliers, colliers, médaillons ; boîtes à bijoux ; porte-clés [anneaux brisés avec breloque ou pendentif décoratif] ; perles, y compris perles artificielles, pour la fabrication de bijoux ; pierres précieuses ; œuvres d’art en métaux précieux ; boîtes à bijoux en métaux précieux ; horloges ; instruments horaires ; chronographes utilisés comme montres ; bracelets de montres ; boîtiers d’horlogerie et de montres.

Classe 25 : Vêtements ; chaussures ; chapellerie ; gants [habillement] ; foulards
[cache-cols] ; chaussettes ; bas.

Classe 40 : Traitement de matériaux en relation avec les tissus, les textiles et le cuir et les imitations du cuir ; confection, en particulier de vêtements, de chaussures, d’articles en cuir et de sacs ; confection sur mesure ; tissage ; teinture du cuir, des tissus et des textiles.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Lunettes de vue ; lunettes de soleil ; montures de lunettes ; étuis à lunettes.

Classe 14 : Bijouterie ; ornements [bijouterie, joaillerie (am.)] ; amulettes [bijouterie] ; bagues [bijouterie] ; bracelets ; broches [bijouterie] ; colliers [bijouterie] ; chaînes
[bijouterie] ; médaillons [bijouterie] ; écrins à bijoux ; porte-clés [anneaux brisés avec breloque ou pendentif décoratif] ; perles [bijouterie] ; cabochons ; œuvres d’art en métaux précieux ; boîtes à bijoux en métaux précieux ; montres ; instruments horaires ; chronographes utilisés comme montres ; bracelets de montres ; boîtiers d’horlogerie.

Classe 25 : Vêtements ; chaussures ; chapeaux ; gants [habillement] ; foulards [cache-cols] ; chaussettes ; bas.

Classe 40 : Informations sur le traitement des matériaux ; travail du cuir ; revêtement de textiles ; préparation et traitement de tissus ; teinture de vêtements ; couture (fabrication sur mesure) ; confection sur mesure ; teinture du cuir ; retouches de vêtements.

Classe 42 : Services de stylisme de vêtements ; conception d’accessoires de mode ; services de conception de bijoux.

À titre liminaire, une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services. Les termes « en particulier » et « y compris », utilisés dans la liste des produits et services de l’opposant, indiquent que les produits et services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, ils introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

---

Décision sur l’opposition n° B 3 206 681 Page 3 sur 7
En outre, la division d’opposition a constaté une divergence de ponctuation entre la traduction en anglais des produits de la classe 14 et la version originale et définitive dans la première langue de la demande de marque de l’UE (allemand). À cet égard, l’article broches colliers a été déposé à l’origine en allemand, sous la forme Broschen, Halsketten. Par conséquent, la division d’opposition procédera à la comparaison de ces produits avec les produits équivalents figurant dans la liste contestée en tenant compte de l’existence d’une virgule entre les deux termes, c’est-à-dire broches, colliers et non comme un terme unique.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme similaires ou dissemblables les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans les mêmes classes ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et s’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires («les critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les montures de lunettes; étuis à lunettes contestés sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits.

Les lunettes de vue; lunettes de soleil contestées sont inclus dans la catégorie générale des lunettes de l’opposant, y compris les lunettes de soleil, ou se chevauchent avec celles-ci. Par conséquent, ils sont identiques.

Produits contestés de la classe 14
Bijoux; ornements [bijoux, joaillerie (am.)]; amulettes [bijoux]; bagues
[bijoux]; bracelets; broches [bijoux]; colliers [bijoux]; écrins à bijoux; porte-clés [anneaux brisés avec breloque ou pendentif décoratif]; œuvres d’art en métaux précieux; boîtes à bijoux en métaux précieux; instruments horaires; chronographes utilisés comme montres; bracelets de montres; boîtiers d’horlogerie et de montres sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

Les chaînes [bijoux]; médaillons [bijoux]; perles [bijoux] contestés sont inclus dans la catégorie générale des ornements [bijoux, joaillerie (am.)] de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les cabochons contestés sont inclus dans la catégorie générale des pierres précieuses de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les montres contestées sont inclus dans la catégorie générale des instruments horaires de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Produits contestés de la classe 25
Vêtements; gants [vêtements]; foulards [cache-cols]; chaussettes; bas sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes).

---

Décision sur opposition n° B 3 206 681 Page 4 sur 7
Les chaussures contestées sont incluses dans les chaussures du requérant, tandis que les chapeaux contestés sont inclus dans les articles de chapellerie du requérant. Par conséquent, ils sont tous identiques.

Services contestés de la classe 40
Le traitement de tissus; la confection sur mesure; la teinture du cuir sont contenus de manière identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

Les informations sur le traitement de matériaux contestées; le travail du cuir; le surfaçage de textiles; la préparation de tissus (pour leur traitement) sont inclus dans, ou chevauchent, la catégorie générale du traitement de matériaux du requérant en relation avec les tissus, les textiles et le cuir et les imitations de cuir. Par conséquent, ils sont identiques.

La teinture de vêtements contestée est incluse dans la catégorie générale de la teinture du cuir, des tissus et des textiles du requérant. Par conséquent, ils sont identiques.

La retouche de vêtements contestée est hautement similaire à la confection du requérant, en particulier de vêtements, car ils ont la même nature et le même but et, par conséquent, peuvent être en concurrence. En outre, ils coïncident en termes de prestataire, de public pertinent et de canaux de distribution.

La couture contestée (fabrication sur mesure) est similaire au tissage du requérant car ils sont couramment fournis par les mêmes entreprises et coïncident également en termes de public pertinent et de canaux de distribution.

Services contestés de la classe 42
Bien que les services contestés de conception de vêtements; de conception d’accessoires de mode, ces derniers incluant la conception d’articles de chapellerie, et les vêtements du requérant de la classe 25 diffèrent par leur nature, ils ont le même public pertinent et peuvent coïncider quant à la même origine usuelle (producteur/prestataire). En effet, il n’est pas rare que dans l’industrie de la mode, en particulier dans le secteur des vêtements de fête, les tailleurs puissent concevoir pour leurs clients des articles d’habillement et des articles de chapellerie à porter lors d’occasions spéciales (par exemple, une cérémonie) et fournir des services de conseil y afférents. Les producteurs de vêtements de la classe 25 fournissent souvent des services de confection, qui sont étroitement liés à la conception de mode, qui est l’étape précédente dans le processus de production pertinent. Il s’ensuit qu’il existe un faible degré de similitude entre les produits et services en cause.

Dans le même ordre d’idées, les services contestés de conception de bijoux et les ornements [bijouterie, joaillerie (am.)] du requérant de la classe 14 sont similaires à un faible degré puisqu’ils ont le même public pertinent et peuvent coïncider quant à la même origine usuelle (producteur/prestataire). La conception de bijoux est l’art ou la profession de concevoir et de créer des bijoux en tenant compte des goûts de l’individu et de sa vision spécifique du bijou. Les créateurs-fabricants de bijoux créent souvent des bijoux sur mesure tels que des bagues de fiançailles. Il s’agit généralement de pièces uniques, par opposition aux bijoux prêts à l’emploi produits en série.

c) Les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 206 681 Page 5 sur 7
Marcell
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

La protection d’une marque verbale porte sur le mot en tant que tel. Il est donc indifférent, aux fins de la comparaison de marques verbales, qu’elles soient représentées en lettres minuscules ou majuscules, ou dans une combinaison de celles-ci, pour autant que cette combinaison ne s’écarte pas de la manière habituelle d’écrire, comme c’est le cas pour la marque antérieure. Par conséquent, la différence entre les signes en comparaison à cet égard est sans importance. Afin de simplifier l’analyse et la comparaison des signes, la marque verbale antérieure sera désignée en lettres majuscules.

Les signes coïncident entièrement dans leur seul élément verbal « MARCELL », qui sera perçu, du moins par une partie du public du territoire pertinent, comme un prénom masculin, à savoir un équivalent d’origine étrangère des prénoms très similaires respectifs « Marcel », « Marcelo », « Marchello », etc. Toutefois, il ne peut être totalement exclu que cet élément, pris isolément, soit perçu comme un nom de famille ou même comme un mot fantaisiste et dépourvu de sens. Les signes ne diffèrent que par la police de caractères assez standard et le soulignement plutôt long qui suit le dernier « L » dans le signe contesté. Contrairement aux allégations du demandeur, ces aspects figuratifs sont, cependant, purement décoratifs et non distinctifs.

En conséquence, les signes sont visuellement quasi identiques, phonétiquement identiques et conceptuellement identiques si une signification est attribuée à l’élément commun « MARCELL ». Si tel n’est pas le cas, l’aspect conceptuel n’a aucune incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés (considérant 11 du RMCUE). Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22).

L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

---

Décision sur opposition n° B 3 206 681 Page 6 sur 7
En l’espèce, les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires à des degrés divers (de faible à élevé). Les signes sont visuellement quasi identiques, phonétiquement identiques et conceptuellement identiques si une signification est attribuée à l’élément commun «MARCELL». Si tel n’est pas le cas, l’aspect conceptuel n’a aucune incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.

Compte tenu de la quasi-identité des signes, les consommateurs, que l’élément verbal coïncidant soit perçu comme véhiculant un concept ou non, ne pourront pas les distinguer, même en ce qui concerne des produits et services jugés similaires à un faible degré seulement, étant donné que, par application du principe susmentionné d’interdépendance des facteurs, la quasi-identité des signes compense le faible degré de similitude entre certains produits et services. Cette conclusion reste valable même en supposant que le caractère distinctif de l’élément coïncidant (et de la marque antérieure) est très faible, et indépendamment du public pertinent et de son niveau d’attention au moment de l’achat des produits et services concernés.

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 121 440 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés.

Étant donné que le droit antérieur n° 18 121 440 conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les produits et services contre lesquels l’opposition a été formée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. / MGM, EU:T:2004:268) ni la preuve d’usage soumise par l’opposant concernant ce droit antérieur.

En outre, étant donné que l’opposition est pleinement accueillie sur la base du motif de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il n’est pas nécessaire d’examiner plus avant l’autre motif de l’opposition, à savoir l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMUE ni les allégations des parties et la jurisprudence citée à cet égard.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RRMUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu. En l’espèce, l’opposant n’a pas désigné de mandataire professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas exposé de frais de représentation.

---

Décision sur opposition n° B 3 206 681 Page 7 sur 7
La division d’opposition
Caridad MUÑOZ VALDÉS Eva Inés PÉREZ SANTONJA Angela DI BLASIO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.