EUIPO, 13 novembre 2025, n° 003196461

EUIPO 13 novembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 13 nov. 2025, n° 003196461
Numéro(s) :	003196461
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 196 461
Spaceopal GmbH, Arnulfstr. 58, 80335 München, Allemagne (partie opposante), représentée par Müller Schupfner & Partner Patent- und Rechtsanwaltspartnerschaft mbB, Bavariaring 11, 80336 München, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Bauer Radio Limited, Media House, Peterborough Business Park Lynch Wood, Pe2 6ea Peterborough, Royaume-Uni (demanderesse), représentée par Boult Wade, S.L., Avda. De Europa, 26 Edif. Ática 5, Planta 2, 28224 Pozuelo De Alarcón (Madrid), Espagne (mandataire professionnel). Le 13/11/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:

L’opposition N° B 3 196 461 est partiellement accueillie, à savoir pour les 1. produits et services contestés suivants:

Classe 9: Tous les produits demandés dans cette classe. Classe 38: Tous les services demandés dans cette classe. Classe 41: Divertissement; services de divertissement fournis via un site web; organisation de concours et de remises de prix; organisation et conduite de concours; services d’éducation et de formation; organisation et conduite de cours, conférences, expositions, événements et séminaires; organisation, conduite, production de spectacles et d’événements; organisation d’événements à des fins de divertissement; enseignement sportif; services de divertissement télévisé; production et distribution de programmes de télévision; informations interactives en matière d’éducation et de divertissement, fournies en ligne à partir de bases de données informatiques ou de l’internet; fourniture d’informations en matière d’éducation et de divertissement accessibles via des réseaux de communication et informatiques; services de production; services d’édition; publication de matériel accessible à partir de bases de données ou de l’internet; fourniture d’informations en matière de divertissement accessibles au moyen d’applications logicielles; fourniture de divertissements musicaux; fourniture de musique et de divertissements musicaux accessibles au moyen d’applications logicielles; fourniture de concours accessibles au moyen d’applications logicielles; programmation télévisuelle; services de divertissement interactifs; services d’édition (y compris services d’édition électronique); fourniture de publications électroniques non téléchargeables; production de podcasts; fourniture de musique et de vidéos préenregistrées non téléchargeables via l’internet; production et présentation de spectacles, concours, jeux, quiz; publication du contenu éditorial de sites accessibles via un réseau informatique mondial; informations, conseils et consultations en relation avec ce qui précède. Classe 42: Tous les services demandés dans cette classe à l’exception de

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 2 sur 22
fourniture d’un site web présentant des informations dans le domaine de la décoration intérieure; informations, conseils et services de consultation en relation avec ce qui précède.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 812 900 est rejetée pour les produits et services tels que visés au point 1. ci-dessus. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants, qui sont les suivants:

Classe 35: Tous les services demandés dans cette classe.

Classe 41: Organisation et conduite de cérémonies de remise de prix; présentation de prix pour des réalisations; organisation, conduite, production d’expositions et de fêtes; organisation et production d’événements musicaux; organisation et production de concerts de musique en direct; organisation d’événements à des fins culturelles et sportives; activités sportives; événements sportifs; organisation d’événements sportifs; organisation de tournois sportifs; organisation de compétitions sportives et d’événements sportifs; services de billetterie et de réservation d’événements; services de réservation de billets de concert; services de divertissement radiophonique; production et distribution de programmes radiophoniques et de programmation radiophonique; informations interactives relatives aux activités sportives et culturelles fournies en ligne à partir de bases de données informatiques ou d’Internet; fourniture d’informations relatives aux activités sportives et culturelles accessibles via des réseaux de communication et informatiques; publication d’imprimés, de publications périodiques, de publications imprimées, de livres et de magazines; publication d’imprimés; services de divertissement radiophonique fournis via un site web; fourniture d’informations relatives aux activités sportives et culturelles accessibles au moyen d’applications logicielles; fourniture de services de divertissement radiophonique accessibles au moyen d’applications logicielles; édition musicale; fourniture de programmes radiophoniques non téléchargeables; informations, conseils et services de consultation en relation avec ce qui précède.

Classe 42: Fourniture d’un site web présentant des informations dans le domaine de la décoration intérieure; informations, conseils et services de consultation en relation avec ce qui précède.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 26/05/2023, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 812 900 WAVECAST (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 964 678 NAVCAST (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, la

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 3 sur 22
caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 9: Appareils et instruments photographiques; Machines et appareils cinématographiques; Appareils et instruments d’optique; Appareils et instruments de pesage; Appareils et instruments nautiques; Appareils et instruments de topographie; Appareils et instruments de mesure; Appareils et instruments de contrôle (surveillance); Appareils et instruments de signalisation; Appareils et instruments de sauvetage; Appareils et instruments scientifiques; Appareils et instruments d’enseignement; Appareils et instruments pour la commande de l’électricité; Appareils et instruments pour l’accumulation de l’électricité; Appareils et instruments pour la commutation de l’électricité; Appareils et instruments pour la transformation de l’électricité; Appareils et instruments pour la régulation de l’électricité; Appareils et instruments pour la conduction de l’électricité; Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; Supports de données magnétiques, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; Machines à calculer, équipement de traitement de données et logiciels, ordinateurs; Logiciels informatiques; Appareils ou instruments ou dispositifs pour l’enregistrement, le stockage, la transmission ou la reproduction de données, ou de son ou d’images ou de vidéo; Appareils et instruments de navigation; Appareils et instruments de communication; appareils ou instruments à des fins de navigation adaptés pour une utilisation dans des systèmes de positionnement global (GPS) ou adaptés pour une utilisation dans la navigation par satellite; Appareils ou instruments de navigation; Équipements de navigation et de positionnement, en particulier instruments électroniques et informatiques pour la détermination précise des emplacements géographiques de véhicules aériens, de navires, de véhicules terrestres et d’êtres humains; Instruments électroniques et informatiques pour la topographie, la cartographie, le suivi et la navigation marins, la navigation et le suivi aériens, le suivi et la navigation de véhicules terrestres, et le suivi et la navigation d’êtres humains; Capteurs, logiciels, récepteurs, émetteurs de positionnement global; Matériel et logiciels de systèmes de positionnement global; Logiciels et matériel de systèmes de positionnement global de communications sans fil; Appareils ou instruments à des fins de localisation ou d’identification; Ordinateurs; Appareils et instruments de traitement de données; appareils ou instruments pour l’utilisation en avionique; instruments de navigation électroniques portables et montés sur panneau pour la navigation d’un aéronef, écrans de vol primaires et écrans de vol multifonctions; Instruments électroniques pour la détermination et la sortie de la position et de la vitesse; Appareils de navigation sous forme de systèmes de positionnement global par satellite; appareils ou instruments pour la mesure ou le calcul de distance; appareils et instruments de traitement de données incorporant une fonction de chronométrage ou de mesure du temps; appareils, instruments ou dispositifs à des fins d’intervention d’urgence; Appareils, instruments ou dispositifs sous forme de système d’appel d’urgence ou tous les susdits spécifiquement destinés à être utilisés pour fournir un système d’appel d’urgence pour les êtres humains; Compteurs de puissance pour activités sportives.

Classe 10: Appareils et instruments médicaux et vétérinaires; Capteurs et alarmes de surveillance de patients; appareils et instruments à des fins de surveillance (à usage médical ou vétérinaire); Compteurs de puissance à des fins médicales ou vétérinaires; appareils ou instruments pour la surveillance du bien-être physique; Moniteurs cardiaques, sphygmomanomètres, appareils de mesure d’oxygène et de dioxyde de carbone.

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 4 sur 22
Classe 14: Instruments horlogers, et leurs pièces et accessoires; montres intégrant des systèmes de positionnement mondial (GPS), altimètres, baromètres, boussoles, dispositifs de communication sans fil permettant la transmission de données et d’images, et capteurs pour la détermination des températures, capteurs de réglage de puissance, et pièces, accessoires et compléments pour tous les produits précités.

Classe 38: Services de télécommunications; Services dans le domaine des technologies de l’information sous la forme de transmission de voix, de données, d’images, de sons, de vidéos et d’informations via des réseaux de communication mondiaux; fourniture d’accès à un réseau de communication mondial; Transmission de la localisation d’un utilisateur GNS, à des tiers, via des télécommunications et des réseaux de communication mondiaux; Services d’accès aux télécommunications; transmission de voix, de données, d’images, de sons, de vidéos, de messages et d’informations via des réseaux téléphoniques et de communication mondiaux; transmissions par satellite de messages et de données pour la navigation; Services de communication, y compris services de positionnement, de navigation, de localisation, de correction de réseau et de communication de réseau.

Classe 42: Recherche et développement dans le domaine de la radionavigation par satellite; Prévisions météorologiques; Hébergement de sites web pour la fourniture d’informations relatives aux systèmes de positionnement mondial ou à la navigation par satellite; Hébergement en ligne d’informations personnelles dans les domaines de la forme physique, de l’entraînement, du GNS et de la cartographie; Services de conseils et de consultations en rapport avec tous les services précités.

Classe 45: Fourniture de services de surveillance d’alarmes, fourniture de services de surveillance d’interventions d’urgence, fourniture de services de surveillance d’alarmes ou de dispositifs d’alerte par un centre de surveillance à distance pour l’envoi de services d’urgence, ou de services de santé publique, ou de services de sécurité, ou pour l’envoi de soins médicaux ou pour la notification à des tiers; fourniture de services de surveillance d’alarmes médicales; Surveillance de capteurs de patients et de dispositifs d’alarme pour patients; Services de conseils et de consultations relatifs à tous les services précités.

Les produits et services contestés sont les suivants:

Classe 9: Données enregistrées sous forme électronique, optique ou magnétique; supports de données; enregistrements audio et visuels; enregistrements musicaux; logiciels de musique; vidéos préenregistrées; CD; CDI; CD-ROM; disques, cassettes et autres supports de données; bandes vidéo et cassettes vidéo préenregistrées; musique numérique (téléchargeable) fournie depuis l’internet; musique numérique [téléchargeable] fournie depuis des sites web mp3 sur l’internet; Lecteurs de musique numérique; Musique numérique téléchargeable; Logiciels d’application pour téléviseurs intelligents; Logiciels d’application pour téléphones intelligents; Logiciels d’application pour services de réseaux sociaux via l’internet; logiciels d’application; logiciels d’application pour téléphones mobiles et autres appareils portables; logiciels d’application téléchargeables; logiciels d’application mobiles téléchargeables pour appareils mobiles; logiciels d’application mobiles téléchargeables pour téléphones et tablettes; Logiciels d’application pour téléviseurs intelligents; logiciels informatiques à utiliser comme interface de programmation d’applications (API); logiciels d’application mobiles téléchargeables pour téléphones et tablettes; contenu vidéo et contenu audio, images, graphiques et musique via l’internet, les réseaux filaires et sans fil pour le téléchargement vers des appareils sans fil et portables et des téléphones; publications sous forme électronique fournies en ligne à partir de bases de données ou à partir de facilités fournies sur l’internet (y compris les sites web); publications électroniques; magazines électroniques; podcasts; podcasts téléchargeables; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 5 sur 22
jeux; jeux vidéo; logiciels d’applications mobiles téléchargeables pour concours; logiciels d’applications mobiles téléchargeables pour la fourniture de médias; enregistrements et publications multimédias; logiciels de diffusion en continu de médias; logiciels de diffusion en continu audio; appareils et instruments de radiodiffusion et de télédiffusion; logiciels pour l’intégration de publicité en ligne sur des sites web; logiciels téléchargeables et applications logicielles téléchargeables pour la recherche, l’écoute, la diffusion en continu, la radiodiffusion, le téléchargement, la transmission et la reproduction audio; logiciels d’agrégation de radios; logiciels d’applications mobiles téléchargeables sous forme d’agrégateur de radios; pièces et accessoires pour ce qui précède.

Classe 35 : Services de publicité, de marketing et de promotion; fourniture de services de publicité, de marketing et de promotion par le biais de la radiodiffusion et de la télédiffusion, y compris la radiodiffusion par internet; diffusion de matériel publicitaire; promotion des ventes; fourniture de services de publicité, de marketing et de promotion en ligne à partir de bases de données informatiques ou de l’internet (y compris les sites web); fourniture de publicité accessible via des réseaux de communication et informatiques, y compris l’internet et les sites web; compilation d’annonces publicitaires, compilation d’annonces publicitaires destinées à être utilisées comme pages web sur l’internet; organisation, conduite et production d’expositions, de salons et d’événements commerciaux; fourniture d’informations et de conseils en matière de services de vente au détail; publicité des produits ou services d’autres vendeurs, permettant aux clients de visualiser et de comparer commodément les produits ou services de ces vendeurs; le rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de vêtements, chaussures, produits cosmétiques, articles de toilette, bagages, sacs et porte-monnaie, permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ceux-ci à partir d’un site web internet de marchandises générales; le rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de vêtements, chaussures, produits cosmétiques, articles de toilette, bagages, sacs et porte-monnaie par le biais d’une chaîne de télé-achat, permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ceux-ci par des moyens de télécommunication ou toute forme de média numérique; le rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de vêtements, chaussures, produits cosmétiques, articles de toilette, bagages, sacs et porte-monnaie, permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ceux-ci à partir d’un catalogue de marchandises générales par correspondance, par internet et par publicité par correspondance; services de publicité, promotion de la vente ou de la distribution des produits et services de tiers; traitement de sons, de données ou d’images par ordinateur, câble, courrier électronique, télévision ou satellite; informations, conseils et consultations en relation avec ce qui précède.

Classe 38 : Services de télécommunications; services de communication; services de diffusion; radiodiffusion; télédiffusion; diffusion sur l’internet; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; diffusion de programmes de télévision par câble; diffusion de télévision par câble; diffusion et transmission de télévision et de radio par abonnement vidéo; communications par réseaux informatiques; transmission et réception de données et d’informations, à savoir services de messagerie SMS, à savoir envoi, réception et transfert de messages sous forme de texte, audio, images graphiques ou vidéo ou une combinaison de ces formats; services de collecte et de transmission de messages; services de messagerie SMS pour concours; transmission, diffusion et réception de sons, de données ou d’images par ordinateur, câble, courrier électronique, télévision ou satellite; réception et échange d’informations, de messages, de textes, de sons, d’images et de données; services de courrier électronique; transmission par satellite; diffusion d’informations par télévision; communication d’informations par télévision; fourniture d’accès à un réseau électronique en ligne pour la récupération d’informations; services de transmission de télévision à la carte; transmissions de vidéo à la demande; location, crédit-bail ou louage d’appareils, d’installations ou de composants destinés à être utilisés en relation avec les

Décision sur l’opposition n° B 3 196 461 Page 6 sur 22
fourniture de services de télécommunication et de radiodiffusion; services de conseil et de consultation relatifs aux services précités; baladodiffusion; fourniture d’accès à des téléchargements numériques; webdiffusion; transmission de podcasts; transmissions de musique à la demande; télécommunications de vidéo à la demande et quasi à la demande; diffusion en continu de flux vidéo à la demande aux téléspectateurs; services de télécommunications, de radiodiffusion et de transmission personnalisés et interactifs; fourniture d’émissions de radio accessibles au moyen d’applications logicielles; diffusion en continu de contenu audio et vidéo sur l’internet; services de radiodiffusion via le téléchargement en amont, le téléchargement en aval, la capture, la publication, la présentation, l’édition, la lecture, la diffusion en continu, la visualisation, la prévisualisation, l’affichage, le marquage, le blogage, le partage, la manipulation, la distribution, la publication, la reproduction de médias électroniques, de contenu multimédia, de vidéos, de films, d’images, de textes, de photos, de jeux, de contenu généré par les utilisateurs, de contenu audio et d’informations via l’internet ou d’autres réseaux informatiques et de communication; informations, conseils et consultations en relation avec ce qui précède.

Classe 41: Divertissement; services de divertissement fournis via un site web; organisation de concours et de remises de prix; organisation et conduite de concours; organisation et conduite de cérémonies de remise de prix; présentation de prix pour des réalisations; services d’éducation et de formation; organisation et conduite de cours, conférences, expositions, événements et séminaires; organisation, conduite, production de spectacles, événements, expositions et fêtes; organisation et production d’événements musicaux; organisation et production de concerts de musique en direct; organisation d’événements à des fins culturelles, de divertissement et sportives; activités sportives; événements sportifs; organisation d’événements sportifs; enseignement sportif; organisation de tournois sportifs; organisation de compétitions sportives et d’événements sportifs; services de réservation de billets et d’événements; services de réservation de billets de concert; services de divertissement télévisuel; production et distribution de programmes de télévision; services de divertissement radiophonique; production et distribution de programmes de radio et de programmation radiophonique; informations interactives relatives à des activités éducatives, de divertissement, sportives et culturelles fournies en ligne à partir de bases de données informatiques ou de l’internet; fourniture d’informations relatives à des activités éducatives, de divertissement, sportives et culturelles accessibles via des réseaux de communication et informatiques; services de production; services d’édition; publication d’imprimés, de publications périodiques, de publications imprimées, de livres et de magazines; publication d’imprimés; publication de matériel accessible à partir de bases de données ou de l’internet; services de divertissement radiophonique fournis via un site web; fourniture d’informations relatives à des activités de divertissement, sportives et culturelles accessibles au moyen d’applications logicielles; fourniture de divertissements musicaux; fourniture de musique et de divertissements musicaux accessibles au moyen d’applications logicielles; fourniture de services de divertissement radiophonique accessibles au moyen d’applications logicielles; fourniture de concours accessibles au moyen d’applications logicielles; programmation télévisuelle; services de divertissement interactifs; services d’édition (y compris les services d’édition électronique); fourniture de publications électroniques non téléchargeables; édition musicale; production de podcasts; fourniture de programmes de radio non téléchargeables; fourniture de musique et de vidéo préenregistrées non téléchargeables via l’internet; production et présentation de spectacles, concours, jeux, quiz; publication du contenu éditorial de sites accessibles via un réseau informatique mondial; informations, conseils et consultations en relation avec ce qui précède.

Classe 42: Stockage électronique de musique numérique; Encodage de musique numérique; Cryptage de musique numérique; Fournisseur de services d’applications (ASP); Application

Décision sur l’opposition n° B 3 196 461 Page 7 sur 22
services de fournisseur de services d’applications (ASP), à savoir, hébergement d’applications logicielles de tiers; services de fournisseur de services d’applications [ASP]; fournisseur de services d’applications [ASP], à savoir, hébergement d’applications logicielles de tiers; services de fournisseur de services d’applications; conseils en matière de test de systèmes d’applications; conception et développement de logiciels dans le domaine des applications mobiles; développement et conception d’applications mobiles; hébergement d’applications mobiles; conception de sites web informatiques; création et maintenance de sites web; création et maintenance de sites web pour téléphones cellulaires; création et maintenance de sites web pour téléphones mobiles; création de sites web; création et maintenance de sites web; conception et construction de pages d’accueil et de sites web; conception et développement de pages d’accueil et de sites web; conception et développement de logiciels pour le développement de sites web; conception de pages d’accueil et de sites web; conception, création, hébergement et maintenance de sites web pour des tiers; conception de sites web à des fins publicitaires; hébergement d’un site web pour le stockage électronique de photographies et de vidéos numériques; hébergement de sites informatiques [sites web]; hébergement d’espace mémoire pour sites web; hébergement de sites web mobiles; hébergement de sites web; hébergement de sites web; hébergement de sites web sur Internet; planification, conception, développement et maintenance de sites web en ligne pour des tiers; programmation de logiciels pour le développement de sites web; fourniture d’un site web présentant des informations dans le domaine de la décoration intérieure; conception de sites web; conception et développement de sites web; conseils en conception de sites web; services de conception de sites web; développement de sites web pour des tiers; services de développement de sites web; services d’hébergement de sites web; fourniture d’alertes concernant l’accès des enfants aux sites web et contenus en ligne; logiciel en tant que service [SaaS]; plateforme en tant que service [PaaS]; informations, conseils et consultations en relation avec ce qui précède.

Observations préliminaires
Il y a identité entre les produits/services lorsque les produits/services sont identiques (les mêmes termes ou des termes synonymes sont utilisés), lorsque les produits/services contestés sont entièrement inclus dans les produits/services de l’opposant et, étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des produits/services contestés, également lorsque les produits/services contestés se réfèrent à une catégorie plus large de produits/services qui couvre les produits/services de l’opposant ou même lorsqu’ils se réfèrent à une catégorie de produits/services qui chevauche les produits/services de l’opposant.

En ce qui concerne la similarité, les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires («les critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice. Toutefois, l’Office considère le numéro de classe comme indicatif des caractéristiques des produits ou services, telles que le matériau prédominant, l’objectif principal ou le secteur de marché pertinent, en tenant compte simultanément du sens naturel et usuel de chaque terme. Chaque terme est évalué dans le contexte de la classe pour laquelle il est demandé (25/01/2018, T-367/16, H HOLY HAFERL HAFERL SHOE COUTURE (fig.)

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 8 sur 22
/ HOLY et autres, EU:T:2018:28, § 50 ; 19/06/2018, T-89/17, NOVUS / NOVUS (fig.) et autres, EU:T:2018:353, § 32-33).

En outre, selon la pratique de l’Office, l’ajout des expressions « pièces et accessoires pour tous les produits précités » et « informations et conseils relatifs à tous les services précités » à la fin d’une liste, séparées par un point-virgule, est acceptable pour autant qu’elles puissent raisonnablement s’appliquer à au moins un des termes précédents de cette classe. Toutefois, l’Office considérera les pièces et accessoires ainsi que les informations et conseils comme étant liés uniquement aux produits et services pour lesquels ils peuvent raisonnablement être pertinents. Il s’ensuit que les expressions en question ne seront prises en compte que lors de la comparaison des produits et services pour lesquels elles sont applicables.

Produits contestés de la classe 9
Les supports de données contestés ; CD ; CDI, CD-ROM ; disques, cassettes et autres supports de données ; bandes et cassettes vidéo préenregistrées, qui sont des supports d’enregistrement numériques ou analogiques, incluent en tant que catégories plus larges, ou sont inclus dans, ou chevauchent, et sont par conséquent identiques à, soit les DVD et autres supports d’enregistrement numériques de l’opposant, soit les supports de données magnétiques de l’opposant.

Selon la pratique de l’Office, les supports de données/médias non spécifiés incluent aussi bien les supports vierges que les supports préenregistrés. Il s’ensuit que les supports de données/médias se réfèrent à la fois aux supports physiques et au contenu/enregistrement immatériel sur ces supports, ce qui inclut les données, images et sons enregistrés ainsi que les jeux et publications. En outre, en l’espèce, la marque antérieure est enregistrée pour des DVD et autres supports d’enregistrement numériques où le terme supports d’enregistrement numériques inclut à la fois les supports optiques et magnétiques (tels que les disquettes).

Par conséquent, les données contestées enregistrées sous forme électronique, optique ou magnétique ; enregistrements audio et visuels ; enregistrements musicaux ; vidéos préenregistrées ; publications électroniques ; magazines électroniques ; podcasts ; jeux vidéo ; enregistrements et publications multimédias qui se réfèrent ou incluent du contenu numérique enregistré sur des supports sont également inclus dans, ou chevauchent, la catégorie large de l’opposant des DVD et autres supports d’enregistrement numériques. Par conséquent, ces produits sont identiques.

Les lecteurs de musique numériques contestés sont inclus dans la catégorie large des appareils de l’opposant pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images et les appareils et instruments de radiodiffusion et de télévision contestés sont inclus dans la catégorie large des appareils et instruments de communication de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les logiciels informatiques de l’opposant de la classe 9 incluent des logiciels informatiques enregistrés et téléchargeables. Les logiciels musicaux contestés ; logiciels d’application pour services de réseaux sociaux via internet ; logiciels d’application ; logiciels d’application pour téléphones mobiles et autres appareils portables, qui est considérée comme une catégorie large incluant les logiciels d’application pour tablettes informatiques) ; logiciels d’application mobiles téléchargeables pour appareils mobiles, logiciels d’application mobiles téléchargeables pour téléphones et tablettes ; logiciels d’application mobiles téléchargeables pour téléphones et tablettes, logiciels d’application téléchargeables ; logiciels informatiques à utiliser comme interface de programmation d’applications (API) ; logiciels téléchargeables sous forme d’application mobile pour jouer à des jeux ; logiciels d’application mobiles téléchargeables pour concours ;

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 9 sur 22
logiciels d’application mobile téléchargeables pour la fourniture de médias; logiciels de diffusion de médias en continu; logiciels de diffusion audio en continu; logiciels pour l’intégration de publicité en ligne sur des sites web; logiciels téléchargeables et applications logicielles téléchargeables pour la recherche, l’écoute, la diffusion en continu, la radiodiffusion, le téléchargement, la transmission et la reproduction audio; logiciels d’agrégation de radios; logiciels d’application mobile téléchargeables sous forme d’agrégateur de radios, qui se réfèrent tous à des logiciels pour ordinateurs, y compris les tablettes, sont inclus dans, ou chevauchent, la vaste catégorie des logiciels informatiques de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

La musique numérique (téléchargeable) contestée fournie depuis l’internet; la musique numérique [téléchargeable] fournie depuis des sites web mp3 sur l’internet; la musique numérique téléchargeable; le contenu vidéo et le contenu audio, les images, les graphiques et la musique via l’internet, les réseaux filaires et sans fil pour le téléchargement vers des appareils sans fil et portables et des téléphones; les publications sous forme électronique fournies en ligne à partir de bases de données ou d’installations fournies sur l’internet (y compris les sites web); les podcasts téléchargeables se réfèrent à du contenu téléchargeable. Ils sont similaires au moins à un faible degré aux DVD de l’opposant et autres supports d’enregistrement numérique qui se réfèrent à du contenu vidéo, audio, image, graphique et musical enregistré. Ces produits sont complémentaires, partagent les mêmes canaux de distribution et visent le même public. Il y a également une coïncidence de leurs producteurs pour certains.

Les logiciels d’application contestés pour téléviseurs intelligents; les logiciels d’application pour smartphones; les logiciels d’application pour téléviseurs intelligents sont similaires à un degré élevé aux logiciels informatiques de l’opposant car, étant des logiciels, ils partagent la même nature et le même but et sont en concurrence. En outre, ils coïncident généralement quant à leurs producteurs et leurs canaux de distribution et visent le même public.

Le terme contesté 'pièces et accessoires de tous les produits précités', dans la mesure où il se réfère à des produits de la classe 9, n’a pas de sens par rapport aux produits contestés consistant en du contenu (données, enregistrements, publications, etc.) ou des logiciels et pour les raisons expliquées ci-dessus, est considéré comme ne s’appliquant pas à ces produits.

En ce qui concerne les pièces et accessoires des appareils de communication contestés (appareils et instruments de radiodiffusion et de télévision; lecteurs de musique numérique), ils sont considérés comme similaires aux appareils et instruments de communication de l’opposant. Le simple fait qu’un certain produit puisse être composé de plusieurs éléments ne suffit pas à établir automatiquement une similitude entre le produit fini et ses pièces (27/10/2005, T-336/03, Mobilix, EU:T:2005:379, § 61). Toutefois, une similitude peut être constatée lorsque au moins certains des principaux facteurs de similitude peuvent être identifiés, tels que le producteur, le public et/ou la complémentarité. Une telle similitude est fondée sur le fait que les pièces et accessoires sont souvent produits et/ou vendus par la même entreprise qui fabrique le produit final et visent le même public acheteur, comme dans le cas des pièces de rechange ou de remplacement qui sont également vendues indépendamment du produit final. En outre, il existe une complémentarité entre les produits en question lorsque la pièce/le composant/l’accessoire respectif est nécessaire à l’utilisation correcte du produit final et/ou lorsque la pièce/le composant/l’accessoire ne peut pas servir son objectif prévu s’il n’est pas inclus dans le produit final. Dans ce cas, le public peut également s’attendre à ce que la pièce/le composant/l’accessoire soit produit par, ou sous le contrôle du, fabricant 'original', ce qui suggérerait également que les produits étaient similaires. En l’espèce, certaines pièces et accessoires des appareils et instruments de radiodiffusion et de télévision contestés; lecteurs de musique numérique (tels que

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 10 sur 22
batteries, mémoires ou câbles d’alimentation) peuvent être fabriqués par les mêmes entreprises que les appareils eux-mêmes, visent le même public et sont essentiels au fonctionnement des appareils, permettant ainsi de conclure à une complémentarité. En outre, ils peuvent être achetés indépendamment des appareils.

De même, les pièces et accessoires des supports de données contestés; CD; CDI, CD-ROM; disques, cassettes et autres supports de données; bandes et cassettes vidéo préenregistrées, pour autant qu’ils soient compris dans la classe 9, comprennent des étuis et boîtiers vides pour ces produits que les consommateurs peuvent acheter séparément des supports de données vierges dont peuvent être constitués les supports d’enregistrement numériques ou les supports de données magnétiques de l’opposant, par exemple à des fins de stockage. Ces produits sont complémentaires, partagent les mêmes canaux de distribution et visent le même public. Par conséquent, ils sont similaires.

Services contestés de la classe 35
Les services de la liste contestée libellés comme «le regroupement, pour le compte de tiers, de produits divers (à l’exclusion de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément», ou libellé similaire, consistent en des services liés à la vente de produits, comprenant non seulement la vente elle-même, mais toute activité exercée dans le but de favoriser la transaction de vente (07/07/2005, C-418/02, Praktiker, EU:C:2005:425, point 34).

S’agissant des services liés à la vente de produits spécifiques, la similitude, ou l’absence de similitude, entre les produits auxquels les services liés à la vente se rapportent et les produits eux-mêmes constitue un facteur essentiel qui doit être pris en considération. Les services liés à la vente de produits spécifiques peuvent être similaires à des degrés divers, ou dissemblables de produits spécifiques, en fonction du degré de similitude entre les produits eux-mêmes, mais aussi en tenant compte d’autres facteurs pertinents.

La nature, la finalité et le mode d’utilisation des produits et des services liés à la vente ne sont pas les mêmes. Toutefois, les services liés à la vente de produits spécifiques et les mêmes produits spécifiques sont jugés similaires (dans une mesure moyenne) parce qu’il existe un lien de complémentarité entre eux et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits que ceux où les produits sont proposés à la vente; en outre, ils visent le même public. Un faible degré de similitude peut également être constaté lorsque les produits et les produits faisant l’objet des services liés à la vente sont similaires dans la mesure où ils sont proposés à la vente dans les mêmes magasins ou rayons de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs.

Toutefois, lorsque les produits vendus sont dissemblables des produits de l’autre marque, aucune similitude ne peut être constatée entre eux.

Il s’ensuit que les services contestés de regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de vêtements, chaussures, produits cosmétiques, articles de toilette, bagages, sacs et porte-monnaie, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément à partir d’un site Internet de marchandises générales; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de vêtements, chaussures, produits cosmétiques, articles de toilette, bagages, sacs et porte-monnaie, par le biais d’une chaîne de télé-achat, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément par le biais de télécommunications ou de toute forme de numérique

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 11 sur 22
médias; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de vêtements, de chaussures, de produits cosmétiques, de produits de toilette, de bagages, de sacs et de porte-monnaie permettant aux clients de les visualiser et de les acheter facilement à partir d’un catalogue de marchandises générales par correspondance, par internet et par publicité par correspondance; la fourniture d’informations et de conseils en relation avec les services de vente au détail; les informations, conseils et consultations relatifs à ce qui précède consistent en des services liés à la vente de produits (en ligne, à partir de catalogues, par publicité par correspondance ou par le biais de chaînes de télé-achat) tels que des services de vente au détail ou en gros, et des services d’information, de conseil et de consultation connexes. Les produits visés par les services contestés, lorsqu’ils sont spécifiés, sont les vêtements, les chaussures, les produits cosmétiques, les produits de toilette, les bagages, les sacs et les porte-monnaie, qui ne sont manifestement pas similaires aux produits de l’opposant de la classe 9 (appareils et instruments photographiques, cinématographiques, optiques, nautiques, de navigation, scientifiques, avioniques ainsi qu’appareils et instruments à diverses fins telles que le pesage/mesure, l’arpentage, la vérification, la signalisation, le sauvetage, l’enseignement, la communication, y compris la reproduction, la transmission et l’enregistrement de sons, de données et d’images, appareils de traitement de données y compris le chronométrage et la mesure, appareils liés au positionnement global, machines à calculer, logiciels informatiques, supports de données, appareils et instruments à des fins d’urgence, compteurs de puissance pour activités sportives), 10 (produits médicaux) et 14 (instruments horlogers). Compte tenu de la pratique exposée ci-dessus pour la comparaison de services liés à la vente de produits spécifiques avec d’autres produits dissemblables, cela exclut la similarité. En outre, ces services ne partagent aucun lien pertinent avec les services de l’opposant des classes 38 (télécommunications), 42 (services de recherche et développement, de prévisions météorologiques, dans le domaine de l’informatique (hébergement), et les services de conseil connexes) et 45 (fourniture de services liés à la surveillance d’alarmes/alertes, aux urgences et à la sécurité) en ce qui concerne les facteurs de comparaison. Il s’ensuit qu’ils sont dissemblables.

De même, les services contestés de publicité, de marketing et de promotion; la fourniture de services de publicité, de marketing et de promotion par le biais de la radiodiffusion et de la télédiffusion, y compris la radiodiffusion par internet; la diffusion de matériel publicitaire; la promotion des ventes; la fourniture de services de publicité, de marketing et de promotion en ligne à partir de bases de données informatiques ou d’internet (y compris les sites web); la fourniture de publicité accessible via des réseaux de communication et informatiques, y compris internet et les sites web; la compilation d’annonces publicitaires, la compilation d’annonces publicitaires destinées à être utilisées comme pages web sur internet; l’organisation, la conduite et la production d’expositions, de salons et d’événements commerciaux; la publicité pour les produits ou services d’autres vendeurs, permettant aux clients de visualiser et de comparer facilement les produits ou services de ces vendeurs; les services de publicité, la promotion de la vente ou de la distribution des produits et services de tiers; les informations, conseils et consultations relatifs à ce qui précède et les produits et services de l’opposant des classes 9, 10, 14, 38, 42 et 45 n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Une simple coïncidence du public ciblé, le cas échéant, ne suffit pas à considérer les produits et services en cause comme similaires, même à un faible degré. En particulier, la publicité est généralement dissemblable des produits/services faisant l’objet de la publicité. Il en va de même pour la comparaison de services de publicité avec des produits pouvant servir de support de diffusion publicitaire, tels que des DVD, des logiciels, ou avec des appareils utilisés pour diffuser de la publicité, tels que des appareils de communication. Par conséquent, ces services contestés sont également dissemblables.

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 12 sur 22
Dans le contexte de la classe 35, le traitement contesté de sons, de données ou d’images par ordinateur, câble, courrier électronique, télévision ou satellite; les informations, conseils et consultations y afférents doivent être compris comme se rapportant à des services de traitement de données [fonctions de bureau] tels qu’inclus dans la classification de Nice. Ces services sont, par conséquent, de nature administrative et destinés à une clientèle d’affaires. Ils ne partagent ni la nature ni la finalité d’aucun des produits et services de l’opposante, dont ils diffèrent également par leurs prestataires/producteurs habituels et leurs canaux de distribution. Les produits et services en question ne sont pas complémentaires ni en concurrence. Le public peut coïncider pour certains des produits et services de l’opposante, mais cela n’est pas concluant quant à la similarité. Enfin, il est précisé que le fait que les logiciels informatiques, ordinateurs ou supports de données de l’opposante soient utilisés comme outils pour la prestation des services contestés n’entraîne aucune communauté pertinente en ce qui concerne les facteurs de comparaison. En particulier, cela n’entraîne pas de lien de complémentarité entre eux, car le public ne s’attendrait pas à ce que les produits et services proviennent des mêmes entreprises. Des produits ou services sont complémentaires lorsqu’il existe un lien étroit entre eux, en ce sens que l’un est indispensable ou important pour l’utilisation de l’autre, de telle sorte que les consommateurs puissent penser que la responsabilité de la production de ces produits ou de la prestation de ces services incombe à la même entreprise. (12/07/2012, T- 361/11, Dolphin, EU:T:2012:377, § 48) (c’est nous qui soulignons). Par conséquent, ces services ne sont pas similaires.

Services contestés de la classe 38
Les services de télécommunications sont contenus à l’identique dans les deux listes de services.

Les services de communication contestés; services de diffusion; radiodiffusion; télédiffusion; diffusion sur l’internet; transmission et diffusion sans fil de programmes de télévision; diffusion de programmes de télévision par câble; diffusion de télévision par câble; services de télévision par abonnement vidéo et de radiodiffusion et de transmission; communications par réseaux informatiques; transmission et réception de données et d’informations, à savoir services de messagerie SMS, à savoir envoi, réception et transfert de messages sous forme de texte, audio, images graphiques ou vidéo ou une combinaison de ces formats; services de collecte et de transmission de messages; services de messagerie SMS pour concours; transmission, diffusion et réception de sons, de données ou d’images par ordinateur, câble, courrier électronique, télévision ou satellite; réception et échange d’informations, de messages, de textes, de sons, d’images et de données; services de courrier électronique; transmission par satellite; diffusion d’informations par télévision; communication d’informations par télévision; fourniture d’accès à un réseau électronique en ligne pour la récupération d’informations; services de transmission de télévision à la carte; transmissions de vidéo à la demande; location, crédit-bail ou louage d’appareils, d’installations ou de composants destinés à être utilisés dans le cadre de la fourniture de services de télécommunications et de diffusion; podcasting; fourniture d’accès à des téléchargements numériques; webcasting; transmission de podcasts; transmissions de musique à la demande; télécommunications vidéo à la demande et quasi à la demande; diffusion en continu (streaming) de flux vidéo à la demande aux téléspectateurs; services de télécommunications, de diffusion et de transmission personnalisés et interactifs; fourniture de radiodiffusions accessibles au moyen d’applications logicielles; diffusion en continu (streaming) de contenu audio et vidéo sur l’internet; services de diffusion via le téléchargement en amont, le téléchargement en aval, la capture, la publication, la présentation, l’édition, la lecture, la diffusion en continu, le visionnage, la prévisualisation, l’affichage, le marquage,

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 13 sur 22
le blogage, le partage, la manipulation, la distribution, la publication, la reproduction de supports électroniques, de contenu multimédia, de vidéos, de films, d’illustrations, d’images, de textes, de photos, de jeux, de contenu généré par les utilisateurs, de contenu audio et d’informations via l’internet ou d’autres réseaux informatiques et de communication sont inclus dans la vaste catégorie des services de télécommunications de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services de conseil et de consultation contestés relatifs aux services susmentionnés; les informations, conseils et consultations en rapport avec ce qui précède (qui se rapportent aux services de télécommunications contestés) sont similaires aux services de télécommunications de l’opposant car ils visent le même public et partagent les mêmes canaux de distribution et les mêmes prestataires.

Services contestés de la classe 41
Les services d’éducation et de formation contestés; l’organisation et la conduite de cours, conférences, expositions, événements et séminaires (y compris à des fins éducatives); l’enseignement sportif; les informations interactives en matière d’éducation fournies en ligne à partir de bases de données informatiques ou de l’internet; la fourniture d’informations en matière d’éducation accessibles via des réseaux de communication et informatiques, tous étant ou comprenant des services dans le domaine de l’éducation, sont similaires aux DVD et autres supports d’enregistrement numérique de l’opposant de la classe 9, qui comprennent des matériels didactiques enregistrés sur ces supports. Ceci s’explique par le fait que, pour fournir des services d’éducation et de formation, il est non seulement utile mais presque indispensable d’utiliser et de distribuer du contenu éducatif qui peut prendre la forme de documents papier ou de supports numériques enregistrés tels que des clés USB. Les prestataires de services proposant des cours distribuent souvent ces produits aux participants comme supports d’apprentissage, non seulement dans le cadre de cours réels, mais aussi à l’occasion d’événements pédagogiques. Par conséquent, ces produits et services sont complémentaires, partagent les mêmes producteurs/prestataires et canaux de distribution et visent le même public.

La fourniture contestée de divertissements musicaux; la fourniture de musique et de divertissements musicaux accessibles au moyen d’applications logicielles; la fourniture de musique et de vidéos préenregistrées non téléchargeables via l’internet ainsi que les catégories plus larges de divertissements; les services de divertissement fournis via un site web; les services de divertissement interactifs; et les services d’information connexes, à savoir des informations interactives en matière de divertissement fournies en ligne à partir de bases de données informatiques ou de l’internet; la fourniture d’informations en matière de divertissement accessibles via des réseaux de communication et informatiques; la fourniture d’informations en matière de divertissement accessibles au moyen d’applications logicielles qui comprennent la fourniture de divertissements musicaux et d’informations connexes, sont similaires aux DVD et autres supports d’enregistrement numérique de l’opposant qui comprennent, par exemple, des CD de musique. Ces produits et services partagent le même objectif ainsi que, généralement, les mêmes producteurs. En outre, ils visent le même public.

Les services de production contestés; les services de divertissement télévisuel; la production et la distribution de programmes de télévision; la programmation télévisuelle; l’organisation, la conduite, la production de spectacles; la production et la présentation de spectacles (où «spectacles» inclut les «émissions de télévision», qui désignent tout contenu produit pour être visionné sur un téléviseur) incluent la production de contenus tels que des films ou des dessins animés qui sont couramment disponibles sous forme enregistrée sur des supports de stockage de données tels que les DVD. Par conséquent, ces services contestés et les DVD et autres supports d’enregistrement numérique de l’opposant, qui comprennent des films et des dessins animés enregistrés, sont

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 14 sur 22
similaires dans la mesure où ils partagent le même objectif de divertissement et sont fournis par les mêmes entreprises au même public.

Les publications non téléchargeables visées dans la disposition contestée relative aux publications électroniques non téléchargeables sont des versions électroniques de médias traditionnels, tels que les revues électroniques, les magazines en ligne, les journaux en ligne, etc. Il est courant de distribuer des magazines et des journaux aux consommateurs sur des plateformes en ligne accessibles via des applications logicielles (apps) sur des tablettes de lecture. De telles applications logicielles sont couvertes par le logiciel informatique de l’opposant. Par conséquent, il existe une relation de complémentarité entre les logiciels informatiques et la fourniture de publications électroniques non téléchargeables en ligne. Leurs producteurs/fournisseurs peuvent être les mêmes ; ils suivent les mêmes canaux de distribution et le public est généralement également le même. Ces produits et services sont considérés comme similaires..

Les services d’édition contestés ; la publication de matériel accessible à partir de bases de données ou d’Internet ; les services d’édition (y compris les
services d’édition électronique) ; la publication du contenu éditorial de sites accessibles via un réseau informatique mondial se réfèrent ou incluent la publication de contenu électronique. Ils sont similaires à un faible degré au logiciel informatique de l’opposant en classe 9. Le logiciel informatique de l’opposant en classe 9 comprend des logiciels d’édition enregistrés ou téléchargeables
spécifiquement destinés à l’édition, à la mise en page et à la publication de contenu sous forme électronique, permettant aux particuliers, aux entreprises et à d’autres organisations de s’auto-publier sans les frais d’impression/d’édition commerciale. Les services d’édition comprennent l’édition électronique ainsi que l’édition de livres ou de magazines qui sont principalement destinés à être lus sur un écran (par exemple, ordinateur, tablette). En conséquence, bien que ces produits et services aient généralement une origine commerciale différente, ils peuvent servir le même objectif (à savoir, l’édition, la mise en page et la publication sous forme électronique) et cibler le même public, par exemple des auteurs ou des entreprises recherchant des solutions d’édition conviviales. En outre, étant donné qu’un auteur ou une entreprise peut choisir d’acheter un logiciel de publication assistée par ordinateur
et de s’auto-publier, au lieu de recourir à des
services d’édition électronique, les produits et services en cause sont en concurrence.

Dans le même ordre d’idées, la production contestée de podcasts, qui fait référence au processus d’enregistrement puis d’édition, de mixage et de publication de contenu audio, est similaire à un faible degré au logiciel informatique de l’opposant, car les créateurs de podcasts peuvent publier leur travail soit en recourant à des éditeurs de podcasts/fournisseurs d’hébergement de podcasts, soit, très couramment, en s’auto-publiant/s’auto-hébergeant, par exemple sur leur propre site web ou blog, en utilisant un logiciel ad hoc enregistré/téléchargeable.

L’organisation et la conduite contestées de compétitions ; la fourniture de compétitions accessibles au moyen d’applications logicielles ; la production et la présentation de compétitions, de jeux, de quiz ; l’organisation d’événements à des fins de divertissement ; l’organisation, la conduite, la production d' événements (où les événements dans les deux derniers termes incluent des événements sous forme de compétitions) sont similaires à un faible degré au logiciel informatique de l’opposant qui comprend des logiciels de jeux. Les logiciels de jeux comprennent des logiciels de jeux de hasard (c’est-à-dire des logiciels pour des jeux de hasard et d’adresse tels que les jeux de loterie et les jeux de poker, ou les jeux de quiz, etc.) et peuvent donc être indispensables ou, à tout le moins, importants pour l’organisation de compétitions consistant, par exemple, en l’organisation de tournois de poker/quiz en ligne, puisque, pour pouvoir offrir de tels services, le logiciel de jeux pertinent est requis. En raison de cette étroite complémentarité

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 15 sur 22
lien, il est probable qu’une partie significative du public pertinent puisse croire que les produits et services concernés sont produits/fournis sous la responsabilité des mêmes entreprises. Il s’ensuit que les produits et services en cause sont complémentaires, partagent les mêmes producteurs/fournisseurs et visent le même public. Il est considéré qu’il en va de même pour la vaste catégorie de l’organisation de concours et de remises de prix, qui comprend l’organisation de compétitions de poker en ligne.

La publication contestée de produits de l’imprimerie, de publications périodiques, de publications imprimées, de livres et de magazines ; la publication de produits de l’imprimerie ne consistent pas en la simple fourniture de publications imprimées au grand public, mais sont des services destinés aux auteurs de contenu qui impliquent la préparation du contenu pour sa divulgation ultérieure (édition, mise en page, etc.). Ces services ne sont similaires à aucun des produits et services de l’opposant. En particulier, il est considéré qu’il n’est pas courant pour les auteurs de contenu de s’auto-publier leurs œuvres sous forme imprimée, et la division d’opposition n’a pas connaissance de l’existence de logiciels spécifiques sur le marché à cette fin. En l’absence d’arguments spécifiques de la part de l’opposant, ces services ne sont pas similaires aux logiciels informatiques de l’opposant. Pour les mêmes raisons, il n’existe pas non plus de liens suffisamment étroits entre ces services contestés et les supports d’enregistrement numériques de l’opposant, même si ceux-ci incluent des livres enregistrés. Ces produits et services diffèrent essentiellement par le public visé (lecteurs pour les publications électroniques enregistrées de l’opposant contre auteurs pour la publication contestée de produits de l’imprimerie), ce qui exclut un lien de complémentarité. En outre, les produits et services ne partagent pas la même nature et le même but (contenu numérique à des fins informatives, éducatives, culturelles ou de divertissement contre mise à disposition de contenu imprimé) et ne sont pas en concurrence. Leurs fournisseurs/producteurs sont différents, de même que leurs canaux de distribution habituels. Les services contestés en question ne sont pas plus proches des autres produits et services de l’opposant des classes 9, 10, 14, 38, 42 et 45. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Les liens précédemment établis entre les services contestés de
divertissement au sens large, ainsi que certains services spécifiques de divertissement contestés, ne peuvent être transposés à d’autres services spécifiques de divertissement, à savoir les services de
divertissement radiophonique ; la production et la distribution de programmes radiophoniques et la programmation radiophonique ; la fourniture de programmes radiophoniques non téléchargeables ; les services de
divertissement radiophonique fournis via un site web ; la fourniture de services de divertissement radiophonique accessibles au moyen d’applications logicielles. Le fait que le divertissement
radiophonique puisse être mis à disposition via des logiciels d’application tels que des logiciels agrégateurs de radio n’entraîne pas de similarité avec les logiciels informatiques de l’opposant de la classe 9, car le logiciel est dans ce cas particulier un simple moyen par lequel le contenu en question peut être consulté, plutôt que de contribuer réellement à la fourniture des services. Le divertissement radiophonique identifié comme tel n’est pas non plus couramment fourni sous forme de contenu enregistré sur des supports de données. Les services radiophoniques contestés ne partagent aucun lien pertinent en ce qui concerne les facteurs de comparaison pertinents avec l’un quelconque des produits et services de l’opposant et doivent être considérés comme dissemblables.

L’édition musicale contestée est l’activité de gestion des droits de composition d’une chanson afin de générer des revenus et d’assurer le paiement des redevances aux créateurs. Ces services ne partagent aucun lien pertinent en ce qui concerne leur nature, leur but, leurs canaux de distribution et leurs producteurs/fournisseurs habituels avec l’un quelconque des produits et services de l’opposant.

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 16 sur 22
produits et services. Ces services ne sont pas non plus en concurrence ou complémentaires. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Il n’existe pas non plus de liens, en ce qui concerne les facteurs pertinents, entre l’un quelconque des produits et services de l’opposant et les produits et services contestés suivants :

- organisation et conduite de cérémonies de remise de prix ; présentation de prix pour des réalisations ;

- organisation et production d’événements musicaux ; organisation et production de concerts de musique en direct ; organisation, conduite, production de spectacles et de fêtes ;

- organisation d’événements à des fins culturelles et sportives ; activités sportives ; événements sportifs ; organisation d’événements sportifs ; organisation de tournois sportifs ; organisation de compétitions sportives et d’événements sportifs ; fourniture d’informations relatives aux activités sportives et culturelles accessibles via des réseaux de communication et informatiques ; informations interactives relatives aux activités sportives et culturelles fournies en ligne à partir de bases de données informatiques ou d’Internet ; fourniture d’informations relatives aux activités sportives et culturelles accessibles au moyen d’applications logicielles ;

- services de réservation de billets et d’événements ; services de réservation de billets de concert.

En ce qui concerne les informations, conseils et consultations contestés relatifs à ce qui précède, le résultat de la comparaison est considéré comme identique à celui du « service principal » (c’est-à-dire le service auquel les services d’information, de conseil et de consultation se rapportent) car il est déduit de la syntaxe de la désignation (mention de ces services à la fin de la liste, en tant que catégorie générale) qu’ils font partie intégrante du « service principal ».

Services contestés de la classe 42
Fournisseur de services d’applications (ASP) contesté ; services de fournisseur de services d’applications (ASP), à savoir, hébergement d’applications logicielles informatiques de tiers ; services de fournisseur de services d’applications [ASP] ; fournisseur de services d’applications [ASP], à savoir, hébergement d’applications logicielles informatiques de tiers ; services de fournisseur de services d’applications ; conseils en matière de test de systèmes d’applications ; conception et développement de logiciels dans le domaine des applications mobiles ; développement et conception d’applications mobiles ; hébergement d’applications mobiles ; conception de sites web informatiques ; création et maintenance de sites web ; création et maintenance de sites web pour téléphones cellulaires ; création et maintenance de sites web pour téléphones mobiles ; création de sites web ; création et maintenance de sites web ; conception et construction de pages d’accueil et de sites web ; conception et développement de pages d’accueil et de sites web ; conception et développement de logiciels pour le développement de sites web ; conception de pages d’accueil et de sites web ; conception, création, hébergement et maintenance de sites web pour des tiers ; conception de sites web à des fins publicitaires ; hébergement d’un site web pour le stockage électronique de photographies et de vidéos numériques ; hébergement de sites informatiques [sites web] ; hébergement d’espace mémoire pour sites web ; hébergement de sites web mobiles ; hébergement de sites web ; hébergement de sites web ; hébergement de sites web sur internet ; planification, conception, développement et maintenance de sites web en ligne pour des tiers ; programmation de logiciels pour le développement de sites web ; site web

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 17 sur 22
conception; conception et développement de sites web; services de conseil en conception de sites web; services de conception de sites web; développement de sites web pour des tiers; services de développement de sites web; services d’hébergement de sites web; logiciel en tant que service [SaaS]; plateforme en tant que service
[PaaS] sont tous similaires aux logiciels informatiques de l’opposant de la classe 9. Les services contestés et les produits de l’opposant sont directement liés au domaine informatique et requièrent une expertise informatique. Il s’ensuit qu’ils partagent au moins les mêmes producteurs/fournisseurs, ce qui constitue un facteur important en faveur de la similarité car cela a un fort impact sur le risque de confusion, qui est lié à une origine commerciale commune. Ils ciblent également le même public. En outre, certains sont complémentaires (tels que les services ASP et d’hébergement) et d’autres sont en concurrence (tels que le SaaS contesté). Les canaux de distribution peuvent également coïncider.

Le raisonnement ci-dessus s’étend au stockage électronique contesté de musique numérique, qui sont des services d’hébergement de contenu spécifique fournis via des plateformes d’hébergement de musique par des fournisseurs d’hébergement web. Ces services sont également similaires.

L’encodage contesté de musique numérique; le chiffrement de musique numérique visent à transformer les données audio sous une forme illisible afin de protéger la musique contre l’accès non autorisé et le piratage. Le processus est réalisé au moyen d’outils logiciels. De même, la fourniture contestée d’alertes concernant l’accès des enfants aux sites web et contenus en ligne, qui vise à protéger les enfants en ligne, est généralement réalisée par la mise en œuvre/le téléchargement de logiciels de contrôle parental qui permettent aux parents de fixer des limites de temps, de filtrer le contenu, de suivre la localisation et de surveiller l’activité en ligne. Il s’ensuit que ces services contestés et les logiciels informatiques de l’opposant sont complémentaires, ciblent le même public et partagent les mêmes producteurs/fournisseurs. Par conséquent, ils sont similaires.

La fourniture contestée d’un site web présentant des informations dans le domaine de la décoration intérieure n’est pas un service informatique mais consiste en la simple fourniture en ligne d’informations relatives à la décoration intérieure. Ces services ne partagent aucune caractéristique commune avec les produits et services de l’opposant tels que succinctement décrits précédemment. Ils en diffèrent quant à leur nature et leur finalité ainsi qu’à leurs canaux de distribution et producteurs/fournisseurs habituels. En outre, ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. Par conséquent, ces services sont dissimilaires.

En ce qui concerne les informations, conseils et consultations contestés relatifs à ce qui précède, le résultat de la comparaison est considéré comme identique à celui du «service principal» (c’est-à-dire le service auquel les services d’information, de conseil et de consultation se rapportent) car il est déduit de la syntaxe de la désignation (mention de ces services à la fin de la liste, en tant que catégorie générale) qu’ils font partie intégrante du «service principal».

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, la grande majorité des produits et services des classes 9, 38 et 41 ciblent le grand public avec un degré d’attention moyen.

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 18 sur 22
Toutefois, certains produits/services de ces classes visent un public professionnel tels que le logiciel contesté pour l’intégration de publicité en ligne sur des sites web de la classe 9 (qui vise une clientèle d’entreprises) ou les services d’édition/publication de contenu numérique de la classe 41, qui visent les auteurs de contenu. Pour ceux-ci, le degré d’attention est censé être supérieur à la moyenne. La plupart des services pertinents de la classe 42 visent également des professionnels avec un degré d’attention supérieur à la moyenne. La prestation contestée d’alertes concernant l’accès des enfants aux sites web et contenus en ligne vise le grand public, généralement les parents d’enfants, mais sera également soumise à un degré d’attention accru compte tenu de la sensibilité de la question de l’accès des enfants à des contenus inappropriés.

c) Les signes
NAVCAST WAVECAST
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Pour la conclusion de la similitude, le degré de caractère distinctif de l’élément (ou des éléments) commun(s) doit être pris en compte. Plus l’élément commun est distinctif, plus le degré de similitude est élevé. La constatation que l’élément commun a un caractère distinctif limité abaissera le degré de similitude, avec pour conséquence que si le seul élément commun aux deux marques est non distinctif, le degré de similitude sera faible ou les marques seront même dissemblables en fonction de l’impact des éléments qui différencient les marques. Bien que le consommateur moyen perçoive normalement une marque dans son ensemble et ne procède pas à l’analyse de ses différents détails, il n’en demeure pas moins que, lorsqu’il perçoit un signe verbal, il le décompose en éléments qui, pour lui, suggèrent une signification spécifique ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).

Décision sur l’opposition n° B 3 196 461 Page 19 sur 22
La requérante fait valoir que la partie finale coïncidente « CAST » des signes est faible car elle fait référence au mot anglais « broadcast(ing) » qui indique la finalité de certains services. La division d’opposition n’est pas convaincue par cet argument étant donné que le mot anglais n’est pas couramment abrégé en « CAST ». En tout état de cause, la division d’opposition se concentrera sur une partie du public pour laquelle une telle perception peut être clairement exclue, comme le public francophone. Le mot anglais « broadcast » n’est pas un mot anglais de base que les francophones sont susceptibles de connaître. La séquence finale « CAST » des signes n’est pas susceptible d’évoquer le mot anglais ou toute autre signification, malgré son utilisation dans le mot « podcast ». Le public français utilise et connaît la signification de ce mot, mais ne le dissèque pas en composants significatifs.

Le public francophone percevra néanmoins la marque antérieure comme étant formée de deux éléments, à savoir « NAV » comme abréviation de navigation, y compris au sens de navigation sur internet, et la séquence dénuée de sens « CAST ». Pour cette partie du public, ces deux éléments sont distinctifs à un degré normal car il n’existe aucun lien direct entre le concept de navigation et les produits/services pertinents.

Le signe contesté « WAVECAST » sera perçu soit comme un terme indivisible, dénué de sens et distinctif, soit comme le mot anglais « WAVE » que la partie du public en question peut connaître, suivi de la séquence dénuée de sens « CAST », ces deux éléments n’étant pas liés aux produits et services pertinents et étant distinctifs à un degré normal pour ceux-ci.

Visuellement, les deux signes sont constitués d’un seul terme et ces termes, qui sont de longueur similaire, à savoir sept contre huit lettres, partagent six lettres dans le même ordre
*AV*CAST alors qu’ils diffèrent par leurs lettres initiales N/W et la lettre intermédiaire supplémentaire E de la marque contestée.

Les premières lettres des signes sont différentes et les débuts des marques se voient généralement accorder une importance particulière lors de l’évaluation du risque de confusion, car c’est la partie que les consommateurs perçoivent en premier. Cet argument a, en effet, été soulevé par la requérante. Toutefois, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57). En l’espèce, il ne serait pas raisonnable d’accorder un poids décisif aux débuts différents, car la différence ne porte que sur une seule lettre, qui ne sera pas perçue séparément des deuxième et troisième lettres identiques. Le début différent n’est donc pas susceptible d’empêcher la perception par le public des lettres communes, qui incluent également les quatre dernières lettres.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.

Phonétiquement, la partie initiale « WAVE » du signe contesté sera prononcée selon la prononciation française par la partie du public non familière avec le mot anglais. Pour ce public, le « E » final sera muet comme dans les mots français existants « javelot » et « clavecin » prononcés [ʒavlo] et [klavsɛ̃]. Pour cette partie du

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 20 sur 22
le public, les signes coïncident dans le son de toutes leurs lettres à l’exception des initiales N/W. La séquence commune [avkast] est clairement identifiable malgré la différence de son initial. Pour ce public, les signes sont similaires sur le plan auditif à un degré élevé. Pour le public francophone qui connaît le mot anglais 'WAVE’ et cette partie de la marque contestée selon la prononciation anglaise, les signes coïncident dans les sons des lettres V(E)CAST puisque le E est également muet, mais la différence dans leur partie initiale est plus perceptible, étant NA ([na]) contre WA ([wƐi]). Par conséquent, pour cette partie du public en cause, les signes sont similaires sur le plan auditif à un degré inférieur à la moyenne. Sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires compte tenu de la signification de la partie initiale de la marque antérieure NAV et, pour une partie du public, de celle de la partie initiale du signe contesté WAVE.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant a fait valoir que sa marque antérieure avait fait l’objet d’un usage continu et intensif pendant de nombreuses années dans l’Union européenne et que le public pertinent en avait une bonne connaissance. Il en résultait que le caractère distinctif et l’étendue de la protection de la marque antérieure étaient renforcés. Toutefois, l’opposant n’a produit aucune preuve à l’appui des allégations susmentionnées, lesquelles doivent, par conséquent, être considérées comme non fondées. En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17).

En outre, il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 21 sur 22
Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54).

En outre, le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).

Les produits et services contestés sont en partie identiques et similaires (à des degrés divers) et en partie dissemblables, aux produits et services couverts par la marque antérieure. Le degré d’attention du public est moyen pour la plupart des produits et services et supérieur à la moyenne pour quelques autres.

Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne et phonétiquement similaires dans une mesure élevée pour une partie du public pris en compte et inférieure à la moyenne pour une autre partie de ce public. Ils ne sont pas conceptuellement similaires. La marque antérieure est distinctive à un degré normal, ce qui lui confère une portée de protection normale.

De l’avis de la division d’opposition, compte tenu des éléments communs clairement perceptibles, les différences entre les signes ne sont pas suffisantes pour exclure la probabilité que le public francophone puisse, sinon confondre directement les signes, du moins percevoir les produits et services identiques et similaires en cause commercialisés sous ces signes comme provenant des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. Un tel risque d’association concernant l’origine commerciale des produits et services s’étend à ceux jugés similaires à un faible degré et/ou qui ciblent un public avec un degré d’attention accru. Les signes partagent la majorité de leurs lettres et de leurs sons. La similitude phonétique est élevée lorsque le mot anglais « wave » n’est pas compris. Pour la partie du public pertinent qui perçoit le concept de vague dans la marque contestée, la similitude phonétique est plus faible. Cependant, pour ce public, bien que les concepts de « navigation » et de « vague » ne soient pas réellement similaires, ils appartiennent au même champ sémantique (celui de la mer), ce qui peut favoriser le risque d’association.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion, y compris un risque d’association, dans l’esprit du public francophone de l’Union européenne et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) à ceux de la marque antérieure.

L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, l’opposition ne peut aboutir pour les services jugés dissemblables. Cela s’applique à l’ensemble du public dans l’Union européenne.

DÉPENS

Décision sur opposition n° B 3 196 461 Page 22 sur 22
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et dépens exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie obtient gain de cause sur certains points et succombe sur d’autres, ou si des motifs d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une autre répartition des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains points et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Boyana NAYDENOVA Catherine MEDINA Gilberto MACIAS BONILLA Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.