OPERATIONS DEPARTMENT
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 17/12/2025
Smyths Toys HQ Unlimited Company Lyrr Building 1, Mervue Business Park, Galway, IRLANDE
Numéro de la demande: 019174984 Votre référence:
Marque: POCKET PLAY TOYS Type de marque: Marque verbale Demandeur: Smyths Toys HQ Unlimited Company Lyrr Building 1, Mervue Business Park, Galway, IRLANDE
I. Exposé des faits
Le 08/05/2025, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants:

Classe 14 Porte-clés; breloques pour porte-clés.
Classe 28 Jouets; jouets incorporant des tirelires; bijoux fantaisie [jouets]; robots jouets; balles de jeux; planeurs jouets; horloges et montres jouets; sifflets jouets; poissons jouets; pâte à modeler [jouet]; figurines jouets; pâte à jouer; moulins à vent [jouets]; jouets à presser; jouets à remonter; jouets en matières plastiques; jouets en peluche; jouets rembourrés; jouets flexibles; jouets rebondissants; jouets gonflables; jouets de dessin; jouets anti-stress; toupies [jouets]; pâte à modeler lumineuse [jouet]; bâtons lumineux [jouets]; jouets couineurs à presser; jouets pour enfants; figurines d’action; jouets à ressort; jouets gonflables à chevaucher; jouets, jeux et articles de jeux; jouets fantaisie pour fêtes; jouets fantaisie pour faire des farces.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes:

Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: un petit jouet.

La signification susmentionnée des mots «POCKET PLAY TOYS», dont la marque est composée, est étayée par les références de dictionnaire suivantes.

• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/pocket
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 6
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/play
• https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/toy
• https://en.wiktionary.org/wiki/playtoy
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.

Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits (à savoir différents jouets, jeux et articles de jeu, ainsi que des porte-clés pouvant inclure un jouet) sont de petits articles de jeu portables, faciles à transporter ou qui tiennent dans une poche. Par conséquent, le signe décrit le type et d’autres caractéristiques, telles que la taille, des produits.

Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), EUTMR. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

Le public pertinent percevrait simplement le signe « POCKET PLAY TOYS » comme une indication non distinctive transmettant que les produits sont de petits articles de jeu ou des produits pouvant être utilisés comme articles de jeu. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature et la finalité générale des produits.

En conséquence, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, EUTMR.

Le 08/09/2025, l’Office a invité le demandeur à clarifier si ses revendications reçues le 04/07/2025 impliquaient une revendication au titre de l’article 7, paragraphe 3, EUTMR, et, dans l’affirmative, le demandeur n’a pas clairement et précisément identifié si la revendication était principale ou subsidiaire conformément à l’article 2, paragraphe 2, EUTMIR. Un délai de deux mois a été accordé au demandeur pour clarifier la nature de la revendication (principale ou subsidiaire). La communication indiquait qu’en l’absence de réponse ou d’identification claire de la nature de la revendication, l’Office considérerait qu’aucune revendication de caractère distinctif acquis par l’usage conformément à l’article 7, paragraphe 3, EUTMR n’avait été faite, et ne statuerait que sur le caractère distinctif intrinsèque de la marque demandée.

II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur a présenté ses observations le 04/07/2025, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Les produits couverts par la marque ne sont pas, intentionnellement, de taille de poche. Les produits vendus sous cette marque ne peuvent pas nécessairement être décrits comme « un petit article de jeu », ce qui est le sens littéral de « POCKET PLAY TOYS ». L’utilisation du mot « POCKET » ne représente pas le sens du mot tel qu’il figure dans le dictionnaire, aux fins de la marque du demandeur. Le concept de la marque « POCKET PLAY TOYS » découle de la gamme de prix des produits. La marque « POCKET PLAY TOYS » représente des jouets à prix abordable. Certains articles de cette marque ne sont pas des jouets (c’est-à-dire des trousses, des carnets, des stylos, des autocollants, des porte-clés, etc.). La marque a été créée en interne par le rédacteur et l’équipe de conception du demandeur. Elle représente la gamme de prix des produits, mais d’une manière unique, non générique et non descriptive.

2. Le demandeur utilise le signe sur le marché du jouet, y compris le marché du jouet anglophone.

---

Page 3 sur 6
III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il incombe à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu la possibilité de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, «sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci».

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE
poursuit un objectif d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, DOUBLEMINT, EU:C:2003:579, point 31).

«Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal, du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé» (26/11/2003, T-222/02, ROBOTUNITS, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, PAPERLAB, EU:T:2005:247, point 25; 27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en relation avec la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, en relation avec les produits ou les services concernés (13/11/2008, T-346/07, EASYCOVER, EU:T:2008:496, point 42; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

Argument 1
Le demandeur fait valoir que le concept de la marque découle de la gamme de prix des produits.

Toutefois, l’examen d’une marque doit être fondé sur des critères objectifs. Les intentions alléguées du demandeur ne peuvent avoir aucune incidence sur la manière dont une marque est évaluée au regard des motifs absolus de refus de l’article 7 du RMUE. En outre, même si l’Office acceptait l’argument du demandeur selon lequel il n’a utilisé la marque que de manière non descriptive, le message véhiculé par le signe est clair et incontestable. Par conséquent, l’allégation du demandeur ne remet pas en cause la question du caractère purement descriptif, car c’est le sens que les acheteurs ou les utilisateurs des produits sont susceptibles de percevoir qui compte. Le

---

Page 4 sur 6
l’intention du demandeur ne saurait en soi être considérée comme modifiant la perception qu’a le public de la marque demandée.

Pour apprécier le caractère enregistrable d’un signe, ce qui importe est, en tout état de cause, la perception du public auquel la marque est destinée et non l’intention du demandeur. (14/11/2018, R 2537/2017-1, (fig.), § 14).

Pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE,
il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive de produits ou de services tels que ceux pour lesquels la demande est présentée, ou de caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé même de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés.
(23/10/2003, C-191/01 P, DOUBLEMINT, EU:C:2003:579, § 32, souligné ajouté.)
Lors de l’appréciation des faits, il est indifférent qu’il existe d’autres signes ou indications, plus usuels, pour désigner les mêmes caractéristiques des produits ou services visés dans la demande que ceux dont est composée la marque concernée. Si l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE prévoit que, pour que le motif de refus qui y est énoncé s’applique, la marque doit être exclusivement composée de signes ou d’indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou services concernés, il n’exige pas que ces signes ou indications soient le seul moyen de désigner de telles caractéristiques (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 57).

Le fait que le signe ou la combinaison demandée ne soit pas d’usage courant n’entraîne pas nécessairement la conclusion qu’il est intrinsèquement distinctif par rapport aux produits et services en cause. En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, « sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

L’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE est que des droits exclusifs ne devraient pas exister pour des termes purement descriptifs que d’autres opérateurs pourraient également souhaiter utiliser. Cependant, l’Office n’a pas besoin de prouver qu’il existe déjà un usage descriptif par le demandeur ou ses concurrents.

Dès lors, si un mot est descriptif dans son sens ordinaire et courant, ce motif de refus ne saurait être écarté en démontrant que le demandeur est la seule personne qui produit, ou est capable de produire, les produits ou d’offrir les services en question. L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE s’applique indépendamment du fait qu’il existe un besoin réel, actuel ou sérieux de laisser libre un signe ou une indication (27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, § 39).

En principe, toute caractéristique des produits et services doit entraîner un refus en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. Il est indifférent que les caractéristiques des produits ou services soient commercialement essentielles ou simplement accessoires ou qu’il en existe des synonymes. À la lumière de l’intérêt général qui sous-tend la disposition, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes et indications pour décrire toute caractéristique, quelle qu’elle soit, de ses propres produits, indépendamment de l’importance commerciale que cette caractéristique peut revêtir

---

Page 5 sur 6
(12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 102; 24/04/2012, T-328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41).

Le signe est une combinaison simple de trois éléments descriptifs, qui ne crée pas une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison de ses éléments pour constituer plus que la somme de ses parties.

L’argument de la requérante selon lequel le signe « POCKET PLAY TOYS » représente la gamme de prix des produits, mais d’une manière unique et non générique, n’est pas suffisant pour le rendre distinctif. Les aspects d’un signe (tels que l’unicité ou l’allusion) ne le rendent distinctif que dans la mesure où il est immédiatement perçu par le public pertinent comme une indication de l’origine commerciale des produits/services qu’il protège, permettant au public pertinent de distinguer, sans aucune possibilité de confusion, ses produits/services de ceux d’une origine commerciale différente (15/09/2005, T-320/03, LIVE RICHLY, EU:T:2005:325, § 84).

La requérante fait valoir que certains articles de la marque ne sont pas des jouets. L’objection officielle n’a pas été soulevée pour les produits de la classe 16. Cependant, les porte-clés de la classe 14 peuvent inclure un petit jouet et, par conséquent, peuvent être perçus comme de petits jouets qui tiennent dans une poche.

Argument 2
La requérante fait valoir qu’elle utilise la marque sur le marché. Cependant, le simple fait qu’un signe ait été utilisé sur le marché ne dit rien de sa distinctivité intrinsèque ni de la manière dont il sera perçu et compris par les consommateurs réels.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 19 174 984 est par la présente rejetée en partie, à savoir pour :

Classe 14 : Porte-clés ; breloques pour porte-clés.
Classe 28 : Jouets ; jouets incorporant des tirelires ; bijoux fantaisie [jouets] ; robots jouets ; balles de jeux ; planeurs jouets ; horloges et montres jouets ; sifflets jouets ; poissons jouets ; pâte à modeler [jouet] ; figurines jouets ; pâte à jouer ; moulins à vent [jouets] ; jouets à presser ; jouets à remonter ; jouets en matières plastiques ; jouets en peluche ; jouets rembourrés ; jouets flexibles ; jouets rebondissants ; jouets gonflables ; jouets de dessin ; jouets anti-stress ; toupies [jouets] ; pâte à modeler lumineuse [jouet] ; bâtons lumineux [jouets] ; jouets couineurs à presser ; jouets pour enfants ; figurines d’action ; jouets à ressort ; jouets gonflables à chevaucher ; jouets, jeux et articles de jeux ; jouets fantaisie pour fêtes ; jouets fantaisie pour farces.
La demande peut être poursuivie pour les produits restants :

Classe 16 : Crayons ; taille-crayons ; trousses ; manchons pour l’écriture ; assortiments de crayons ; gommes à effacer ; porte-crayons ; ornements pour crayons [papeterie] ; ornements décoratifs pour le haut des crayons ; stylos ; surligneurs ; autocollants [papeterie] ; carnets ; journaux vierges ; blocs-notes.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, une déclaration écrite des

---

Page 6 sur 6
les motifs du recours doivent être déposés dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Jana REDKIN