DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 222 466
Sveriges Utbildningsradio AB, 34, 105 10 Stockholm, Suède (opposante), représentée par Groth & Co. KB, Fleminggatan 20, 112 26 Stockholm, Suède (mandataire professionnel)
c o n t r e
Kupconcept GmbH, Otto-Hahn-Str. 34, 85521 Riemerling, Allemagne (demanderesse), représentée par Manitz Finsterwald Patent- und Rechtsanwaltspartnerschaft mbB, Martin-Greif-Str. 1, 80336 München, Allemagne (mandataire professionnel). Le 17/10/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 222 466 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 28/08/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 040 105 « UR SN » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 003 464
(marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il y a risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils sont revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend d’une appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 466 Page 2 sur 8
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 9 : Disques compacts préenregistrés ; Logiciels informatiques pour appareils électroniques numériques mobiles portables et autres appareils électroniques grand public ; Disques compacts interactifs et CD-ROM ; Supports de données magnétiques préenregistrés ; Disques compacts ; Fichiers multimédias téléchargeables ; Contenu multimédia ; Programmes pour ordinateurs ; Logiciels ; CD-ROM préenregistrés ; Enregistrements sur disques optiques ; tous les produits précités destinés aux activités de service public.

Classe 16 : Affiches ; Imprimés ; Gravures ; Bannières d’affichage en papier ; Livres ; Bannières en papier ; Matériel promotionnel imprimé ; Photographies [imprimées] ; Décalcomanies murales ; Autocollants [décalcomanies] ; Matériel pour artistes ; Papier ; Périodiques ; Journaux ; Sacs en papier ; tous les produits précités destinés aux activités de service public.

Classe 28 : Jeux ; Jeux électroniques ; tous les produits précités destinés aux activités de service public.

Classe 38 : Services de communications numériques ; Communication par radio ; Diffusion par câble de programmes de télévision ; Services d’information par radio ; Transfert d’informations par radio ; Transmission numérique de la voix ; Services de transmission numérique ; Services de communication audiovisuelle ; Transmission d’informations par des réseaux de communications électroniques ; Diffusion de programmes de télévision ; Services de transmission de textes basés sur écran de télévision ; Services de télécommunications ; Services de communication radiotéléphonique ; Diffusion de programmes de radio et de télévision ; Informations en matière de télécommunications ; Transmission d’informations de bases de données via des réseaux de télécommunications ; Transmission de programmes de radio et de télévision ; Services de radiodiffusion, de télédiffusion et de télédistribution ; Radiodiffusion et télédiffusion ; Services de diffusion ; Services de transmission numérique de données audio et vidéo ; Transmission de courrier électronique ; Transmission de films vidéo ; Services d’agences de presse ; tous les services précités destinés aux activités de service public.

Classe 41 : Production de programmes de radio et de télévision ; Rédaction de textes ; Enregistrement vidéo ; Présentation de spectacles sur scène ; Services d’édition ; Publication de livres relatifs à des programmes de télévision ; Publication électronique de textes et d’imprimés, autres que des textes publicitaires, sur l’internet ; Présentations cinématographiques ; Publication de textes ; Services de divertissement ; Publication de livres audio ; Services d’édition de textes électroniques ; Services de publication de bulletins d’information ; Services de clubs [divertissement] ; Mise à disposition d’installations de studios d’enregistrement ; Publication de textes et d’images, y compris sous forme électronique, sauf à des fins publicitaires ; Publication d’imprimés ; Services de production de films ; Publication de livres ; Organisation de conférences, d’expositions et de concours ; Services d’édition, à l’exception de l’impression ; Activités culturelles ; tous les services précités destinés aux activités de service public.

Après la limitation déposée par le demandeur le 17/01/2025, les services contestés sont les suivants :

Classe 35 : Services de publicité, de marketing et de promotion ; Services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration ; Publicité, y compris la promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et

---

Décision sur l’opposition n° B 3 222 466 Page 3 sur 8
accords de licence relatifs à des événements sportifs internationaux; tous les services précités exclusivement en relation avec la fourniture d’une compilation individualisée d’informations, de séquences vidéo et de reportages relatifs à des événements sportifs.

Classe 38: Services de télécommunications; Fourniture et location d’installations et d’équipements de télécommunications; tous les services précités exclusivement en relation avec la fourniture d’une compilation individualisée d’informations, de séquences vidéo et de reportages relatifs à des événements sportifs.

Classe 41: Services de divertissement et de sport; Services de réservation et de billetterie pour activités et événements sportifs; Publication, reportage et rédaction de textes; Services de production vidéo; Production audio et vidéo, et photographie; tous les services précités exclusivement en relation avec la fourniture d’une compilation individualisée d’informations, de séquences vidéo et de reportages relatifs à des événements sportifs.

Classe 45: Concession de licences de technologie; Concession de licences de brevets; Concession de licences de systèmes de communication sans fil; Concession de licences de droits d’auteur; Services de concession de licences relatifs aux droits d’exécution; Octroi de licences à des tiers pour l’utilisation de droits de propriété industrielle et de droits d’auteur; Concession de licences de droits pour films, productions télévisuelles et vidéo; tous les services précités exclusivement en relation avec la fourniture d’une compilation individualisée d’informations, de séquences vidéo et de reportages relatifs à des événements sportifs.

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition n’entreprendra pas une comparaison complète des produits et services énumérés ci-dessus. L’examen de l’opposition se déroulera comme si tous les services contestés étaient identiques aux produits et services de la marque antérieure, ce qui, pour l’opposant, constitue le meilleur éclairage sous lequel l’opposition peut être examinée.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement bien informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de rappeler que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services, supposés identiques, visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes

---

Décision sur opposition n° B 3 222 466 Page 4 sur 8
UR SN
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

La marque antérieure consiste en un dispositif circulaire noir contenant prétendument les lettres blanches stylisées « U » et « R », présentées en gras, et qui sont superposées et fusionnées, partageant une ligne centrale commune formant le trait vertical droit de la lettre « U » et le trait vertical gauche de la lettre « R ». Ce chevauchement et cette intégration créent une impression visuelle unique et unifiée plutôt que deux lettres distinctement séparées. Compte tenu de cette stylisation et de cette fusion des formes de lettres, la division d’opposition considère qu’une partie du public pertinent pourrait ne pas les reconnaître immédiatement comme les lettres « UR » mais percevra la marque antérieure comme une seule lettre stylisée « R », comme une combinaison de lettres différente ou comme un symbole abstrait ou décoratif. Pour ce dernier segment du public, la marque sera probablement perçue principalement comme un élément figuratif, sans signification verbale immédiatement déchiffrable. Cependant, étant donné que les éléments graphiques de la marque antérieure partagent des caractéristiques similaires à l’anatomie des lettres « UR », il ne peut être totalement exclu qu’au moins certains consommateurs puissent percevoir le signe comme représentant la stylisation de ces lettres. En effet, c’est sous le meilleur jour que l’argumentation de l’opposant peut être examinée. Par conséquent, l’examen de l’opposition se déroulera sur la base de la partie du public qui perçoit la marque antérieure comme les caractères « UR ».

Une partie du public sur le territoire pertinent, tels que les consommateurs anglophones, peut percevoir la combinaison de lettres « UR », dans la mesure où elle est perceptible dans la marque antérieure et présente dans le signe contesté, comme une abréviation (couramment utilisée dans la messagerie et les médias sociaux) de l’expression « your » (désignant la possession) ou « you are » (deuxième personne du verbe « être »). Cependant, cette perception n’est ni immédiate ni évidente, étant donné que l’expression, prise isolément, est grammaticalement incomplète. En tout état de cause, même si le public devait établir un tel lien, cet élément n’a aucun lien direct ou indirect avec les produits et services en cause et est donc considéré comme distinctif. La stylisation inhabituelle de ces lettres dans la marque antérieure est frappante et doit être considérée comme possédant un certain degré de caractère distinctif en soi.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 466 Page 5 sur 8
Le fond circulaire noir dans la marque antérieure est une forme géométrique simple couramment utilisée dans le commerce afin de mettre en évidence les informations qu’elle contient ; par conséquent, les consommateurs n’attribuent généralement aucune signification de marque à de telles formes (15/12/2009, T-476/08, BEST BUY (fig.), EU:T:2009:508, point 27). La combinaison des lettres supplémentaires « SN » du signe contesté n’a pas de signification claire ou évidente non plus en relation avec les services pertinents, et est, par conséquent, distinctive à un degré normal.

La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Sur le plan visuel, du point de vue du public analysé, les signes coïncident dans les lettres « UR ». Cependant, ils diffèrent par la stylisation sophistiquée de ces lettres dans la marque antérieure, ainsi que par son fond circulaire, et par les lettres supplémentaires « SN » dans le signe contesté, qui rendent ce signe deux fois plus long que la marque antérieure et créent des différences supplémentaires dans l’impression d’ensemble des signes, en termes de structure et d’apparence visuelle. À cet égard, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux, et les signes diffèrent effectivement sous tous les autres aspects. Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments individuels. Par conséquent, dans les signes courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente. En outre, même si certaines des différences apparaissent dans la seconde partie du signe contesté, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, points 56-57).

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une faible mesure.

Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « UR », présentes dans les deux signes, qu’elles soient prononcées ensemble en une seule syllabe ou séparément, lettre par lettre. La prononciation diffère par le son des lettres supplémentaires « S » et « N » du signe contesté, qui, dans ce cas, seront effectivement prononcées séparément, rendant ainsi le signe contesté considérablement plus long que la marque antérieure.

Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires dans une faible mesure.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Si l’élément « UR » est perçu comme une orthographe phonétique ou une abréviation de « your/you are », il véhiculerait le concept de possession/état dans les deux marques. Cependant, ce lien serait dilué dans le signe contesté par l’ajout de « SN », qui n’a pas de signification claire. Dans cette mesure, les signes seraient conceptuellement similaires dans une faible mesure.

---

Décision sur opposition n° B 3 222 466 Page 6 sur 8
Si « UR » et « SN » sont tous deux perçus comme des abréviations dépourvues de sens, aucun des signes n’a de signification claire. Dans ce cas, étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public analysé sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou celles dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

En l’espèce, tous les services contestés ont été considérés comme identiques aux produits et services de l’opposant. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé selon les produits et services en question. Le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble est normal, et les signes ont été jugés visuellement et phonétiquement similaires à un faible degré et conceptuellement similaires à un faible degré ou neutres.

Comme expliqué ci-dessus, le fait que la marque antérieure soit un signe court est décisif en l’espèce. Bien que les signes coïncident dans leurs deux premières lettres, la différence des lettres supplémentaires « SN » du signe contesté est clairement perceptible, tout comme la stylisation élevée de la marque antérieure. Les éléments différents entre les marques, qui contribuent tous à ce que les signes donnent des impressions visuelles et phonétiques globales différentes, sont suffisants pour exclure tout risque de confusion entre eux, même s’ils sont perçus comme ayant une signification quelque peu similaire par une partie du

---

Décision sur opposition n° B 3 222 466 Page 7 sur 8
public pertinent. En outre, il convient de considérer que les signes ne diffèrent pas seulement par leur longueur, mais que la marque antérieure est un signe court et que le signe contesté est également relativement court. Il s’agit d’un facteur très important à prendre en compte lors de l’évaluation du risque de confusion. En conséquence, même en supposant que les produits et services concernés sont identiques et en tenant compte du principe d’interdépendance, il n’existe toujours pas de risque de confusion dans l’esprit du public qui perçoit la marque antérieure comme une représentation stylisée des lettres « UR ». Comme mentionné ci-dessus, il s’agit du meilleur scénario pour l’opposant, car les signes seraient encore moins similaires pour le reste du public qui est plutôt susceptible de percevoir la marque antérieure comme représentant une figure stylisée sans signification particulière. Cela ne rendrait pas les signes plus similaires, mais servirait plutôt à les distinguer davantage. Par conséquent, il n’y a pas de risque de confusion dans l’esprit du public en l’espèce, qu’il perçoive la marque antérieure comme représentant les lettres « UR » ou autrement. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée pour l’ensemble du public pertinent.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie perdante, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du règlement d’exécution du RMCUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y figurant.

La division d’opposition
Paola ZUMBO Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ Solveiga BIEZĀ
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la

---

Décision sur opposition n° B 3 222 466 Page 8 sur 8
même date. Le recours ne sera réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.