DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 221 750
Fremantlemedia Limited, 1 Stephen Street, W1T 1AL Londres, Royaume-Uni ; 19 Tv Limited, 100 New Bridge Street, EC4V 6JA Londres, Royaume-Uni (parties opposantes), toutes deux représentées par Marks & Clerk LLP, 44 rue de la Vallée, 2661 Luxembourg, Luxembourg (mandataire professionnel)
c o n t r e
Mrs Universe Eood, Serdika District, Serdika, Bl. 24, Entr. A, Fl. 2, Ap. 4, 1000 Sofia, Bulgarie (demanderesse).

Le 27/11/2025, la division d’opposition prend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 221 750 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 41: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 020 320 est rejetée pour tous les services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 12/08/2024, les parties opposantes ont formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 020 320 «FAME IDOL- Fashion,Actor,Music,Entertainment IDOL» (marque verbale). L’opposition est fondée sur les droits antérieurs suivants:

enregistrements de MUE n° 15 739 196 «POP IDOL» et n° 18 202 976 «IDOLS» (tous deux des marques verbales), pour lesquels les parties opposantes ont invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE;

enregistrement de MUE n° 18 202 961 «IDOL» (marque verbale), pour lequel les parties opposantes ont invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), et l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

enregistrements de marques suédoises n° 322 847 «IDOL» (marque verbale) et
n° 374 827 (marque figurative), pour lesquels les parties opposantes ont invoqué l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page : 2 sur 20
RENOMMÉE – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 5, EUTMR
Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition examinera en premier lieu l’opposition concernant l’enregistrement de marque de l’Union européenne antérieure n° 18 202 961.

Conformément à l’article 8, paragraphe 5, EUTMR, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 2, EUTMR, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsqu’elle est identique ou similaire à une marque antérieure, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée soient identiques ou similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, ou non similaires à ceux-ci, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union ou, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 5, EUTMR ne sont applicables que lorsque les conditions suivantes sont remplies.

Les signes doivent être identiques ou similaires.

La marque de l’opposant doit jouir d’une renommée. La renommée doit également être antérieure au dépôt de la marque demandée ; elle doit exister sur le territoire concerné et pour les produits et/ou services sur lesquels l’opposition est fondée.

Risque de préjudice : l’usage de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou leur porterait préjudice.

Les exigences susmentionnées sont cumulatives et, par conséquent, l’absence de l’une d’entre elles entraînera le rejet de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5, EUTMR (16/12/2010, T-357/08, BOTOCYL / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41 ; 16/12/2010, T-345/08, BOTOLIST / BOTOX, EU:T:2010:529, § 41). Toutefois, le respect de toutes les conditions susmentionnées pourrait ne pas être suffisant. L’opposition peut néanmoins échouer si le demandeur établit un juste motif pour l’usage de la marque demandée.

En l’espèce, le demandeur n’a pas allégué avoir un juste motif pour utiliser la marque contestée. Par conséquent, en l’absence de toute indication contraire, il doit être présumé qu’aucun juste motif n’existe.

a) Renommée de la marque antérieure
La renommée implique un seuil de connaissance qui n’est atteint que lorsque la marque antérieure est connue d’une partie significative du public pertinent pour les produits ou services qu’elle couvre. Le public pertinent est, selon les produits ou services commercialisés, soit le grand public, soit un public plus spécialisé.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 750 page : 3 sur 20
En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 29/04/2024. Dès lors, les opposants étaient tenus de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée avait acquis une renommée antérieurement à cette date. En principe, il suffit que les opposants démontrent que leur marque jouissait déjà d’une renommée à cette date. S’il découle du libellé de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE que les conditions de son application doivent également être réunies au moment de la prise de décision, et que, par conséquent, la renommée de la marque antérieure doit subsister jusqu’à ce que la décision sur l’opposition soit rendue, toute perte ultérieure de renommée incombe au demandeur de l’alléguer et de la prouver.

Les preuves doivent également démontrer que la renommée a été acquise pour les produits et services pour lesquels les opposants ont revendiqué une renommée, à savoir :

Classe 9 : Enregistrements magnétiques ; enregistrements optiques ; enregistrements magnéto-optiques ; enregistrements sur support à semi-conducteurs ; appareils d’enseignement audiovisuel ; jeux électroniques téléchargeables via l’internet et des dispositifs sans fil ; disques multimédias ; enregistrements multimédias ; disques lisibles par laser ; disques vidéo ; logiciels informatiques ; programmes d’ordinateur ; enregistrements numériques ; supports d’appareils ou instruments d’enregistrement, de son et/ou de vidéo et/ou de données et/ou d’informations ; appareils et instruments pour l’enregistrement et/ou la reproduction de son et/ou de vidéo et/ou d’informations ; disquettes ; enregistrements sonores ; disques préenregistrés ; disques d’enregistrement ; disques compacts ; disques phonographiques ; bandes audio ; cassettes à bande ; bandes vidéo ; disques laser ; disques compacts interactifs (CD-ROM) ; disques vidéo numériques (DVD) ; logiciels de jeux informatiques pour téléphones mobiles et cellulaires ; pièces et accessoires pour tous les produits précités ; disques compacts, DVD et autres supports électroniques et numériques préenregistrés contenant des jeux.

Classe 38 : Diffusion ; télédiffusion ; radiodiffusion ; télédiffusion par satellite ; télédiffusion par câble ; communications téléphoniques ; services téléphoniques interactifs ; services de messagerie téléphonique ; services de communication par ondes radio, téléphones, internet, le réseau mondial (World Wide Web), câble, satellite, micro-ondes et réseau électrique ; téléphonie ; publication, balisage, blogage et partage d’images, de graphiques, de sons, de textes ou d’informations audiovisuelles via l’internet ou d’autres réseaux de communication à des fins éducatives et de divertissement.

Classe 41 : Services de divertissement ; services de divertissement sous forme de production et de syndication de programmes de télévision et d’enregistrements audio et/ou vidéo fournis par la télévision par câble, l’internet, la vidéo à la demande, les appareils mobiles et d’autres plateformes de distribution ; services d’édition ; divertissement ; divertissement en ligne ; activités sportives et culturelles ; services de jeux électroniques fournis par l’internet ; la fourniture de publications électroniques en ligne ; location d’enregistrements audio et/ou vidéo, de programmes de radio et de télévision et de films ; services de divertissement théâtral, musical, télévisuel et cinématographique ; publication de livres, textes et revues en ligne ; fourniture d’enregistrements vidéo et/ou audio numériques (non téléchargeables) via un réseau informatique tel que l’internet ; fourniture de publications électroniques en ligne (non

---

Décision sur opposition nº B 3 221 750 page: 4 sur 20
téléchargeables) en ligne à partir de bases de données ou de l’internet; fourniture d’images et d’œuvres d’art électroniques (non téléchargeables) en ligne à partir de bases de données ou de l’internet; divertissements théâtraux; jeux télévisés; services de divertissement télévisuel impliquant la participation téléphonique du public; divertissements interactifs pour téléphones mobiles; jeux basés sur l’internet; exploitation de loteries et de jeux de hasard; services de jeux d’amusement; services de jeux de hasard; services de jeux d’argent; services de paris; services de casino; tournois, compétitions, concours, jeux et/ou événements de jeux de cartes et de casino; services de loterie; la fourniture de l’un quelconque des services précités aux téléphones mobiles, via un réseau mobile, par satellite de communication, par micro-ondes ou d’autres médias électroniques, numériques et analogiques, en direct, par voie électronique, via un réseau informatique, via l’internet, en ligne et par le biais de la télévision; organisation, production et présentation d’événements à des fins éducatives, culturelles ou de divertissement; organisation, production et fourniture de clips vidéo via mobile ou ordinateur.

L’opposition est dirigée contre les services suivants:

Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration.

Classe 41: Organisation de concours de beauté; organisation de concours; organisation et conduite de concours de beauté; services de composition musicale; administration [organisation] de concours; organisation de compétitions de danse; organisation de compétitions [éducation ou divertissement]; services de divertissement fournis par un groupe musical; organisation de compétitions à des fins éducatives; conduite de festivals d’arts du spectacle.

Afin de déterminer le degré de renommée de la marque, il y a lieu de prendre en considération tous les faits pertinents de l’espèce, y compris, en particulier, la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de son usage, ainsi que l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page: 5 sur 20
Le 03/03/2025, les opposants ont produit les éléments de preuve suivants.

Annexe A: une déclaration sous serment du vice-président de la protection de la marque des opposants, datée du 03/03/2025. Elle déclare que l’opposant est une société multinationale active dans la production et la distribution télévisuelles. Elle compte parmi les créateurs, producteurs et distributeurs de contenu de divertissement les plus importants et les plus prospères au monde, y compris des films de fiction et des documentaires. La société opère dans 27 territoires à travers le monde, dont plusieurs sont des États membres de l’UE, tels que la Belgique, le Danemark, l’Allemagne, l’Irlande, l’Espagne, la France, l’Italie, la Hongrie, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la Finlande et la Suède. Elle est spécialisée dans la production et la diffusion de formats de divertissement multi-genres de haute qualité et de productions primées. La marque «IDOL» des opposants identifie l’un des formats télévisuels les plus réussis au niveau mondial. La série de formats «IDOL» est devenue l’émission de divertissement/télé-crochet leader dans des juridictions telles que la République tchèque, l’Allemagne, la France, la Croatie, les Pays-Bas, le Portugal, la Slovaquie, la Finlande et la Suède, ainsi que dans d’autres territoires en dehors de l’UE. La déclaration sous serment fait référence aux éléments de preuve suivants.

o Pièce IB1: une «Présentation des audiences d’IDOLS» intitulée «Le phénomène mondial lancé dans 58 territoires», basée sur des données fournies par des sources indépendantes. La présentation souligne le fait qu'«Idols» est la plus grande recherche mondiale d’une superstar pop solo, offrant au public une occasion unique de lancer la carrière de la prochaine idole pop. Depuis sa création en 2001, l’émission a été regardée par plus de 700 millions de téléspectateurs dans le monde et s’est classée comme le programme de divertissement n° 1 dans de nombreux pays de l’UE, notamment le Portugal (2012), la Slovaquie (2005 et 2011), la France, l’Allemagne, les Pays-Bas et la République tchèque. Le format a démontré un succès durable, avec plus de 20 saisons en Allemagne, 13 en France et 10 en République tchèque et en Slovaquie. La déclaration décrit l’historique de production et fournit les audiences. En particulier, en Allemagne, l’émission a atteint sa 20e saison sur RTL en 2023, dépassant la part d’audience moyenne de RTL en prime time sur toutes les catégories démographiques clés, y compris
+19 % pour les 14-49 ans, +33 % pour les 14-59 ans et +35 % pour les 14-29 ans. En Roumanie, la saison 1 a été diffusée sur Pro TV en 2021 et s’est constamment classée comme l’émission n° 1 dans sa tranche horaire. Elle a maintenu une forte audience, attirant plus de 1,0 million de téléspectateurs par semaine et atteignant un pic de 1,4 million de téléspectateurs. En Suède (2023), elle a dépassé les moyennes de prime time de TV4 de jusqu’à +61 %.

o Pièce IB2: un tableau préparé par les opposants, intitulé «Idols Around the World» et énumérant les titres locaux sous la marque «IDOL», les réseaux auxquels les opposants ont concédé sous licence les droits d’utilisation de la marque «IDOL», et les années correspondantes. Les titres des séries au sein du format «IDOL» varient pour refléter les coutumes culturelles et les exigences opérationnelles. Par exemple, «IDOL» est utilisé comme titre d’émission en Pologne, en Norvège et en Suède, tandis que des variations telles que «MUSIC IDOL» et «SUPER IDOL» apparaissent en Bulgarie et en Grèce, respectivement, et «IDOLOS» est adopté au Portugal. Toutes ces émissions de télévision sont reconnues comme faisant partie de la

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page: 6 sur 20
format « IDOL » en raison de la gestion rigoureuse de la marque et de son identité par les opposants (selon les opposants).

o Pièce IB3: i) un extrait du site internet www.econbiz.de faisant référence à un article intitulé « Exploiting Idols: A Case Study of International TV Formats Trading in the Absence of Intellectual Property Protection », publié en 2010. Il y est indiqué que « Idols est l’une des franchises de formats mondiaux les plus réussies, diffusée dans 43 territoires » ; ii) des chapitres du livre « TV Formats Worldwide: Localizing Global Programs » citant l’émission de téléréalité « Idol ».

o Pièce IB4: un extrait d’un article publié en ligne le 30/11/2024, indiquant que « Idol, le plus grand concours de musique de Suède, est enfin de retour ».

o Pièce IB5: i) un catalogue de 2020 utilisé pour promouvoir les émissions et formats des opposants, y compris le format « IDOL » ; ii) des extraits des éditions 2017 et 2018 de The Formats COLLECTION, un magazine publié deux fois par an pour être distribué à MIP London et MIPCOM, des salons professionnels annuels qui se tiennent à Londres et à Cannes, ciblant les entreprises impliquées dans la production, l’achat, la vente, le financement et la distribution de contenu de divertissement. Selon ces extraits, « Idols » est devenue l’une des émissions de divertissement marquantes de notre époque, attirant des milliards de téléspectateurs dans le monde entier. Depuis son lancement, ce format dynamique a été produit avec succès dans 55 pays, dont la République tchèque, la France et la Slovaquie. En Allemagne, l’émission continue d’obtenir les meilleures audiences même lors de sa 15e saison. « Idols » a eu un impact profond sur l’industrie musicale, a révolutionné la télévision et a été le pionnier du genre de la compétition de téléréalité.

o Pièce IB6: des extraits en ligne de la collection de formats disponible sur www.fmscreenings.com.

Annexe B: des coupures de presse provenant de deux sites internet, l’un daté de 2018 et l’autre non daté, indiquant que « Idols » est considéré comme un « super format » qui a connu une expansion mondiale par le biais de la franchise. Ces sources sont classées sous la rubrique « Television Formats – Articles ».

Annexe C: des coupures de presse provenant de divers sites internet dans plusieurs langues de l’UE (tchèque, finnois, allemand, portugais, espagnol et suédois), datées entre 2002, 2018, 2021 et 2024. Un extrait pertinent indique : « Nova TV a annoncé le retour de son populaire concours de talents
« Superstar » à l’automne 2025, basé sur la franchise internationale Idol de Fremantle. »
Annexe D: des extraits de médias sociaux relatifs à « Idol ».

Sur la base de ce qui précède, la division d’opposition conclut que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de renommée dans l’Union européenne. Il ressort clairement des preuves que la marque antérieure « IDOL » a fait l’objet d’un usage ancien et intensif et est largement connue sur le marché pertinent comme l’un des concours de talents les plus populaires sur le marché du divertissement, où elle occupe une position consolidée. La renommée de l’émission de télévision

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page : 7 sur 20
L’émission de divertissement « IDOL » a été confirmée par diverses sources indépendantes, y compris des présentations de tiers et de nombreux articles de presse attestant de son succès et de sa large reconnaissance, comme le montrent principalement les pièces IB2, IB3 et IB5. Le nombre élevé de téléspectateurs au fil des ans, les classements constamment élevés dans de nombreux pays de l’UE et les diverses références dans la presse à son succès démontrent tous sans équivoque que la marque antérieure jouit d’un degré élevé de reconnaissance auprès du public pertinent depuis 2001 jusqu’à aujourd’hui pour des services de divertissement consistant en la production et la syndication de programmes de télévision et d’enregistrements audio et/ou vidéo fournis par le biais de la télévision par câble, d’internet, de la vidéo à la demande, d’appareils mobiles et d’autres plateformes de distribution de la classe 41.

Toutefois, les preuves ne parviennent pas à établir que la marque a une renommée pour tous les autres produits et services pour lesquels une renommée a été revendiquée. Il n’y a aucune référence à ceux-ci, car toutes les preuves ne se réfèrent qu’à « IDOL » en tant qu’émission de divertissement télévisée.

b) Les signes
IDOL FAME IDOL- Fashion,Actor,Music,Entertainment IDOL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

L’élément verbal commun « IDOL » des signes sera compris par une partie du public, telle que les parties anglophone et suédophone du public, comme « une personne ou une chose qui est grandement admirée ». Comme cette signification est allusive pour les services pertinents, car elle fait référence à des célébrités ou des stars qui émergent des services de divertissement, elle est faible. Dans les pays nordiques, y compris la Suède, les consommateurs ont généralement une bonne maîtrise de l’anglais et comprendront le sens des mots anglais de base. Par conséquent, les mots et expressions anglais figurant dans les signes seront compris par le public suédophone pertinent. Pour une autre partie du public, telle que la partie bulgarophone du public pertinent, cet élément est dépourvu de sens et donc distinctif à un degré normal.

De même, l’élément verbal « FAME » du signe contesté sera compris par le public pertinent comme « l’état d’être connu ou reconnu par de nombreuses personnes en raison de vos réalisations, de vos compétences ». Il est faible. « Entertainment » sera perçu comme signifiant des spectacles, des films, la télévision ou d’autres représentations ou activités qui divertissent les gens, ou une représentation de ce type. Comme cette signification est descriptive de la nature des services, elle est non distinctive. Pour

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page : 8 sur 20
une autre partie du public pertinent, ces mots sont dépourvus de sens et donc distinctifs dans une mesure normale.

Les éléments verbaux « Fashion », « Actor » et « Music » sont des mots anglais de base et seront compris par l’ensemble du public pertinent comme suit :

le terme « fashion » désigne un style populaire à un moment donné, notamment en matière de vêtements, de coiffure, de maquillage, etc. ;

un « actor » est une personne qui fait semblant d’être quelqu’un d’autre en jouant dans un film, une pièce de théâtre ou une émission de télévision ou de radio ;

la « music » est un ensemble de sons produits par des instruments de musique, des voix ou des ordinateurs, ou une combinaison de ceux-ci, destiné à procurer du plaisir aux personnes qui l’écoutent.

Tous ces mots du signe contesté seront compris comme se référant à l’objet ou au thème des services contestés. Par conséquent, ils sont non distinctifs.

Sur le plan visuel, la marque antérieure est composée du seul élément verbal « idol », lequel est entièrement contenu dans le signe contesté, où il est répété deux fois et joue un rôle indépendant. Le signe contesté contient les éléments supplémentaires « FAME », un trait d’union et les termes « Fashion,Actor,Music,Entertainment ». Par conséquent, les signes sont au moins visuellement similaires dans une faible mesure.

Sur le plan phonétique, la prononciation de la marque antérieure consiste en le seul mot « idol », tandis que le signe contesté sera prononcé « FAME IDOL- ». En ce qui concerne les éléments « Fashion,Actor,Music,Entertainment IDOL », compte tenu de leur position secondaire au sein du signe, il est peu probable qu’ils soient prononcés. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants des signes, tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44) et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à raccourcir les marques contenant plusieurs mots.

Par conséquent, les signes sont phonétiquement au moins similaires dans une faible mesure.

Sur le plan conceptuel, les deux signes partagent le concept d'« idol » pour une partie du public. Cependant, le signe contesté introduit des concepts supplémentaires de « FAME » et de « Fashion,Actor,Music,Entertainment », qui ne sont présents que dans le signe contesté. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires dans une faible mesure au moins. Pour la partie du public qui ne comprend pas le sens du mot « idol », les signes ne sont pas conceptuellement similaires. La marque antérieure ne véhiculera aucune signification particulière, tandis que le signe contesté évoquera les concepts associés aux mots « Fashion », « Actor » et « Music ».

c) Le « lien » entre les signes
Comme indiqué ci-dessus, la marque antérieure est renommée et les signes sont similaires dans une certaine mesure. Afin d’établir l’existence d’un risque de préjudice, il est nécessaire de démontrer que, compte tenu de tous les facteurs pertinents, le public pertinent

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page : 9 sur 20
établir un lien (ou une association) entre les signes. La nécessité d’un tel « lien » entre les marques en conflit dans l’esprit des consommateurs n’est pas explicitement mentionnée à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, mais a été confirmée par plusieurs arrêts (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 29, 31 ; 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 66). Il ne s’agit pas d’une exigence supplémentaire, mais elle reflète simplement la nécessité de déterminer si l’association que le public pourrait établir entre les signes est de nature à entraîner un préjudice ou un avantage indu, après que tous les facteurs pertinents pour le cas d’espèce ont été évalués.

Facteurs pertinents possibles pour l’examen d’un « lien » incluent (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 42) :

le degré de similitude entre les signes ;

la nature des produits et services, y compris le degré de similitude ou de dissimilitude entre ces produits ou services, et le public pertinent ;

la renommée de la marque antérieure ;

le degré de caractère distinctif de la marque antérieure, qu’il soit intrinsèque ou acquis par l’usage ;

l’existence d’un risque de confusion dans l’esprit du public.

Cette liste n’est pas exhaustive, et d’autres critères peuvent être pertinents en fonction des circonstances particulières. En outre, l’existence d’un « lien » peut être établie sur la base de certains seulement de ces critères.

Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires, au moins à un faible degré. Sur le plan conceptuel, les signes sont similaires au moins à un faible degré, ou ils ne sont pas similaires.

Le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est faible pour une partie du public qui comprend la signification de « IDOL », alors qu’il est normal pour la partie du public pour laquelle il est dépourvu de sens. Cependant, la marque antérieure jouit d’une grande renommée dans l’Union européenne pour des services de divertissement consistant en la production et la syndication de programmes de télévision et d’enregistrements audio et/ou vidéo fournis par la télévision par câble, l’internet, la vidéo à la demande, les appareils mobiles et d’autres plateformes de distribution de la classe 41.

Les services renommés des opposants et les services contestés de la classe 41 visent le grand public, qui fait preuve d’un degré d’attention moyen. Il existe un lien entre ces services contestés de la classe 41, qui englobent l’organisation de concours, de compétitions, de services de composition musicale et de services de divertissement exécutés par un groupe musical, et les services renommés. En effet, les services contestés sont au moins similaires, sinon identiques, aux services renommés car ils ont les mêmes prestataires. En outre, ils coïncident généralement en termes de public pertinent et de canaux de distribution.

Dans ce contexte, et en tenant compte et en pondérant tous les facteurs pertinents du présent cas, en particulier le degré élevé de renommée et les similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles (au moins pour une partie

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page : 10 sur 20
du public) entre les signes en conflit, ainsi que le chevauchement entre les marchés pertinents et le public concerné par les services en cause, la division d’opposition considère que, pour le public pertinent, la présence de l’élément verbal « IDOL » du signe contesté suffira à déclencher un lien immédiat avec la marque renommée des opposants.

Toutefois, bien qu’un « lien » entre les signes soit une condition nécessaire pour évaluer plus avant si un préjudice ou un avantage indu est susceptible d’exister, l’existence d’un tel lien n’est pas suffisante, en soi, pour conclure qu’il peut y avoir l’une des formes de préjudice visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (26/09/2012, T-301/09, CITIGATE / CITICORP et al., EU:T:2012:473, point 96).

Quant aux services contestés de la classe 35, ils visent à soutenir ou à aider d’autres entreprises à exercer ou à améliorer leurs activités. Ils s’adressent donc au public professionnel. En particulier, les services contestés de la classe 35 sont les suivants.

Services de publicité, de marketing et de promotion, qui consistent à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou en renforçant la position du client sur le marché et en lui permettant d’acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. Pour atteindre cet objectif, de nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises de publicité, qui étudient les besoins de leurs clients, fournissent toutes les informations et conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par le biais de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc.

Services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration, qui visent à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils impliquent des activités liées à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, la surveillance, l’organisation et la planification. Ils sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Ils recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients d’exercer leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché.

Nonobstant la renommée de la marque antérieure et la similitude entre les signes, rien n’indique que les consommateurs établiraient mentalement un lien entre la marque antérieure et le signe contesté pour les services contestés restants de la classe 35. Premièrement, il n’y a pas de relation évidente entre les marchés de ces services en conflit. En effet, ces services sont dissemblables. Ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne ciblent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les services comparés ne sont pas complémentaires ou en concurrence, et ils ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises.

Deuxièmement, l’établissement d’un tel lien, bien que déclenché par la similitude (ou l’identité) entre les signes, exige que les catégories pertinentes du public

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page: 11 sur 20
pour chacun des produits et services couverts par les marques en conflit sont identiques ou se chevauchent dans une certaine mesure.

Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
Il est donc concevable que la partie pertinente du public à l’égard des produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée soit complètement distincte de la partie pertinente du public à l’égard des produits ou services pour lesquels la marque postérieure a été enregistrée et que la marque antérieure, bien que jouissant d’une renommée, ne soit pas connue du public visé par la marque postérieure. Dans un tel cas, le public visé par chacune des deux marques pourrait ne jamais être confronté à l’autre marque, de sorte qu’il n’établira aucun lien entre ces marques.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 48.)
La Cour de justice a également relevé
… que certaines marques peuvent avoir acquis une renommée telle qu’elle dépasse le public pertinent à l’égard des produits ou services pour lesquels ces marques ont été enregistrées. Dans un tel cas, il est possible que la partie pertinente du public à l’égard des produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée établisse un lien entre les marques en conflit, même si ce public est totalement distinct de la partie pertinente du public à l’égard des produits ou services pour lesquels la marque antérieure a été enregistrée.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 51-52.)
En l’espèce, il n’y a pas de chevauchement entre les parties pertinentes du public pour les marques en conflit. Chaque marque vise un type de public différent. Alors que les services contestés de la classe 35 visent un public professionnel, il a été constaté que la marque antérieure jouissait d’une renommée uniquement auprès du grand public. Étant donné que le public de la marque contestée est complètement distinct de la partie pertinente du public auprès de laquelle la marque antérieure jouit d’une renommée, aucune association ne sera établie entre les signes.

Troisièmement, il incombe aux opposants de prouver leurs arguments, en particulier lorsqu’ils ne sont pas explicites ou évidents. Les opposants se sont contentés d’affirmer de manière générale qu’il existe un lien entre les services des opposants et tous les services contestés; ils n’ont soumis aucune preuve à l’appui de leur raisonnement pour ces services spécifiques, ni quoi que ce soit qui pourrait amener la division d’opposition à conclure autrement.

En ce qui concerne les services contestés restants de la classe 35, non seulement les services en conflit sont dissemblables, mais ils appartiennent également à des secteurs de marché entièrement différents. Ce degré élevé de dissemblance entre les services, même lorsqu’il est mis en balance avec la similitude des signes et la grande renommée de la marque antérieure, rend peu probable que le signe contesté rappelle la marque antérieure au consommateur pertinent. Compte tenu et en pondérant

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 750 page : 12 sur 20
tous les facteurs pertinents de la présente affaire, la division d’opposition conclut qu’il est peu probable que le public pertinent établisse un lien mental entre les signes en conflit, c’est-à-dire, établisse un « lien » entre eux, en relation avec les services de publicité, de marketing et de promotion ; les services d’assistance, de gestion et d’administration commerciale de la classe 35. Par conséquent, l’opposition n’est pas fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE et doit être rejetée sur ce fondement, dans la mesure où elle vise ces services de la classe 35.

Avantage indu (parasitisme)
L’avantage indu, dans le contexte de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE, couvre les cas où il y a une exploitation claire et un « parasitisme » de la renommée d’une marque célèbre ou une tentative de tirer profit de sa réputation. En d’autres termes, il existe un risque que l’image de la marque renommée ou les caractéristiques qu’elle projette soient transférées aux produits et services couverts par la marque contestée, de sorte que la commercialisation de ces produits et services soit facilitée par leur association avec la marque antérieure renommée (06/07/2012, T-60/10, ROYAL SHAKESPEARE / RSC- ROYAL SHAKESPEARE COMPANY et al., EU:T:2012:348, § 48 ; 22/03/2007, T-215/03, VIPS / VIPS, EU:T:2007:93, § 40).

Le titulaire de la marque antérieure fonde sa demande sur ce qui suit.

L’usage de la demande contestée sans juste motif est susceptible d’influencer le comportement économique du public pertinent. Il existe un risque réel que les consommateurs préfèrent les services offerts sous la demande contestée à ceux associés à la marque antérieure. Ce risque découle de la similitude significative entre les marques et du fort pouvoir attractif de la marque antérieure, que les opposants ont bâti grâce à plus de vingt ans d’investissements substantiels dans l’industrie du divertissement.

Il est évident qu’en utilisant la demande contestée sans juste motif, le demandeur exploiterait la valeur publicitaire et le prestige des marques antérieures des opposants. Cela permettrait au demandeur d’augmenter, par exemple, ses ventes sans entreprendre ses propres efforts promotionnels ou investir pour établir la demande contestée sur le marché pertinent.

Sur la base de ce qui précède, il convient de conclure que la demande contestée est susceptible de tirer un avantage indu du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure.

Selon la Cour de justice de l’Union européenne,
… en ce qui concerne le préjudice consistant en un avantage indu tiré du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, dans la mesure où ce qui est prohibé est le fait de tirer un profit de cette marque par le titulaire de la marque postérieure, l’existence d’un tel préjudice doit être appréciée par référence aux consommateurs moyens des produits ou services pour lesquels la marque postérieure est enregistrée, qui sont

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page : 13 sur 20
normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.

(27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 36.)
Les services contestés et les services renommés de l’opposant sont liés au secteur du marché du divertissement ou à l’organisation de concours.

L’intention du demandeur n’est pas un facteur pertinent. Le fait de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée d’une marque peut être une décision délibérée, par exemple, lorsqu’il y a une exploitation manifeste et un parasitisme sur la notoriété d’une marque célèbre, ou une tentative de tirer parti de la réputation d’une marque célèbre. Toutefois, le fait de tirer indûment profit n’exige pas nécessairement une intention délibérée d’exploiter la clientèle attachée à la marque d’autrui.

Compte tenu de l’exposition du public pertinent à la marque antérieure renommée des opposants en relation avec les services pour lesquels la renommée a été établie, et dans la mesure où l’existence d’un « lien » avec les services contestés a été établie, il existe une probabilité que l’usage, sans juste motif, du signe contesté puisse entraîner un avantage indu. Cela peut conduire à un parasitisme – c’est-à-dire qu’il serait susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif et de la renommée de la marque antérieure.

Ainsi qu’il ressort des preuves produites, la marque antérieure est associée à une émission de divertissement télévisuel à succès, qui touche un large public et est toujours classée comme l’émission n° 1 dans de nombreux pays de l’UE. Étant donné que tous les services contestés ont un lien avec les services de divertissement télévisuel, il existe un risque de transfert de l’image de la marque antérieure renommée et des caractéristiques positives qu’elle projette vers les services couverts par le signe contesté, facilitant ainsi la commercialisation des services contestés par association avec la marque antérieure renommée. Le consommateur, en raison du transfert d’associations positives projetées par l’image de la marque antérieure, serait enclin à acheter les services contestés dans l’attente d’y trouver des qualités similaires.

Lorsqu’il rencontrera le signe contesté, le consommateur pertinent établira inévitablement un lien mental avec la marque antérieure et les services qui y sont liés en raison de la renommée de la marque antérieure. Cela conférerait au demandeur un avantage concurrentiel, étant donné que ses services bénéficieraient de l’attractivité supplémentaire qu’ils tireraient de l’association avec la marque antérieure.

L’usage de la marque demandée pourrait également conduire à la perception que le demandeur est associé aux opposants ou leur appartient et, par conséquent, pourrait faciliter la commercialisation des services pour lesquels la protection est demandée.

Compte tenu du lien apparent créé dans l’esprit du consommateur entre les signes, la division d’opposition considère que le demandeur bénéficiera indûment de la renommée de la marque antérieure et des sommes dépensées en marketing, sans que le demandeur ait à faire le même investissement pour atteindre cet objectif. Compte tenu de la renommée de la marque antérieure et de sa présence de longue date sur le marché, il existe une forte probabilité que son image et les caractéristiques qui

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 750 page : 14 sur 20
ses projections seront transférées aux produits et services contestés s’ils sont commercialisés sous le signe contesté.

Le signe contesté pourrait bénéficier d’un « coup de pouce » indu du fait de son association avec la marque renommée des opposants dans l’esprit des consommateurs pertinents. La commercialisation des produits et services du demandeur sera facilitée par les efforts déjà déployés par les opposants. Par conséquent, le signe contesté pourrait tirer parti de la force d’attraction de la marque antérieure et des efforts de commercialisation déployés pour la promouvoir pendant de nombreuses années, et bénéficier de sa réputation.

Sur la base de ce qui précède, il est conclu que la marque contestée est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure dans la perception du public pertinent dans l’Union européenne.

Autres types de préjudice
L’opposant fait également valoir que l’usage de la marque contestée porterait atteinte à la renommée de la marque antérieure. Comme indiqué ci-dessus, l’existence d’un risque de préjudice est une condition essentielle pour l’application de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE. Le risque de préjudice peut être de trois types différents. Pour qu’une opposition soit fondée à cet égard, il suffit que l’un seulement de ces types soit constaté. En l’espèce, comme indiqué ci-dessus, la division d’opposition a déjà conclu que la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Il s’ensuit qu’il n’est pas nécessaire d’examiner si d’autres types s’appliquent également.

d) Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE dans la mesure où elle vise les services suivants :

Classe 41 : Organisation de concours de beauté ; organisation de concours ; organisation et conduite de concours de beauté ; services de composition musicale ; administration [organisation] de concours ; organisation de concours de danse ; organisation de compétitions [éducation ou divertissement] ; services de divertissement fournis par un groupe musical ; organisation de concours à des fins éducatives ; organisation de festivals d’arts du spectacle.

L’opposition n’est pas accueillie en ce qui concerne les services restants de la classe 35.

Les opposants ont également fondé leur opposition sur les marques antérieures suivantes :

Enregistrement de marque suédoise n° 322 847 « IDOL » (marque verbale) ;

Enregistrement de marque suédoise n° 374 827 (marque figurative).

---

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page : 16 sur 20
publications (téléchargeables) ; disques vidéo et publications électroniques (téléchargeables) ; aucun des produits précités n’étant lié au domaine des appareils de télécommunications mobiles, mais n’excluant pas les logiciels d’application informatique téléchargeables pour appareils de télécommunications mobiles.

Classe 16 : Papier ; carton ; produits de l’imprimerie ; livres ; annuaires ; publications ; bandes dessinées ; recueils de chansons ; magazines ; bulletins d’information ; journaux ; albums ; périodiques ; revues ; catalogues ; manuels ; cartes ; brochures ; prospectus ; affiches ; papeterie ; articles de bureau ; matériel, appareils et instruments de dessin et de peinture ; instruments d’écriture ; matériaux pour la reliure ; couvertures de livres ; marque-pages ; jeux d’impression ; dessins ; peintures ; photographies ; estampes ; images ; calendriers ; stylos ; crayons ; embouts décoratifs pour crayons ; pinceaux ; kits de peinture ; étiquettes ; papier cadeau ; cartes pour emballages cadeaux ; papier de soie pour emballages cadeaux ; boîtes cadeaux ; papier d’emballage ; blocs-notes ; décalcomanies ; serviettes en papier ; articles de fête en papier et décorations de fête en papier ; nappes et couvre-tables en papier ; sets de table en papier ; patrons de broderie ; règles ; gommes ; cartes de vœux ; autocollants ; panneaux en papier ; banderoles ; graphiques ; pièces et accessoires pour tous les produits précités.

Classe 28 : Jeux et jouets ; articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ; décorations pour arbres de Noël.

Classe 38 : Diffusion ; télédiffusion ; radiodiffusion ; diffusion de programmes de télévision par satellite ; diffusion de programmes de télévision par câble ; services de communication par ondes radio, téléphones, internet, le réseau mondial, câble, satellite, micro-ondes et réseau électrique ; téléphonie.

Classe 41 : Services de divertissement et d’éducation ; services éducatifs liés au divertissement ; informations en matière de divertissement ou d’éducation, fournies en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet ou par satellite de communication, micro-ondes ou autres médias électroniques, numériques ou analogiques ; services de divertissement sous forme de production et de distribution de programmes de télévision et d’enregistrements audio et/ou vidéo fournis par la télévision par câble, l’internet, la vidéo à la demande, les appareils mobiles et d’autres plateformes de distribution ; services d’édition ; divertissement ; divertissement en ligne ; activités sportives et culturelles ; services de jeux électroniques fournis par l’internet ; fourniture de publications électroniques en ligne ; location d’enregistrements audio et/ou vidéo, de programmes de radio et de télévision et de films ; services de divertissement théâtral, musical, télévisuel et cinématographique ; publication de livres, textes et revues en ligne ; fourniture d’enregistrements vidéo et/ou audio numériques (non téléchargeables) via un réseau informatique tel que l’internet ; fourniture de publications électroniques en ligne (non téléchargeables) en ligne à partir de bases de données ou de l’internet ; fourniture d’images et d’œuvres d’art électroniques (non téléchargeables) en ligne à partir de bases de données ou de l’internet ; divertissement théâtral ; jeux télévisés ; services de divertissement télévisuel impliquant la participation téléphonique du public ; divertissement interactif pour utilisation avec un téléphone mobile ; jeux basés sur l’internet ; exploitation de loteries et de jeux de hasard ; services de jeux d’amusement ; services de jeux ; jeux de hasard.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 750 page : 17 sur 20
services ; services de paris ; services de casino ; tournois, compétitions, concours, jeux et/ou événements de jeux de cartes et de casino ; services de loterie ; la fourniture de l’un quelconque des services précités aux téléphones mobiles, via un réseau mobile, par satellite de communication, par micro-ondes ou d’autres médias électroniques, numériques et analogiques, en direct, par voie électronique, via un réseau informatique, via l’internet, en ligne et par le biais de la télévision ; organisation, production et présentation d’événements à des fins éducatives, culturelles ou de divertissement ; organisation, production et présentation de compétitions, concours, jeux, jeux télévisés, quiz, journées récréatives, expositions, spectacles, tournées de promotion, événements scéniques, représentations théâtrales, concerts, spectacles en direct et événements participatifs ; organisation, production et fourniture de clips vidéo via des réseaux mobiles ou informatiques à des fins de divertissement et/ou d’éducation ; services d’éducation et de divertissement, à savoir l’édition, la publication, l’affichage, le marquage, la tenue de blogs, le partage ou toute autre fourniture de données, y compris des images, des graphiques, du son, du texte ou des informations audiovisuelles via l’internet ou d’autres réseaux de communication à des fins éducatives et de divertissement.

Enregistrement de marque de l’UE n° 18 202 961 (marque antérieure 2)
Classe 9 : Enregistrements magnétiques ; enregistrements optiques ; enregistrements magnéto-optiques ; enregistrements sur support solide ; appareils d’enseignement audiovisuel ; jeux électroniques téléchargeables via l’internet et des dispositifs sans fil ; disques multimédias ; enregistrements multimédias ; disques lisibles par laser ; disques vidéo ; logiciels informatiques ; programmes informatiques ; enregistrements numériques ; appareils ou instruments porteurs de supports pour l’enregistrement, le son et/ou la vidéo et/ou les données et/ou les informations ; appareils et instruments pour l’enregistrement et/ou la reproduction du son et/ou de la vidéo et/ou des informations ; disquettes ; enregistrements sonores ; disques préenregistrés ; disques d’enregistrement ; disques compacts ; disques de gramophone ; bandes audio ; cassettes ; bandes vidéo ; disques laser ; disques compacts interactifs (CD-ROM) ; disques vidéo numériques (DVD) ; logiciels de jeux informatiques pour téléphones mobiles et cellulaires ; pièces et accessoires pour tous les produits précités ; disques compacts, DVD et autres supports électroniques et numériques préenregistrés contenant des jeux.

Classe 38 : Diffusion ; diffusion télévisuelle ; radiodiffusion ; diffusion télévisuelle par satellite ; diffusion télévisuelle par câble ; communication par téléphone ; services téléphoniques interactifs ; services de messagerie téléphonique ; services de communication par ondes radio, téléphones, l’internet, le World Wide Web, câble, satellite, micro-ondes et réseau électrique ; téléphonie ; publication, marquage, tenue de blogs et partage d’images, de graphiques, de sons, de textes ou d’informations audiovisuelles via l’internet ou d’autres réseaux de communication à des fins éducatives et de divertissement.

Classe 41 : Services de divertissement ; services de divertissement sous forme de production et de syndication de programmes de télévision et d’enregistrements audio et/ou vidéo fournis par la télévision par câble,

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page: 18 sur 20
internet, vidéo à la demande, appareils mobiles et autres plateformes de distribution; services d’édition; divertissement; divertissement en ligne; activités sportives et culturelles; services de jeux électroniques fournis par l’intermédiaire de l’internet; fourniture de publications électroniques en ligne; location d’enregistrements audio et/ou vidéo, de programmes de radio et de télévision et de films; services de divertissement théâtral, musical, télévisuel et cinématographique; publication de livres, de textes et de revues en ligne; fourniture d’enregistrements vidéo et/ou audio numériques (non téléchargeables) via un réseau informatique tel que l’internet; fourniture de publications électroniques en ligne (non téléchargeables) en ligne à partir de bases de données ou de l’internet; fourniture d’images et d’œuvres d’art électroniques (non téléchargeables) en ligne à partir de bases de données ou de l’internet; divertissement théâtral; jeux télévisés; services de divertissement télévisuel impliquant la participation téléphonique du public; divertissement interactif pour téléphone mobile; jeux basés sur l’internet; exploitation de loteries et de jeux de hasard; services de jeux d’amusement; services de jeux; services de jeux de hasard; services de paris; services de casino; tournois, compétitions, concours, jeux et/ou événements de jeux de cartes et de casino; services de loterie; la fourniture de l’un quelconque des services précités aux téléphones mobiles, via un réseau mobile, par satellite de communication, par micro-ondes ou d’autres médias électroniques, numériques et analogiques, en direct, par voie électronique, via un réseau informatique, via l’internet, en ligne et par le biais de la télévision; organisation, production et présentation d’événements à des fins éducatives, culturelles ou de divertissement; organisation, production et fourniture de clips vidéo via des réseaux mobiles ou informatiques à des fins de divertissement et/ou éducatives.

Les services contestés pour lesquels un lien n’a pas été établi au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMCUE sont les suivants:

Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

La marque antérieure 1 couvre les contenus multimédias et logiciels, les appareils audio et récepteurs radio, les cartes magnétiques et à puce encodées, les périphériques adaptés pour une utilisation avec des ordinateurs et d’autres appareils intelligents, les aimants et les lunettes de soleil de la classe 9; le papier carton, les livres imprimés, les magazines, les journaux et autres supports à base de papier, les albums, les instruments d’écriture, les jeux d’impression, les gommes et le matériel éducatif, les œuvres d’art, les crayons et les pinceaux, les sacs et articles pour l’emballage, le conditionnement et le stockage en papier, carton ou plastique, les produits en papier jetables, les annuaires, les publications, les cartes, le matériel, les appareils et les instruments de dessin et de peinture, les kits de peinture, les étiquettes, le papier de soie pour emballage cadeau, les articles de fête en papier et les décorations de fête en papier, les nappes et couvre-tables en papier, les sets de table en papier, les patrons de broderie, les banderoles,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 221 750 page: 19 sur 20
pièces et accessoires pour tous les produits précités de la classe 16; jeux et jouets, articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes, et décorations pour arbres de Noël de la classe 28; services de radiodiffusion et services de communication de la classe 38; et services d’édition, jeux vidéo, et services de jeux de hasard, de divertissement et d’éducation de la classe 41.

La marque antérieure 2 couvre des contenus téléchargeables et enregistrés, des logiciels et des appareils audio et récepteurs radio, des dispositifs et supports de stockage de données de la classe 9; des services de télécommunications et des services de téléphonie et de téléphonie mobile de la classe 38; des services d’éducation, de divertissement et de sport, des services de jeux vidéo, des services de jeux de hasard et des services d’édition de la classe 41.

Les services contestés de la classe 35 sont les suivants:

Services de publicité, de marketing et de promotion, qui consistent à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à lui permettre d’acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. Pour atteindre cet objectif, de nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises de publicité, qui étudient les besoins de leurs clients, fournissent toutes les informations et conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par le biais de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc.

Services d’assistance commerciale, de gestion et d’administration, qui visent à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils impliquent des activités liées à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, la surveillance, l’organisation et la planification. Ils sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Ils recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients de mener à bien leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour acquérir, développer et étendre leur part de marché.

Ils n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation, et ils ne ciblent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, la similitude des produits ou des services est une condition pour constater un risque de confusion. Étant donné que les produits et services sont clairement dissemblables, l’une des conditions nécessaires de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE n’est pas remplie, et l’opposition doit être rejetée.

Les opposants ont également fondé leur opposition sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne antérieure n° 18 202 976 «IDOLS». Étant donné que cette marque couvre la même étendue de produits et services que la marque antérieure 2, l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne

---

Décision sur opposition n° B 3 221 750 page: 20 sur 20
les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion pour ces services.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Vito PATI Chiara BORACE María Clara IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.