EUIPO, 6 novembre 2025, n° 003156332

EUIPO 6 novembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 6 nov. 2025, n° 003156332
Numéro(s) :	003156332
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION n° B 3 156 332
TotalEnergies SE, 2 place Jean Millier, La Défense 6, 92400 Courbevoie, France (partie opposante), représentée par Stéphanie Polselli, 2, place Jean Millier, 92078 Paris La Défense Cedex, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
SC Avemar Imobiliare Srl, Aleea 2 Siloz, n° 5, Dolj, Comuna Carcea, Judet Dolj, Roumanie (demanderesse), représentée par Enpora Brand Management, Str. George Calinescu n° 52 A, Ap. 1 Sector 1, 011694 Bucuresti, Roumanie (mandataire professionnel).

Le 06/11/2025, la division d’opposition prend la décision suivante:

DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 156 332 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 35: Tous les services contestés de cette classe, à l’exception des services de vente au détail et en gros, en relation avec les produits non alimentaires suivants: ruban et bande isolants.

Classe 37: Tous les services contestés de cette classe, à l’exception du nettoyage de vêtements; du lavage du linge; du lavage du linge; du repassage du linge; de la location de machines à laver le linge.

Classe 39: Tous les services contestés de cette classe.

Classe 43: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 475 291 est rejetée pour tous les services tels que visés au point 1) du dispositif. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 08/10/2021, la partie opposante a formé opposition contre certains des services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 475 291
(marque figurative), à savoir contre tous les services des classes 35, 37, 39 et 43. L’opposition est fondée sur la marque française

Décision sur opposition nº B 3 156 332 Page 2 sur
enregistrement nº 4 728 047 «TE» (marque verbale) et enregistrement de marque de l’UE
nº 18 479 040 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque française nº 4 728 047 de l’opposant.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35 : Services de publicité et de promotion des ventes ; organisation et gestion d’opérations commerciales pour des programmes de fidélisation de la clientèle ; services de cartes de fidélité ; organisation d’expositions ou d’événements à des fins commerciales ou publicitaires ; parrainage et mécénat publicitaires et commerciaux ; services d’abonnement et de gestion d’abonnements (pour des tiers) à des publications ; services d’administration, de facturation et de comptabilité pour le compte de tiers ; gestion commerciale relative à l’achat, la vente et la fourniture d’énergies et de produits pétroliers, gaziers et chimiques ; passation de contrats pour le compte de tiers pour l’achat et la vente dans le domaine des énergies ; relevé de compteurs de services publics à des fins de facturation ; promotion de produits pour le compte de tiers alimentés par toutes sortes d’énergies ; services de conseils commerciaux et de collecte d’informations commerciales relatifs à la consommation d’énergie (amélioration et contrôle de la consommation d’énergie) ; services de gestion de flottes de véhicules ; services d’abonnement à la télépéage ; services de gestion de fichiers, de bases de données et de plateformes d’hébergement ; gestion administrative de l’achat de produits et/ou services ; services de vente en gros ou au détail de produits pétroliers, gaziers et chimiques ; services de vente au détail des produits suivants : produits automobiles (pétrole et entretien), accessoires de véhicules, produits alimentaires et boissons, articles de journaux et de papeterie, livres et publications diverses, produits de droguerie, produits d’hygiène et de parfumerie, produits d’entretien ménager, produits audio et vidéo,

Décision sur opposition n° B 3 156 332 Page 3 sur
jouets, fleurs, vêtements et chaussures, téléphones mobiles et leurs accessoires; jeux de loterie.

Classe 37 : Services d’extraction de ressources naturelles; services de ravitaillement et de distribution de carburant; stations-service pour véhicules; entretien, lavage et réparation de véhicules et de pièces de véhicules; services de vidange d’huile de véhicules; assistance en cas de panne de véhicule (réparation); graissage, lubrification et réglage de moteurs; gonflage, réparation et montage de pneus; services de construction, d’entretien et de maintenance de routes; mise en service, maintenance, dépannage, réparation d’appareils et installation de production, de distribution et de stockage d’énergies; construction, entretien et maintenance de raffineries et de structures pour la production, la distribution et le stockage de produits pétroliers, gaziers et chimiques; location de plates-formes et d’équipements de forage; forage de puits; construction, installation et maintenance de pipelines, d’oléoducs et de gazoducs; recharge de batteries; recharge de véhicules électriques; installation, réparation et maintenance d’installations pour l’alimentation électrique et la recharge de batteries et de véhicules; installation d’équipements téléphoniques; installation, programmation et maintenance de systèmes domotiques dans le domaine de l’énergie.

Classe 39 : Transport, emballage, distribution (livraison), stockage, fourniture de marchandises, y compris les produits pétroliers, gaziers et chimiques ainsi que tous les produits commercialisés dans les stations-service; transport, distribution (livraison), stockage et fourniture d’énergie, de gaz, d’électricité; informations et conseils relatifs aux services précités; remorquage, location et mise à disposition temporaire de véhicules; informations sur le trafic et le transport; services de navigation et de géolocalisation pour véhicules.

Classe 43 : Services de restauration; restaurants; cafétérias; services hôteliers, hébergement temporaire et services de réservation y afférents.

À la suite de la réouverture de la procédure de classification, les services contestés sont les suivants : classe 35 : Services de vente au détail et en gros, en relation avec les produits suivants : carburants; services de commerce de détail en relation avec les produits suivants : produits alimentaires, boissons alcoolisées et non alcoolisées, confiseries et produits de boulangerie, snacks, glaces; services de vente au détail et en gros en relation avec les produits non alimentaires suivants : rubans et bandes isolants, cartes à jouer, autocollants pour voitures, emballages alimentaires, fluides automobiles emballés, batteries automobiles, préparations pour le nettoyage de voitures, câbles pour camions, kits de clés de voiture, crics pour camions, réchauds de camping, papeterie, livres, journaux et magazines, préparations sanitaires et de toilette, cosmétiques, jouets, vêtements et équipements de sécurité, accessoires automobiles; services de vente au détail et en gros en relation avec les équipements électriques suivants : projecteurs de voiture et gyrophares; services de vente au détail et en gros en relation avec les produits suivants : équipements électroniques, à savoir, émetteurs-récepteurs et antennes pour stations, accessoires de téléphones mobiles; gestion de stations-service pour le compte de tiers; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires

Décision sur opposition n° B 3 156 332 Page 4 sur
fins; organisation de foires commerciales; présentation de produits sur des moyens de communication, à des fins de vente au détail; services d’approvisionnement pour le compte de tiers; fourniture d’informations commerciales et de conseils aux consommateurs.

Classe 37: Services d’entretien et services de réparation rapide des produits suivants: camions, remorques de camions et semi-remorques; stations-service [ravitaillement en carburant et entretien]; entretien et réparation de véhicules automobiles; lavage de véhicules; lustrage de véhicules; entretien de véhicules; nettoyage de véhicules; recharge de batteries de véhicules; nettoyage de vêtements; nettoyage à sec; blanchisserie; blanchisserie; repassage de linge; location de machines à laver le linge.

Classe 39: Transport; services d’emballage et d’entreposage de marchandises; fourniture et distribution de carburant; organisation du transport de carburants; location de garages; stationnement; location de places de stationnement; location d’entrepôts; fourniture d’informations en matière de transport; logistique de transport; location de véhicules; location de conteneurs de stockage; remorquage.

Classe 43: Services de restauration; services de restaurants, services de cafétérias, services de bars, pubs, services de restaurants rapides, services de cantines, services de traiteur; services d’information, de conseils et de réservation pour la fourniture de nourriture et de boissons; fourniture d’hébergement temporaire; réservations d’hébergement temporaire.

Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, la nature et la finalité des produits ou des services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, le mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence ou complémentaires.

Une interprétation du libellé de la liste des services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces services. Le terme «comprenant», utilisé dans la liste des services de l’opposant, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des services du demandeur pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls services spécifiquement énumérés.

Services contestés de la classe 35
L’organisation contestée d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; l’organisation de foires commerciales chevauchent au moins l’organisation d’expositions ou d’événements à des fins commerciales ou publicitaires de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Décision sur opposition n° B 3 156 332 Page 5 sur
La présentation contestée de produits sur des supports de communication, à des fins de vente au détail, est incluse dans la vaste catégorie de la publicité de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de passation de marchés pour le compte de tiers sont au moins similaires à la procuration de contrats pour le compte de tiers pour l’achat et la vente dans le domaine des énergies de l’opposant, car ils coïncident au moins en termes de prestataires habituels, de public pertinent et de canaux de distribution.

La gestion contestée de stations-service pour le compte de tiers ; la fourniture d’informations commerciales et de conseils aux consommateurs sont au moins similaires à la gestion commerciale de l’opposant relative à l’achat, la vente et la fourniture de pétrole, car elles coïncident au moins en termes de prestataires habituels, de public pertinent et de canaux de distribution.

Les services contestés de vente au détail et en gros, en relation avec les produits suivants : les carburants, chevauchent au moins les services de vente en gros ou au détail de l’opposant pour le pétrole, le gaz et les produits chimiques. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de commerce de détail, en relation avec les produits suivants : produits alimentaires, boissons alcoolisées et non alcoolisées, confiseries et produits de boulangerie, snacks, glaces ; les services de vente au détail et en gros, en relation avec les produits non alimentaires suivants : papeterie, livres, bulletins d’information, magazines, journaux et magazines, préparations sanitaires et de toilette, cosmétiques, accessoires automobiles ; les services de vente au détail et en gros en relation avec les produits suivants : accessoires de téléphonie mobile sont au moins similaires à au moins un des services de vente au détail de l’opposant pour les produits suivants : accessoires de véhicules, produits alimentaires et boissons, articles de journaux et de papeterie, livres et publications diverses, produits de droguerie, produits d’hygiène et de parfumerie, produits d’entretien ménager, téléphones mobiles et leurs accessoires. Cela s’explique par le fait qu’ils coïncident au moins en termes de nature, de finalité et de prestataire.

Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car les deux sont des services de vente au détail, la même finalité, qui est de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation.

Une similarité est constatée entre les services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Cependant, le degré de similarité entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus et des particularités des secteurs de marché respectifs.

En l’espèce, les services de vente au détail et en gros, en relation avec les produits non alimentaires suivants : jouets, cartes à jouer, autocollants pour voitures sont au moins similaires à au moins un des services de vente au détail de l’opposant pour les produits suivants : jouets, articles de papeterie. Cela s’explique par le fait que les services de vente au détail comparés concernent des produits qui sont couramment vendus ensemble dans les mêmes lieux, tels que les stations-service et autres points de vente. En outre, ils ciblent le même public.

Décision sur opposition n° B 3 156 332 Page 6 sur
Les services de commerce de détail contestés, concernant les produits non alimentaires suivants: vêtements et équipements de sécurité, sont similaires aux services de commerce de détail du requérant pour les produits suivants: vêtements et chaussures. En effet, les services de commerce de détail comparés concernent des produits qui sont couramment vendus ensemble dans les mêmes lieux, tels que les stations-service et autres points de vente. En outre, ils visent le même public.

Les services de commerce de détail et de gros contestés, concernant les produits non alimentaires suivants: réchauds de camping; emballages alimentaires, fluides automobiles conditionnés, batteries d’automobiles, préparations pour le nettoyage de voitures, câbles pour camions, kits de clés de voiture, crics pour camions; les services de commerce de détail et de gros concernant les équipements électriques suivants: gyrophares et projecteurs de voiture, sont au moins similaires dans une faible mesure à au moins l’un des services de gros ou de détail du requérant pour les produits pétroliers, gaziers et chimiques; les services de commerce de détail des produits suivants: produits automobiles (pétrole et entretien), accessoires de véhicules, articles de papeterie, produits de nettoyage ménagers, produits audio et vidéo, accessoires de téléphones mobiles. En effet, les services de commerce de détail comparés concernent des produits qui sont couramment vendus ensemble dans les mêmes lieux. En outre, ils visent le même public.

Les services de commerce de détail et de gros contestés concernant les produits suivants: équipements électroniques, à savoir, émetteurs-récepteurs et antennes pour stations, sont au moins similaires dans une faible mesure aux services de commerce de détail du requérant pour les produits suivants: produits audio et vidéo. En effet, au moins, les services de commerce de détail comparés concernent des produits qui sont couramment vendus ensemble dans les mêmes lieux, et ils visent le même public.

Cependant, les services de commerce de détail et de gros contestés, concernant les produits non alimentaires suivants: ruban et bande isolants, sont dissimilaires des services de commerce de détail et de gros du requérant, car les produits concernés par ces services de commerce de détail ne sont pas couramment vendus ensemble et ils visent des publics différents. Ces services contestés sont également dissimilaires des autres services du requérant des classes 35, 37, 39 et 43. Ils diffèrent clairement par leur nature, répondent à des besoins différents, ont des finalités et des méthodes d’utilisation différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En outre, il est peu probable qu’ils proviennent du même type d’entreprise.

Services contestés de la classe 37
Les services contestés d’entretien et de réparation rapide concernant les produits suivants: camions, remorques de camions et semi-remorques; entretien et réparation de véhicules automobiles; lavage de véhicules; entretien de véhicules; nettoyage de véhicules, sont inclus dans la catégorie générale de, ou au moins chevauchent, les services du requérant d’entretien, de lavage et de réparation de véhicules et de pièces de véhicules. Par conséquent, ils sont identiques.

Les stations-service de distribution de carburant pour véhicules contestées [ravitaillement et entretien] chevauchent au moins les services de ravitaillement et d’approvisionnement en carburant et/ou les stations-service pour véhicules du requérant. Par conséquent, ils sont identiques.

La recharge de batteries de véhicules contestée chevauche au moins la recharge de batteries du requérant. Par conséquent, ils sont identiques.

Décision sur l’opposition n° B 3 156 332 Page 7 sur
Le polissage de véhicules contesté est au moins hautement similaire, sinon identique, à l’entretien de véhicules et de pièces de véhicules de l’opposant, étant donné qu’ils coïncident au moins en ce qui concerne leur nature, le prestataire habituel, le public pertinent et les canaux de distribution.

Le nettoyage (à sec) contesté est au moins hautement similaire, sinon identique, au lavage de véhicules et de pièces de véhicules de l’opposant, étant donné qu’ils coïncident au moins en ce qui concerne leur nature, le prestataire habituel, le public pertinent et les canaux de distribution.

Le nettoyage de vêtements contesté restant; le lavage de linge (listé deux fois); le repassage de linge; la location de machines à laver le linge sont dissimilaires des services de l’opposant des classes 35, 37, 39 et 43. Ils diffèrent clairement par leur nature, répondent à des besoins différents, ont des finalités et des méthodes d’utilisation différentes et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En outre, il est peu probable qu’ils proviennent du même type d’entreprise.

Services contestés de la classe 39
La fourniture d’informations en matière de transport est identiquement contenue dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

Le transport contesté; les services d’emballage et d’entreposage de marchandises; la fourniture et la distribution de carburant; l’organisation du transport de carburants; la logistique de transport sont inclus dans la catégorie générale de, ou au moins chevauchent, le transport, l’emballage, l’entreposage, la fourniture de marchandises, y compris les produits pétroliers, gazeux et chimiques ainsi que tous les produits commercialisés dans les stations-service et/ou le transport, la distribution (livraison), l’entreposage et la fourniture d’énergie, de gaz, d’électricité de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

La location de véhicules contestée; le remorquage sont inclus dans la catégorie générale du remorquage, de la location et de la mise à disposition temporaire de véhicules de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

La location de garages contestée; le stationnement; la location de places de stationnement sont inclus dans la catégorie générale de l’entreposage de marchandises de l’opposant, y compris les produits pétroliers, gazeux et chimiques ainsi que tous les produits commercialisés dans les stations-service. À cet égard, l’entreposage de marchandises de l’opposant signifie «placer et conserver des choses dans un endroit spécial pour une utilisation future». Il doit être interprété au sens très large, incluant donc le stationnement, la location de places de stationnement et la location de garages contestés. Par conséquent, ces services sont identiques.

La location d’entrepôts contestée a pour but de fournir des installations de stockage, ce qui est proche de l’entreposage de marchandises de l’opposant, y compris les produits pétroliers, gazeux et chimiques ainsi que tous les produits commercialisés dans les stations-service. Ceci s’explique par le fait qu’ils partagent au moins les mêmes canaux de distribution, ciblent le même public et peuvent également être offerts par les mêmes prestataires. Par conséquent, ils sont au moins similaires.

La location de conteneurs de stockage contestée est généralement fournie dans le cadre de, ou en complément de, l’entreposage de marchandises de l’opposant, y compris les produits pétroliers, gazeux et chimiques ainsi que tous les produits commercialisés dans

Décision sur l’opposition n° B 3 156 332 Page 8 sur
stations-service. Ces services coïncident en termes de prestataires habituels, de public pertinent et de canaux de distribution. Par conséquent, ils sont similaires.

Services contestés de la classe 43
Les services de cafétéria sont identiquement contenus dans les deux listes de services (y compris les synonymes). Les services contestés de fourniture d’aliments et de boissons incluent, en tant que catégorie plus large, les services de restauration de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

Les services contestés de fourniture d’hébergement temporaire ; de réservations d’hébergement temporaire sont inclus dans la catégorie large des services hôteliers de l’opposant, d’hébergement temporaire et de services de réservation y afférents. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de restauration ; de restauration rapide sont identiquement contenus, ou inclus dans la catégorie large des, services de restauration de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés de bars ; de pubs ; de cantines ; de traiteur sont au moins similaires aux services de restauration de l’opposant car ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de prestataires habituels.

Les services contestés d’informations, de conseils et de réservations pour la fourniture d’aliments et de boissons sont similaires aux services de restauration de l’opposant car ils coïncident en termes de canaux de distribution et de public pertinent. En outre, ils sont complémentaires.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de services en cause.

En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.

Décision sur l’opposition n° B 3 156 332 Page 9 sur
c) Les signes
TE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Contrairement aux affirmations de la requérante, le public pertinent est susceptible de percevoir l’élément verbal coïncident « TE » comme le pronom personnel de la deuxième personne du singulier, à savoir « you » en anglais (informations extraites du Robert le 06/11/2025 à l’adresse https://dictionnaire.lerobert.com/definition/te). Ce mot n’est pas clairement lié aux services pertinents d’une manière qui pourrait affecter matériellement son caractère distinctif et est, par conséquent, distinctif.

La marque antérieure est une marque verbale. En principe, la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale s’applique au mot tel qu’il est énoncé dans la demande d’enregistrement et non aux caractéristiques graphiques ou stylistiques individuelles que la marque pourrait posséder (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165,
§ 43). En outre, les marques verbales ne comportent pas d’éléments qui pourraient être considérés comme clairement plus dominants que d’autres.

Le public pertinent est susceptible de comprendre l’expression du signe contesté « TRAVEL CENTERS OF EUROPE » par sa signification en anglais. À cet égard, les éléments verbaux « TRAVEL », « OF » et « EUROPE » sont des mots anglais de base que les consommateurs français comprendront (25/01/2016, R 1156/2015-1, TravelTur (fig.) / traveltool (fig.) ; 12/05/2021, T-70/20, MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.) / MUSEUM OF ILLUSIONS (fig.), EU:T:2021:253, § 5 ; 15/06/2011, R 739/2010-4, Europe ITF Taekwon-Do Federation (EITF) / EUROPE TAEKWON-DO FEDERATION A.E.T.F. 1979 (fig.)). Cela s’explique par le fait qu’ils voient fréquemment ces mots dans le commerce et la publicité. En outre, les consommateurs français saisiront immédiatement et sans effort le sens du mot « CENTERS » en raison de sa proximité avec son équivalent français « centres ». De plus, le mot anglais « CENTERS » est largement utilisé et fait partie du vocabulaire de base, que les consommateurs ayant une connaissance très élémentaire de l’anglais comprendront.

L’expression significative « TRAVEL CENTERS OF EUROPE » est faible par rapport aux services contestés, en particulier la fourniture d’informations en matière de transport (classe 39) et d’autres services liés aux stations-service, dans la mesure où elle peut informer les consommateurs que les établissements sont destinés aux

Décision sur opposition n° B 3 156 332 Page 10 sur
voyageurs. Cela pourrait également s’appliquer aux services contestés restants, qui peuvent être fournis dans des stations-service, des lieux touristiques, à proximité des autoroutes, etc.

L’élément verbal du signe contesté « TE » est dominant car il s’agit de l’élément le plus accrocheur, tandis que l’expression significative « TRAVEL CENTERS OF EUROPE » est clairement secondaire dans l’impression d’ensemble produite par le signe, en raison de sa très petite taille de police et de sa position moins visible sous « TE ».

Les polices légèrement stylisées du signe contesté sont essentiellement décoratives et faibles.

Le fond noir du signe contesté derrière « TRAVEL CENTERS OF EUROPE » est une forme géométrique simple couramment utilisée dans le commerce pour mettre en évidence les informations qu’elle contient. Les consommateurs n’attribuent généralement aucune signification de marque à ces formes (15/12/2009, T-476/08, BEST BUY (fig.), EU:T:2009:508, § 27). Par conséquent, il est considéré comme non distinctif.

Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque. Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

Visuellement, les signes coïncident dans l’élément verbal distinctif « TE », qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et l’élément verbal initial et dominant du signe contesté. Ils diffèrent par les éléments verbaux supplémentaires du signe contesté « TRAVEL CENTERS OF EUROPE », qui n’ont pas d’équivalent dans la marque antérieure. Cependant, cette expression significative supplémentaire est faible et secondaire dans l’impression d’ensemble créée par le signe et, par conséquent, son impact sur les consommateurs est très limité.

Les signes diffèrent également par les aspects figuratifs et le fond non distinctif du signe contesté, y compris la stylisation de ses éléments verbaux. Cependant, ces éléments et aspects ont moins d’impact, comme expliqué ci-dessus. Les éléments verbaux du signe contesté, et en particulier la composante dominante et distinctive « TE », attireront davantage l’attention du public en tant qu’indicateur de l’origine commerciale des services pertinents.

Par conséquent, compte tenu de tout ce qui précède, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Phonétiquement, les signes coïncident dans la prononciation des lettres « TE », présentes à l’identique dans les deux signes.

Bien que tous les éléments verbaux fassent généralement l’objet d’une comparaison phonétique, il peut arriver que le public pertinent se réfère auditivement à un signe par certains éléments et en omette d’autres. En l’espèce, il est considéré que le public pertinent est peu susceptible de prononcer les éléments verbaux du signe contesté « TRAVEL CENTERS OF EUROPE ». À cet égard, les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 44). En outre, les consommateurs ont l’habitude d’omettre des mots dans la mesure où ils les perçoivent comme ayant un faible degré de distinctivité (06/10/2017, T-139/16, Berg Outdoor (fig.) /

Décision sur opposition n° B 3 156 332 Page 11 sur
BERGHAUS et al., EU:T:2017:705, point 61; 07/02/2013, T-50/12, METRO KIDS COMPANY (fig.) / METRO (fig.), EU:T:2013:68, point 42). Enfin, l’économie de langage peut être une autre raison de supposer que certains éléments seront prononcés tandis que d’autres seront omis, en particulier dans le cas de marques très longues (11/01/2013, T-568/11, interdit de me gronder IDMG (fig.) / DMG, EU:T:2013:5, point 44).

Les éléments et aspects figuratifs du signe contesté ne sont pas soumis à une évaluation phonétique.

Par conséquent, les signes sont identiques sur le plan auditif.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés au même concept évoqué par l’élément verbal coïncident « TE ». Ils diffèrent quant aux concepts évoqués par les éléments verbaux restants du signe contesté. Par conséquent, ils sont conceptuellement similaires à un certain degré au moins.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Dans le délai imparti, l’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la connaissance des marques antérieures sur le marché, de l’association qui peut être faite avec les marques enregistrées, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits/services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22).

Les services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Les services jugés identiques et similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et au public professionnel. Le niveau d’attention varie de moyen à élevé. Le degré de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.

Décision sur l’opposition n° B 3 156 332 Page 12 sur
Les signes présentent une similitude visuelle de degré moyen, sont identiques sur le plan phonétique et similaires sur le plan conceptuel à tout le moins dans une certaine mesure. Compte tenu des similitudes et des différences entre les signes décrites en détail à la section c), les impressions d’ensemble des signes sur le public pertinent seront similaires, les différences entre les marques étant insuffisantes pour contrebalancer leurs similitudes en raison de l’élément verbal distinctif coïncidant « TE », qui constitue l’intégralité de la marque antérieure. Par conséquent, le public pertinent, qui doit se fier à son souvenir imparfait des signes, pourrait facilement les confondre ou croire que les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées. Cela s’applique également aux consommateurs ayant un niveau d’attention élevé.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou celles dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque française de l’opposant.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de l’UE
n° 18 479 040 (marque figurative) et sur les services suivants :

Décision sur l’opposition n° B 3 156 332 Page 13 sur
à la consommation d’énergie (amélioration et contrôle de la consommation d’énergie) ; services de gestion de flottes de véhicules ; services d’abonnement pour la perception automatique de péages ; services de gestion de fichiers, de bases de données et de plateformes d’hébergement ; gestion administrative de l’achat de produits et/ou de services ; services de vente en gros ou au détail de produits pétroliers, gaziers et chimiques ; services de vente au détail de produits automobiles (pétrole et entretien), d’accessoires de véhicules, de produits alimentaires et de boissons, d’articles de journaux et de papeterie, de livres et de publications diverses, de produits de droguerie, de produits d’hygiène et de parfumerie, de produits d’entretien ménager, de produits audio et vidéo, de jouets, de fleurs, de vêtements et de chaussures, de téléphones mobiles et de leurs accessoires ; jeux de loterie.

Classe 37 : Services d’extraction de ressources naturelles ; services de ravitaillement en carburant et de distribution de carburant ; stations-service pour véhicules ; entretien, lavage et réparation de véhicules et de pièces de véhicules ; services de vidange de véhicules ; assistance en cas de panne de véhicule (réparation) ; graissage, lubrification et réglage de moteurs ; gonflage, réparation et montage de pneus ; services de construction, d’entretien et de maintenance de routes ; mise en service, maintenance, dépannage, réparation d’appareils et installation de production, de distribution et de stockage d’énergies ; construction, maintenance et entretien de raffineries et de structures pour la production, la distribution et le stockage de produits pétroliers, gaziers et chimiques ; location de plates-formes et d’équipements de forage ; forage de puits ; construction, installation et maintenance de pipelines, d’oléoducs et de gazoducs ; recharge de batteries ; recharge de véhicules électriques ; installation, réparation et maintenance d’installations pour l’alimentation électrique et la recharge de batteries et de véhicules ; installation d’équipements téléphoniques ; installation, programmation et maintenance de systèmes domotiques dans le domaine de l’énergie.

Classe 39 : Transport, emballage, distribution (livraison), stockage, fourniture de marchandises, y compris les produits pétroliers, gaziers et chimiques ainsi que tous les produits commercialisés dans les stations-service ; transport, distribution (livraison), stockage d’énergie sous toutes ses formes ; fourniture d’électricité et de gaz ; informations et conseils relatifs aux services précités ; remorquage, location et mise à disposition temporaire de véhicules ; informations sur le trafic et les transports ; services de navigation et de géolocalisation pour véhicules.

Classe 43 : Services de restauration ; restaurants ; cafétérias ; services hôteliers, hébergement temporaire et services de réservation y afférents.

L’autre droit antérieur invoqué par l’opposant est moins similaire à la marque contestée. En outre, il couvre essentiellement la même étendue de services. Par conséquent, l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée ; aucun risque de confusion n’existe en ce qui concerne ces services.

Décision sur opposition n° B 3 156 332 Page 14 sur
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Teodor VALCHANOV Anna PĘKAŁA Liliya YORDANOVA
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.