LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 21 février 2025
Dans l’affaire R 1522/2024-5
Mara Cristina Teresa Romeo Pinedo
Calle Aguayo, 54 -Colonia del Carmen
04 100 Coyoacan Mexique Demanderesse/requérante représentée par Pilar López Moreno, Mallorca, 272 7° 3ª, 08037 Barcelona (Espagne).
contre
Frida Kahlo Corporation
AV. Balboa. Galerias Balboa. Locaux no 2, Bella Vista, Ciudad de Panama. Panama Opposante/défenderesse représentée par Arochi aboutissement Lindner, S.L., C/Gurtubay 6, 3° izquierda, 28001 Madrid
(Espagne).
Recours concernant la procédure d’opposition no B 3 195 057 (demande de marque de l’Union européenne no 18 812 790)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), R. Ocquet (membre) et A. Pohlmann
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Espagnol
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 20 décembre 2022, Mara Cristina Teresa Romeo Pinedo (ci- après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne (ci-après la «MUE») pour les services suivants, limités le 1 février 2023:
Classe 43: Boues (aliments); hébergement temporaire; services de cafétérias; services de cafés-restaurants; services de préparation d’aliments et de boissons; barres d’en-cas; services de bar; services de cantines; services de restaurants en libre-service; services de traiteurs; services de traiteurs.
2 La demande a été publiée le 9 février 2023.
3 Le 8 mai 2023, Frida Kahlo Corporation (ci-après l’ «opposante») a formé une opposition à l’encontre de l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services.
4 Le motif invoqué dans l’opposition était l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
5 L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la MUE no 17 493 305
FRIDA KAHLO
demandée le 20 novembre 2017 et enregistrée le 12 avril 2018 pour, entre autres, les services suivants:
Classe 43: Services de restauration (alimentation); hébergement temporaire.
6 Par décision du 27 mai 2024 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité, considérant qu’il existait un risque de confusion. Elle a notamment invoqué les motifs suivants à l’appui de sa décision:
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

3
− L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime qu’il convient d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 493 305 «FRIDA KAHLO».
Les services contestés
− Services de restauration (alimentation); un hébergement temporaire figure, de manière identique, dans les deux listes de services.
− Le reste des services contestés, à savoir services de cafétérias; services de cafés- restaurants; services de préparation d’aliments et de boissons; barres d’en-cas; services de bar; services de cantines; services de restaurants en libre-service; services de traiteurs; les services de restauration sont inclus dans la catégorie plus large des «services de restauration (alimentation)» de l’opposante. Ils sont donc identiques.
Les signes FRIDA KAHLO contre
− L’élément commun «FRIDA» peut être perçu par les consommateurs pertinents comme le nom de la célèbre palette mexicaine Frida Kahlo. Étant donné qu’il ne s’agit pas d’un nom courant et qu’en outre, il n’a aucun lien avec les services pertinents, il est distinctif.
− L’élément «KAHLO» de la marque antérieure sera compris par le public pertinent comme le nom de famille de FRIDA comme les grands peintres susmentionnés, qui est considéré comme une icône pop de la culture mexicaine et, par conséquent, également distinctif. En tant que telle, la marque antérieure ne contient aucun élément susceptible d’être considéré comme plus distinctif.
− L’élément «intima» du signe contesté sera compris comme un adjectif utilisé en espagnol, un adjectif désignant le substantif qui le précède, «FRIDA», relatif à «plus profonds de la personne ou de la personne», et a donc un impact moindre. En revanche, si l’on tient compte des services en cause, par exemple, elle pourrait véhiculer l’idée de la vie privée ou du caractère personnel, d’un lieu ou d’un espace qui n’est pas très répandu parmi les personnes. En l’espèce, il serait considéré comme un élément allusif ou laudatif des qualités désirables des services ou établissements et serait donc également considéré comme ayant un impact moindre. Par conséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur le public espagnol, familiarisé avec l’artiste, pour ses expositions constantes en Espagne, ainsi que pour éviter une analyse longue et complexe des différents points de vue des signes dans différents territoires de l’Union européenne.
− La marque contestée est un signe complexe, résultant de la combinaison d’éléments verbaux et figuratifs. Les éléments verbaux en haut de l’élément figuratif «VIVA LA VIDA», écrits deux fois, n’ont aucune signification par rapport aux services en cause.
En tout état de cause, en raison de son degré élevé de stylisation, de sa perception et de sa lisibilité (qui n’est ni claire ni immédiate, et même à supposer qu’il soit perçu), il sera plutôt perçu comme une touche ou un embellissement des cheveux d’une
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

4
personne. En effet, en raison de la combinaison de ladite ornementation en haut d’une tête, des cheveux en dessous et des sourcils, situés en dessous, les consommateurs percevront les éléments emblématiques du visage «FRIDA KAHLO». Cette perception est, en outre, renforcée par les éléments verbaux en dessous, qui incluent le nom de la personne «FRIDA». Cette représentation, considérée dans son ensemble, est distinctive.
− L’élément figuratif du signe contesté est l’élément dominant du signe, qui attirera principalement l’attention du consommateur, bien que l’élément verbal «FRIDA» soit parfaitement lisible et joue un rôle important dans le signe, étant donné que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils voient une marque. En effet, le public lit de gauche à droite, ce qui signifie que la partie vers la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’œil du lecteur.
− Par conséquent, en l’espèce, la coïncidence au niveau des premiers éléments verbaux des deux signes («FRIDA») et le fait que l’élément dominant du signe contesté, l’élément figuratif, renforce ledit élément verbal sont des facteurs revêtant une importance particulière.
− Sur les plans visuel et phonétique, les signes coïncident par l’élément «FRIDA» et sa prononciation, qui est le premier élément distinctif dans les deux marques. Les signes diffèrent par l’élément verbal additionnel de la marque antérieure «KAHLO» (distinctif) et sa prononciation, ainsi que par l’élément verbal supplémentaire du signe contesté «intima» (et sa prononciation), qui est considéré comme ayant un impact moindre.
− Sur le plan visuel, ils diffèrent également par les aspects figuratifs du signe contesté, qui sont, en tout état de cause, distinctifs et, comme indiqué ci-dessus, seront perçus comme renforçant l’élément verbal de la marque et, à son tour, le caractère auquel la marque antérieure fait référence.
− Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen;
− Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations antérieures relatives au contenu sémantique véhiculé, dans son ensemble, par les marques. Étant donné que les deux signes seront associés à «FRIDA KAHLO», les signes sont très similaires sur le plan conceptuel.
Caractère distinctif de la marque antérieure
− L’opposante n’a pas expressément prétendu que sa marque possède un caractère distinctif particulier en raison d’un usage répandu ou d’une renommée.
− Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure sera examiné sur la base de son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des services en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, la marque antérieure doit être considérée comme ayant un caractère distinctif normal.
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

5
Appréciation globale, autres arguments et conclusion
− Les services contestés sont identiques et s’adressent au grand public, qui fait preuve d’un niveau d’attention moyen pour une partie des services et au moins moyen pour les autres. Les signes ont été considérés comme présentant un degré moyen de similitude visuelle et phonétique et qu’ils sont très similaires sur le plan conceptuel. La marque antérieure dispose d’un caractère distinctif normal.
− Le risque de confusion comprend les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou établit un lien entre les signes en conflit, et suppose que les produits ou services correspondants proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. À cet égard, compte tenu du fait que les deux marques ont en commun l’élément distinctif «FRIDA», que l’élément figuratif du signe contesté renforce les éléments verbaux composant la marque antérieure et que l’élément additionnel du signe contesté «intima» sera perçu comme un élément d’impact moindre, il est très probable que, confronté à des services identiques, le consommateur pertinent percevra la marque contestée comme une sous- marque, une variante de la marque antérieure (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49).
− La demanderesse a souligné que l’opposante était de mauvaise foi en s’opposant à la marque contestée. Étant donné que la mauvaise foi n’est pas pertinente dans le cadre de la procédure d’opposition (17/12/2010, T-192/09, Seve Trophy, EU:T:2010:553, § 50), elles n’incluent pas cette question, étant donné qu’elle est dénuée de pertinence.
− La demanderesse fait référence à des arrêts rendus dans des procédures antérieures, rendues au Mexique et au Panama, et à des procédures lancées à Barcelone concernant la nullité des affaires juridiques conclues entre l’opposante et les Layers de réalité, affaires juridiques qui ont été menées à tout le moins en Espagne. Aucun de ces arrêts n’est pertinent pour la présente procédure compte tenu de sa compétence ou de ses questions, étant donné qu’il ne concerne pas les litiges relatifs aux marques.
− Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public cible. L’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public ciblé de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée.
− Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 493 305. Par conséquent, la marque contestée doit être rejetée pour tous les services.
− En outre, étant donné que cet enregistrement de marque a conduit à ce que l’opposition soit accueillie et la marque contestée rejetée pour tous les services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’y a pas lieu d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposante (16/09/2004, T-342/02, MGM/M. G.M., EU:T:2004:268).
7 Le 29 juillet 2024, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que celle-ci soit annulée dans son intégralité.
8 Le 26 septembre 2024, le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu, comprenant les preuves suivantes:
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

6
− Document 1: Une copie apostimée de l’ordonnance de référé.
− Document 2: Convocation judiciaire de l’assemblée des actionnaires.
− Document 3: Revendication accessoire.
− Document 4: Décision de la Cour suprême de Lima.
9 Dans sa réponse reçue le 16 janvier 2025, l’opposante a demandé que le recours soit rejeté.
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments développés dans le mémoire peuvent être résumés comme suit:
Premièrement — objet du dossier.
− Conformément à l’article 94 du RMUE, les décisions de l’Office doivent être motivées. En l’espèce, l’opposante:
• Elle a fait valoir qu’il y avait eu un abus de droit dans la procédure d’opposition, pour des raisons largement développées dans les mémoires d’observations successifs.
• Elle a demandé que le dossier soit suspendu jusqu’à ce qu’une décision soit rendue dans la procédure de nullité C 54 677.
− La décision attaquée ne donne aucune réponse à cet égard aux raisons pour lesquelles la référence à la fraude alléguée par la requérante, tant en l’espèce que dans de nombreux autres affaires, qui ont été suivies à son encontre, ne devrait pas être remise en cause.
− La décision ne donne pas non plus de réponse à la demande de suspension de la procédure jusqu’à ce qu’une décision soit rendue sur la nullité C 54 677, qui est toujours pendante.
Deuxièmement — la mauvaise foi du titulaire n’est pas contractée à la demande, en tant que cause de nullité en vertu de l’article 59 du RMUE, lors du traitement de la présente opposition, le titulaire n’est pas de bonne foi et enfreint le droit et la procédure.
− Il est essentiel que les parties intervenant dans le traitement des dossiers au sein de l’Office agissent de bonne foi. La bonne foi est un principe fondamental dans toute procédure juridique ou administrative et, conformément à l’article 107 du RMUE, l’Office est tenu de préserver l’exigence de bonne foi.
− Il s’agit d’un abus de droit et de droit procédural, d’invoquer des marques antérieures nulles de plein droit et de s’opposer à une demande de marque sur la base d’une marque antérieure demandée de mauvaise foi, sachant que la nullité de ces marques soutenant des marques est en cours auprès de l’Office, et de mener la procédure d’opposition pour défense et violation continue du droit en invoquant l’impossibilité
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

7
de remettre en cause la nullité des marques antérieures dans le cadre de la procédure d’opposition, dans le but d’obtenir un avantage temporaire, même s’il existe un avantage temporaire. Ce comportement est un exemple très clair d’abus de droit au sens de la jurisprudence constante de la Cour de justice de l’Union européenne.
− Il est incontestable que la présente affaire fait l’objet d’une décision préjudicielle résultant des dossiers de nullité des marques antérieures de l’opposante.
− Ce dossier d’ «abus de droit» en tant qu’institut fait obstacle à l’obtention de tout droit, qu’il soit constitutif ou opposition, en violation de la loi, qui ne saurait justifier une rigidité formelle accrue sans prendre en considération le but matériel poursuivi par l’ordre juridique des marques, qui interdit toute action excursive des principes reconnus d’un comportement éthique ou des pratiques commerciales loyales.
− L’opposition à la marque demandée sur la base de marques antérieures demandées de mauvaise foi, qui ont été officiellement contestées auprès de l’Office et dans le cadre d’une décision, ne peut en aucun cas être protégée par l’Office tant que les marques citées par l’opposante n’ont pas été annulées.
Trois — absence de représentation des personnes agissant pour le compte de Frida Kahlo Corporation.
− Le septième juge du premier cercle judiciaire du Panama a rendu l’ordonnance no 1068 du 26 avril 2024, accordant les mesures conservatoires demandées par la demanderesse au principal à l’encontre de Frida Kahlo Corporation, et compte tenu du fait que lesdites mesures présentent un lien direct et décisif avec la présente procédure, je les rapporte à présent aux faits analysés en l’espèce (voir impression de ladite ordonnance et documents y afférents en tant que pièce 1).
Incidence des mesures de précaution sur la représentation juridique de l’opposante:
− En conséquence directe de ces mesures, l’organe de direction de la société et le cabinet de représentant légal de la société ont été suspendus, ce qui place l’opposante dans une situation d’irrégularité grave. Comme établi au point Octavo du Pacte et à l’article 523 du Code de commerce panaméen, les mesures ont entraîné une perte de représentation qui affecte la capacité de l’opposante à agir dans la présente procédure d’opposition.
Demande de suspension du dossier d’opposition:
− Compte tenu de la perte de représentation légale de l’opposante, il convient de demander formellement l’interruption du dossier d’opposition conformément à l’article 106 du RMUE jusqu’à ce qu’il soit remédié à la situation et qu’un nouveau représentant légal de la société soit désigné.
Interruption de procédure
− L’article 106 du RMUE fait référence à l’interruption de la procédure. Le paragraphe 1 distingue trois situations:
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

8
− La procédure devant l’Office est interrompue:
a) en cas de décès ou d’incapacité juridique du demandeur ou du titulaire d’une marque de l’Union européenne ou de la personne habilitée par la législation nationale à représenter le premier. Dans la mesure où ces faits n’affectent pas le pouvoir d’un représentant désigné conformément à l’article 120, la procédure n’est interrompue que sur demande de ce représentant.
b) dans le cas où, pour des raisons juridiques, le demandeur ou le titulaire d’une marque de l’Union européenne est empêché de poursuivre la procédure devant l’Office en raison d’une action engagée contre ses biens.
c) en cas de décès ou d’incapacité juridique du représentant du demandeur ou du titulaire d’une marque de l’Union européenne, ou lorsque ce représentant est empêché, pour des raisons juridiques, de poursuivre la procédure devant l’Office à la suite d’une action engagée contre ses biens.
− L’article 106 du RMUE ne fait pas uniquement référence à la demanderesse et son représentant fait également référence au titulaire d’une marque de l’Union européenne, référence qui doit être comprise comme l’opposant qui fonde son opposition sur un droit antérieur.
− Pour toutes ces raisons, la demanderesse répète que, dans l’intérêt de ce qui précède, elle devrait être réputée avoir formé un recours contre la décision attaquée, suspendant l’examen de l’opposition jusqu’à ce qu’une décision soit rendue sur la nullité no C 54 677, la marque contestée no 17 988 407, ou, le cas échéant, la rejetant.
11 Les arguments présentés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
Absence de pertinence et irrecevabilité des conclusions formulées dans le mémoire de la requérante
− Le recours formé par la demanderesse est nul. Elle se concentre uniquement sur l’argument, une fois de plus, que l’opposante agit en violation de la loi et qu’elle n’a pas la légitimité de former une opposition, ainsi que des documents appartenant à d’autres juridictions et qu’elle ne correspond finalement pas au sujet en question, puisqu’elle ne soulève même pas de litiges en matière de marques.
− Il convient de relever, premièrement, que les bases utilisées dans l’opposition sont dûment et valablement enregistrées. De même, la procédure de nullité no C 54677 mentionnée par la demanderesse n’est pas pertinente pour statuer sur la présente opposition. En effet, ladite procédure porte sur une marque qui ne correspond à aucune des marques sur lesquelles la présente procédure est fondée, de sorte que son traitement n’a pas de lien ou d’impact, et n’a aucune incidence sur l’objet de la présente procédure d’opposition. Par conséquent, le défaut de motivation de la suspension de la procédure est évident et l’examen du présent recours doit se concentrer sur l’appréciation du risque de confusion.
− Par conséquent, les autres arguments et documents connexes relatifs à des procédures judiciaires susceptibles d’exister dans d’autres juridictions entre les parties sont également dénués de pertinence. L’EUIPO n’est pas compétent pour trancher les
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

9
litiges entre les parties, mais son rôle en l’espèce, conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, consiste à déterminer s’il existe un risque de confusion entre les marques sur lesquelles l’opposition est fondée et la marque demandée.
− En outre, la requérante tente d’invoquer un prétendu abus de droit, sans signification ni justification. À l’appui de cet argument erroné, elle cite des décisions de la Cour de justice définissant la notion d’abus de droit dans des contextes qui n’ont aucun rapport avec la présente procédure d’opposition. Par conséquent, ils sont dénués de pertinence et leur analyse doit être rejetée dans le cadre de la présente procédure.
− La requérante tente de confondre les arguments de la chambre de recours, étant donné qu’elle ne se concentre à aucun moment sur l’argument de la véritable question qui fait l’objet de la présente procédure: comparaison des marques en conflit au regard de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE.
− Le raisonnement ci-dessus est fondé à juste titre sur la décision attaquée, selon laquelle: «La demanderesse a souligné que l’opposante était de mauvaise foi en s’opposant à la marque contestée. Étant donné que la mauvaise foi n’est pas pertinente dans le cadre de la procédure d’opposition &bra;… &ket;, cette question ne sera pas traitée car elle est dénuée de pertinence».
− De même, en décidant que: «La demanderesse fait référence à des jugements rendus dans des procédures antérieures, rendues au Mexique et au Panama, et à des procédures ouvertes à Barcelone &bra;… &ket;. Aucun de ces arrêts n’est pertinent pour la présente procédure compte tenu de sa compétence ou de son objet, étant donné qu’ils ne traitent même pas de conflits de marques.»
− Par conséquent, aucun argument ou procédure sans rapport avec les droits opposés dans la présente procédure d’opposition ne doit être pris en considération et il y a donc lieu de conclure que la décision attaquée est correcte.
Risque de confusion
− En raison de l’identité des services et de la similitude évidente des signes en cause, il existe un risque de confusion en l’espèce, l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE étant applicable, ainsi que la division d’opposition l’a conclu à juste titre dans la décision attaquée.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66, 67 et 68 (1) du RMUE. Il est recevable.
Éléments de preuve produits pour la première fois au stade du recours
13 La demanderesse a produit des éléments de preuve supplémentaires au cours de la phase de recours à l’appui de ses allégations mentionnées au paragraphe 8 ci-dessus en vue de
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

10
prouver le prétendu abus de droit de l’opposante, ainsi que l’existence de mesures de précaution susceptibles d’affecter la capacité d’agir des organes de la demanderesse.
14 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile.
15 Comme l’a jugé le Tribunal (avant la réforme juridique), il ressort clairement du libellé de cette disposition que, en règle générale et sauf disposition contraire, il demeure possible pour les parties de présenter des faits et des preuves après l’expiration des délais auxquels se trouve subordonnée une telle présentation en application des dispositions du RMUE, et qu’il n’est nullement interdit à l’Office de tenir compte de faits et de preuves ainsi tardivement invoqués (13/03/2007,-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 42;
18/07/2013, 621/11-P-, Fishbone, EU:C:2013:484, § 22), c’est-à-dire après le délai imparti par l’unité de première instance et, le cas échéant, pour la première fois devant la chambre de recours. En précisant que ce dernier «peut», en pareil cas, décider de ne pas prendre en considération des preuves, l’article 95, paragraphe 2, du RMUE investit l’Office d’un large pouvoir d’appréciation à l’effet de décider, tout en motivant sa décision sur ce point, s’il y a lieu ou non de prendre celles-ci en compte (13/03/2007,-29/05 P, Arcol, EU:C:2007:162, § 43; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone, EU:C:2013:484, § 23).
16 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, qui repose sur la jurisprudence antérieure, la chambre de recours peut accepter des faits ou des preuves présentés pour la première fois devant elle lorsque ces faits et preuves peuvent, à première vue, être pertinents pour l’issue de l’affaire et que ces faits et preuves n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables; en particulier, lorsqu’elles ne font que compléter des faits et des preuves pertinents qui ont déjà été produits en temps utile, ou sont soumises pour contester des conclusions tirées ou examinées d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
17 La chambre de recours considère que les éléments de preuve produits par la demanderesse sont complémentaires de ceux déjà produits devant la division d’opposition et que, par conséquent, les conditions pour leur acceptation sont remplies. Dès lors, les preuves produites devant la chambre de recours, telles que mentionnées au point 8 ci-dessus, doivent être déclarées recevables.
Questions liminaires
18 La demanderesse forme un recours contre la décision attaquée dans son intégralité.
19 Dans le mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse souligne les points suivants:
- Défaut de motivation de la décision attaquée en ce qu’elle n’a pas motivé le prétendu abus de droit et en ne statuant pas sur la demande de suspension de la procédure.
- Mauvaise foi procédurale dans la mesure où la présente opposition a été formée en violation du droit.
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

11
- L’absence de capacité à représenter les personnes agissant au nom de l’opposante, avec l’obligation de suspendre l’opposition conformément à l’article 106 du
RMUE.
20 La chambre de recours commencera par examiner ces questions soulevées par la demanderesse avant d’examiner le fond de la présente procédure d’opposition, consistant en un examen du prétendu risque de confusion.
Défaut de motivation
21 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a souligné que la mauvaise foi n’est pas pertinente dans le cadre de la procédure d’opposition.
22 En ce qui concerne la demande de suspension de la procédure d’opposition, ladite demande était fondée sur la procédure de nullité no C 54 677 contre la MUE no
17 988 407, qui, selon la demanderesse, est pertinente pour la présente procédure.
23 Toutefois, la marque de l’Union européenne susmentionnée n’a pas été invoquée comme base de la présente opposition et, par conséquent, la demande de suspension n’est pas fondée et doit, en tout état de cause, être rejetée, ainsi qu’il sera examiné aux paragraphes 34 à 40.
24 Compte tenu de tout ce qui précède, il y a lieu de conclure que la décision attaquée n’est entachée d’aucun défaut de motivation et que les objections correspondantes soulevées par la requérante doivent être rejetées.
Mauvaise foi procédurale et demande de suspension de la procédure
25 La demanderesse fait valoir que l’opposante, ayant introduit la présente procédure d’opposition, a commis un abus de droit. A cet égard, elle souligne que les marques antérieures invoquées par l’opposante ont été déposées de mauvaise foi et que, par conséquent, l’opposition a également été formée de mauvaise foi. En vue d’étayer la prétendue mauvaise foi, la demanderesse invoque la procédure de nullité no C 54 677 fondée sur la mauvaise foi à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 17 988 407, déposée par elle-même.
26 Comme indiqué ci-dessus, la marque de l’Union européenne no 17 988 407 n’a pas été invoquée en tant que droit antérieur dans la présente procédure d’opposition.
27 En tout état de cause, dans le cadre d’une procédure d’opposition, les personnes visées à l’article 46, paragraphe 1, du RMUE peuvent former une opposition contre une demande de MUE conformément à l’article 8 du RMUE.
28 En l’espèce, l’opposante a fondé l’opposition sur quatre marques, dont la MUE indiquée ci-dessus au paragraphe 5, sur lesquelles la décision attaquée a fondé sa conclusion selon laquelle il existait un risque de confusion, ainsi qu’une marque espagnole. Toutes ces marques antérieures sont valablement enregistrées et en vigueur sans être impliquées dans aucune procédure de nullité ou de déchéance.
29 Par conséquent, l’opposante a fondé la présente opposition sur des marques antérieures valides et valides conformément à l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, qui lui
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

12
confère spécifiquement le pouvoir d’empêcher l’enregistrement d’une demande de MUE lorsque les conditions correspondantes sont remplies.
30 Dès lors, il faut comprendre que l’opposante a fait usage de son droit de former opposition contre la demande contestée sur la base des marques antérieures invoquées. Par conséquent, rien n’indique la mauvaise foi et aucun abus de droit de la part de l’opposante n’a été commis lors du dépôt de la présente opposition.
31 Les allégations de la demanderesse sont, en outre, contraires à la jurisprudence applicable aux marques antérieures invoquées dans la mesure où il est présumé que les demandeurs de marques ont agi de bonne foi et que la preuve de la mauvaise foi doit être apportée dans le cadre d’une procédure de nullité, une fois la marque enregistrée (23/05/2019, 3/18 indirects-T-4/18, ANN TAYLOR/ANNTAYLOR et al., EU:T:2019:357, § 34 et jurisprudence citée).
32 En revanche, la Cour de justice a précisé que, dans le cadre d’une procédure d’opposition, la validité des marques antérieures valablement enregistrées ne saurait être remise en cause (24/05/2012, 196/11-P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 52), en réitérant, en outre, qu’une action alléguée du demandeur d’une marque est un facteur particulièrement pertinent dans le cadre d’une procédure de nullité pour cause de mauvaise foi au titre de l’article 59, paragraphe 1, point b), du RMUE, mais en aucun cas dans le cadre d’une procédure d’opposition fondée sur l’article 8 du RMUE (02/09/2010, 254/09 P,-EU:C:2010:488, § 47).
33 Dès lors, la requérante n’a pas été en mesure de prouver l’existence d’une fraude ou d’un abus de droit. Le fait qu’elle a elle-même engagé la procédure de nullité no C 54 677 fondée sur la mauvaise foi à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 17 988 407 n’a aucune incidence, étant donné que ladite marque de l’Union européenne n’a pas été invoquée en tant que droit antérieur dans le cadre de la présente procédure d’opposition et qu’aucune conclusion valable ne peut être extrapolée à ladite procédure susceptible d’étayer la prétendue mauvaise foi.
Demande de suspension
34 La demanderesse a demandé à la division d’opposition de suspendre la présente procédure jusqu’à ce qu’une décision définitive soit rendue dans la procédure de nullité no C 54 677 fondée sur la mauvaise foi à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 17 988 407.
35 Conformément à l’article 71, paragraphe 1, du RDMUE, en ce qui concerne les procédures d’opposition, de déchéance, de nullité et de recours, l’instance ou la chambre de recours compétente peut suspendre la procédure d’office, lorsque les circonstances de l’espèce justifient une suspension, ou sur demande motivée de l’une des parties dans les procédures inter partes lorsque les circonstances de l’espèce justifient une suspension, en tenant compte des intérêts des parties et du stade de la procédure.
36 Il ressort du considérant 17 du RDMUE que l’article 71, paragraphe 1, du RMUE vise à améliorer la clarté, la cohérence et l’efficacité des procédures d’opposition, de déchéance, de nullité et de recours. À cet égard, il convient de souligner que si la marque antérieure invoquée à l’appui d’une opposition cesse d’être valide au cours de la procédure, cette opposition est dépourvue de tout objet &bra; 25/11/2014-, 556/12,
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

13
KAISERHOFF (fig.)/KAISERHOFF, EU:T:2014:985, § 40 et jurisprudence citée;
14/02/2019-, 162/18, ALTUS (fig.)/ALTOS et al., EU:T:2019:87, § 42 et jurisprudence citée &ket;.
37 En outre, il ressort clairement du libellé de l’article 71, paragraphe 1, du RDMUE que la chambre de recours dispose d’un large pouvoir d’appréciation quant à la suspension ou non de la procédure en cours, la suspension par la chambre de recours étant une compétence&bra; 20/09/2017, 386/15-, BADTORO (fig.)/TORO et al., EU:T:2017:632,
§ 21 et jurisprudence citée &ket;.
38 En effet, premièrement, une suspension de la procédure n’aurait aucun intérêt si elle prouvait, après examen, que l’issue de la procédure parallèle n’aurait pas d’incidence sur l’issue de l’opposition &bra; 20/09/2017-, 386/15, BADTORO (fig.)/TORO et al., EU:T:2017:632, § 17 &ket;.
39 Deuxièmement, dans les procédures inter partes, la chambre de recours doit tenir compte de l’intérêt de chaque partie à exercer son pouvoir d’appréciation en ce qui concerne la suspension de la procédure, et la décision de suspendre ou non la procédure doit être le résultat d’une mise en balance des intérêts en cause (28/05/2020,-84/19 indirects T 88/19-à 98/19-, cinkciarz, EU:T:2020:231, § 50).
40 Par conséquent, compte tenu du fait que la procédure de nullité no C 54 677 fondée sur la mauvaise foi à l’encontre de la marque de l’Union européenne no 17 988 407 n’a aucune incidence sur l’issue de la présente procédure, il ne saurait y avoir d’intérêt à suspendre la présente procédure et, par conséquent, la demande de suspension de la procédure mentionnée au paragraphe 34 ci-dessus est rejetée.
L’absence de capacité à représenter les personnes agissant au nom de l’opposante, avec l’obligation de suspendre l’opposition conformément à l’article 106 du RMUE.
41 La demanderesse invoque l’ordonnance no 1068 du 26 avril 2024 de la septième Circuit
Court of the First Judicial Circuit of Panama, dans laquelle des mesures de précaution sont prises qui affectent également la capacité d’agir de l’organe de direction de l’opposante, entraînant une perte de cette capacité qui, selon elle, est également affectée par la présente procédure d’opposition.
42 Par conséquent, la demanderesse comprend que la perte de représentation légale de l’opposante déclencherait l’interruption de la procédure d’opposition conformément à l’article 106 du RMUE jusqu’à ce qu’il soit remédié à la situation et qu’un nouveau représentant légal de la société soit désigné.
43 L’article 106, paragraphe 1, point a), du RMUE régit la situation suivante: «la procédure devant l’Office est interrompue: a) en cas de décès ou d’incapacité juridique du demandeur ou du titulaire d’une marque de l’Union européenne ou de la personne habilitée par la législation nationale à représenter le premier. Dans la mesure où ces faits n’affectent pas le pouvoir d’un représentant désigné conformément à l’article 120, la procédure n’est interrompue que sur demande de ce représentant.»
44 L’opposante a désigné un mandataire agréé conformément à l’article 120 du RMUE, qui avait déjà formé la présente opposition. Dès lors, et à supposer que la capacité d’agir des organes respectifs de l’opposante, qui est une personne morale, soit affectée par la mesure
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

14
conservatoire des autorités du Panama compétentes indiquée par la demanderesse, cela ne signifie pas automatiquement que la présente procédure est interrompue en vertu de l’article 106, paragraphe 1, point a), du RMUE.
45 D’après la documentation fournie par la demanderesse elle-même, l’assemblée générale des activateurs de l’opposante n’a même pas été convoquée, qui devrait notamment traiter de la question de la requalification de tous les pouvoirs de représentation et de gestion de la propriété des marques conférés par les organes correspondants de l’opposante. Par conséquent, le mandat du mandataire agréé de l’opposante dans la présente procédure est en vigueur et, dans ce cas, conformément à l’article 106, paragraphe 1, point a), du RMUE, la procédure ne serait interrompue que sur demande du représentant professionnel de l’opposante.
46 Dans le mémoire en réponse au recours, le représentant de l’opposante demande que le recours soit rejeté et que la décision attaquée soit confirmée. À aucun moment, le représentant de l’opposante n’a demandé une interruption conformément à la disposition précitée.
47 Par conséquent, étant donné que le représentant de l’opposante n’a pas demandé l’interruption de la procédure, même si la capacité d’agir des organes de l’opposante était affectée par les mesures provisoires accordées par les autorités panaméennes, l’interruption de la procédure demandée par la demanderesse ne devrait pas être accordée.
Question liminaire concernant le prétendu risque de confusion
48 Tout au long de la procédure, la demanderesse n’a pas formulé d’observations sur le risque de confusion.
49 Dans ce contexte, la Cour a confirmé que, pour que les motifs du recours soient clairement identifiés, il est nécessaire que l’exposé des motifs contienne une indication claire des arguments de fait et de droit pertinents expliquant pourquoi la décision attaquée était erronée. Cette identification ne peut être effectuée par la chambre de recours au moyen d’une déduction (28/04/2010, T-225/09, Claro, EU:T:2010:169, § 26 confirmé par ordonnance du 02/03/2011, C-349/10 P, Claro, EU:C:2011:105). En effet, la requérante doit exposer, par écrit et avec suffisamment de clarté, les éléments de fait ou de droit sur lesquels elle demande à la chambre de recours d’annuler ou de réformer la décision attaquée (16/05/2011, T145/08, Atlas, EU:T:2011:213, § 46).
50 Bien que l’examen du recours soit limité aux motifs cités dans le mémoire exposant les motifs du recours, en vue de garantir la bonne application du RMUE conformément à l’article 27, paragraphe 2, du RDMUE (18/06/2020, C-702/18 P, Primart Marek Łukasiewicz, EU:C:2020:489, § 41), la chambre de recours examinera si c’est à juste titre que la division d’opposition a conclu à l’existence d’un risque de confusion.
51 La chambre de recours suivra la même approche que la décision attaquée et examinera le risque de confusion sur la base de la marque antérieure mentionnée au paragraphe 5 ci-dessus.
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

15
Article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE — risque de confusion
52 L’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dispose, en substance, que la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée; le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
53 Constitue un risque de confusion dans l’esprit du public le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. En l’absence de ce risque, l’article 8, paragraphe 1, du RMUE n’est pas applicable (29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 29; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
54 Selon une jurisprudence constante, le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci. Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails, étant donné qu’il n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22 et 23; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
26).
55 Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des marques et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement
(29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17-19; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19).
56 La perception des marques qu’a le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion. Le consommateur moyen de la catégorie de produits ou services concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il échet également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
Public et territoire pertinent
57 À titre liminaire, il y a lieu de rappeler que, dans le cadre de l’appréciation globale du risque de confusion, il convient de prendre en compte le consommateur moyen de la catégorie de produits et de services concernée, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il y a également lieu de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42; 16/12/2020, 883/19-, HELIX Elexir, EU:T:2020:617, § 22).
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

16
58 Lorsque les produits et services visés par les deux marques en conflit ciblent le même public pertinent, composé à la fois du grand public et des professionnels, le public ayant le niveau d’ attention le moins élevé doit être pris en considération (20/05/2014, 247/12,-Aris, EU:T:2014:258, § 28 et 29).
59 Les services opposants compris dans la classe 43, consistant en des services de restauration (alimentation); les logements temporaires s’ adressent au grand public ainsi qu’à un public de professionnels. Le niveau d’attention est donc normal ou élevé &bra; 05/10/2015, 696/21-, LES Bordes (fig.) — représentation d’une tête de cerf, EU:T:2022:602, § 20 &ket;.
60 La marque antérieure étant une marque de l’Union européenne, le territoire pertinent couvre l’ensemble de l’Union européenne.
Comparaison des services
61 Dans la décision attaquée, la division d’opposition a conclu que les services comparés compris dans la classe 43 sont identiques.
62 La Chambre note que la demanderesse ne conteste pas les conclusions de la décision attaquée. La chambre de recours considère que, dans la décision attaquée, la division d’opposition a procédé à une comparaison cohérente des services en appliquant les critères pertinents développés dans la jurisprudence. Par conséquent, la chambre de recours souscrit au raisonnement suivi dans la décision attaquée en ce qui concerne la comparaison des services, auxquels elle renvoie afin d’éviter les répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font donc partie intégrante de la motivation de la décision de la chambre elle-même (13/09/2010, 292/08-, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, 450/11-, Galileo, EU:T:2014:771, § 36).
63 Par conséquent, les services contestés sont identiques aux services antérieurs.
Comparaison des marques
64 Ence qui concerne la comparaison des signes, il ressort de la jurisprudence que l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23;
22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 25).
65 Par conséquent, il convient de comparer les signes en identifiant, d’abord pour chacune des marques antérieures, puis pour le signe contesté, leurs éventuels éléments dominants ou négligeables (03/09/2010,-472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 57).
66 Quant à l’appréciation du caractère dominant d’un ou plusieurs composants déterminés d’une marque complexe, il convient de prendre en compte, notamment, les qualités intrinsèques de chacun de ces composants en les comparant à celles des autres composants. En outre et de manière accessoire, peut être prise en compte la position relative des différents composants dans la configuration de la marque complexe
(23/10/2002, 6/01-, Matratzen, EU:T:2002:261, § 35). S’il est vrai qu’une telle
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

17
comparaison doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par de tels signes dans l’esprit du public pertinent, il n’en demeure pas moins qu’elle doit être effectuée en tenant compte des qualités intrinsèques des signes en conflit (04/03/2020-, 328/18, Black Label by Equivalenza, EU:C:2020:156, § 71).
67 Aux fins d’apprécier le caractère distinctif d’un élément composant une marque, il y a lieu d’examiner l’aptitude plus ou moins grande de cet élément à contribuer à identifier les produits en cause comme provenant d’une entreprise déterminée et donc à distinguer ces produits de ceux d’autres entreprises. Lors de cette appréciation, il convient de prendre en considération notamment les qualités intrinsèques de l’élément en cause afin de déterminer si celui-ci est descriptif des produits concernés (13/10/2021, 591/20-, Uni-
Max, EU:T:2021:694, § 35; 17/03/2021, 186/20-, the Time, EU:T:2021:147, § 32;
24/10/2018, T-63/17, bingo Viva! Slots, EU:T:2018:716, § 42; 03/09/2010, 472/08-, 61
a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 47).
68 Le caractère distinctif plus ou moins élevé des éléments composant les signes est l’un des facteurs pertinents pour apprécier la similitude entre les signes. Les éléments descriptifs, non distinctifs ou faiblement distinctifs d’une marque complexe, concernés ou non par une renonciation telle que celle en cause au principal, ont généralement moins de poids dans l’analyse de la similitude entre les signes que les éléments ayant un caractère distinctif plus pertinent, qui sont également plus aptes à dominer l’impression d’ensemble produite par cette marque (12/06/2019, 705/17-, Hansson, EU:C:2019:481,
§ 53; 20/10/2021, 112/20-, TELEVEND, EU:T:2021:710, § 53; 12/05/2021, 638/19-, AC
Aqua AC, EU:T:2021:256, § 50 et 51; 09/12/2020, 819/19-, BIM ready, EU:T:2020:596,
§ 44; 13/06/2006, 153/03-, Représentation d’une peau de vache, EU:T:2006:157, § 32).
69 Selon la jurisprudence, deux marques sont similaires lorsque, du point de vue du public pertinent, il existe entre elles une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents, à savoir les aspects visuel, auditif et conceptuel
(23/10/2002,-6/01, Matratzen, EU:T:2002:261, § 30; 10/09/2008, T-325/06, CAPIO,
EU:T:2008:338, § 89).
70 Les signes à comparer sont les suivants:
FRIDA KAHLO

Marque antérieure Signe contesté
71 À l’instar de la comparaison des services, la chambre de recours partage le raisonnement de la décision attaquée en ce qui concerne la comparaison des signes et les conclusions auxquelles elle est parvenue afin d’éviter les répétitions, en gardant à l’esprit qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font donc
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

18
partie intégrante de la motivation de sa propre décision (13/09/2010, 292/08-, Often,
EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, 450/11-, Galileo, EU:T:2014:771, § 36).
72 Par conséquent, le fait que les deux signes contiennent les éléments verbaux, à savoir
«FRIDA», et le fait que l’élément figuratif du signe contesté renforce le terme «FRIDA» signifient que les signes présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique.
73 Sur le plan conceptuel, étant donné que les deux signes font référence à «FRIDA
KAHLO», les signes sont très similaires sur le plan conceptuel.
Appréciation globale du risque de confusion
74 Le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des signes et celle des produits ou services désignés. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services désignés peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les signes, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon,
EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important. De même, les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
75 Selon la jurisprudence de la Cour, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. Il ressort clairement du libellé même de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE que la notion de risque d’association n’est pas une alternative à la notion de risque de confusion, mais sert à en préciser l’étendue (29/09/1998, 39/97, Canon,-EU:C:1998:442, § 29; (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 17).
76 Les services sont identiques. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires
à un degré moyen. Sur le plan conceptuel, les signes sont très similaires.
77 Les similitudes entre les signes sur les trois plans sont très importantes et seront mémorisées par la majorité des consommateurs de l’UE. Les différents éléments composés du terme «intima» et de l’élément figuratif du signe contesté ne sont pas suffisants pour créer des différences substantielles et ne sont donc pas de nature à neutraliser les coïncidences de l’élément verbal «FRIDA», qui crée une relation conceptuelle entre les marques, qui sera gardée en mémoire par la majorité du public.
78 Dès lors, et compte tenu de l’identité des services en conflit, la division d’opposition a conclu à juste titre, dans la décision attaquée, à l’existence d’un risque de confusion entre les signes.
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

19
Conclusion
79 Étant donné qu’il existe un risque de confusion par rapport à la marque antérieure mentionnée au paragraphe 5 ci-dessus, ce qui entraîne le rejet de la marque contestée dans son intégralité, il n’y a pas lieu d’examiner les autres marques antérieures invoquées par l’opposante.
Frais
80 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du RDMUE, la demanderesse, en tant que partie perdante, doit supporter les frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours.
81 Les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante dans la procédure de recours, qui s’élèvent à 550 EUR.
82 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la décision attaquée a condamné la demanderesse à supporter les frais de l’opposante à concurrence de 620 EUR. Le montant total à payer par la demanderesse à l’opposante s’élève à 1 170 EUR.
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.

---

20
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1 Rejette le recours;
2 Condamne la demanderesse à payer 550 EUR au titre des frais exposés par l’opposante aux fins de la procédure de recours. Le montant total à payer par la demanderesse à l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar R. Ocquet A. Pohlmann
Le greffe
Signature
H. Dijkema
21/02/2025, R 1522/2024-5, VIVA LA VIDA VIVA LA VIDA FRIDA intima (fig.)/FRIDA KAHLO et al.