Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 27 nov. 2025, n° 000068628 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 000068628 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | MUE partiellement annulée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION n° C 68 628 (DÉCHÉANCE)
Redspher, 19, rue Edmond Reuter, 5326 Contern, Luxembourg (requérante), représentée par Neomark Sàrl – Laidebeur & Partners, 14a rue de la Gare, 4924 Hautcharage, Luxembourg (mandataire professionnel)
c o n t r e
Easygroup Ltd, 168 Fulham Road, SW10 9PR London, Royaume-Uni (titulaire de la MUE), représentée par Kilburn & Strode LLP, Hofplein 20, 3032AC Rotterdam, Pays-Bas (mandataire professionnel). Le 27/11/2025, la division d’annulation rend la décision suivante
DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.
2. Les droits du titulaire de la MUE afférents à la marque de l’Union européenne n° 1 699 792 sont déchus à compter du 07/11/2024 pour certains des services contestés, à savoir:
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; publicité, services de promotion, services d’agences d’import-export, services d’informations commerciales, organisation d’expositions à buts commerciaux ou de publicité; services de ventes aux enchères.
Classe 36: Services financiers et d’assurances.
Classe 39: Transport de marchandises, par air; organisation du transport de marchandises, par voie terrestre; services de manutention de bagages; services de manutention de fret et de transport de marchandises; affrètement d’aéronefs; location et louage d’aéronefs; services de ravitaillement en carburant d’aéronefs, services de stationnement d’aéronefs; services de conseils et d’informations relatifs aux services précités.
Classe 41: Informations en matière de divertissement et d’éducation, fournies en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’Internet; services de divertissement fournis en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’Internet; informations éducatives fournies en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’Internet; location de vêtements et de jeux.
Classe 42: Mise à disposition d’installations d’exposition; services d’informations météorologiques; services de coiffure, de toilettage et de salons de beauté; services de sécurité; services de sécurité aéroportuaire; services de contrôle de sécurité des passagers des compagnies aériennes.
Décision en annulation nº C 68 628 Page 2 sur 25
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les services restants (y compris ceux qui n’ont pas été contestés), à savoir:
Classe 39: Transport de passagers et de voyageurs par air; services d’enregistrement dans les aéroports; organisation du transport de passagers et de voyageurs par voie terrestre; services de transport en autobus, services de transport en voiture, services d’autocar; services de compagnies aériennes; exploitation et mise à disposition d’installations pour des circuits touristiques; croisières, excursions et vacances; location de véhicules, de bateaux; services d’ambulance; services d’agences de voyages et de bureaux de tourisme; services de conseil et d’information relatifs aux services précités; services d’information relatifs aux services de transport, y compris les services d’information fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services de réservation de voyages et de billetterie de voyages fournis par le biais du réseau mondial.
Classe 42: Services hôteliers; services de réservation d’hébergement hôtelier.
4. Chaque partie supporte ses propres dépens.
MOTIFS
Le 07/11/2024, le requérant a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne nº 1 699 792 EASY (marque verbale) (la MUE). La demande vise certains des services couverts par la MUE, à savoir:
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; publicité, services de promotion, services d’agences d’import-export, services d’informations commerciales, organisation d’expositions à des fins commerciales ou de publicité; services de ventes aux enchères.
Classe 36: Services financiers et d’assurances.
Classe 39: Transport de marchandises par air; organisation du transport de marchandises par voie terrestre; services de compagnies aériennes; services de manutention de bagages; services de manutention de fret et de transport de marchandises; affrètement d’aéronefs; location de véhicules, de bateaux et d’aéronefs; services de ravitaillement en carburant d’aéronefs, services de stationnement d’aéronefs; services de conseil et d’information relatifs aux services précités; services d’information relatifs aux services de transport, y compris les services d’information fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet.
Classe 41: Informations en matière de divertissement et d’éducation, fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; divertissement
Decision on Cancellation No C 68 628 Page 3 of 25
services fournis en ligne à partir d’une base de données informatisée ou d’Internet ; informations éducatives fournies en ligne à partir d’une base de données informatisée ou d’Internet ; location de vêtements et de jeux.
Classe 42 : Services hôteliers ; mise à disposition d’installations d’exposition ; services d’informations météorologiques ; services de salons de coiffure, de toilettage et de beauté ; services de sécurité ; services de sécurité aéroportuaire ; services de contrôle de sécurité des passagers aériens.
Le demandeur a invoqué l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE.
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Le demandeur fait valoir que le titulaire de la MUE n’a pas fait un usage sérieux de sa marque pour les services contestés.
Le titulaire de la MUE fait valoir qu’easyGroup Ltd a fait un usage sérieux de la marque « EASY » en relation avec les services contestés au cours de la période quinquennale pertinente (du 07/11/2019 au 06/11/2024). L’usage comprend les services financiers et d’assurance (classe 36), les services de transport aérien, la location et la location-bail de véhicules, de bateaux ; les services de conseil et d’information relatifs aux services précités ; les services d’information relatifs aux services de transport, y compris les services d’information fournis en ligne à partir d’une base de données informatisée ou d’Internet (classe 39), et les services hôteliers (classe 42) au Royaume-Uni (avant le 31/12/2020), ce qui est considéré comme un usage au sein de l’Union.
À titre de preuve de l’usage sérieux de la MUE, le titulaire de la MUE a soumis des accords de licence avec diverses entités telles que « easyHotel », « easyJet », « easyCar », « easyBoat » et « easySure » (pièces 7 à 11), des extraits de la Wayback Machine de sites web tels que « easy.com », « easyhotel.com », « easyHostel.com », « easyCar.com » et « easyBoat.com » montrant l’usage de la marque et les services offerts (pièces 3, 12 à 14, 21 à 22, 24), des factures et des relevés de compte montrant les paiements de redevances et l’activité commerciale liée à l’usage de la marque (pièces 26 à 32), ainsi que des supports marketing, des factures de publicité au coût par clic et des données analytiques montrant la promotion et la portée de la marque « easy » (pièces 34 à 38).
Le titulaire de la MUE affirme que les preuves démontrent l’ampleur et l’étendue de l’usage de la marque « EASY », y compris le nombre de visiteurs sur les sites web, le nombre de transactions et le succès commercial des services offerts sous la marque.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne sont révoqués, sur demande présentée à l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 4 sur 25
Il y a usage sérieux d’une marque lorsque la marque est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux exige un usage réel sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, notamment points 35 à 37 et 43).
Lors de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, notamment si un tel usage est considéré comme justifié dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 38). Toutefois, la finalité de la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux « n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de restreindre la protection des marques au cas où un usage commercial à grande échelle a été fait des marques » (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, point 38).
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, EUTMDR, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR, les indications et les preuves d’usage doivent établir le lieu, la période, l’étendue et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans les procédures de déchéance fondées sur le motif de non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE étant donné que l’on ne peut pas exiger du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période continue de cinq ans. Par conséquent, c’est au titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ou de soumettre des motifs valables de non-usage.
En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 13/07/2006. La demande en déchéance a été déposée le 07/11/2024. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. Le titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire, du 07/11/2019 au 06/11/2024 inclus, pour les services contestés énumérés dans la section « Motifs » ci-dessus.
Le 17/03/2025, le titulaire de la MUE a soumis des preuves d’usage.
Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :
1 Déclaration de témoin de Sir S. H.-I., fondateur et directeur d’easyGroup Limited, datée du 04/08/2017, qui décrit le développement, la structure et la gestion de la propriété intellectuelle de la famille de marques « easy », dont « easyJet » a été le pionnier.
À partir d’« easyJet » en 1995, le titulaire a rapidement développé des marques connexes telles que pour les cybercafés (« easyEverything », rebaptisé plus tard « easyInternetcafe »), la location de voitures (« easyRentacar », maintenant « easyCar »), et d’autres services comme « easyHotel », « easyBus », « easyMoney », et plus encore. Le premier point de vente easyInternetcafe a été ouvert à Londres, en face de la gare Victoria, en
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 5 sur 25
juin 1999. En 2000, elle comptait environ 10 millions de clients par an, soit plus que les 5 millions d’easyJet.
La couleur orange distinctive, choisie pour faire ressortir la marque et véhiculer une image jeune et dynamique, a été sélectionnée pour la livrée de la marque et les supports marketing. La présentation EASY se compose de la police Cooper Black et de lettres blanches sur fond orange. Cette image de marque cohérente contribue à renforcer les liens entre les entreprises dans l’esprit des clients.
easyGroup a été créée pour explorer et incuber de nouvelles entreprises et pour étendre la marque EASY. easyGroup IP Licensing Limited (désormais easyGroup Limited) a été créée pour détenir, protéger et concéder sous licence la famille de marques EASY. Les entreprises EASY sont conçues pour bénéficier à de nombreux consommateurs plutôt qu’à quelques-uns, en mettant l’accent sur l’abordabilité et l’accessibilité.
Les valeurs de la marque EASY incluent un excellent rapport qualité-prix, s’attaquer aux grands, servir le plus grand nombre et non quelques-uns, une innovation incessante, la simplicité, l’esprit d’entreprise, faire une différence dans la vie des gens, et être honnête, ouvert, attentionné et amusant. La mission d'« easyGroup » est de gérer et d’étendre la principale marque de valeur d’Europe à davantage de produits et services, créant ainsi une richesse réelle pour toutes les parties prenantes.
Les entreprises EASY promeuvent et font la publicité des biens et services les unes des autres. Par exemple, le site web easy.com renvoie à toutes les autres entreprises EASY. Les utilisateurs des easyInternetcafes verraient la page d’accueil easy.com lorsqu’ils se connectaient aux terminaux informatiques.
easyGroup a conclu des accords de services formels avec diverses entreprises EASY pour fournir des services, y compris des services de relations avec les médias et de gestion de marque.
La marque EASY a reçu une reconnaissance, comme son invitation au Museum of Brands à Londres. « easyGroup » a également créé des espaces easyLand (qui sont des espaces de vente au détail ouverts au public) pour présenter l’histoire et la diversité de la marque. La déclaration souligne la vaste couverture médiatique et la promotion d'« easyGroup » et des autres marques, ce qui a contribué à la réputation et à la reconnaissance de la marque EASY.
La déclaration mentionne également :
o « easyOffice » : est l’une des entreprises « easy » fondée avec l’aide d’easyGroup,
o « easyJet » : est la première et principale entreprise de la famille « easy », fondée en 1995. C’est une compagnie aérienne à bas prix qui a permis à de nombreux passagers de voyager à un coût abordable.
o Lors du lancement d'« easyJet », l’une de ses innovations a été de vendre de la nourriture et des boissons à bord. Cela a créé l'« easyKiosk », et le menu de l'« easyKiosk » a été présenté dans le magazine de bord « easy Come, easy Go » dès le premier numéro (daté de mars 1996).
o « easyPizza » est mentionnée comme l’une des entreprises « easy » fondée avec l’aide d’easyGroup. Elle propose la livraison de nourriture
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 6 sur 25
services, s’alignant sur la mission de la marque de fournir des services abordables et accessibles.
o «easyCar»: elle a été initialement lancée sous le nom «easyRentacar» début 2000, se concentrant sur la location de voitures Mercedes Classe A aux consommateurs. Elle est mentionnée comme l’une des entreprises «easy» qui a contribué de manière significative à la reconnaissance du nom de la marque.
o «easyBus»: qui offre l’option la moins chère pour voyager de l’aéroport de Luton au centre de Londres et vice-versa. Elle est conçue pour servir de nombreux consommateurs et pour s’aligner sur la mission de la marque «easy», de bénéficier au plus grand nombre plutôt qu’à quelques-uns.
o «easyHotel»: est l’une des entreprises «easy» fondée avec l’aide d’easyGroup. Elle fait partie de la gamme diversifiée de services offerts sous la marque «easy», qui comprend des options d’hébergement.
2 Copie de «Celebrating easy@25 Years 1995-2020» datée du 06/02/2020. La brochure rend également compte du modèle commercial de la famille de marques «easy», un compte rendu chronologique du développement des marques «easy» et indique que, depuis 1995, la marque «easy» a été régulièrement présentée dans les médias, par exemple, à la télévision dans le monde entier. Elle mentionne que chaque sous-marque, lorsqu’elle est annoncée ou promue, promeut la marque «easy», qui elle-même devient de plus en plus célèbre à mesure que davantage d’entreprises la promeuvent.
Pièce 3: Extraits de la Wayback Machine de easy.com datés du:
2019: 10/12.
2020: 29/02, 24/03, 15/05, 04/06, 12/10, 06/12.
2021: 20/01, 16/04, 20/07, 24/10, 24/11.
2022: 24/02, 02/03, 06/05, 07/11.
2023: 11/01, 09/04, 01/06, 29/08, 20/11.
2024: 25/01, 01/03, 25/06.
Pièce 4: Liste des marques de la famille de marques «easy» telle qu’elle figure sur «easy.com» – Extrait daté du 07/11/2023. La marque apparaît comme
Pièce 5: Extraits du rapport annuel et des états financiers d'«easyGroup» pour l’exercice clos le 30/09/2022. Il est indiqué que «l’activité principale de la société est la création, la propriété, la protection, l’exploitation et la concession de licences en échange de redevances de la famille de marques easy telle qu’elle apparaît sur le portail easy et sur www.easyHistory.info . La société possède environ mille cent cinquante marques déposées avec le préfixe easy et est active dans de nombreux secteurs d’activité par l’intermédiaire de ses sociétés licenciées.»
Pièce 6: Extraits des «easyGroup Brand Guidelines», dernière révision février 2020. Il est établi que le manuel de la marque est rédigé «au bénéfice des personnes au sein d'«easyGroup», ou des franchisés ou licenciés de la marque «easy» et de ceux qui envisagent d’acquérir la marque». Le manuel explique qu'«easyGroup» est le propriétaire de la marque «easy» et qu’elle la concède sous licence à toutes les entreprises portant la marque easy. Il ajoute qu'«easyGroup» réalise un profit en
Décision en annulation nº C 68 628 Page 7 sur 25
soit en vendant des parts de l’entreprise, soit en concédant des licences ou des franchises de la marque à des partenaires réputés. Il affirme également que la marque « easy » est actuellement présente dans plus d’une douzaine de secteurs, principalement dans les domaines du voyage, des loisirs, des services, des bureaux et d’autres secteurs orientés vers le consommateur. Le manuel indique que la mission d'« easyGroup » est de « gérer et étendre la marque de valeur leader en Europe à davantage de produits et services, tout en créant une richesse réelle pour toutes les parties prenantes » et précise qu’une partie de la stratégie d'« easyGroup » consiste à protéger « notre marque contre les menaces internes et externes » et à gérer de manière appropriée « les risques commerciaux et autres inhérents à l’entreprise ». Le manuel fournit également des détails concernant l’identité visuelle de la famille de marques « easy ».
Pièce 7: Extraits du contrat de licence de marque entre easyGroup Ltd et easyHotel plc, daté du 24/06/2014.
Pièce 8: Extraits de corporate.easyJet.com et du rapport annuel et des comptes d'« easyJet », exposant les termes de son contrat de licence avec « easyGroup ». Le titulaire de la MUE affirme que cette pièce étaye l’utilisation de la marque « easy » en relation avec les services de la classe 39 du titulaire de la MUE, et en particulier : organisation de voyages ; informations en matière de voyages ; transport de passagers et de voyageurs par air ; services de compagnies aériennes ; organisation, exploitation et mise à disposition d’installations pour des croisières, des circuits, des excursions et des vacances ; services de transfert aéroportuaire ; accompagnement de voyageurs ; services d’agences de voyages ; services de conseil et d’information relatifs aux services précités ; services d’information relatifs aux services de transport, aux informations de voyage et aux services de réservation de voyages fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet. Il affirme également qu’elle étaye l’utilisation de la marque « easy » en relation avec les services de la classe 43 du titulaire de la MUE, et en particulier, les services de réservation d’hébergement de vacances ; les services hôteliers ; les services de réservation d’hôtels.
Pièce 9: Extraits du contrat de licence de marque entre « easyGroup », « easyCar » et « easyVan », daté du 03/12/2011. Le titulaire de la MUE affirme que cette pièce étaye l’utilisation de la marque « easy » en relation avec les services de la classe 39 du titulaire, en particulier le transport et l’organisation de voyages.
Pièce 10: Contrat de licence de marque entre « easyGroup », Boatradar et Sail in Greece Adventures, daté du 07/07/2021, et l’avenant daté du 24/06/2022. Le titulaire de la MUE affirme que cela étaye l’utilisation de la marque « easy » en relation avec les services de la classe 39 du titulaire, en particulier l’organisation du transport de passagers et de voyageurs par mer et la mise à disposition d’installations pour des croisières relevant de la classe 39. Aux points 6 et 12, il est précisé que :
6. Activité sous licence : easyBoat.com sera une plateforme logicielle utilisant l’API des sociétés ci-dessous pour faciliter la location de bateaux en Méditerranée jusqu’à 24 mètres. Elle aspirera à devenir ce que trivago ou booking.com est pour l’industrie hôtelière, mais pour l’industrie de la location de yachts de plus petite taille.
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 8 sur 25
12. Modèle économique ; le titulaire de licence visera à percevoir une commission sur les réservations de location de yachts. Le revenu du titulaire de licence sera un pourcentage de chaque réservation de location de bateau auprès d’un courtier en yachts, soit environ 5 % de la valeur totale de la location.
Pièce 11: Contrat de licence de marque et son avenant datés du 25/10/2019 et du 07/03/2023, entre « easyGroup » et Basileia Holdings, relatif à « easySure » et « easyLife ».
Pièce 12: Extraits de Wayback Machine de « easyhotel.com » datés du :
2019: 23/12
2020: 16/02, 14/04, 26/06, 04/11
2021: 19/01, 06/03, 22/04, 17/06, 31/08, 30/11
2022: 09/02, 20/06, 17/08, 10/10
2023: 14/01, 09/03, 26/03, 07/06, 10/06, 28/12
2024: 17/02.
Pièce 13: Extrait de « easyHostel.com » daté du 28/05/2023 et du portail en co-branding sur Booking.com daté du 15/05/2024.
Pièce 14: Contrat de partenariat entre easyGroup et Booking.com daté du 05/04/2023.
Pièce 15: Sélection de transactions entre mai 2023 et juin 2023 montrant les commissions reçues par easyGroup pour chaque séjour effectué réservé via la page d’affiliation sur Booking.com.
Pièce 16: Sélection de transactions entre mai 2023 et juin 2023 montrant les commissions reçues par easyGroup pour chaque séjour effectué réservé via la page d’affiliation sur Booking.com. Le signe easy apparaît sous la forme de easydorm.com (France, Irlande), easyrider.biz (Irlande), easybooking.holiday (Irlande, Espagne), easyhostel.com (Belgique, Portugal, Pologne, Irlande, Espagne), easyroommate.com (France), easystay.com (Irlande, Roumanie), easywatch.com (Irlande), easyramp.biz (Irlande), easyupdate.net (Irlande), easytech.travel (Irlande), easyholiday.com (France). De nombreuses réservations ont été effectuées par des clients du Royaume-Uni et dans de nombreux cas, les propriétés étaient situées au Royaume-Uni.
Pièce 17: Bordereaux de crédit montrant les commissions reçues par easyGroup Ltd par le biais de son affiliation avec Booking.com datés du :
2023: 04/01; 06/02; 06/03; 05/05; 02/06; 02/07; 02/08; 02/09; 02/10; 02/11; 05/12
2024: 02/01; 02/02; 02/03; 02/04; 02/05; 02/06; 03/07.
Pièce 18: Extrait de la page partenaire de « Booking.com », que le titulaire de la MUE prétend être les analyses de performance pour les pages d’affiliation d’easyGroup pour la période 2021-2024. Toutefois, la MUE n’apparaît pas.
Pièce 19: Extrait de la page partenaire de « Booking.com », que le titulaire de la MUE prétend être les analyses de performance mensuelles pour les pages d’affiliation d’easyGroup pour la période 2021-2024. Toutefois, la MUE n’apparaît pas.
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 9 sur 25
Pièce 20: Extrait de la page partenaire «Booking.com», que le titulaire de la MUE prétend être les aperçus des transactions mensuelles pour les pages affiliées d’easyGroup pour l’année 2023. Toutefois, la MUE n’apparaît pas.
Pièce 21: Extraits du site internet «corporate.easyjet.com», datés du 09/07/2024, qui montrent une ventilation des passagers transportés par easyJet au cours des exercices financiers 2007 à 2024.
Pièce 22: Extraits de la Wayback Machine relatifs à «easyCar» du titulaire de la MUE, datés du: 09/06/2020, 09/06/2021, 11/06/2022, 20/06/2023, 25/01/2019, 08/10/2020, 14/05/2021, 22/03/2022, 09/02/2023, 14/04/2023, 27/06/2023, 17/08/2023, 20/12/2023, 11/01/2024, 17/02/2024, 06/05/2024, 18/06/2024 et 30/07/2024.
Pièce 23: Extraits des données d’analyse du propre site internet du titulaire de la MUE pour le site internet «easyCar» pour l’année 2019.
Pièce 24: Extraits de la Wayback Machine du site internet «easyBoat» datés du 18/10/2022 et du 02/11/2022.
Pièce 25: Capture d’écran du site internet «easySure.dk» datée du 15/05/2024 montrant le signe sur un site internet qui propose des «produits d’assurance intelligents et simples».
Pièce 26: Une sélection de factures montrant la commission de redevance payée à «easyGroup» par «easyHotel» datées du:
2020: 30/09, 30/11, 18/12.
2021: 29/01, 24/02, 30/04, 30/07, 26/08, 30/09, 23/12.
2022: 26/01, 28/02, 31/03, 27/04.
Pièce 27: Extraits des résultats financiers d'«easyHotel» pour les exercices se terminant le:
30/09/2020, montrant un chiffre d’affaires total du système de 30 millions de GBP.
30/09/2021, montrant un chiffre d’affaires total du système de 19,8 millions de GBP.
31/12/2022, montrant un chiffre d’affaires total du système de 80,7 millions de GBP.
31/12/2022, montrant un chiffre d’affaires total du système de 89,5 millions de GBP.
Pièce 28: Une sélection de factures montrant le paiement de redevances effectué à easyGroup par easyJet datées du:
2020: 30/10.
2021: 24/02, 26/08.
2022: 31/03, 30/09.
2023: 15/03, 28/09.
2024: 25/03.
Pièce 29: Extraits des relevés de compte d’easyJet datés de 2019 – 2021 montrant un chiffre d’affaires total de:
2020 3 009 millions de GBP.
2021: 1 458 millions de GBP.
2022: 5 769 millions de GBP.
2023: 8 171 millions de GBP.
2024: 9 309 millions de GBP.
Décision d’annulation n° C 68 628 Page 10 sur 25
Pièce 30: Une sélection de factures montrant la commission de redevance (chacune entre 16 000 GBP et plus de 20 000 GBP) versée à 'easyGroup’ par 'easyCar’ datées du :
2020: 13/10, 02/11, 30/11, 18/12.
2021: 29/01, 25/02, 30/09, 29/10, 03/12, 23/12.
2022: 28/01, 28/02, 31/03, 31/05, 27/10.
2023: 31/01, 27/02, 05/10, 21/12.
2024: 28/02, 26/06.
Pièce 31: Une sélection de factures montrant la commission de redevance versée à 'easyGroup’ par 'easyBoat’ datées du 09/07/2021, 09/08/2022, et 21/12/2022, 16/01/2023 et 17/01/2024. Le montant total des factures est d’environ 51 000 EUR.
Pièce 32: Une sélection de factures montrant la commission de redevance versée à 'easyGroup’ par 'easySure’ datées du :
2020: 02/11, 30/11.
2021: 25/02, 30/04, 29/06, 30/09, 23/12.
2022: 28/02, 31/05, 29/09, 27/10.
2023: 27/02, 27/04, 30/05, 04/10, 21/12.
2024: 29/02, 23/05.
Pièce 33: Déclaration de témoin de M. C.G., directeur général du Museum of Brands, datée du 04/04/2017. M. C.G. atteste « de la renommée de la marque 'easy', qui a débuté avec le lancement de la célèbre compagnie aérienne 'easyJet’ en 1995. La marque 'easy’ a, depuis le début, été plus étendue que 'easyJet’ seule et couvre une gamme diversifiée de produits anti services. Chaque marque 'easy’ utilise un style distinctif, commençant par le mot 'easy’ suivi du produit ou service pertinent offert, avec sa première lettre en majuscule. Par exemple, la famille de marques 'easy’ comprend 'easyHotel', 'easyGym', 'easyOfflce', 'easyGar', 'easyGoffee’ et 'easyFobdstore'. M. C.G. « s’attendrait à ce qu’il y ait une connaissance généralisée de la marque 'easy', en raison de la variété et du nombre de marques 'easy’ sous licence ou utilisées par easyGroup ».
Pièce 34: Une sélection de captures d’écran de la chaîne 'YouTube', des vidéos et des pages Instagram d''easyGroup'. Captures d’écran de vidéos 'YouTube’ du titulaire, qui présentent la famille de marques easy dans des vidéos intitulées « Sir Stelios on creating the easy family of brands and giving back to society », « easyHistory 5th Edition » et « easyHistory » 3rd edition, ainsi que des captures d’écran tirées des vidéos 'easyCar.com’ et 'easyBoat.com'. Ces captures d’écran ont été prises les 16/05/2024 et 15/06/2024. Cette pièce contient également des captures d’écran d''Instagram.com', datées du 09/07/2024.
Pièce 35: -Extraits des registres d''easyGroup', qui montrent les chiffres d’audience, ventilés par mois et par pays de visionnage, pour les vidéos suivantes :
'easyHistory’ 5th edition
Sir Stelios on creating the easy family of brands and giving back to society
'easyCar.com', part of the easy family of brands
easyHistory 3rd edition
Décision en annulation nº C 68 628 Page 11 sur 25
-Extraits des données Google Analytics d''easyGroup’ concernant le nombre de visites, ventilées par année pour la période 2005-2013, sur easy.com.
Pièce 36 : Factures de Google à 'easyGroup’ concernant ses campagnes publicitaires au coût par clic, qui indiquent le nombre de clics générés sous chaque domaine. Ces factures sont datées du :
2022 : 31/03, 30/04, 31/08, 30/09, 31/12.
2023 : 31/01, 30/04 et 30/06.
Pièce 37 : Rapport généré par l’utilisateur provenant du compte Salesforce du titulaire de la MUE, détaillant les dépenses publicitaires du titulaire de la MUE au moyen de la publicité au coût par clic, le nombre de clics, le nombre de vues de ses vidéos sur sa chaîne YouTube 'easy family of brands', et ses dépenses publicitaires sur YouTube.
Pièce 38 : Extraits des présentations de la direction d''easyHotel’ données en 2021 et 2022.
OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES
Déclarations sous serment en tant que moyens de preuve
En ce qui concerne les déclarations de témoins (pièces 1 et 33), l’article 10, paragraphe 4, du règlement délégué sur la marque de l’Union européenne (applicable aux procédures de nullité en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du règlement délégué sur la marque de l’Union européenne) mentionne expressément les déclarations écrites visées à l’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE comme moyens de preuve d’usage admissibles. L’article 97, paragraphe 1, sous f), du RMUE énumère, comme moyens de preuve, les déclarations écrites sous serment ou solennelles ou d’autres déclarations ayant un effet similaire en vertu de la loi de l’État dans lequel elles ont été établies. En ce qui concerne la valeur probante de ce type de preuve, les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes ou leurs employés se voient généralement accorder un poids moindre que les preuves indépendantes. Cela s’explique par le fait que les perceptions d’une partie impliquée dans un litige peuvent être plus ou moins affectées par ses intérêts personnels dans l’affaire.
Comme l’a fait valoir à juste titre le demandeur, la déclaration sous serment figurant à la pièce 1 est datée d’août 2017 alors que la MUE a été déposée le 09/06/2000, ce qui est 1,5 an plus tard, et par conséquent, les informations fournies ne peuvent pas se rapporter à la MUE contestée mais à d’autres marques qui contiennent la marque de maison 'easy'. Il en va de même pour la déclaration sous serment figurant à la pièce 33, qui est également datée antérieurement à la date de dépôt de la MUE contestée.
Cette preuve ne peut manifestement pas se rapporter à la MUE si cette dernière n’était même pas déposée au moment de la déclaration, de sorte que rien dans ces déclarations ne peut être corroboré par quoi que ce soit au cours de la période pertinente.
Autres preuves provenant du titulaire de la MUE
Divers autres éléments de preuve, tels que la publicité pour le 25e anniversaire (pièce 2), la liste des marques (pièce 4), les lignes directrices de la marque (pièce 6), les accords de licence (pièces 7 à 10), les extraits de sites web, les extraits des registres d''easyGroups’ (pièce 44) et la présentation de la direction (pièce
Décision d’annulation n° C 68 628 Page 12 sur 25
35), ont tous été créés et rédigés en interne par le titulaire de la marque de l’UE ou son groupe de sociétés associé. Étant donné que ces documents ont été rédigés en interne et qu’ils ne sont étayés par aucune corroboration indépendante de tiers, le poids à accorder à ces documents doit être considéré comme très faible. Les autres éléments de preuve doivent être évalués afin de déterminer s’ils corroborent ou non les informations fournies par ces éléments de preuve nationaux ou internes.
Éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni
Le titulaire de la marque de l’UE a soumis, entre autres, des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni (RU) en vue de démontrer l’usage de la marque contestée. Une partie de ces éléments de preuve se rapporte à une période antérieure au 01/01/2021.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE, sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Pendant cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Par conséquent, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage « dans l’UE ». En conséquence, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure au 01/01/2021 sont pertinents en vue du maintien des droits dans l’UE et seront pris en compte. Les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne peuvent pas être pris en compte pour prouver un usage sérieux « dans l’UE ». (voir communication n° 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V « Droits antérieurs dans les procédures d’opposition »).
Toutefois, il existe également des éléments de preuve datés ou se rapportant à la période postérieure au 31/12/2020 qui ne peuvent pas être pris en compte (par exemple, la pièce 16 dans laquelle de nombreuses réservations ont été effectuées par des clients du Royaume-Uni pour la période mai-juin 2023 et l’emplacement des hôtels est inconnu, etc.).
ÉVALUATION DE L’USAGE SÉRIEUX – FACTEURS
Moment de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer un usage sérieux de la marque de l’UE contestée au cours de la période pertinente.
En ce qui concerne la durée de l’usage, il est important de rappeler que seules les marques dont l’usage sérieux a été interrompu pendant une période continue de cinq ans sont soumises aux sanctions prévues à l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Il est donc suffisant, pour éviter ces sanctions, qu’une marque ait été sérieusement utilisée pendant seulement une partie de cette période (16/12/2008, T-86/07, (fig.) DEI-tex / (fig.) DEITECH, EU:T:2008:577, § 52 09/07/2009, R 623/2008-4, Walzer Traum (fig.) / Walzertraum, § 28).
La plupart des éléments de preuve sont datés au cours de la période pertinente. Par conséquent, les éléments de preuve d’usage déposés par le titulaire de la marque de l’UE contiennent des indications suffisantes concernant le moment de l’usage.
Lieu de l’usage
Décision en annulation n° C 68 628 Page 13 sur 25
Les preuves doivent démontrer que la marque de l’UE contestée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne (voir article 18, paragraphe 1, du RMCUE et article 58, paragraphe 1, sous a), du RMCUE).
Les preuves montrent que le lieu d’usage est le Royaume-Uni (avant le 31/12/2020) et, selon les services pour lesquels le signe tel qu’utilisé était dans une variation acceptable (comme cela sera détaillé plus loin dans la décision), le lieu d’usage se situe également dans divers États membres de l’UE tels que la Belgique, la France, l’Irlande, le Portugal, la Pologne et l’Espagne (au moins pour les combinaisons de «easy» avec «Jet», «Hotel», «Boat» ou «Car», comme dans «easyJet», «easyHotel», «easyBoat» ou «easyCar»). Cela peut être déduit de la langue des documents (principalement l’anglais), de la monnaie mentionnée (GBP et EUR) et de certaines adresses au Royaume-Uni. Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent.
Nature de l’usage : usage à titre de marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la marque de l’UE contestée soit utilisée à titre de marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et services de différents prestataires.
La division d’annulation considère que le terme «easy» a été utilisé pour décrire un nom de domaine («easy.com» ou «www.easy.com») ou en combinaison avec d’autres termes (descriptifs/non distinctifs) pour identifier un nom de groupe commercial («easyGroup»), des hôtels («easyHotel») et une compagnie aérienne («easyJet»). D’autres combinaisons de «easy» et d’autres termes semblent avoir été utilisées par le titulaire de la marque de l’UE à titre de marques pour identifier différents types de services («easyCar», «easySure» ou «easyBoat»).
L’usage du signe en tant que dénomination sociale ou nom commercial, n’est pas, en soi, destiné à distinguer des produits ou des services. L’objet d’une dénomination sociale est d’identifier une entreprise, tandis que l’objet d’un nom commercial ou d’une enseigne est de désigner une activité commerciale. En conséquence, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une entreprise ou à désigner une activité commerciale, un tel usage ne saurait être considéré comme étant «en relation avec des produits ou des services» (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, § 21 ; 13/05/2009, T- 183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, § 31-32).
Il est bien sûr vrai que l’usage d’un signe dans la vie des affaires ne doit pas nécessairement être dirigé vers le grand public et en l’espèce, le titulaire de la marque de l’UE a démontré un usage interentreprises (B2B). L’usage d’un signe en tant que dénomination sociale n’exclut pas que cet usage soit également un usage à titre de marque s’il est utilisé en relation avec les services pour en indiquer l’origine commerciale et les distinguer des services d’autres entreprises.
Cependant, le terme «easy» en combinaison avec le terme «Group» (en tant que «easyGroup») a été utilisé comme dénomination sociale et cela se reflète dans les rapports annuels, le manuel de marque, le site web et les factures.
Comme indiqué dans la pièce 2 et comme également confirmé par le titulaire de la marque de l’UE, «easyGroup» est le propriétaire de la marque de la famille de marques «easy» et elle concède sous licence le droit d’utiliser chaque sous-marque à différentes sociétés licenciées. Tous les droits de propriété intellectuelle sur la marque et les sous-marques restent la propriété d’easyGroup. Il ajoute que l'«easyGroup» se concentre sur la gestion de la marque et sur l’obtention d’un revenu équitable en permettant à d’autres de l’utiliser. Pour ces partenaires commerciaux, il est beaucoup moins cher de payer la redevance de licence plutôt que de dépenser de l’argent pour construire et commercialiser leurs propres marques à partir de zéro. De
Décision en annulation nº C 68 628 Page 14 sur 25
il ressort des éléments de preuve que le terme «easyGroup», même s’il n’est pas toujours utilisé avec la mention «Ltd.» à la fin, est clairement utilisé comme référence pour identifier le nom de la société (holding), ses activités et sa fonction au sein des sociétés «easy».
En l’espèce, «easyGroup» apparaît dans l’en-tête des factures avec le nom de domaine www.easy.com, ou simplement easy.com. Il est suivi du texte «creator and owner of the easy® family of brands» (créateur et propriétaire de la famille de marques easy®), ce qui en fait davantage une indication du nom de la société qu’une marque, puisque c’est la société qui crée la marque, et non une marque qui crée une marque. En outre, dans la partie inférieure de la facture, easyGroup Ltd est indiquée comme étant le destinataire de la facture. La division d’annulation considère que l’utilisation de «easyGroup» dans l’en-tête et le pied de page de la facture démontre une utilisation en tant que dénomination sociale. Par conséquent, au vu des factures soumises, par exemple, aux pièces 30 et 31, la division d’annulation ne voit aucune raison de s’écarter du raisonnement et des conclusions de la Chambre de recours tels qu’exposés dans ses décisions antérieures du 12/10/2022, R 164/2022-2, «EASYGROUP» et du 06/09/2023, R 270/2023-2, «easyGroup». Aucun argument supplémentaire n’a été avancé par le titulaire de la marque de l’UE pour remettre en question ces conclusions.
De même, l’utilisation d’un signe en tant que nom de domaine ou partie d’un nom de domaine identifie principalement le propriétaire du site. Selon les circonstances, une telle utilisation peut également démontrer une utilisation en tant que marque pour des produits ou des services. Toutefois, en ce qui concerne easy.com ou www.easy.com, les éléments de preuve montrent que le site web héberge un portail pour la famille de marques «easy». Ceci, cependant, ne peut être considéré comme une utilisation de la marque de l’UE en tant que marque pour identifier les services pertinents en l’espèce.
La division d’annulation considère que les éléments de preuve démontrent l’utilisation de «easyHotel», «easyJet», «easyCar» et «easyBoat» en tant que marques pour identifier certains des services pour lesquels la marque «easy» a été enregistrée, et la question de savoir si une telle utilisation peut également démontrer l’utilisation du signe tel qu’enregistré sera examinée plus loin dans la décision. Il n’est pas pertinent de savoir si les autres combinaisons de la marque de l’UE (sous la forme «easySure» par exemple) ont été effectivement utilisées comme marques par le titulaire de la marque de l’UE, ou si certaines de ces combinaisons peuvent être considérées comme des variations acceptables de la marque de l’UE en vertu de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE. En effet, comme il sera expliqué plus loin, d’autres facteurs essentiels (notamment la nature ou l’étendue de l’usage) n’ont pas été prouvés de manière adéquate sous ces signes en relation avec les services contestés.
Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’étendue de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de prendre en considération, notamment, le volume commercial de l’usage global, ainsi que la durée de la période pendant laquelle la marque a été utilisée et la fréquence de l’usage (par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).
La Cour a jugé que «l’usage de la marque ne doit pas […] toujours être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux, car cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, et dans l’abstrait, quel seuil quantitatif doit être choisi pour déterminer si l’usage est sérieux ou non. Une règle de minimis ne peut donc pas être établie. Lorsqu’il sert un réel
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 15 sur 25
finalité commerciale, même un usage minimal de la marque peut être suffisant pour établir un usage sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).
En outre, l’obligation de produire la preuve de l’usage sérieux d’une marque n’a pas pour but de contrôler la stratégie commerciale d’une entreprise. Il peut être économiquement et objectivement justifié pour une entreprise de commercialiser un produit ou une gamme de produits même si leur part dans le chiffre d’affaires annuel de l’entreprise en question est minimale (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 49).
L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une portée territoriale d’usage limitée peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.
La condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que la marque soit utilisée publiquement et extérieurement dans le but d’assurer un débouché aux produits ou services qu’elle représente (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68, § 39).
En l’espèce, les preuves à l’appui de l’étendue de l’usage consistent en plusieurs factures envoyées tout au long de la période pertinente pour des commissions de redevances payées au titulaire de la marque de l’Union européenne par ses licenciés. Les factures, dont on peut déduire du fait qu’elles ne sont pas numérotées séquentiellement qu’elles ne sont que des échantillons, montrent des transactions régulières tout au long de la période pertinente et prouvent la durée et la fréquence d’usage de la marque de l’Union européenne contestée. En outre, les montants sont assez significatifs au moins pour certains services des classes 39 et 43 (comme cela sera détaillé plus loin dans la décision).
Comme mentionné précédemment, l’usage sérieux n’exige pas un succès commercial mais seulement une exploitation réelle sur le marché. Bien que les preuves soumises par le titulaire de la marque de l’Union européenne ne soient pas particulièrement exhaustives, elles atteignent le niveau minimal nécessaire pour établir l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée. Le volume des ventes, par rapport à la période d’usage, n’est pas si faible qu’il pourrait être conclu que l’usage est purement symbolique, minimal ou notionnel dans le seul but de préserver les droits conférés par la marque (16/11/2011, T-308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675,
§ 67.
La marque de l’Union européenne contestée doit être utilisée pour des produits ou services déjà commercialisés ou sur le point de l’être et pour lesquels des préparatifs de l’entreprise visant à s’assurer une clientèle sont en cours, notamment sous la forme de campagnes publicitaires (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). Cela ne signifie pas que le titulaire de la marque de l’Union européenne doive révéler le volume total des ventes ou les chiffres d’affaires ou ses dépenses publicitaires.
Les preuves soumises établissent l’usage de la marque de l’Union européenne dans la version 'easyHotel' en relation avec au moins certains des services en cause, dans une mesure suffisante. En particulier, elles démontrent que la marque de l’Union européenne est utilisée en relation avec des hôtels dans diverses grandes villes du Royaume-Uni (avant le Brexit) et dans divers États membres de l’Union européenne. Elles démontrent également que la plupart de ces hôtels existaient déjà au début de la période pertinente et que d’autres ont été ouverts à la fois pendant
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 16 sur 25
et après la période pertinente. Les dates figurant sur les extraits des sites internet de ces hôtels suggèrent une utilisation tout au long de la période pertinente, même si elles n’indiquent pas de réservations effectives, bien qu’il ressorte d’autres éléments de preuve que ceux-ci ont effectivement été en activité. En particulier, les pièces 15 et 16 montrent la commission reçue par le titulaire de la MUE pour chaque séjour achevé réservé via une page affiliée sur 'Booking.com'. Tout ce qui précède est cohérent avec la pièce 27 (le rapport annuel et les états financiers) qui comprend également des informations concernant le taux d’occupation de certains hôtels ouverts pendant la période pertinente, et la manière dont l’activité 'easyHotel’ se porte.
Le titulaire de la MUE a allégué et prouvé l’usage de la MUE combinée au terme 'Jet’ comme dans 'easyJet' en relation avec d’autres services de la classe 39, et les éléments de preuve montrent un volume significatif de transactions (pièces 8, 28 et 29).
Par conséquent, il existe des informations suffisantes concernant le volume commercial, la durée et la fréquence d’utilisation, au moins pour une partie des services (comme cela sera expliqué plus en détail ci-après) pour démontrer que le titulaire de la MUE a sérieusement tenté de maintenir et/ou de créer une position commerciale sur le marché pertinent en relation avec la MUE, telle qu’utilisée dans les signes composites 'easyJet’ et 'easyHotel'.
En outre, il existe des éléments de preuve concernant l’étendue de l’usage de la marque 'easy’ dans le signe composite 'easyCar' pour des services de la classe 39 qui semblent être liés à la location de véhicules (voitures) (pièce 30).
Les éléments de preuve montrent également l’usage de la marque 'easy’ combinée à 'Boat’ comme dans 'easyBoat’ (par exemple, pièces 31 - paiements de redevances au titulaire de la MUE corroborés par la pièce 10) et il est prouvé que les licenciés ont versé au titulaire de la MUE des redevances d’un montant assez significatif pour l’usage de la marque en relation avec la location de bateaux.
Nature de l’usage: usage de la marque telle qu’enregistrée et pour les services pour lesquels elle a été enregistrée
La 'nature de l’usage’ dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la MUE contestée.
En outre, l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR exigent que le titulaire de la MUE prouve un usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.
Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsque les motifs de déchéance n’existent qu’à l’égard d’une partie des produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, les droits du titulaire ne sont déchus que pour ces produits et services.
Selon la jurisprudence, l’objectif de cette disposition n’est pas tant de déterminer précisément l’étendue de la protection conférée à la marque par référence aux produits ou services réels utilisant la marque à un moment donné, mais plutôt d’éviter qu’une marque qui a été utilisée en relation avec une partie des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée ne bénéficie d’une protection étendue simplement parce qu’elle a été enregistrée pour une large gamme de produits ou services. En d’autres termes, cette disposition constitue une limitation des droits que le titulaire de la
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 17 sur 25
les avantages que la marque tire de son enregistrement et doit être concilié avec l’intérêt légitime du titulaire de pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou de services dans les limites des termes décrivant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée (14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288, § 43-44, 51).
Dès lors, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de prendre en considération ce qui suit :
… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour qu’il soit possible d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière indépendante, la preuve que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux pour une partie de ces produits ou services n’accorde une protection, dans le cadre d’une procédure d’opposition, que pour la sous-catégorie ou les sous-catégories auxquelles appartiennent les produits ou services pour lesquels la marque a effectivement été utilisée. Toutefois, si une marque a été enregistrée pour des produits ou des services définis de manière si précise et étroite qu’il n’est pas possible d’opérer de subdivisions significatives au sein de la catégorie concernée, alors la preuve de l’usage sérieux de la marque pour les produits ou services couvre nécessairement l’intégralité de la catégorie aux fins de l’opposition.
Bien que le principe de l’usage partiel vise à garantir que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie de produits donnée ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit pas, cependant, avoir pour conséquence de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, bien que n’étant pas strictement identiques à ceux pour lesquels il a réussi à prouver un usage sérieux, n’en sont pas, en substance, différents et appartiennent à un groupe unique qui ne peut être divisé autrement que de manière arbitraire. Le Tribunal observe à cet égard qu’il est en pratique impossible pour le titulaire d’une marque de prouver que celle-ci a été utilisée pour toutes les variantes concevables des produits visés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de « partie des produits ou services » ne saurait être interprétée comme désignant toutes les variantes commerciales de produits ou services similaires, mais uniquement des produits ou services suffisamment distincts pour constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.
(14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288)
L’étendue des catégories de produits ou de services pour lesquelles la marque est enregistrée est un élément clé de l’équilibre entre, d’une part, le maintien et la préservation des droits exclusifs conférés au titulaire de la marque et, d’autre part, la limitation de ces droits (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 39). À cet égard, il importe que l’appréciation soit effectuée de manière concrète, en tenant principalement compte des produits ou services pour lesquels le titulaire de la marque a fourni la preuve d’usage. L’examen doit être entrepris afin de déterminer si ces produits ou services constituent une sous-catégorie indépendante des produits ou services relevant de la classe de produits ou services concernée afin de rattacher les produits ou services pour lesquels l’usage sérieux de la marque a été prouvé à la catégorie de produits ou services couverte par l’enregistrement de la marque (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 46).
Décision d’annulation nº C 68 628 Page 18 sur 25
Étant donné que les consommateurs recherchent principalement un produit ou un service pour répondre à leurs besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en question est essentielle pour déterminer leur choix. Par conséquent, étant donné que les consommateurs utilisent le critère de la finalité ou de l’usage prévu avant tout achat, il est d’une importance fondamentale lors de la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 29).
L’objectif du critère de la finalité et de l’usage prévu des produits ou services en question n’est pas de fournir une définition abstraite ou artificielle de sous-catégories indépendantes de produits ou de services et il doit être appliqué de manière cohérente et spécifique (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 50).
Le titulaire de la marque de l’UE a affirmé qu’il utilise une famille de marques contenant le terme 'easy’ et que l’Office l’a reconnu dans des décisions d’opposition antérieures.
Premièrement, l’argument d’une famille de marques est sans pertinence car il est généralement invoqué à l’appui d’un risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. En effet, lorsqu’une demande en nullité ou une opposition à une demande de marque de l’UE est fondée sur plusieurs marques antérieures et que ces marques présentent des caractéristiques qui permettent de les considérer comme faisant partie d’une 'série’ ou d’une 'famille’ unique, un risque de confusion peut être créé par la possibilité d’une association entre la marque contestée et les marques antérieures faisant partie de la série. Cela n’est pas applicable en l’espèce, qui est une révocation fondée sur le motif de non-usage de la marque de l’UE.
En outre, prouver l’existence d’une famille de marques avec l’élément commun 'easy’ ne signifie pas automatiquement prouver l’usage sérieux pour chaque marque de cette série (ou chaque marque contenant l’élément commun de cette série). En d’autres termes, en prouvant l’usage sérieux pour certaines de ses marques indépendantes (et donc en prouvant que le titulaire de la marque de l’UE possède une famille de marques), le titulaire de la marque de l’UE ne peut pas prétendre que l’usage sérieux est également prouvé pour une autre de ses marques individuelles dans une affaire de révocation fondée sur l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE. La question en l’espèce est de savoir si le titulaire de la marque de l’UE a fait un usage sérieux de la marque de l’UE 'easy’ et non s’il possède une famille de marques.
Appréciation du caractère distinctif de la marque de l’UE
En outre, il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la marque de l’UE contestée ont le même caractère distinctif. Premièrement, le caractère distinctif de la marque de l’UE contestée doit être clarifié. Ensuite, il convient d’examiner si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.
L’appréciation du caractère distinctif ou dominant d’un ou plusieurs éléments d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces éléments, ainsi que sur la position relative des différents éléments au sein de la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).
La constatation d’une altération de la marque telle qu’enregistrée exige l’appréciation du caractère distinctif et dominant des éléments altérés, en tenant compte de leurs qualités intrinsèques ainsi que de la position relative des différents
Décision en annulation n° C 68 628 Page 19 sur 25
éléments dans la configuration de la marque (23/09/2020, T-796/16, Shape of a blade of grass in a bottle, EU:T:2020:439, § 139 ; 24/09/2015, T-317/14, Shape of a cooking stove, EU:T:2015:689, § 32 ; 12/03/2014, Palma Mulata, EU:T:2014:119,
§ 30). (06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP §18)
Aux fins de cette constatation, il convient de tenir compte des qualités intrinsèques et, en particulier, du degré plus ou moins élevé de caractère distinctif de la marque enregistrée. Plus le caractère distinctif est faible, plus il sera facile de le modifier (23/09/2020, T-796/16, Shape of a blade of grass in a bottle, EU:T:2020:439, § 140 ; 28/02/2017, T-767/15, Representation of a sowing of light coloured fish on a dark background, EU:T:2017:122, § 22). Lorsqu’une marque est extrêmement simple – ou, par analogie, a un faible caractère distinctif – même des modifications mineures de cette marque sont susceptibles de constituer des variations significatives (19/06/2019, T-307/17, Representation of three parallel stripes, EU:T:2019:427, § 72). (06/09/2023, R 270/2023-2, EASYGROUP §19)
La marque de l’UE enregistrée est « EASY ». La jurisprudence (voir ci-dessous) a généralement considéré que le terme « easy » était dépourvu de caractère distinctif ou décrivait certaines caractéristiques des services pertinents. « EASY » est un mot anglais de base qui désigne une action qui peut être effectuée, ou un résultat obtenu, avec peu d’effort. La connotation de « easy » implique qu’une telle action ou un tel résultat est souhaitable. Étant donné que l’élément « EASY » désigne des caractéristiques hautement souhaitables des services et fait l’éloge du fait que les services concernés sont simples et faciles à utiliser (13/05/2015, T-608/13, easyAir-tours (fig.) / international airtours (fig.) et al., EU:T:2015:282, § 38, 57 ; 09/11/2019, R 1801/2017-G, easyBank, § 27), il est considéré comme non distinctif.
En outre, le Tribunal (T-608/13, § 38) a constaté que :
Premièrement, en ce qui concerne les qualités intrinsèques des éléments verbaux « easy » et « air-tours » pour le public allemand, qui comprend l’anglais de base (voir, par analogie, arrêt du 28 novembre 2013, Vitaminaqua/OHMI — Energy Brands (vitaminaqua), T-410/12, EU:T:2013:615, point 58 et la jurisprudence citée), le mot « easy » peut faire l’éloge de toutes sortes de produits ou de services, tandis que le mot « air-tours » fait allusion à des voyages à forfait (« tours ») impliquant le transport aérien (« air »).
De même, la division d’annulation a précédemment constaté dans l’affaire du 10/12/2019,
C 29 921 , (avec des services pertinents de la classe 39) que :
Le mot « EASY » inclus dans la marque antérieure signifie « ne nécessitant pas beaucoup de travail ou d’effort ; pas difficile ; simple ». Étant donné que le mot « EASY » peut faire l’éloge des services concernés, il est considéré comme non distinctif.
Nonobstant, étant donné que la marque de l’UE est enregistrée, elle bénéficie d’une présomption de validité et est donc considérée comme ayant un degré minimal de caractère distinctif.
Analyse de la question de savoir si l’usage de formes variées de la marque de l’UE satisfait aux exigences de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE.
Les preuves d’usage se réfèrent généralement à d’autres marques appartenant au titulaire de la marque de l’UE, toutes contenant le préfixe « easy » (« easyGroup », « easyJet », « easyHotel »,
Décision en annulation nº C 68 628 Page 20 sur 25
«easyBoat», «easyCar», «easySure», etc.) et la référence à la MUE se limite à certains documents dans lesquels l’expression apparaît soit sous forme de logo (précédé ou non de l’expression «by Stelios&») soit sous forme de nom de domaine «easy.com».
L’ajout de «Jet» dans la version «easyJet» n’altère pas le caractère distinctif de la marque enregistrée lorsqu’elle est utilisée en relation avec des services de transport aérien de la classe 39, car le caractère distinctif de «Jet» pour ces services est aussi faible que celui de «easy», dans la mesure où il fait référence au moyen de transport (un aéronef à réaction). Par conséquent, la version «easyJet» peut être considérée comme une variation acceptable du signe au titre de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE en relation avec de tels services.
De même, la version «easyHotel» pour les services hôteliers est une variation acceptable de la MUE enregistrée au titre de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE. Le terme «Hotel» pour de tels services est manifestement descriptif et, par conséquent, le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée n’est pas altéré.
Les termes «Car» dans «easyCar» et «Boat» dans «easyBoat» sont descriptifs des services de location de voitures et de bateaux proposés (puisqu’il s’agit des articles loués). Par conséquent, leur inclusion ne modifie pas la qualité distinctive de la MUE pour ces services.
Il existe des preuves d’usage de la MUE en combinaison avec le terme «Sure» sous la forme «easySure», apparemment en relation avec des services d’assurance. La division d’annulation considère que l’ajout du terme «Sure» altère le caractère distinctif de la MUE, car son caractère distinctif en relation avec ces services est supérieur à celui du terme «easy». «Sure» est soit un adjectif signifiant «certain», «sans aucun doute», soit un adverbe signifiant «certainement»1 et son caractère distinctif est supérieur à celui du terme «easy» car il n’a pas de signification descriptive en relation avec les services en question. Par conséquent, l’usage de la MUE en combinaison avec ce terme n’est pas une variation acceptable de la MUE enregistrée au titre de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE.
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; publicité, services de promotion, services d’agences d’import-export, services d’informations commerciales, organisation d’expositions à des fins commerciales ou de publicité; services de ventes aux enchères.
La publicité et les services de promotion connexes se réfèrent à des services rendus par des agences de publicité pour le compte de tiers et consistent à entreprendre des communications au public, des déclarations ou des annonces par tous les moyens de diffusion. Le service ne protège pas la promotion des ventes des produits ou services propres de l’entreprise (26/11/2014, R 1110/2014-5, SUPECO (fig.) / SUPER COR (fig.), § 22). Des services similaires sont l’organisation d’expositions à des fins commerciales ou de publicité qui sont principalement réalisés par des organisateurs d’expositions ou d’événements dont la fonction principale est de planifier, commercialiser et exécuter l’événement dans son intégralité.
Les services de gestion des affaires commerciales sont destinés à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils impliquent des activités liées à la gestion d’une entreprise, telles que le contrôle, la direction, la surveillance, l’organisation et la planification. Ils sont généralement rendus par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires. Ils recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise pour permettre à leurs clients de mener à bien leurs activités ou pour fournir aux entreprises le soutien nécessaire pour
1 https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/sure (informations extraites le 24/11/2025)
Décision en annulation nº C 68 628 Page 21 sur 25
acquérir, développer et étendre leur part de marché. Les services d’administration des affaires visent à aider les entreprises dans l’exécution de leurs opérations commerciales et, par conséquent, dans l’interprétation et la mise en œuvre de la politique définie par le conseil d’administration d’une organisation. Ces services consistent à organiser efficacement les personnes et les ressources afin d’orienter les activités vers des buts et objectifs communs. Ils comprennent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des fiches de paie, l’établissement des relevés de comptes et la préparation des déclarations fiscales, étant donné que celles-ci permettent à une entreprise d’exercer ses fonctions commerciales et sont généralement effectuées par une entité distincte de l’entreprise en question. Ils sont fournis, entre autres, par les agences de placement, les auditeurs et les sociétés d’externalisation. Ces services comprennent également les services d’informations commerciales énumérés.
Les fonctions de bureau sont les opérations internes quotidiennes d’une organisation, y compris les services d’administration et de soutien du « back-office ». Elles couvrent principalement les activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale. Elles comprennent des activités typiques des services de secrétariat, telles que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation et le traitement administratif des bons de commande, ainsi que des services de soutien, tels que la location de machines et d’équipements de bureau.
En ce qui concerne les services contestés de gestion des affaires; administration des affaires; fonctions de bureau et les services d’informations commerciales connexes de la classe 35, comme mentionné ci-dessus, ces services sont des services généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en affaires, et sont destinés à une clientèle professionnelle. Les services pour lesquels la MUE a été utilisée sont fournis respectivement par des compagnies aériennes et des hôtels. Même si le titulaire de la MUE gère sa propre entreprise et exécute ses tâches administratives, il n’a pas démontré qu’il fournissait de tels services à des tiers en tant que service indépendant sous la MUE.
En ce qui concerne l’usage pour la publicité contestée et les services promotionnels connexes, comme mentionné ci-dessus, ils consistent essentiellement à fournir à des tiers une assistance dans la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou en renforçant la position du client sur le marché et en acquérant un avantage concurrentiel par la publicité. Le titulaire de la MUE n’a pas démontré qu’il fournissait des services de publicité à des tiers mais, au mieux, il fait la publicité de ses propres services.
L’import-export est une activité normale et quotidienne pour les entreprises, impliquant nécessairement au moins deux pays, et il est de jurisprudence constante qu’un usage sérieux peut résulter de l’exportation vers un seul opérateur situé en dehors de l’Europe, qui peut être un intermédiaire, aux fins de la vente au consommateur final dans un pays non membre de l’UE.
Les services de vente aux enchères consistent à organiser des ventes aux enchères, où un commissaire-priseur vend des biens ou des propriétés au plus offrant. Le processus implique une personne qui supervise les enchères, décrit les articles à vendre et utilise des techniques verbales pour encourager les enchérisseurs à rivaliser et à faire monter les prix.
Le titulaire de la MUE n’a pas démontré qu’il fournissait les services susmentionnés à des tiers ni qu’il organisait des expositions à des fins commerciales ou publicitaires.
Par conséquent, en ce qui concerne la classe 35, la division d’annulation considère que le titulaire de la MUE n’a pas démontré (et n’a même pas allégué) un usage sérieux de
Décision en annulation nº C 68 628 Page 22 sur 25
la MUE pour aucun des services contestés de cette classe et aucun motif légitime de non-usage n’a été invoqué ou démontré. Par conséquent, les droits du titulaire de la MUE doivent être révoqués en ce qui concerne les services contestés de la classe 35.
Classe 36: Services financiers et d’assurances.
Le titulaire de la MUE affirme avoir fait usage de la marque pour des services d’assurances de cette classe sous la forme «easySure». Toutefois, ainsi qu’il a déjà été expliqué ci-dessus, l’ajout du terme «Sure» altère le caractère distinctif de la MUE et, par conséquent, l’usage de ce signe ne peut pas démontrer un usage sous une forme acceptable au sens de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMUE et, partant, l’usage du signe ne peut pas démontrer un usage sérieux en relation avec ces services. Pour les services contestés restants de cette classe, il n’y a aucune preuve d’usage. Aucun motif légitime de non-usage n’a été invoqué ou démontré pour ces services. Par conséquent, les droits du titulaire de la MUE sont révoqués pour tous les services contestés de cette classe.
Classe 41: Informations en matière de divertissement et d’éducation, fournies en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet; services de divertissement fournis en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet; informations éducatives fournies en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet; location de vêtements et de jeux.
Il n’y a aucune preuve d’usage de la MUE (ou de l’une des combinaisons spécifiées ci-dessus) pour aucun des services pour lesquels la MUE est enregistrée dans cette classe. Aucun motif légitime de non-usage n’a été invoqué et démontré pour ces services et, par conséquent, les droits du titulaire de la MUE sont révoqués pour tous ces services. À titre subsidiaire, le titulaire de la MUE n’a pas revendiqué un usage sérieux de la MUE pour les services de cette classe.
Classes 39 et 42
Classe 39: Transport de marchandises par air; organisation du transport de marchandises par voie terrestre; services de compagnies aériennes; services de manutention de bagages; services de manutention de fret et de transport de marchandises; affrètement d’aéronefs; location de véhicules, de bateaux et d’aéronefs; services de ravitaillement en carburant d’aéronefs, services de stationnement d’aéronefs; services de conseil et d’information relatifs aux services précités; services d’information relatifs aux services de transport, y compris les services d’information fournis en ligne à partir d’une base de données informatiques ou de l’internet.
Classe 42: Services hôteliers; mise à disposition d’installations d’exposition; services d’informations météorologiques; services de coiffure, de toilettage et de salons de beauté; services de sécurité; services de sécurité aéroportuaire; services de contrôle de sécurité des passagers des compagnies aériennes.
Comme il a été constaté ci-dessus, dans le cas de «easyJet», «easyCar», «easyBoat» et «easyHotel», bien que l’usage de la marque contestée prenne une forme différente de celle enregistrée, cela n’affecte pas le caractère distinctif, car les éléments supplémentaires sont descriptifs/non distinctifs (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 63). Par conséquent, l’usage de la MUE contestée est démontré sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif pour ces versions. Les signes ci-dessus ont été utilisés pour les services de compagnies aériennes; la location de véhicules, de bateaux dans la classe 39 et pour les services hôteliers dans la classe 42 respectivement.
Décision en annulation n° C 68 628 Page 23 sur 25
La division d’annulation estime qu’un usage dans une mesure suffisante peut également être reconnu en ce qui concerne les services de conseil et d’information relatifs aux services précités; les services d’information relatifs aux services de transport, y compris les services d’information fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet dans la classe 39. Les services de conseil désignent la fourniture de conseils adaptés aux circonstances ou aux besoins d’un utilisateur particulier et qui recommandent des lignes de conduite spécifiques à l’utilisateur. La fourniture d’informations, en revanche, désigne la mise à disposition d’un utilisateur de documents (généraux ou spécifiques) concernant une question ou un service, mais sans conseiller l’utilisateur sur des lignes de conduite spécifiques. Le public pertinent perçoit les services d’information et de conseil comme étant offerts par la même source que les services principaux, sous la même marque. L’usage de la marque en relation avec les services primaires couvre nécessairement les services d’information connexes (en particulier lorsqu’ils sont fournis en ligne via le site web où la réservation est effectuée). Étant donné que la marque de l’UE a été utilisée en relation avec les services susmentionnés de la classe 39, la division d’annulation estime qu’aucune sous-catégorie claire et cohérente ne peut être établie dans le présent cas et, par conséquent, la marque de l’UE restera enregistrée pour l’ensemble de la catégorie des services d’information relatifs aux services de transport, y compris les services d’information fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou d’Internet dans la classe 39.
À titre de clarification préalable, il convient de préciser que les services de la classe 39 se rapportent directement au déplacement de personnes. Les services relatifs à ce que les personnes font à leur arrivée à destination ou à ce qui peut être fait pour préparer un voyage, autres que l’organisation des voyages eux-mêmes, ne relèvent pas de cette classe.
La marque de l’UE couvre notamment le transport de marchandises, par air; l’organisation du transport de marchandises par voie terrestre dans la classe 39. Après avoir examiné attentivement les preuves, la division d’annulation estime qu’en ce qui concerne ces services, il n’existe aucune preuve démontrant que la marque de l’UE a été utilisée pour transporter des marchandises indépendamment de leurs propriétaires (passagers). Pour que cette spécification particulière soit maintenue, le titulaire de la marque de l’UE doit démontrer un usage sérieux de la marque de l’UE pour un service de fret commercial autonome. Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas soumis de preuves (par exemple, factures de fret, manifestes de cargaison, publicité spécifique pour une division logistique ou contrats avec des transporteurs commerciaux) démontrant l’existence d’une division distincte de fret/marchandises opérant sous la marque de l’UE ou l’usage de la marque de l’UE pour offrir ou effectuer le transport de fret commercial non accompagné ou de marchandises générales par air ou par voie terrestre. De même, les preuves ne démontrent pas l’usage de la marque de l’UE pour les autres services liés aux compagnies aériennes, tels que la manutention des bagages, les services de fret et de marchandises, l’affrètement d’aéronefs, le ravitaillement en carburant ou les services de stationnement, car le titulaire de la marque de l’UE n’a pas démontré que ces services sont fournis à des tiers.
En ce qui concerne les services de la classe 42, comme indiqué ci-dessus, les preuves démontrent un usage sérieux de la marque de l’UE dans la version «easyHotel», ce qui est acceptable pour les services suivants: services hôteliers.
Par conséquent, en conclusion, étant donné que tous les critères (temps, lieu, nature et étendue) sont également prouvés en relation avec ces versions de la marque de l’UE, la division d’annulation estime qu’il y a un usage sérieux de la marque en relation avec les services contestés suivants:
Classe 39: Services de compagnies aériennes; location et louage de véhicules, de bateaux; services de conseil et d’information relatifs aux services précités; informations
Décision en déchéance n° C 68 628 Page 24 sur 25
services liés aux services de transport, y compris les services d’information fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet.
Classe 42: Services hôteliers.
Pour les services contestés restants dans ces classes, les droits du titulaire de la MUE sont révoqués. Le titulaire de la MUE n’a pas démontré la nature de l’usage en relation avec les services restants ou du moins dans une mesure suffisante sous la MUE contestée (ou l’une de ses variations acceptables telles qu’examinées ci-dessus) pour ces services. Aucun motif valable de non-usage n’a été invoqué et démontré pour ces services.
Appréciation globale
Il résulte de ce qui précède que le titulaire de la MUE n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les services contestés suivants, pour lesquels elle doit, par conséquent, être révoquée:
Classe 35: Gestion des affaires commerciales; administration commerciale; fonctions de bureau; publicité, services de promotion, services d’agences d’import-export, services d’informations commerciales, organisation d’expositions à des fins commerciales ou de publicité; services de ventes aux enchères.
Classe 36: Services financiers et d’assurances.
Classe 39: Transport de marchandises par air; organisation du transport de marchandises par voie terrestre; services de manutention de bagages; services de manutention de fret et de transport de marchandises; affrètement d’aéronefs; location et louage d’aéronefs; services de ravitaillement en carburant d’aéronefs, services de stationnement d’aéronefs; services de conseils et d’informations relatifs aux services précités.
Classe 41: Informations en matière de divertissement et d’éducation, fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; services de divertissement fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; informations éducatives fournies en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; location de vêtements et de jeux.
Classe 42: Mise à disposition d’installations d’exposition; services d’informations météorologiques; services de coiffure, de toilettage et de salons de beauté; services de sécurité; services de sécurité aéroportuaire; services de contrôle de sécurité des passagers aériens.
Le titulaire de la MUE a prouvé l’usage sérieux pour les services contestés restants; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard. La MUE restera également enregistrée pour les services non contestés.
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prendra effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 07/11/2024.
DÉPENS
Décision en annulation nº C 68 628 Page 25 sur 25
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’annulation doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’annulation statue sur une autre répartition des frais.
Étant donné que l’annulation n’est prononcée que pour une partie des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres frais.
La division d’annulation Nicole CLARKE Ioana MOISESCU Christophe DU JARDIN
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision attaquée a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Sciences ·
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Plante médicinale ·
- Recours ·
- Scientifique ·
- Pertinent ·
- Résumé ·
- Union européenne ·
- Produit
- Polices de caractères ·
- Marque ·
- Enregistrement ·
- Caractère distinctif ·
- Service ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Langue ·
- Signification
- Marque ·
- Union européenne ·
- Enregistrement ·
- Traduction ·
- Annulation ·
- Italie ·
- Mauvaise foi ·
- Contrat de licence ·
- Thé ·
- Jeux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Logiciel ·
- Informatique ·
- Video ·
- Service ·
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Jeux ·
- Divertissement ·
- Classes ·
- Image
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Motocyclette ·
- Facture ·
- Usage sérieux ·
- Preuve ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Droit antérieur ·
- Capture
- Caractère distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Cosmétique ·
- Similitude ·
- Degré ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Confusion ·
- Phonétique
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Réseau ·
- Informatique ·
- Logiciel ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Usage ·
- Classes ·
- Développement
- Usage ·
- Danemark ·
- Nullité ·
- Marque antérieure ·
- Amidon ·
- Classes ·
- Compléments alimentaires ·
- Produit cosmétique ·
- Preuve ·
- Annulation
- Éclairage ·
- Fourniture ·
- Électronique ·
- Accessoire ·
- Enregistrement ·
- Service ·
- Recours ·
- International ·
- Système ·
- Nullité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Produit pharmaceutique ·
- Similitude ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Cellule souche ·
- Diagnostic médical ·
- Union européenne ·
- Confusion ·
- Usage
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Public ·
- Vernis ·
- Consommateur ·
- Similitude ·
- Polices de caractères
- Boisson ·
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Bière ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Degré ·
- Opposition ·
- Verre ·
- Pertinent
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.