Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 19 août 2025, n° 019189669 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 019189669 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejeté |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Refus de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, 19/08/2025
ASTERNERY S.L PASEO CASTELLANA 257 1ª IZQ E-28036 MADRID ESPAÑA
Numéro de demande: 019189669 Votre référence: AS Marque: YBZRXS Type de marque: Marque verbale Demandeur: Shenzhen Ruixinchen Technology Co., Ltd Room 328, No. 15 Shenfeng Road, Liuyue North Community, Henggang Street, Longgang District Shenzhen, Guangdong 518116 RÉPUBLIQUE POPULAIRE DE CHINE
I. Résumé des faits
L’Office a soulevé une objection le 28/05/2025 conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits pour lesquels l’objection a été soulevée étaient:
Classe 9 Étuis pour téléphones portables; Testeurs de circuits; Chargeurs de téléphones portables; Protecteurs d’écran de téléphones portables; Housses de protection pour tablettes informatiques; Chargeurs sans fil; Testeurs de tension; Chargeurs USB adaptés aux prises allume-cigare de voiture; Montres intelligentes; Dragonnes pour téléphones portables; Films de protection pour tablettes informatiques; Films de protection adaptés aux écrans de téléphones portables; Étuis de protection pour tablettes informatiques; Housses de protection pour lecteurs multimédias portables; Housses de protection pour téléphones portables.
L’objection était fondée sur les principales constatations suivantes:
- Le caractère distinctif d’une marque est apprécié par rapport aux produits ou services pour lesquels la protection est demandée et à la perception du public pertinent. En
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Page 2 sur 3
en l’espèce, le consommateur pertinent percevrait le signe comme ne véhiculant aucune signification claire, car il constitue une combinaison de lettres ne formant aucun mot que l’on puisse trouver dans un dictionnaire de l’une des langues de l’Union européenne, ou qui puisse être compris par un consommateur parlant l’une des langues de l’Union européenne.
- La complexité globale du signe ne permet pas de mémoriser les détails individuels de la marque ; ou de comprendre la marque prise dans son ensemble comme un indicateur d’origine. La marque demandée, prise dans son ensemble, ne possède pas une valeur distinctive suffisante. Bien que l’enregistrement d’un signe en tant que marque ne soit pas subordonné à la constatation d’un degré spécifique d’inventivité de la part du titulaire de la marque, la marque en question devrait permettre au public pertinent d’identifier les produits ainsi protégés et de les distinguer de ceux d’autres entreprises. L’Office estime que le signe ne peut pas être facilement et instantanément rappelé par le public ciblé comme un signe distinctif en raison de sa complexité.
- Le signe pour lequel la protection est demandée, « YBZRXS », serait perçu par le public pertinent comme une séquence de lettres non mémorisable et, par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à le percevoir comme une indication particulière de l’origine commerciale. Par conséquent, le signe est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE.
II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur n’a pas présenté d’observations dans le délai imparti.
III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.
N’ayant reçu aucune observation du demandeur, l’Office a décidé de maintenir l’objection énoncée dans la notification de motifs absolus de refus.
IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019189669 est par la présente rejetée.
Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.
Helen BIRCH
Page 3 sur 3
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Compléments alimentaires ·
- Usage ·
- Vitamine ·
- Boisson ·
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Produit pharmaceutique ·
- Caractère distinctif ·
- Préparation pharmaceutique ·
- Risque de confusion
- Véhicule ·
- Aérodynamique ·
- Moteur ·
- Classes ·
- Produit ·
- Automobile ·
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Recours
- Pierre précieuse ·
- Service ·
- Opposition ·
- Marque ·
- Classes ·
- Horlogerie ·
- Diamant ·
- Gemme ·
- Compilation ·
- Distribution
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Service ·
- Marque ·
- Cosmétique ·
- Consommateur ·
- Langue ·
- Classes ·
- Refus ·
- Pertinent ·
- Public ·
- Hébergement
- Marque ·
- Union européenne ·
- Usage sérieux ·
- Déchéance ·
- Annulation ·
- Produit ·
- Pays-bas ·
- Éléments de preuve ·
- Pertinent ·
- Demande
- Annulation ·
- Union européenne ·
- Recours ·
- Déchéance ·
- Demande ·
- Frais de représentation ·
- Partie ·
- États-unis d'amérique ·
- Marque verbale ·
- Pays-bas
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Bicyclette ·
- Marque antérieure ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Pertinent ·
- Cycle
- Marque antérieure ·
- Cuir ·
- Caractère distinctif ·
- Opposition ·
- Enregistrement ·
- Risque de confusion ·
- Produit ·
- Pertinent ·
- Classes ·
- Confusion
- Sac ·
- Marque antérieure ·
- Cuir ·
- Usage sérieux ·
- Opposition ·
- Produit ·
- Vêtement ·
- Classes ·
- Union européenne ·
- Preuve
Sur les mêmes thèmes • 3
- Gel ·
- Marque ·
- Produit ·
- Notification ·
- Refus ·
- Classes ·
- Crème ·
- Cosmétique ·
- Usage ·
- Pertinent
- Service ·
- Classes ·
- Vente au détail ·
- Produit pharmaceutique ·
- Vente en gros ·
- Transport ·
- Emballage ·
- Similitude ·
- Marque antérieure ·
- Usage
- Classes ·
- Service ·
- Marque ·
- Usage ·
- Similitude ·
- Produit ·
- Informatique ·
- Ordinateur ·
- Diabète ·
- Logiciel
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.