DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 221 757
Irritec SPA, Via G. Conforto Capo Santa Lucia, 98071 Capo D’Orlando (Messina), Italie (opposante), représentée par Praxi Intellectual Property S.P.A., Via Baracca 1r 4 piano, 17100 Savona, Italie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Regal Fermierul S.R.L., Nr. 504 A, Str. Stefan Cel Mare, Constructia 1, Sat Matca, Comuna Matca, Jud. Galati, Roumanie (demanderesse), représentée par S.C. Weizmann Ariana & Partners Agentie de Proprietate Intelectuala S.R.L., Vivando Building 51 11 Iunie Street, 1th Floor, Offices 14-15 Sector 4, 040171 Bucuresti, Roumanie (mandataire professionnel). Le 10/12/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante: 1. L’opposition n° B 3 221 757 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 11: Tous les produits contestés de cette classe, à l’exception des appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de ventilation. Classe 17: Tous les produits contestés de cette classe, à l’exception du caoutchouc, gutta-percha, gomme, amiante, mica bruts et mi-ouvrés et succédanés de toutes ces matières; matières plastiques et résines sous forme extrudée utilisées dans la fabrication; matières d’emballage. 2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 978 449 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 12/08/2024, l’opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 978 449 (marque figurative). L’opposante a initialement invoqué les marques antérieures suivantes:

1. Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 888 255 (marque figurative).

2. Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 888 277 'IRRITAPE’ (marque verbale).

3. Enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 113 166, 'IRRITEC’ (marque verbale).

4. Enregistrement de marque italienne n° 1 465 598 'IRRITEC’ (marque verbale).

5. Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 904 965 'IRRIGO’ (marque verbale).

6. Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 17 904 967 (marque figurative).

---

Décision sur opposition nº B 3 221 757 Page 2 sur 10
7. Enregistrement de marque italienne nº 1 233 227 «IRRIPIPE» (marque verbale).

8. Enregistrement de marque italienne nº 1 610 889 «IRRIMOTE» (marque verbale).

9. Enregistrement de marque italienne nº 2 022 000 180 354 «IRRICASA» (marque verbale).

L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils sont revêtus des marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime qu’il convient d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne de l’opposant nº 18 888 255 (marque antérieure 1).

a) Les produits
L’opposition est fondée sur les produits suivants :

Classe 9 : Commandes électriques pour systèmes d’arrosage par aspersion ; Appareils électriques de commande à distance ; Appareils électrodynamiques pour la commande à distance de signaux ; Appareils électriques de commande à distance ; Appareils de commande à distance ; Appareils émetteurs et récepteurs pour la transmission à longue distance ; Appareils de régulation, électriques ; Circuits de commande électroniques ; Compteurs d’eau ; Contrôleurs sans fil pour surveiller et contrôler à distance la fonction et l’état d’autres dispositifs ou systèmes électriques, électroniques et mécaniques ; Systèmes de commande électroniques pour machines ; Tableaux de connexion.

Classe 11 : Goutteurs ; Goutteurs à flux turbulent ; Goutteurs autorégulants ; Installations d’alimentation en eau ; Unités d’irrigation agricole ; Réservoirs d’eau sous pression ; Raccords de régulation et de sécurité pour appareils d’alimentation en eau ; Appareils de recyclage de l’eau ; Installations d’adoucissement de l’eau ; Appareils d’adoucissement de l’eau ; Raccords pour le drainage de l’eau ; Appareils de filtration de l’eau ; Appareils et machines d’épuration de l’eau ; Installations d’épuration, de dessalement et de conditionnement de l’eau ; Installations de refroidissement de l’eau ; Stérilisateurs d’eau ; Systèmes de conduites d’eau ; Installations de purification de l’eau ; Installations d’arrosage automatiques ; Raccords de plomberie ; Filtres à eau ; Unités d’épuration des eaux usées ; Installations d’adoucissement de l’eau ; Bornes d’incendie ; Robinets d’arrêt ; Vannes de régulation d’eau pour citernes ; Installations de dessalement d’eau de mer ; Vannes de régulation de niveau dans les réservoirs ; Vannes, en matières plastiques ; Machines d’arrosage à usage agricole ; Émetteurs d’irrigation goutte à goutte [raccords d’irrigation] ; Accessoires de régulation et de sécurité pour appareils à eau ; Appareils de filtration de l’eau ; Bornes-fontaines ; Appareils de prise d’eau ; Installations de conduites d’eau ; Appareils de filtration de l’eau ; Mitigeurs pour conduites d’eau ; Installations d’irrigation et d’alimentation en eau pour le jardinage ; Installations d’irrigation et d’alimentation en eau pour l’agriculture.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 757 Page 3 sur 10
Classe 17: Tuyaux, tubes, flexibles et raccords pour ceux-ci (y compris les vannes), et raccords pour tuyaux rigides, tous non métalliques; Tuyaux coudés à bride; Coudes non métalliques pour tuyaux; Coudes non métalliques pour tuyaux rigides; Raccords coudés (non métalliques) pour tuyaux flexibles; Tuyaux d’arrosage; Tuyaux flexibles, non métalliques; Tubes et tuyaux en caoutchouc; Tuyaux flexibles en caoutchouc; Tuyaux préformés; Manchons [isolants] pour tuyaux; Tuyaux flexibles en caoutchouc; Tuyaux d’arrosage de jardin; Tuyaux d’arrosage; Tubes flexibles pour l’irrigation; Bandes pour tuyaux; Tuyaux flexibles, non métalliques; Tuyaux flexibles en matières plastiques; Tuyaux flexibles en caoutchouc; Joints (non métalliques) pour tuyaux; Revêtements (non métalliques) pour tuyaux; Raccords, non métalliques, pour tuyaux; Raccords non métalliques pour tuyaux; Raccords non métalliques pour tuyaux; Raccords non métalliques pour tuyaux; Raccords non métalliques pour tuyaux; Raccords (non métalliques) pour tubes; Tubes (non métalliques) pour l’irrigation; Tubes (non métalliques) pour l’irrigation; Rallonges (non métalliques) pour tuyaux; Tuyaux adaptés à des fins d’irrigation; Joints d’étanchéité pour tuyaux; Raccords, non métalliques, pour tuyaux; Entretoises (non métalliques) pour tuyaux; Tuyaux d’irrigation poreux; Gaines en caoutchouc pour tubes; Tuyaux flexibles en plastique; Tuyaux flexibles en matières plastiques; Raccords non métalliques pour tubes; Tuyaux réglables non métalliques; Raccords non métalliques pour tubes; Anneaux étanches pour tuyaux de plomberie; Tuyaux hydrauliques en plastique; Tuyaux hydrauliques en caoutchouc; Manchons de tuyaux, non métalliques; Raccords de tuyaux (non métalliques) [parties de tuyaux d’eau rigides]; Raccords [non métalliques] pour tuyaux flexibles; Tuyaux flexibles non métalliques en caoutchouc; Connecteurs (non métalliques) pour tuyaux flexibles; Connecteurs (non métalliques) pour tuyaux flexibles; Connecteurs (non métalliques) pour tuyaux flexibles; Connecteurs (non métalliques) pour tuyaux flexibles; Raccords de tuyaux [jonctions] (non métalliques); Tuyaux de semence (non métalliques); Raccords, non métalliques, pour tuyaux flexibles; Raccords de tuyaux (non métalliques); Raccords, non métalliques, pour tuyaux rigides; Tuyaux d’eau pour l’irrigation; Tuyaux d’eau en caoutchouc; Tuyaux d’eau à usage domestique; Tuyaux d’eau en plastique; Tuyaux en plastique à usage agricole; Tuyaux d’eau pour le jardin; Tuyaux en caoutchouc à usage agricole; Raccords, non métalliques, pour tuyaux rigides; Raccords non métalliques pour tuyaux rigides; Tuyaux flexibles en caoutchouc renforcés de tissu synthétique; Raccords et joints de tuyaux non métalliques; Articles en caoutchouc pour l’étanchéité des tubes; Tubes microporeux non métalliques pour l’horticulture; Tuyaux microporeux non métalliques pour l’agriculture; Tuyaux en caoutchouc pour l’épissure de câbles; Articles en caoutchouc pour l’étanchéité des tubes; Tuyaux flexibles en caoutchouc de silicone renforcés de tissu; Raccords de tuyaux
[jonctions] (non métalliques) parties de tuyaux d’eau rigides; Tuyaux, tubes, flexibles et raccords pour ceux-ci, y compris les vannes, non métalliques; Raccords (non métalliques) pour tuyaux flexibles; Raccords de tuyaux principalement en plastique; Bagues d’étanchéité pour raccords de tuyaux (non métalliques); Manchons de support de tuyaux [en caoutchouc]; Manchons d’identification en caoutchouc pour tubes; Manchons d’identification en caoutchouc pour tubes; Manchons de raccordement non métalliques pour tubes; Manchons d’identification en plastique pour tubes; Manchons d’identification en plastique pour tubes; Bouchons en caoutchouc.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 11: Émetteurs d’irrigation goutte à goutte [raccords d’irrigation]; Systèmes d’irrigation goutte à goutte; Dispositifs d’arrosage; Pulvérisateurs [installations automatiques] pour l’arrosage; Systèmes d’arrosage et d’irrigation; Installations d’arrosage automatiques à usage agricole; Installations d’arrosage automatiques pour plantes; Installations d’arrosage, automatiques; Appareils et installations d’alimentation en eau, Appareils et installations, tous à usage sanitaire; Appareils et installations d’éclairage, de chauffage, de refroidissement, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de réfrigération, de ventilation, d’alimentation en eau et à usage sanitaire.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 757 Page 4 sur 10
Classe 17 : Tuyaux, tubes, flexibles et raccords pour ceux-ci (y compris les vannes), et raccords pour tuyaux rigides, tous non métalliques ; Rubans d’irrigation goutte à goutte, non métalliques ; Tubes (non métalliques) pour l’irrigation ; Tuyaux souples adaptés à des fins d’irrigation ; Tuyaux d’irrigation poreux ; Tuyaux d’arrosage pour l’irrigation ; Tubes flexibles pour l’irrigation ; Matières plastiques sous forme de rubans [produits semi-finis] ; Tubes (non métalliques) pour l’irrigation ; Tuyaux d’arrosage (non métalliques) ; Tuyaux en plastique à usage agricole ; Caoutchouc, gutta-percha, gomme, amiante, mica bruts et mi-ouvrés et succédanés de toutes ces matières ; Matières plastiques et résines sous forme extrudée pour l’utilisation dans la fabrication ; Matières à emballer, à étouper et à isoler ; Tuyaux, tubes et flexibles, non métalliques.

Une interprétation du libellé de la liste des produits est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits.

Le terme « y compris », utilisé dans les listes de produits du demandeur et de l’opposant, indique que les produits spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 11
Émetteurs d’irrigation goutte à goutte [raccords d’irrigation] ; installations d’arrosage automatiques sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits.

Les systèmes d’irrigation goutte à goutte contestés sont inclus dans la catégorie large des goutteurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les systèmes d’arrosage et d’irrigation contestés incluent comme catégories plus larges les émetteurs d’irrigation [raccords d’irrigation] de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des produits contestés, ils sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les dispositifs d’arrosage contestés ; pulvérisateurs [installations automatiques] pour l’arrosage sont inclus dans la catégorie plus large des installations d’alimentation en eau de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les installations d’arrosage automatiques contestées à usage agricole ; installations d’arrosage automatiques pour plantes chevauchent les installations d’alimentation en eau pour l’agriculture de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 757 Page 5 sur 10
Les appareils et installations contestés d’approvisionnement en eau, appareils et installations, tous à usage sanitaire; appareils et installations pour l’approvisionnement en eau et à usage sanitaire sont inclus dans, ou chevauchent, les installations d’approvisionnement en eau de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils et installations contestés de refroidissement, de réfrigération comprennent, en tant que catégories plus larges, les installations de refroidissement d’eau de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office les catégories larges des produits contestés, ils sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Toutefois, les appareils et installations contestés d’éclairage, de chauffage, de production de vapeur, de cuisson, de séchage, de ventilation sont dissemblables de tous les produits de l’opposant. Ils ont une nature, une finalité et un mode d’utilisation différents. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. En outre, l’origine commerciale habituelle des produits, leurs canaux de distribution et leurs points de vente sont différents.

Produits contestés de la classe 17
Tuyaux, tubes, flexibles et raccords pour ceux-ci (y compris les vannes), et raccords pour tuyaux rigides, tous non métalliques; tubes (non métalliques -) pour l’irrigation (figurant deux fois dans la liste contestée); tuyaux souples adaptés à des fins d’irrigation; tuyaux d’irrigation poreux; tuyaux d’arrosage pour l’irrigation; tubes flexibles pour l’irrigation; tuyaux en plastique à usage agricole sont contenus de manière identique dans les deux listes de produits.

Les tuyaux, tubes et flexibles contestés, non métalliques, chevauchent les tuyaux, tubes, flexibles et raccords pour ceux-ci (y compris les vannes), et raccords pour tuyaux rigides, tous non métalliques, de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les matériaux d’arrêt et d’isolation contestés chevauchent les gaines [isolantes] pour tuyaux; les bouchons en caoutchouc de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les rubans goutte-à-goutte contestés pour l’irrigation, non métalliques; les matières plastiques sous forme de rubans [produits semi-finis] sont au moins similaires aux joints (non métalliques -) pour tuyaux de l’opposant car ils coïncident au moins en termes de finalité, de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les tuyaux d’arrosage contestés (non métalliques -) sont similaires aux tuyaux, tubes, flexibles et raccords pour ceux-ci (y compris les vannes), et raccords pour tuyaux rigides, tous non métalliques, de l’opposant car ils peuvent coïncider en termes de producteur, de canaux de distribution et de public pertinent.

Le caoutchouc, la gutta-percha, la gomme, l’amiante, le mica et les succédanés de toutes ces matières, bruts et mi-ouvrés, contestés; les matières plastiques et résines sous forme extrudée pour utilisation dans la fabrication; les matériaux d’emballage sont dissemblables de tous les produits de l’opposant. Ils ont une nature, une finalité et un mode d’utilisation différents. Ils ne sont ni en concurrence ni complémentaires. En outre, l’origine commerciale habituelle des produits, leurs canaux de distribution et leurs points de vente sont différents.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient

---

Décision sur opposition n° B 3 221 757 Page 6 sur 10
il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public et à des clients ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication et de la nature spécialisée des produits achetés.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23). Bien que les deux signes soient composés d’un seul mot, il convient de rappeler que, lors de la perception d’un signe verbal, le consommateur le décompose en éléments verbaux qui lui suggèrent un sens concret ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, §  57 ; 13/02/2008, T-146/06, Aturion, EU:T:2008:33, § 58). Cela peut également être le cas lorsqu’une marque contient des éléments qui encourageraient une telle scission, par exemple des lettres de couleurs différentes. Il est possible pour le consommateur de décomposer une marque verbale même si un seul des éléments composant cette marque lui est familier (22/05/2012, T-585/10, Penteo, EU:T:2012:251, § 72 ; 06/10/2004, T-356/02, Vitakraft / krafft (fig.), EU:T:2004:292, § 51). Par conséquent, les consommateurs sépareront les éléments verbaux des deux signes en « IRRI » et « TEC »/« TAPE » respectivement. Le terme « IRRI » est dépourvu de sens, tandis que l’élément verbal « TEC » de la marque antérieure est une abréviation en anglais et fait référence à la « technologie » (14/04/2005, T 260/03, CELLTECH, EU:T:2005:130, § 32 ; 20/04/2016, T 77/15, SkyTec, EU:T:2016:226, § 55). L’utilisation de « TEC » comme forme abrégée de technologie est courante et fait partie de l’usage général dans des combinaisons de mots telles que « high-tech » pour « high technology » et « biotech » pour « biotechnology » (05/06/2003, R 646/2001-2, Hometech ; 26/10/2001, R 26/2000-2, Solartech ; 08/03/2001, R 502/2000-3, Sawtec). En tant que tel, cet élément présente un très faible degré de caractère distinctif (voire aucun) car il fait référence à un type, une qualité ou une destination des produits. L’élément verbal coïncidant « TAPE » sera compris par la partie anglophone du public comme, entre autres, « une bande de plastique adhésive utilisée pour coller des choses ensemble » (informations extraites du Collins Dictionary le 01/12/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/tape). Compte tenu de certains

---

Décision sur opposition n° B 3 221 757 Page 7 sur 10
des produits, tels que les rubans goutteurs pour l’irrigation et les matières plastiques sous forme de rubans de la classe 17, ce mot décrit les caractéristiques de ces produits et est, par conséquent, dépourvu de caractère distinctif. Il est, cependant, distinctif à un degré normal pour les produits restants. Toutefois, pour une autre partie du public, l’élément verbal « TAPE » sera perçu comme dénué de sens et, par conséquent, distinctif à un degré normal, comme dans les pays où le bulgare et le français sont compris. Pour des raisons d’économie de procédure et afin d’éviter d’envisager de multiples scénarios, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la perception des parties du public bulgarophone et francophone pour lesquelles l’élément verbal « TAPE » sera perçu comme dénué de sens et distinctif.

La marque antérieure est une marque figurative. La police de caractères légèrement stylisée sera perçue comme essentiellement décorative et tout au plus faible, car il est courant dans le secteur du marché que les éléments verbaux d’un signe soient légèrement stylisés. Le fond figuratif vert des signes est une forme géométrique simple couramment utilisée dans le commerce pour mettre en évidence les informations qu’elle contient. Les consommateurs n’attribuent généralement aucune signification de marque à ces formes (15/12/2009, T 476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27). Par conséquent, le fond vert rectangulaire est considéré comme non distinctif.

Le signe contesté est également une marque figurative. La police de caractères relativement standard en noir et bleu, qui renforce la dissection du signe en « IRRI » et « TAPE », ne détourne pas l’attention du consommateur du mot lui-même. Étant donné qu’une telle stylisation est de nature purement décorative, elle a un impact limité sur l’impression d’ensemble du signe. En outre, le signe contient un élément figuratif représentant une goutte d’eau avec des lignes courbes. Cet élément sera perçu comme une simple référence à l’eau ou à un écoulement. Compte tenu de la nature des produits en cause, tels que l’irrigation, l’approvisionnement en eau et les installations connexes des classes 11 et 17, cet élément a un caractère distinctif réduit (voire nul).

Aucun des signes ne comporte d’éléments pouvant être considérés comme plus dominants que d’autres éléments.

Visuellement et phonétiquement, indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire examiné, les signes coïncident dans la chaîne de lettres/son « IRRI***TAPE ». Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Cela s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. En d’autres termes, cette séquence commune constitue la partie la plus perceptible de chaque signe et domine leur apparence générale.

Les signes diffèrent par le composant verbal « TEC » de la marque antérieure, qui est placé au milieu et occupe une position moins visible au sein du signe. En outre, il a un très faible caractère distinctif et a donc un impact très limité sur l’impression d’ensemble du signe.

En outre, les signes diffèrent également visuellement par leur aspect et leur élément figuratifs respectifs, qui ont tous un impact limité sur l’impression d’ensemble, comme déjà expliqué ci-dessus.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 757 Page 8 sur 10
Au vu de ce qui précède, les signes présentent une similitude visuelle et auditive de degré moyen. Sur le plan conceptuel, il est renvoyé aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que le signe contesté dans son ensemble est dépourvu de signification pour le public en cause, celui-ci percevra un concept de l’élément verbal « TEC » de la marque antérieure. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Toutefois, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification très faible (voire inexistante).

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public concerné. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément très faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision].

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits/services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18). Un risque de confusion (y compris un risque d’association) existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. Le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU:T:2013:605, point 54). Les produits sont en partie identiques, en partie (au moins) similaires, et en partie dissemblables. Les produits identiques et (au moins) similaires visent le grand public et les consommateurs

---

Décision sur opposition n° B 3 221 757 Page 9 sur 10
possédant des connaissances ou une expertise spécifiques, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Le caractère distinctif de la marque antérieure, dans son ensemble, est normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen et conceptuellement non similaires, bien que cette différence conceptuelle ait un impact très limité.

Les deux signes partagent les éléments/composants verbaux « IRRI » et « TAPE », placés respectivement au début et à la fin. Le composant verbal « TEC » de la marque antérieure, placé au milieu, occupe une position moins visible au sein du signe, qui est en outre très faible (voire pas du tout distinctif). En conséquence, cet élément ne contribue pas à l’impression d’ensemble et ne modifie pas substantiellement la manière dont les consommateurs perçoivent la marque antérieure dans son ensemble. Par conséquent, le composant verbal « TEC » ne contrebalance pas le degré moyen de similitude créé par la séquence partagée.

Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29). En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49).

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

1. Enregistrement de marque italienne n° 1 465 598 « IRRITEC » (marque verbale).

2. Enregistrement de MUE n° 18 888 277, IRRITAPE.

3. Enregistrement de MUE n° 17 904 965 « IRRIGO » (marque verbale).

4. Enregistrement de MUE n° 17 904 967 (marque figurative).

5. Enregistrement de marque italienne n° 1 233 227 « IRRIPIPE » (marque verbale).

6. Enregistrement de marque italienne n° 1 610 889 « IRRIMOTE » (marque verbale).

7. Enregistrement de marque italienne n° 2 022 000 180 354 « IRRICASA » (marque verbale).

Étant donné que ces marques couvrent des produits identiques ou un champ d’application plus étroit, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits.

Dans le même ordre d’idées, il est noté que, l’opposition ayant abouti sur la base d’une marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer l’existence d’une « famille de marques ». Le résultat serait le même même si la marque antérieure appartenait à une famille de marques « IRRI- ».

Le demandeur fait valoir que sa MUE jouit d’une renommée et a déposé divers éléments de preuve pour étayer cette affirmation.

Le droit à une MUE prend naissance à la date de dépôt de la MUE et non avant, et à partir de cette date, la MUE doit être examinée au regard des procédures d’opposition.

---

Décision sur opposition n° B 3 221 757 Page 10 sur 10
Par conséquent, lorsqu’il s’agit d’examiner si la marque de l’UE relève ou non de l’un des motifs relatifs de refus, les événements ou faits survenus avant la date de dépôt de la marque de l’UE sont sans pertinence étant donné que les droits de l’opposant, dans la mesure où ils sont antérieurs à la marque de l’UE, sont antérieurs à la marque de l’UE du demandeur. Selon la jurisprudence, seule la renommée de la marque antérieure, et non celle de la marque demandée, doit être prise en considération pour apprécier si la similitude des produits ou services désignés par les deux marques est suffisante pour engendrer un risque de confusion (03.09.2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA / ACEITE DE OLIVA CARBONELL, EU:C:2009:503, § 84; 10.11.2021, T-353/20, ACM 1899 AC MILAN (fig.) / Milan et al., EU:T:2021:773, § 113).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit des parties bulgarophone et francophone du public. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée. Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’UE n° 18 888 255 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens. Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Carolina MOLINA BARDISA Alexandra KAYHAN Cindy BAREL Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.