OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 233 025
Play’n Go Marks Ltd., 35, Triq id-Dejqa, VLT1434 La Valette, Malte (opposante), représentée par CMS Cameron Mckenna Nabarro Olswang Posniak i Bejm sp.K., Varso Tower Chmielna 69, 00-801 Varsovie, Pologne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Gogoal S.r.l., Via Alcide de Gasperi 36, 00036 Palestrina, Rome, Italie (demanderesse), représentée par Società Italiana Brevetti S.p.A, Piazza di Pietra, 39, 00186 Rome, Italie (mandataire professionnel). Le 18/11/2025, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 233 025 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 9: Logiciels de jeux; programmes de jeux vidéo interactifs; logiciels interactifs; logiciels de paris; logiciels de jeux informatiques téléchargeables; programmes de jeux informatiques multimédias interactifs; logiciels de jeux générant ou affichant les résultats de paris de machines de jeux; publications électroniques téléchargeables; applications téléchargeables pour appareils mobiles; matériel informatique pour jeux et jeux de hasard.

Classe 28: Tous les produits de cette classe
Classe 41: Tous les services de cette classe. MOTIFS
Le 22/01/2025, l’opposante a formé opposition à l’encontre des produits et services
de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 092 694 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 998 510 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, sous

---

Décision sur l’opposition n° B 3 233 025 Page 2 sur 7
l’hypothèse qu’ils proviennent, s’ils portent les marques en cause, de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 41 : Services d’éducation, de divertissement et de sport ; services de jeux de hasard ; services de jeux en ligne ; services de jeux fournis en ligne à partir d’un réseau informatique ; services de jeux vidéo ; administration [organisation] de services de jeux ; services de divertissement par machines de jeux ; services de divertissement, y compris la fourniture de jeux informatiques en ligne ; tirages au sort [loteries] ; organisation et conduite de loteries ; services d’exploitation de bingo informatisé ; services d’informations sur les jeux de hasard.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 9 : Logiciels de jeux ; programmes de jeux vidéo interactifs ; logiciels interactifs ; logiciels de paris ; logiciels de jeux informatiques téléchargeables ; programmes de jeux informatiques multimédias interactifs ; logiciels de jeux générant ou affichant les résultats de paris de machines de jeux ; ordinateurs portables ; téléphones mobiles ; pagers ; publications électroniques téléchargeables ; applications téléchargeables pour appareils mobiles ; matériel informatique pour jeux et jeux de hasard ; lecteurs multimédias.

Classe 28 : Jeux électroniques ; jeux d’arcade (électroniques -) [appareils fonctionnant avec des pièces de monnaie ou des jetons] ; jeux d’arcade ; jeux automatiques à pièces ; machines d’amusement, automatiques et à pièces ; équipement de jeux fonctionnant avec des billets ; appareils de jeux vidéo ; machines de jeux à sortie vidéo pour utilisation avec des téléviseurs ; appareils d’amusement pour salles d’arcade ; machines de jeux vidéo à jetons ; consoles portables pour jeux vidéo ; machines à sous
[appareils d’amusement à jetons] ; machines de jeux de hasard ; cartes à gratter de loterie ; dés ; ensembles de roulette ; jeux de société ; jetons de poker ; jetons [disques] pour jeux.

Classe 41 : Enseignement ; formation ; services de divertissement ; activités sportives et culturelles ; services de jeux de hasard ; services de salles de jeux d’arcade ; services de casino ; services de salles de jeux vidéo ; fourniture de services de salles de jeux d’arcade ; services de paris ; fourniture de salles de machines à sous ; services de casino, de jeux et de jeux de hasard ; services de divertissement par machines de jeux ; jeux sur internet (non téléchargeables) ; fourniture de jeux informatiques en ligne ; fourniture de jeux par le biais d’un système informatique ; services de jeux électroniques fournis par le biais d’internet ; services de jeux en ligne ; services de jeux électroniques et compétitions fournis par le biais d’internet ; organisation de loteries ; tirages au sort [loteries] ; conduite de loteries pour des tiers ; location d’équipements de jeux ; services de jeux vidéo.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits et services.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 025 Page 3 sur 7
Le terme « notamment », utilisé dans la liste des services de l’opposant, indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, il introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les publications électroniques téléchargeables contestées sont similaires aux services d’éducation de l’opposant. Elles peuvent provenir des mêmes entreprises (établissements d’enseignement), sont distribuées par des canaux similaires et s’adressent au même public intéressé par l’éducation et la formation. En outre, elles sont complémentaires.

Les logiciels de jeux contestés ; les programmes de jeux vidéo interactifs ; les logiciels interactifs ; les logiciels de paris ; les logiciels de jeux informatiques téléchargeables ; les programmes de jeux informatiques multimédias interactifs ; les logiciels de jeux qui génèrent ou affichent les résultats de paris de machines de jeux ; les applications téléchargeables pour appareils mobiles consistent en différents types de logiciels de jeux, qui peuvent inclure des logiciels de jeux de hasard (c’est-à-dire des logiciels pour des jeux de hasard et d’adresse tels que les jeux de loterie et les jeux de poker, etc.) et peuvent donc être indispensables ou, à tout le moins, importants pour la fourniture des services de jeux de hasard de l’opposant, consistant, par exemple, en des services de jeux de hasard en ligne, étant donné que, pour pouvoir offrir de tels services, le logiciel de jeux pertinent est requis. En raison de cette étroite relation de complémentarité, il est probable qu’une partie significative du public pertinent puisse croire que les produits et services concernés sont produits/fournis sous la responsabilité des mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont similaires dans une faible mesure.

Le matériel informatique contesté pour jeux et jeux de hasard et les services de divertissement par machines de jeux de l’opposant sont similaires dans une faible mesure, car en raison de l’étroite relation de complémentarité, il est probable qu’une partie significative du public pertinent puisse croire que les produits et services concernés sont produits/fournis sous la responsabilité des mêmes entreprises.

Les ordinateurs portables contestés ; les téléphones mobiles ; les pagers ; les lecteurs multimédias sont dissemblables de tous les services de l’opposant. Ils n’ont pas la même nature, ils ne coïncident pas en termes de producteurs, de canaux de distribution, ne s’adressent pas aux mêmes consommateurs. En outre, ils ne sont pas complémentaires.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 025 Page 4 sur 7
Produits contestés de la classe 28
Les jeux électroniques contestés ; jeux d’arcade (électroniques -) [appareils fonctionnant avec des pièces de monnaie ou des jetons] ; jeux d’arcade ; jeux automatiques à pièces ; machines de divertissement, automatiques et à pièces ; équipements de jeux fonctionnant avec des billets ; appareils de jeux vidéo ; machines de jeux à sortie vidéo pour utilisation avec des téléviseurs ; appareils de divertissement pour salles de jeux ; machines de jeux vidéo à jetons ; consoles portables pour jeux vidéo ; machines à sous
[appareils de divertissement à jetons] ; machines de jeux de hasard et les services de jeux vidéo de l’opposant ; les services de divertissement par machines de jeux sont similaires dans une faible mesure, car en raison de leur étroite relation de complémentarité, il est probable qu’une partie significative du public pertinent puisse croire que les produits et services concernés sont produits/fournis sous la responsabilité des mêmes entreprises.

Les cartes à gratter de loterie contestées ; dés ; ensembles de roulette ; jeux de société ; jetons de poker ; jetons [disques] pour jeux sont des moyens de fournir des jeux/divertissements. Par conséquent, ils sont similaires dans une faible mesure aux services de divertissement de l’opposant de la classe 41. Ils ont une origine commerciale habituelle et, en outre, sont complémentaires.

Services contestés de la classe 41
Enseignement ; services de divertissement ; activités sportives ; services de jeux de hasard (listés deux fois) ; services de jeux en ligne ; services de divertissement par machines de jeux ; services de jeux vidéo ; fourniture de jeux informatiques en ligne ; fourniture de jeux par le biais d’un système informatique sont contenus de manière identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

La formation contestée est incluse dans la catégorie générale, ou chevauche, l’éducation de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services de salles de jeux d’amusement contestés ; services de casino ; services de salles de jeux vidéo ; fourniture de services de salles de jeux d’amusement ; services de paris ; fourniture de salons de machines à sous ; services de casino, de jeux ; jeux sur internet (non téléchargeables) ; services de jeux électroniques fournis par internet ; services de jeux électroniques et compétitions fournis par internet ; organisation de loteries ; tirages au sort [loteries] ; conduite de loteries pour des tiers ; location d’équipements de jeux sont inclus dans la catégorie générale des services de divertissement de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les activités culturelles contestées sont au moins similaires dans une mesure moyenne aux services éducatifs de l’opposant car elles partagent au moins le même but, les mêmes canaux de distribution et les mêmes utilisateurs finaux.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

---

Décision sur opposition n° B 3 233 025 Page 5 sur 7
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits et services, de la fréquence d’achat et de leur prix.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

L’élément verbal commun « GO » est un mot anglais de base susceptible d’être compris dans toute l’Union européenne, non seulement en raison de sa simplicité et de son usage courant, mais aussi parce qu’il est largement employé dans des contextes commerciaux (20/05/2025, R 1590/2024-5, WaterGO (fig.) / WATER TO GO, point 30). Bien que le terme puisse avoir de multiples interprétations, compte tenu de sa position dans les signes, il sera le plus souvent perçu comme une exhortation, à savoir un appel à initier un mouvement ou à commencer une action particulière. Les deux signes sont composés de l’élément verbal distinctif « GO » et d’éléments figuratifs moins, voire non distinctifs — à savoir, un cadre arrondi sur fond noir dans la marque antérieure et une icône verte de style néon sur fond noir dans le signe contesté — des caractéristiques considérées comme décoratives. La typographie des deux signes est standard et, malgré la barre horizontale traversant le rectangle intérieur et le trait gras et arrondi dans le signe contesté, les lettres sont facilement lisibles. Par conséquent, cela n’empêchera pas le public pertinent de percevoir l’élément verbal comme le mot « GO ». Les signes ne comportent aucun élément pouvant être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans la chaîne de toutes leurs lettres « GO » et dans leur sonorité. Cependant, ils diffèrent visuellement par leurs aspects figuratifs, leur police de caractères et les couleurs de leurs éléments verbaux ayant moins d’impact sur les consommateurs, pour les raisons expliquées ci-dessus.

---

Décision sur opposition n° B 3 233 025 Page 6 sur 7
Les signes sont visuellement similaires, au moins, dans une mesure moyenne et auditivement, identiques. Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes véhiculant la même signification, les signes sont conceptuellement identiques.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Ils ciblent à la fois le grand public et les professionnels, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. Les signes sont auditivement et conceptuellement identiques et visuellement similaires, au moins, dans une mesure moyenne. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsque le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, § 49), en raison de la coïncidence de l’élément verbal distinctif et de la seule différence de leur stylisation et de leurs aspects figuratifs.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public car les différences entre les signes se limitent à des éléments et aspects non distinctifs ou secondaires. Il découle de ce qui précède que le signe contesté doit être rejeté pour les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers (même similaires à un faible

---

Décision sur opposition n° B 3 233 025 Page 7 sur 7
degré), à ceux de la marque antérieure. Compte tenu du principe d’interdépendance mentionné ci-dessus, les coïncidences significatives entre les marques sont suffisantes pour compenser la faible similitude de ces produits et services.

Le reste des produits contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Victoria DAFAUCE María Clara Tzvetelina IANTCHEVA MENÉNDEZ
IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.