DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS M123
Refus d’office de protection
(article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 20/10/2025

K&L Gates LLP OpernTurm Bockenheimer Landstrasse 2-4 D-60306 Frankfurt am Main ALLEMAGNE
Votre référence : A0157667 99108708 0000000 Numéro d’enregistrement international : 1857686 Marque : SMARTFUEL Nom du titulaire : Westinghouse Electric Company LLC 1000 Westinghouse Drive Cranberry Township PA 16066 États-Unis
I. Exposé des faits
Le 14/07/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits et services pour lesquels le refus provisoire a été émis sont les suivants :

Classe 9 Logiciels informatiques téléchargeables utilisant l’intelligence artificielle (IA) pour l’apprentissage automatique et la reconnaissance visuelle destinés à être utilisés dans le domaine de l’énergie nucléaire ; logiciels informatiques enregistrés utilisant l’intelligence artificielle (IA) pour l’apprentissage automatique et la reconnaissance visuelle destinés à être utilisés dans le domaine de l’énergie nucléaire ; plateformes logicielles, téléchargeables, pour l’apprentissage automatique et la reconnaissance visuelle destinées à être utilisées dans le domaine de l’énergie nucléaire ; logiciels informatiques téléchargeables pour l’analyse de données relatives aux réacteurs nucléaires.
Classe 42 Fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables utilisant l’intelligence artificielle (IA) pour l’apprentissage automatique et la reconnaissance visuelle destinés à être utilisés dans le domaine de l’énergie nucléaire
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 7
énergie ; services d’intelligence artificielle en tant que service (IAaaS) comprenant des logiciels utilisant l’intelligence artificielle (IA) pour l’apprentissage automatique et la reconnaissance visuelle destinés à être utilisés dans le domaine de l’énergie nucléaire ; fourniture d’un usage temporaire de logiciels et d’applications en ligne non téléchargeables utilisant l’intelligence artificielle (IA) pour l’apprentissage automatique et la reconnaissance visuelle destinés à être utilisés dans le domaine de l’énergie nucléaire ; fourniture de logiciels en ligne non téléchargeables pour l’analyse de données relatives aux réacteurs nucléaires.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : matière utilisée comme source d’énergie et fonctionnant avec un certain degré d’intelligence.

La signification susmentionnée des mots « SMART » et « FUEL », dont la marque est composée, était étayée par des références tirées des dictionnaires Oxford, Cambridge et Collins (informations extraites le 14/07/2025 à l’adresse https://www.oed.com/dictionary/smart_adj?tab=meaning_and_use#22355039, https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/smart et https://www.oed.com/dictionary/fuel_n?tab=meaning_and_use#3517886). Le contenu pertinent des liens ci-dessus a été reproduit dans la lettre d’opposition.
Selon la jurisprudence, « Smart » signifie simplement qu’un appareil ou une machine semble posséder un certain degré d’intelligence, est capable de réagir ou de répondre à des exigences différentes (12/03/2019, T-463/18, SMARTSURFACE, EU:T:2019:152, § 24, 29, 33 ; 13/12/2016, T-744/15, SMARTLINE (fig.), EU:T:2016:725, § 26 ; 23/10/2015, T-649/13, SmartTV Station, EU:T:2015:800, § 25).

• En outre, une recherche sur internet datée du 14/07/2025 a révélé que les mots « SMART » et « FUEL », sur le marché pertinent, peuvent faire référence à plusieurs types de logiciels et d’outils destinés à la gestion et à l’optimisation du carburant par le biais de processus d’intelligence artificielle. https://www.geotab.com/blog/fuel-management-system-tools/ https://www.rockeye.com/smart-station-solution.html https://ajeevi.com/industries/smart-fuel-monitoring/
• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits demandés sont des outils logiciels capables d’analyser, de gérer ou d’optimiser le combustible nucléaire ou les processus liés au combustible grâce à l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA), de l’apprentissage automatique et de la reconnaissance visuelle. Par exemple, ces outils peuvent offrir innovation, sécurité et efficacité dans la gestion des opérations des réacteurs nucléaires. De même, en ce qui concerne les services de la classe 42, le signe décrit des plateformes en ligne ou des solutions basées sur le cloud destinées à améliorer la gestion intelligente et axée sur les données des systèmes de combustible nucléaire. Ces services peuvent donner accès à des outils basés sur l’IA à des fins similaires — telles que la surveillance en temps réel des performances du combustible, la maintenance prédictive des composants du réacteur, l’optimisation des cycles d’utilisation du combustible ou l’inspection visuelle automatisée des éléments combustibles.

• Par conséquent, le signe décrit le genre, une caractéristique, la qualité et la destination des produits et services.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Ce

---

Page 3 sur 7
signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• Bien que le signe comprenne la combinaison de mots « SMARTFUEL », le public anglophone pertinent la scindera immédiatement et automatiquement en deux mots significatifs : « SMART » et « FUEL ». En effet, leur association sans aucune modification graphique ou sémantique ne leur confère aucune caractéristique supplémentaire de nature à rendre le signe, pris dans son ensemble, apte à distinguer les produits et services du titulaire de ceux d’autres entreprises (12/01/2000, T-19/99, Companyline, EU:T:2000:4, § 26).

• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 10/09/2025, qui peuvent être résumées comme suit :

1. Le signe ne décrit pas directement les caractéristiques des produits et services contestés, étant donné que le logiciel assiste les composants des réacteurs nucléaires, et non le combustible nucléaire lui-même. En conséquence, la marque est apte à distinguer leurs produits et services de ceux d’autrui.

L’Office reconnaît comme distinctives les marques comportant des préfixes tels que « e- » ou « SMART » combinés à des mots qui ne sont pas directement descriptifs des produits. Étant donné que « FUEL » n’est pas descriptif des services logiciels offerts, sa combinaison avec « SMART » devrait aboutir à une marque distinctive.

2. Des marques similaires ont été enregistrées par l’EUIPO, telles que :

• MUE n° 019168304 – AUTOSMART – Classes 9 et 42.
• MUE n° 019121019 – SMARTSLEEP – Classes 9, 11, 41, 42 et 44.
• MUE n° 019068216 – Smart Tips – Classes 9, 35, 36, 38 et 42.
• MUE n° 018970075 – SMARTAX – Classes 9 et 42.
• Enr. int. n° 018950858 – WeFuel – Classes 7, 9, 35, 41 et 42.

Aucune objection n’a été soulevée dans les affaires susmentionnées. Par conséquent, la même logique peut être appliquée dans la présente demande.
III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment examiné les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Remarques générales

---

Page 4 sur 7
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, notamment, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de renouveler l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure » des produits ou des services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, notamment, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou des services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, point 43).

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement, en tant que marques de l’Union européenne, des signes et des indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou les indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche ainsi que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et les indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par référence à l’une de leurs qualités essentielles, les produits ou le service pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, point 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction prévue par cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour que le public concerné puisse immédiatement percevoir, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, point 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, point 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié que, d’une part, par rapport à la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, par rapport aux produits ou aux services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, point 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, point 18).

En outre, en vertu de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, une marque n’est pas enregistrée même si les motifs de non-enregistrement n’existent que dans une partie de l’Union européenne (UE). Par conséquent, un obstacle concernant l’un des territoires susmentionnés de l’Union européenne est considéré comme suffisant pour rejeter une demande de marque.

---

Page 5 sur 7
Public pertinent
L’Office a apprécié la marque contestée par rapport à la perception du public anglophone, notamment dans les territoires anglophones de l’Union européenne (à savoir l’Irlande et Malte). Outre l’Irlande et Malte, ce public est composé des États membres dans lesquels, à tout le moins, l’anglais est largement compris, notamment le Danemark, Chypre, les Pays-Bas, la Finlande et la Suède (09/12/2010, T-307/09, Naturally active, EU:T:2010:509, § 26 ; 20/01/2021, T-253/20, It’s like milk but made for humans, EU:T:2021:21, § 35).

Réponse aux arguments du titulaire
1. Concernant le caractère descriptif de la marque
L’Office considère le signe « SMARTFUEL » comme purement descriptif ; il consiste simplement en une marque verbale composée de deux mots simples, « SMART » (intelligent, automatisé ou ayant un certain degré d’intelligence) et « FUEL » (matériau utilisé comme source d’énergie). La combinaison demandée n’est considérée comme rien de plus que la somme de ses parties car le signe comprend deux mots anglais significatifs qui, combinés, produisent une expression significative : matériau utilisé comme source d’énergie et fonctionnant avec un certain degré d’intelligence. Lorsque cette expression significative est perçue en relation avec les produits et services pertinents des classes 9 et 42, elle informe clairement et immédiatement que les applications logicielles et les services en ligne concernent l’utilisation de l’intelligence artificielle, de l’apprentissage automatique et de la reconnaissance visuelle pour l’analyse, la surveillance ou l’optimisation du combustible nucléaire et des processus connexes. Par conséquent, le signe décrit directement le genre, une caractéristique, la qualité et la destination des produits et services.

Dès lors, même si le logiciel n’assiste que les composants du réacteur plutôt que le combustible nucléaire directement, les produits demandés peuvent concerner des processus et des systèmes qui impliquent ou se rapportent au combustible nucléaire, tels que sa surveillance, son analyse et son optimisation. Par conséquent, la combinaison « SMARTFUEL » sera immédiatement perçue comme faisant référence à la manipulation intelligente, l’optimisation ou la gestion des processus liés au combustible, ce qui relève de la portée et de la destination des produits et services. Ce message descriptif est immédiatement apparent pour le public pertinent et ne va pas au-delà de la somme des significations de ses éléments « SMART » et « FUEL » (voir, par analogie, 12/03/2019, T-463/18, SMARTSURFACE, EU:T:2019:152, §§ 24, 29, 33).

Le titulaire fait valoir que la combinaison des mots demandés dans son ensemble a un sens qui va au-delà du sens de ses éléments.

Une marque composée d’un néologisme ou d’un mot formé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou services aux fins de l’article 7, paragraphe 1, sous c), [RMUE], à moins qu’il n’existe une différence perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme de ses parties : cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport aux produits ou aux services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple combinaison des significations conférées par les éléments qui le composent, de sorte que le mot est plus que la somme de ses parties…
(12/01/2005, T 367/02 – T 369/02, SnTEM, SnPUR & SnMIX, EU:T:2005:3, § 32).

Contrairement à l’argument du titulaire, le terme descriptif « SMART » dans le signe « SMARTFUEL » est

---

Page 6 sur 7
suivi d’un élément descriptif, à savoir le mot « FUEL ». La combinaison ne fait que joindre deux mots anglais ordinaires sans aucune modification graphique, phonétique ou conceptuelle supplémentaire. Le second élément, « FUEL », décrit directement le genre, une caractéristique, la qualité et la destination des produits et services. En conséquence, la marque dans son ensemble est perçue par le public pertinent comme descriptive et n’introduit aucun élément fantaisiste ou distinctif qui pourrait la rendre apte à distinguer les produits et services du titulaire de ceux d’autres entreprises.

En outre, pour qu’une marque soit refusée à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il n’est pas nécessaire que les signes et indications composant la marque visés à cet article soient effectivement utilisés au moment de la demande d’enregistrement d’une manière descriptive des produits ou services tels que ceux pour lesquels la demande est déposée, ou des caractéristiques de ces produits ou services. Il suffit, comme l’indique le libellé de cette disposition, que de tels signes et indications puissent être utilisés à de telles fins. Un signe doit donc être refusé à l’enregistrement en vertu de cette disposition si au moins l’une de ses significations possibles désigne une caractéristique des produits ou services concernés". (23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 32).

Par conséquent, l’Office soutient que le signe « SMARTFUEL » fournit l’information selon laquelle le logiciel de la classe 9 est destiné à être utilisé dans ou avec des processus impliquant du combustible nucléaire et des systèmes connexes, et qu’il emploie l’intelligence artificielle, l’apprentissage automatique et la reconnaissance visuelle pour gérer, analyser ou optimiser de tels processus. En ce qui concerne les services de la classe 42, le signe informe les consommateurs pertinents que ces services sont rendus à l’aide d’outils logiciels pour la surveillance intelligente, la maintenance prédictive et l’optimisation des systèmes de combustible nucléaire, ou qu’ils se rapportent d’une autre manière à de tels processus. En outre, les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations sur le but, la fonction et le domaine d’application des produits et services, à savoir la manipulation, l’analyse ou l’optimisation intelligentes des processus liés au combustible dans le domaine de l’énergie nucléaire.

Par conséquent, le signe « SMARTFUEL » est descriptif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE.

Étant donné que le signe est une indication purement descriptive des produits et services revendiqués, compte tenu du raisonnement déjà exposé ci-dessus concernant l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, il est donc, selon la jurisprudence, dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE (12/02/2004, C-265/00, « Biomild », EU:C:2004:87, point 19 ; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, point 86).

En outre, il est également dépourvu de caractère distinctif en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE parce qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, à savoir celle d’identifier l’origine des services, permettant ainsi au consommateur qui les a acquis de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (27/02/2002, T-79/00, LITE, EU:T:2002:42, point 26).

2. Enregistrements antérieurs
Le titulaire fait valoir que l’Office a accepté des enregistrements similaires. Toutefois, la jurisprudence constante énonce que "les décisions concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire". En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, point 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, point 35).

"Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité

---

Page 7 sur 7
le traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, des actes illégaux commis en faveur d’un autre» (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

Par conséquent, chaque marque est examinée en fonction de ses propres mérites, et la décision finale est fondée sur des motifs spécifiques dans chaque cas particulier. Cela s’applique même si le signe pour lequel l’enregistrement est demandé est structuré de manière identique / très similaire à une marque pour laquelle l’Office a déjà approuvé l’enregistrement en tant que MUE, et qui concerne des produits ou services identiques ou similaires à ceux pour lesquels la protection est demandée (07/10/2015, T-244/14, SHAPE OF A FACE IN THE FORM OF A STAR (3D), EU:T:2015:764, § 56).

En outre, les marques citées par le titulaire ne sont pas directement comparables à la demande actuelle car elles contiennent des éléments verbaux supplémentaires et concernent des produits et services différents.

Par conséquent, les circonstances qui ont conduit à l’acceptation de marques antérieures ne peuvent faire l’objet d’objections dans la présente procédure et leur acceptation ne constitue pas un argument valable pour surmonter les objections.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1857686 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Diego BEDON SALVADOR