EUIPO, 7 juillet 2025, n° 003212520

EUIPO 7 juillet 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 7 juil. 2025, n° 003212520
Numéro(s) :	003212520
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Rejet de l’opposition
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 212 520
Nelly Carillo, Viale Luigi Vanvitelli N° 131, 80040 Terzigno (NA), Italie (opposante), représentée par Brevetti Ing. Cirillo S.R.L et Laura Cirillo, Corso Vittorio Emanuele n° 42, 80122 Napoli, Italie (mandataires professionnels)
c o n t r e
Shijiazhuang Sunlong Light Industrial Co., Ltd., Room 101, Building 12, Linyindayuan, n° 366 Taihua Street, Xinhua District, Shijiazhuang City, Hebei Province, Chine (demanderesse), représentée par Protecmark, Ortega y Gasset, 13- 1ª-3° M, 03600 Elda (Alicante), Espagne (mandataire professionnel).

Le 07/07/2025, la division d’opposition rend la
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 212 520 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 22/02/2024, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 957 596 « THE FOURTEEN MOUNTAINS » (marque verbale). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 11 959 707 (marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Décision sur opposition n° B 3 212 520 Page 2 sur 8
Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; vêtements en imitations du cuir ; vêtements en cuir ; vêtements pour automobilistes ; vêtements pour cyclistes ; vêtements de gymnastique ; robes ; robes de chambre ; peignoirs de bain ; dispositifs antidérapants pour chaussures ; vêtements ; bandanas [foulards] ; bavoirs, non en papier ; casquettes [chapellerie] ; bérets ; sous-vêtements ; sous-vêtements anti-transpirants ; blouses ; boas [colliers] ; combinaisons-culottes
[sous-vêtements] ; bretelles ; crampons pour chaussures de football ; corsets [sous-vêtements] ; galoches ; calottes ; chaussures ; bottes de sport ; bas ; bas absorbant la transpiration ; pantoufles ; chaussettes ; culottes de cheval ; chemises à manches courtes ; chemises ; vestes en étoffe [vêtements] ; corsages [lingerie] ; chapeaux ; hauts-de-forme ; chapeaux en papier [vêtements] ; manteaux ; capuches [vêtements] ; carcasses de chapeaux [squelettes] ; chancelières, non chauffées électriquement ; ceintures
[vêtements] ; ceintures porte-monnaie [vêtements] ; collants ; châles ; cols amovibles ; camisoles ; coiffures ; protège-cols ; cache-oreilles [vêtements] ; layettes
[vêtements] ; gaines ; costumes ; vêtements de plage ; costumes de mascarade ; cravates ; ascots ; bonnets de bain ; bonnets de douche ; bandeaux [vêtements] ; mouchoirs de poche ; écharpes ; ferrures métalliques pour chaussures ; doublures confectionnées [parties de vêtements] ; gabardines
[vêtements] ; guêtres ; vestes [vêtements] ; gilets de pêche ; jarretelles ; jupes ; robes-pull ; tabliers [vêtements] ; gaines ; gants [vêtements] ; moufles ; gants de ski ; trépointes pour chaussures ; vêtements imperméables ; vêtements confectionnés ; vêtements en papier ; tricots
[vêtements] ; maillots [vêtements] ; jambières ; leggings [pantalons] ; livrées ; maillots de corps ; bonneterie ; maillots de bain ; pulls ; manchons [vêtements] ; manipules ; pèlerines ; mantilles ; masques de nuit ; jupes-culottes ; mitres [chapeaux] ; pantalons ; slips de bain ; gilets ; culottes pour bébés
[vêtements] ; pantalons ; parkas ; pelisses ; fourrures [vêtements] ; empiècements de chemises ; chasubles ; pyjamas ; manchettes ; ponchos ; pulls ; bouts de chaussures ; jarretelles de bas ; jarretelles de chaussettes ; soutiens-gorge ; talons de chaussures ; talons de bas ; sandales ; sandales de bain ; saris ; sarongs ; chaussures ; chaussures ou sandales en sparte ; chaussons de bain ; chaussures de gymnastique ; chaussures de plage ; chaussures de football ; chaussures de sport ; chaussures de ski ; châles ; écharpes de ceinture ; caleçons ; bottines à lacets ; guimpes ; pardessus ; vêtements de dessus ; protège-corsages ; courroies de guêtres ; jupons ; fonds de robe [sous-vêtements] ; devants de chemises ; bottines ; bottes ; étoles en fourrure ; semelles de chaussures ; semelles intérieures ; talons ; poches de vêtements ; tee-shirts ; toges ; empeignes de chaussures ; tiges de bottes ; turbans ; combinaisons de plongée pour le ski nautique ; combinaisons [vêtements] ; uniformes ; voiles [vêtements] ; visières de casquettes ; visières de casquettes ; sabots.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 25 : Vestes [vêtements] ; pantalons ; chapeaux ; chaussettes ; chaussures ; gants [vêtements] ; vêtements pour automobilistes ; parkas ; pulls ; vêtements pour cyclistes ; ponchos ; vêtements imperméables ; leggings [jambières] ; pardessus ; maillots de sport.

Classe 35 : Services de publicité et de promotion par télévision, radio, courrier ; publicité via les réseaux de téléphonie mobile ; publicité et marketing ; services de publicité et de marketing fournis par le biais des médias sociaux ; publicité et promotion ; publicité pour des tiers ; publicité dans la presse populaire et professionnelle ; publicité, y compris la publicité en ligne sur un réseau informatique ; publicité, y compris la promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et de contrats de licence relatifs à des événements sportifs internationaux ; diffusion d’annonces publicitaires via l’internet ; démonstration de produits à des fins promotionnelles ; services de magasins de vente au détail en ligne de vêtements ; promotion de produits et services par le parrainage d’événements sportifs ; présentation de sociétés et de leurs produits et services sur l’internet ; présentation de produits sur des supports de communication, à des fins de vente au détail.

Décision sur opposition n° B 3 212 520 Page 3 sur 8
À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice. Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 25 Vestes [vêtements]; pantalons; chapeaux; chaussettes; chaussures; gants [vêtements]; vêtements pour automobilistes; parkas; pulls; vêtements pour cyclistes; ponchos; vêtements imperméables sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les leggings [jambières]; pardessus; maillots de sport contestés sont inclus dans la catégorie limite des vêtements de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires dans une mesure moyenne à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la destination et la méthode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public.

Par conséquent, les services de vente au détail en ligne contestés en relation avec les vêtements sont similaires aux vêtements de l’opposant de la classe 25.

Les services de publicité consistent à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou à renforcer la position d’un client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. De nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés pour atteindre cet objectif. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées, qui étudient les besoins de leurs clients, fournissent toutes les informations et conseils nécessaires pour la commercialisation des produits et services du client, et créent une stratégie personnalisée pour les promouvoir par le biais de journaux, de sites web, de vidéos, d’Internet, etc. Les services de publicité sont fondamentalement différents par leur nature et leur destination de la fabrication de produits ou de la prestation de nombreux autres services. Le fait que certains produits ou services puissent apparaître dans des publicités est insuffisant pour établir une similitude ; la publicité est dissemblable des produits ou services faisant l’objet de la publicité. Par conséquent, les services contestés de publicité et de promotion par télévision, radio, courrier ; publicité via les réseaux de téléphonie mobile ; publicité et marketing ; services de publicité et de marketing fournis par le biais des médias sociaux ; publicité et promotion ; publicité pour des tiers ; publicité dans la presse populaire et professionnelle ; publicité, y compris la publicité en ligne sur un réseau informatique ; publicité, y compris la promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et d’accords de licence relatifs à des événements sportifs internationaux ; diffusion de publicités via l’Internet ;

Décision sur opposition n° B 3 212 520 Page 4 sur 8
démonstration de produits à des fins promotionnelles; promotion de produits et services par le parrainage d’événements sportifs; présentation de sociétés et de leurs produits et services sur l’internet; présentation de produits sur des supports de communication, à des fins de vente au détail et les produits de l’opposant de la classe 25 n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ils ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires visent le grand public. Le degré d’attention est moyen.

c) Les signes
THE FOURTEEN MOUNTAINS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Les éléments verbaux «Four» et «ten» dans la marque antérieure sont des termes anglais de base que le public pertinent connaîtra, étant donné que les nombres sont généralement abordés dans les premières étapes des cours de langue de niveau élémentaire, ils seront perçus et compris comme tels par le public pertinent, d’autant plus qu’ils sont également représentés sous forme de chiffres. À cet égard, les juridictions ont déjà affirmé que le consommateur moyen dans l’Union européenne comprend les mots anglais élémentaires (21/01/2010, T-309/08, G Stor, EU:T:2010:22, point 32; 03/03/2004, T-355/02, Zirh, EU:T:2004:62, point 46). Ces éléments verbaux et leurs chiffres correspondants (4

Décision sur opposition n° B 3 212 520 Page 5 sur 8
et 10) sont normalement distinctifs car ils n’ont aucun lien particulier avec les produits en cause et ne sont pas couramment utilisés dans le secteur concerné.

Le mot anglais « industry » dans la marque antérieure sera compris comme « activité économique organisée concernant la fabrication, l’extraction et la transformation de matières premières, ou la construction » ou « une branche d’entreprise commerciale concernant la production d’un produit ou d’un service spécifié » par la majorité du public pertinent car il s’agit d’un mot anglais plutôt basique qui a également des équivalents linguistiques proches dans les différentes langues du territoire pertinent (c’est-à-dire « industrie » en français, néerlandais et allemand, « industria » en espagnol, roumain et italien, « indústria » en portugais, « industri » en danois et suédois, ou
« индустрия » [industria] en bulgare) (informations extraites du Collins Dictionary le 07/07/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/industry). En tant que tel, cet élément est non distinctif car il ne sera pas perçu comme un indicateur de l’origine commerciale des produits.

L’élément verbal « th » de la marque antérieure sera perçu comme « l’ajout aux nombres écrits en chiffres et se terminant par 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ou 13 afin de former des nombres ordinaux » (informations extraites du Collins Dictionary le 07/07/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/th). Par conséquent, cet élément sera considéré comme secondaire par rapport à l’élément verbal « ten » de la marque antérieure.

L’élément verbal « FOURTEEN » du signe contesté sera également compris comme un terme anglais de base pour le chiffre « 14 ». Il est normalement distinctif en l’absence de lien particulier avec les produits et services en cause et n’est pas couramment utilisé dans le secteur concerné.

Selon la jurisprudence, l’élément verbal « MOUNTAIN(S) » du signe contesté fait partie du vocabulaire anglais de base et sera compris par une grande partie du public général, même non anglophone, qui a une connaissance suffisante de l’anglais (16/03/2017, T 495/15, MOUNTAIN CITRUS SPAIN (fig.) / monteCitrus (fig.), EU:T:2017:173, § 53). L’élément verbal « MOUNTAINS », signifiant « une zone de terre très élevée avec des pentes raides » (informations extraites du Collins Dictionary le 07/07/2025 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/mountain) pourrait faire allusion à l’idée générale que les produits pertinents et les services correspondants, ou au moins une partie d’entre eux qui peut inclure des vêtements et équipements de plein air, sont conçus pour être utilisés en montagne. Par conséquent, si compris comme tel, cet élément est faible.

En ce qui concerne l’élément verbal « THE » du signe contesté, selon la jurisprudence, les articles définis sont utilisés dans le langage courant pour mettre en évidence les noms qui les suivent et ont un impact plus faible sur les consommateurs que les mots qui les suivent (05/11/2018, R 928/2018 2, La passiata / Passina, § 41 ; 24/06/2014, T 330/12, The Hut, EU:T:2014:569, § 44). Par conséquent, cet élément n’a aucune signification en tant que marque et sera considéré comme secondaire par rapport aux deux autres mots « FOURTEEN MOUNTINS » composant le signe.

Étant donné que tous les éléments verbaux du signe contesté seront compris par le public pertinent, le signe contesté sera compris, du moins par une partie du public pertinent comme les alpinistes, comme une unité conceptuelle signifiant ou faisant référence aux 14 plus hautes montagnes du monde (informations extraites de

Décision sur opposition n° B 3 212 520 Page 6 sur 8
https://projectbase8000.com/mountains/ le 07/07/2025) ; ce concept dans son ensemble sera également faiblement ou moyennement distinctif car il peut inclure des vêtements et équipements de plein air, sont conçus pour être utilisés dans ces 14 montagnes.

La stylisation de la marque antérieure se limite à une couleur noire standard et à une police de caractères peu élaborée qui ne peut servir d’indication de l’origine commerciale. Par conséquent, son impact sur l’impression d’ensemble du signe est limité. Quant au petit carré contenant '4/10', il s’agit d’une forme géométrique simple couramment utilisée dans le commerce pour mettre en évidence les informations qu’il contient. Les consommateurs n’attribuent généralement aucune signification de marque à ces formes (15/12/2009, T 476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27).

La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que les autres éléments.

Visuellement et phonétiquement, et indépendamment des différentes règles de prononciation dans les différentes parties du territoire pertinent, les signes coïncident dans la chaîne de lettres 'FOUR()TE()N’ et sa prononciation et diffèrent par les éléments supplémentaires, à savoir le chiffre '4' et '10', séparés par une barre oblique, les éléments verbaux 'th’ et 'industry’ de la marque antérieure, ainsi que la double lettre 'E’ dans le deuxième élément verbal 'FOURTEEN', et l’élément verbal 'MOUNTAINS’ et l’article 'THE’ du signe contesté et leur prononciation. Les signes diffèrent visuellement par la stylisation de la marque antérieure, ce qui a toutefois un impact limité sur l’impression d’ensemble du signe. Ils diffèrent également par les signes de ponctuation de la marque antérieure, à savoir un point séparant les éléments verbaux 'Four’ et 'ten’ et une barre oblique séparant les chiffres en tant que tels. Phonétiquement, même si une partie du public, telle que les parties italienne, espagnole ou roumaine du public, pourrait prononcer les éléments verbaux 'TEN’ et 'TEEN’ de la même manière, les signes ont des longueurs, un rythme et une intonation différents.

En conséquence, les signes en cause présentent un faible degré de similitude visuelle et phonétique.

Conceptuellement, les deux signes seront associés à des concepts différents, les nombres '4' et '10' contre '14', tandis que les éléments verbaux restants des deux signes introduisent des concepts supplémentaires ('industry’ dans la marque antérieure et 'MOUNTAINS’ dans le signe contesté). Cependant, étant donné que ces significations sont respectivement non distinctives ou faibles, leur impact sur la comparaison conceptuelle est très limité. En outre, une partie du public pourrait percevoir le signe contesté dans son ensemble et l’associer aux 14 plus hautes montagnes du monde. Par conséquent, les signes ne sont pas conceptuellement similaires.

Les signes ayant été jugés similaires sous au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Décision sur opposition n° B 3 212 520 Page 7 sur 8
En conséquence, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif per se. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément non distinctif dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Selon la jurisprudence de la Cour de justice, pour déterminer l’existence d’un risque de confusion, les marques doivent être comparées en procédant à une appréciation globale des similitudes visuelles, phonétiques et conceptuelles entre les marques. La comparaison « doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants » (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22 et suiv.). Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de toutes les circonstances du cas d’espèce.

Les produits et services sont en partie identiques et similaires, et en partie dissemblables, et ils s’adressent au grand public, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

Les signes ne sont visuellement et phonétiquement similaires qu’à un faible degré. Généralement, dans les magasins de vêtements, les clients peuvent soit choisir eux-mêmes les vêtements qu’ils souhaitent acheter, soit être assistés par le personnel de vente. Bien que la communication orale concernant le produit et la marque ne soit pas exclue, le choix de l’article vestimentaire se fait généralement visuellement. Dès lors, la perception visuelle des marques en cause aura généralement lieu avant l’achat. En conséquence, l’aspect visuel joue un rôle plus important dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004, T-117/03, NLSPORT (fig.) / NL (fig.), EU:T:2004:293, point 50 ; 06/10/2004, T-118/03, NLJEANS / NL, EU:T:2004:293, point 50 ; 06/10/2004, T-119/03, NL (fig) / NLACTIVE, EU:T:2004:293, point 50 ; 06/10/2004, T-171/03, NL Collection (fig.) / NL (fig.), EU:T:2004:293, point 50). En conséquence, l’aspect visuel joue un rôle plus important dans l’appréciation globale du risque de confusion (06/10/2004, T-117/03 – T-119/03 & T-171/03, NL, EU:T:2004:293, point 50). Dès lors, les différences visuelles considérables entre les signes, telles que décrites ci-dessus, sont particulièrement pertinentes lors de l’appréciation du risque de confusion entre eux.

Sur le plan conceptuel, les signes ne sont pas similaires, car des concepts clairement différents seront identifiés dans les deux marques. Bien que les signes partagent les mêmes lettres, « FOUR », celles-ci sont intégrées dans une unité conceptuelle dans le signe contesté.

Dès lors, dans une appréciation globale des facteurs pertinents, la division d’opposition considère que les différences susmentionnées sont suffisantes pour neutraliser les similitudes entre les signes et pour permettre au public pertinent de les distinguer. La différence conceptuelle neutralise la similitude visuelle et phonétique (12/01/2006, C 361/04, Picaro, EU:C:2006:25, point 20). Dès lors, leurs similitudes ne sont pas suffisantes pour entraîner un risque de confusion dans l’esprit du public, même pour des produits identiques ou similaires.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’y a pas de risque de confusion dans l’esprit du public. Dès lors, l’opposition doit être rejetée.

Décision sur opposition n° B 3 212 520 Page 8 sur 8
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque l’opposant est la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RRMUE, les frais à rembourser au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Alexandra KAYHAN Francesca DRAGOSTIN Carolina MOLINA BARDISA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.