EUIPO, 22 octobre 2025, n° 000060391

EUIPO 22 octobre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 22 oct. 2025, n° 000060391
Numéro(s) :	000060391
Textes appliqués :	Article 60(1)(a) EUTMR, Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
PROCÉDURE D’ANNULATION n° C 60 391 (NULLITÉ)
Desa Dziela Sztuki I Antykisp. Z O.O., ul. Floriánska 13, 31-019 Kraków, Pologne (requérante), représentée par Kancelaria Patentowa D^r W. Tabor Sp.J., Ul. Mazowiecka 28a/8-9, 30-019 Kraków, Pologne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Desa Unicum, ul. Piękna 1A, 00-477 Warszawa, Pologne (titulaire de la marque de l’Union européenne), représentée par Dominika Strupiechowska, ul. Tamka 16/56, 03-984 Warszawa, Pologne (mandataire professionnel). Le 22/10/2025, la division d’annulation rend la
DÉCISION
1. La demande en déclaration de nullité est partiellement accueillie.

2. La marque de l’Union européenne n° 18 124 207 est déclarée nulle pour certains des services contestés, à savoir :

Classe 35 : Organisation de ventes aux enchères ; Organisation et conduite de ventes aux enchères ; Organisation de ventes aux enchères sur l’internet ; Organisation et conduite de ventes aux enchères sur l’internet ; Services de vente au détail d’œuvres d’art fournis par des galeries d’art ; Services de vente au détail d’œuvres d’art ; Services de vente en gros d’œuvres d’art ; Réalisation de ventes aux enchères ; Services de commissaires-priseurs ; Services de ventes aux enchères et de ventes aux enchères inversées ; Fourniture de services de ventes aux enchères en ligne ; Conduite de ventes aux enchères virtuelles interactives ; Organisation et conduite de ventes aux enchères et de ventes aux enchères inversées via des téléphones mobiles ; Enchères en ligne pour le compte de tiers ; Ventes aux enchères via des réseaux de télécommunication ; Services de commissaires-priseurs en ligne via l’internet ; Organisation et conduite de ventes aux enchères et de ventes aux enchères inversées via des réseaux informatiques et de télécommunication ; Organisation et conduite de ventes aux enchères par téléphone ; Organisation et conduite de ventes aux enchères par télévision ; Services de commissaires-priseurs fournis via des réseaux de télécommunication ; Services de commerce en ligne dans lesquels le vendeur affiche des produits à vendre aux enchères et les enchères sont effectuées via l’internet.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits et services restants, à savoir :

Classe 6 : Œuvres d’art en métaux communs ; Figurines ornementales en métaux communs ; Figurines en bronze ; Figurines en bronze étant des œuvres d’art ; Figurines en métaux non précieux ; Figurines en métaux communs étant des œuvres d’art ; Figurines en étain ; Figures en métaux communs ; Moulages artistiques en bronze ; Moulages artistiques en métaux communs ; Bronzes
[œuvres d’art] ; Statues et œuvres d’art en métaux communs ; Sculptures en métal ; Sculptures en métaux non précieux.

Décision d’annulation nº C 60 391 Page 2 sur 29
Classe 14 : Pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations ; Agate [brute] ; Agates ; Bijouterie ; Calcédoine ; Oxyde de zirconium cubique ; Diamant [brut] ; Diamants ; Fil métallique [métal précieux] ; Jais ; Jais, brut ou semi-ouvré ; Imitation de jais ; Imitation d’or ; Imitations de pierres précieuses ; Imitations de perles ; Iridium ; Iridium et ses alliages ; Jades ; Cabochons pour la fabrication de bijoux ; Pierres semi-précieuses ; Pierres précieuses et semi-précieuses ; Pierres précieuses brutes et semi-ouvrées et leurs imitations ; Pierres précieuses brutes ; Pierres artificielles [précieuses ou semi-précieuses] ; Gemmes précieuses et semi-précieuses ; Pierres précieuses semi-ouvrées et leurs imitations ; Articles semi-finis en pierres précieuses pour la fabrication de bijoux ; Platine et ses alliages ; Platine [métal] ; Perles en ambroïde [ambre pressé] ; Perles naturelles ; Perles de culture ; Perle ; Olivine [gemmes] ; Palladium et ses alliages ; Palladium ; Diamants taillés ; Osmium et ses alliages ; Osmium ; Opale ; Argent filé [fil d’argent] ; Fils de métaux précieux [bijouterie] ; Fils de métaux précieux ; Fil métallique en métal précieux ; Pierres gemmes naturelles ; Métaux précieux, bruts ou semi-ouvrés ; Métaux précieux et leurs alliages ; Métaux précieux ; Marcassites ; Métaux précieux traités ou semi-traités ; Métaux précieux semi-ouvrés ; Articles semi-finis en métaux précieux pour la fabrication de bijoux ; Rhodium ; Rhodium et ses alliages ; Rubis ; Ruthénium ; Ruthénium et ses alliages ; Sardonyx [brut] ; Spinelle [pierres précieuses] ; Fil d’argent
[bijouterie] ; Lingots d’argent ; Argent ; Argent et ses alliages ; Argent brut ; Argent, brut ou battu ; Alliages de métaux précieux ; Alliages de métaux précieux [autres qu’à usage dentaire] ; Alliages de platine ; Alliages d’argent bruts ; Alliages d’or ; Pierres précieuses synthétiques ; Saphirs ; Émeraudes ; Lingots de métaux précieux ; Topaze ; Fil d’or [bijouterie] ; Or ; Ornements, faits de ou revêtus de métaux ou pierres précieuses ou semi-précieuses, ou de leurs imitations ; Objets d’art en pierres précieuses ; Objets d’art en argent émaillé ; Objets d’art en or émaillé ; Pierres gemmes de tourmaline ; Étuis [aménagés] pour articles d’horlogerie ; Étuis pour montres et horloges ; Étuis en métaux précieux pour articles d’horlogerie ; Boîtes à bijoux ; Écrins ; Petites boîtes à bijoux, non en métaux précieux ; Boîtes à bijoux et boîtes à montres.

Classe 16 : Albums de collection ; Catalogues.

Classe 19 : Œuvres d’art en pierre, béton ou marbre ; Statues et œuvres d’art en matériaux tels que la pierre, le béton et le marbre, comprises dans la classe ; Sculptures en marbre ; Sculptures en béton ; Monuments, non métalliques.

Classe 20 : Sculptures en os ; Œuvres d’art en bambou ; Œuvres d’art en ambre ; Œuvres d’art en ambroïde ; Figurines d’action (décoratives -) en bois ; Figurines d’action (décoratives -) en plâtre ; Figurines d’action (décoratives -) en matières plastiques ; Bustes en bois, cire, plâtre ou matières plastiques ; Bustes en os ; Bustes en ivoire ; Bustes en matières plastiques ; Bustes en cire ; Statues en bois ; Œuvres d’art en bois ; Œuvres d’art en plâtre ; Œuvres d’art en matières plastiques ; Œuvres d’art en cire ; Statues en cire ; Statues en ambroïde ; Statuettes en os ; Statuettes en ambre ; Statuettes en résines synthétiques ; Statuettes en ivoire ; Sculptures en matières plastiques ; Sculptures en bois ; Sculptures en cire ; Statues en plâtre ; Sculptures ornementales en plâtre ; Sculptures ornementales en

Décision en annulation n° C 60 391 Page 3 sur 29
en bois; Sculptures ornementales en cire.

Classe 35: Services d’analyse de marché relatifs à la vente d’antiquités; Services d’analyse de marché relatifs à la disponibilité d’antiquités; Promotion d’œuvres d’art de tiers par la mise à disposition de portfolios en ligne via un site web; Organisation et conduite d’expositions d’art à des fins commerciales ou publicitaires.

Classe 36: Expertise d’œuvres d’art; Évaluation de tableaux; Expertise d’antiquités; Expertise de timbres; Évaluation de diamants; Expertise de bijoux; Expertise numismatique; Expertise de pierres précieuses; Évaluation de métaux précieux; Expertise d’automobiles d’occasion; Évaluation de biens mobiliers; Expertise de pierres précieuses et semi-précieuses; Fourniture d’informations relatives à l’expertise d’antiquités; Évaluation de diamants, de pierres précieuses et de métaux précieux; Fourniture d’informations relatives à l’expertise d’œuvres d’art; Fourniture d’informations relatives à l’expertise de pierres précieuses.

Classe 41: Services d’exposition d’art; Services de galeries d’art; Services d’éducation liés aux arts; Services d’éducation et d’enseignement relatifs aux arts et à l’artisanat; Conduite d’ateliers et de séminaires d’appréciation de l’art; Services de galeries d’art fournis en ligne via une liaison de télécommunications; Services culturels, éducatifs ou de divertissement fournis par des galeries d’art; Photographie; Services d’édition; Services d’édition (y compris services d’édition électronique); Publication et reportage; Services d’édition de textes électroniques; Services d’édition, à l’exception de l’impression; Services d’édition de livres et de magazines; Publication de livres et périodiques électroniques sur l’internet; Organisation d’expositions à des fins culturelles.

Classe 42: Authentification d’œuvres d’art; Authentification d’antiquités; Authentification de tableaux; Authentification de meubles; Authentification de timbres; Authentification de bijoux.

4. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 31/05/2023, le demandeur a déposé une demande en déclaration de nullité
contre la marque de l’Union européenne n° 18 124 207 (marque figurative) (la MUE). La demande vise l’ensemble des produits et services couverts par la MUE. La demande est fondée, entre autres, sur la marque polonaise

Décision en matière de nullité nº C 60 391 Page 4 sur 29
enregistrement nº R 191 961. La requérante a invoqué l’article 60, paragraphe 1, sous a), du RMUE conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Les arguments de la requérante
Dans sa première série d’observations, la requérante fait valoir qu’elle est titulaire de deux marques antérieures, la marque de l’Union européenne nº 3 609 005 pour la marque verbale «DESA» et l’enregistrement de marque polonaise nº R 191 961 pour la marque figurative:

Elle affirme que la marque de l’Union européenne contestée présente une similitude prêtant à confusion avec ces marques antérieures et que les produits et services en cause sont soit similaires, soit identiques. À cet égard, le mot «DESA» dans la marque de l’Union européenne contestée se distingue par sa taille et sa position. La requérante affirme que les signes sont très similaires sur les plans visuel et phonétique, une comparaison conceptuelle n’étant pas pertinente. Pour toutes ces raisons, la marque de l’Union européenne contestée doit être déclarée nulle.

Dans sa deuxième série d’observations, la requérante dépose des preuves d’usage des marques antérieures, en réponse à la demande formulée par le titulaire de la marque de l’Union européenne de prouver l’usage des deux marques antérieures. La requérante affirme qu’elle est la plus ancienne entreprise de Pologne sur le marché de l’art, opérant sans interruption depuis 1950. Elle mène des activités commerciales et culturelles, acquiert des œuvres d’art de valeur pour des collections de musées et promeut les œuvres d’art contemporain et leurs créateurs en présentant des expositions en Pologne et à l’étranger. La requérante possède des galeries d’antiquités dans tout le pays et une maison de ventes aux enchères à Cracovie. La société entretient des contacts d’antiquariat et de collection avec des maisons de ventes aux enchères en Pologne et à l’étranger. Elle collabore également à des consultations de fond avec des musées nationaux et étrangers. Les preuves d’usage déposées par la requérante seront énumérées et analysées en détail ci-après.

En outre, la requérante déclare qu’elle n’est pas d’accord avec certaines observations du titulaire de la marque de l’Union européenne concernant la comparaison des produits et services ou la comparaison des signes. Plus précisément, l’inclusion du mot «UNICUM» dans la marque de l’Union européenne contestée n’est pas suffisante pour distinguer les marques qui coïncident dans l’élément «DESA». Il convient également de noter que «DESA» est l’élément le plus dominant et le plus distinctif de la marque de l’Union européenne contestée. En outre, la requérante n’est pas d’accord sur le fait que les consommateurs percevront la marque figurative antérieure comme deux mots, «DE» et «SA». La requérante déclare également que, contrairement aux allégations du titulaire, le public pertinent fera preuve de degrés d’attention variables. De plus, le fait que le titulaire affirme avoir une «position élevée» en Pologne ne saurait avoir d’incidence sur

Décision d’annulation nº C 60 391 Page 5 sur 29
l’affaire. La requérante cite les lignes directrices sur ce point, soulignant que « Cet argument ne saurait prospérer car le droit à une marque de l’UE prend naissance à la date de dépôt de la demande de marque de l’UE et non avant, et c’est à partir de cette date que la marque de l’UE doit être examinée […] ».

Dans sa troisième série d’observations, la requérante réitère en grande partie tous ses arguments précédents. Elle traite également des critiques formulées par la titulaire de la marque de l’UE concernant les preuves d’usage déposées et dépose d’autres éléments de preuve. Ces éléments de preuve et ces allégations seront traités en détail ci-après, le cas échéant.

L’argumentation de la titulaire de la marque de l’UE
Dans sa première série d’observations, la titulaire de la marque de l’UE demande à la requérante de déposer des preuves d’usage des deux marques antérieures sur lesquelles la demande en nullité est fondée. La titulaire développe ensuite des arguments détaillés concernant la dissemblance des produits et services en cause. En ce qui concerne la comparaison des signes, l’élément « UNICUM » inclus dans la marque de l’UE contestée est suffisant pour distinguer les marques à tous les niveaux. En outre, il est peu probable que la marque figurative antérieure soit perçue comme un seul mot, « DESA », mais plutôt comme deux, « DE » et « SA ». En ce qui concerne le degré d’attention des consommateurs, les parties opèrent dans le domaine du commerce d’œuvres d’art. Les destinataires des produits et services appartiennent donc à un cercle restreint et spécialisé de collectionneurs et de marchands d’art. Dans de nombreux cas, les produits seront des articles de luxe ou seront destinés à être offerts en cadeau. Un degré d’attention relativement élevé de la part du consommateur doit être présumé. En outre, compte tenu de la position de la titulaire en tant que leader du marché de l’art en Pologne et de la position de marché relativement marginale de la requérante, il est peu probable que la marque de la requérante soit confondue avec celle de la titulaire. Pour toutes ces raisons, la demande en nullité de la requérante doit être rejetée.

La titulaire de la marque de l’UE a déposé les preuves suivantes à l’appui de sa demande :

Annexe 2 : Extraits des publications « Artinfo.pl Report » consacrées au marché de l’art en Pologne publiées en 2018 et 2019
Dans sa deuxième série d’observations, la titulaire de la marque de l’UE critique les preuves d’usage déposées par la requérante pour les raisons suivantes :

1. Origine tierce des documents : Une partie des preuves est constituée de documents provenant d’entités autres que la requérante, notamment des sociétés telles que « Desa sp. z o.o. » ou « Desa sp. z o.o. Dom Aukcyjny ».

2. Absence de preuves d’usage sérieux : Les preuves fournies ne prouvent pas l’usage sérieux des marques DESA EUTM nº 003609005 et marque figurative polonaise nº R.191961, car elles consistent principalement en des documents privés. La nature de ces documents n’offre pas une preuve suffisante d’usage public ou commercial des marques.

3. Informations expurgées sur les documents financiers : La requérante a expurgé les détails des destinataires potentiels sur les documents financiers, ce qui rend impossible de déterminer si les destinataires étaient des parties externes. Cette omission soulève des doutes quant à savoir si les documents étaient effectivement destinés à des personnes physiques ou morales extérieures à l’activité propre de la requérante.

4. Impressions de site web non datées : Les impressions du site web de la requérante n’indiquent aucune date, ce qui rend impossible de vérifier la période pertinente

Décision en annulation n° C 60 391 Page 6 sur 29
périodes et si ces documents sont conformes aux exigences d’usage nécessaires.

5. Documentation peu claire et incomplète : Certains des documents soumis par la requérante sont illisibles, ce qui complique davantage l’évaluation de leur validité.

6. Allégations non étayées concernant des ventes aux enchères et des expositions : La requérante n’a pas fourni de preuves que les ventes aux enchères et les expositions mentionnées dans la documentation ont effectivement eu lieu. Les documents relatifs à ces événements ne contiennent pas d’informations concernant leur distribution, leur tirage ou leurs destinataires. Sans de tels détails, il est tout aussi plausible que ces documents aient été créés pour l’usage interne de la requérante.

7. Absence de données financières : La requérante n’a fourni aucune donnée concernant le chiffre d’affaires généré par les ventes de produits ou de services.

8. Les preuves se réfèrent partiellement aux catégories de produits/services : Les preuves soumises démontrent généralement l’usage pour certains des produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée.

9. Usage sous une forme différente de celle enregistrée : Les marques présentées sur les documents joints diffèrent substantiellement des marques enregistrées :

Dans sa troisième série d’observations, la titulaire de la marque de l’UE réitère en grande partie tous ses arguments précédents et réfute les allégations de la requérante selon lesquelles les preuves déposées ne sont pas déficientes. En outre, la titulaire déclare que les nouvelles preuves déposées ne contribuent pas à prouver l’usage des marques antérieures.

Enfin, la titulaire souligne que l’invalidation de la marque « DESA Unicum » porterait atteinte à l’essence même de plusieurs principes juridiques fondamentaux, notamment la bonne foi, la confiance légitime et la sécurité juridique. La titulaire (DESA Unicum) utilise ouvertement et continuellement la marque contestée depuis de nombreuses années, avec la pleine connaissance et même le consentement explicite de la requérante (anciennement « DESA Dzieła Sztuki i Antyki sp. z o.o. »). En effet, dans une procédure distincte invoquée dans des courriers antérieurs dans cette affaire, la requérante elle-même a confirmé et reconnu le droit de la titulaire d’opérer sous la dénomination « DESA Unicum ». L’investissement substantiel de la titulaire dans cette marque — pour son utilisation dans les ventes aux enchères, les salles d’exposition, les catalogues et l’image de marque publique — n’est ni nouveau ni dissimulé. La révocation de la marque dans ces circonstances saperait le principe selon lequel la confiance légitime et les activités de bonne foi d’une partie ne devraient pas être brusquement annulées. Les parties avaient précédemment convenu — dans des communications officielles et des documents contractuels — que chacune avait le droit d’utiliser « DESA », et spécifiquement que « DESA Unicum » était reconnu comme un identifiant valide de l’activité de la titulaire. Priver brusquement la titulaire de sa marque établie après un tel consentement exprès ou implicite contrevient à l’équité fondamentale et au principe des pratiques commerciales honnêtes. Si la marque contestée était invalidée, la titulaire subirait un préjudice disproportionné : des années de clientèle et de réputation établies disparaîtraient du jour au lendemain, ce qui serait contraire aux principes de sécurité juridique de l’UE.

Décision en annulation n° C 60 391 Page 7 sur 29
et de proportionnalité. Un tel résultat perturberait également le public, qui en est venu à associer « DESA Unicum » à des ventes aux enchères d’œuvres d’art de grande envergure et à des activités culturelles.

PREUVE D’USAGE
Conformément à l’article 64, paragraphes 2 et 3, du RMCUE, si le titulaire de la MUE le demande, le demandeur doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en nullité, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que le demandeur invoque à l’appui de sa demande, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans. Si, à la date de dépôt ou, le cas échéant, de priorité de la MUE contestée, la marque antérieure était enregistrée depuis au moins cinq ans, le demandeur doit apporter la preuve qu’en outre, les conditions énoncées à l’article 47, paragraphe 2, du RMCUE étaient remplies à cette date.

La même disposition prévoit qu’en l’absence d’une telle preuve, la demande en nullité est rejetée.

Le titulaire de la MUE a demandé au demandeur de soumettre la preuve de l’usage de la marque sur laquelle la demande est fondée.
La demande a été déposée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été présentée comme une demande inconditionnelle dans un document distinct et que la marque antérieure a été enregistrée le 17/07/2007, c’est-à-dire plus de cinq ans avant la date de la demande en nullité (31/05/2023). La demande en nullité a été déposée le 31/05/2023. La date de dépôt de la marque contestée est le 12/09/2019. Le demandeur était donc tenu de prouver que la marque sur laquelle la demande est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux en Pologne du 31/05/2018 au 30/05/2023 inclus. Étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date de dépôt de la marque contestée, l’usage de la marque antérieure devait également être démontré pour la période allant du 12/09/2014 au 11/09/2019 inclus.

En outre, les preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels la demande est fondée, à savoir :

Classe 14 : Bijouterie, à savoir imitations et articles en métaux précieux, leurs alliages et pierres, joaillerie, sculptures, figurines, pierres précieuses, horlogerie.

Classe 16 : Tableaux, graphiques.

Classe 19 : Sculptures en pierre, marbre et leurs imitations.

Classe 20 : Meubles, miroirs, cadres, produits en bois, liège, roseau, rotin, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, mousse plastique, sculptures.

Classe 21 : Verrerie, porcelaine, faïence, figurines en porcelaine, verre, terre cuite et leurs imitations.

Classe 35 : Commerce d’œuvres d’art, en particulier peintures, graphiques, sculptures, médaillons, militaria, instruments de musique, arts appliqués, artisanat, services de courtage dans la vente d’œuvres d’art, en particulier peintures, graphiques, sculpture, médaillons, militaria, instruments de musique,

Décision en matière de nullité nº C 60 391 Page 8 sur 29
arts appliqués, produits artisanaux, ventes aux enchères d’objets, notamment d’œuvres d’art, conduite de ventes aux enchères de biens mobiliers, services de commission dans le domaine de la numismatique, de la philatélie, de la féleristique (sceaux).

Classe 36: Courtage en transactions immobilières historiques, estimation d’œuvres d’art, notamment de peintures, de graphiques, de sculptures, de médaillons, de militaria, d’instruments de musique, d’arts appliqués, d’artisanat d’art.

Classe 37: Conservation d’œuvres d’art, de médaillons, de militaria, d’instruments de musique, d’arts et métiers et d’arts appliqués, conservation de meubles.

Classe 41: Diffusion de l’art par l’organisation d’expositions d’œuvres d’art, prêt d’œuvres d’art pour des expositions muséales.

Classe 42: Services d’art consistant à donner des avis et à confirmer l’authenticité d’œuvres d’art.

Conformément à l’article 19, paragraphe 2, EUTMDR, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR, les preuves d’usage doivent indiquer le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque antérieure pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels la demande est fondée.

Le 20/12/2023, conformément à l’article 19, paragraphe 2, EUTMDR, l’Office a imparti au demandeur un délai jusqu’au 25/02/2024 pour présenter des preuves d’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé une fois, à la demande du demandeur, jusqu’au 25/04/2024.

Les 18/04/2024 et 24/04/2024, dans le délai imparti, le demandeur a présenté des preuves d’usage.

Le demandeur ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient maintenues confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’annulation décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :

Annexe 1: 11 contrats de commission/reçus portant des dates de 2018 (1 contrat), 2021 (2 contrats), et les autres datés de 2022 et 2023. Chacun des documents porte le signe suivant dans son coin supérieur droit :

Les documents semblent être des accords d’acceptation de certains biens destinés à être mis aux enchères, vraisemblablement organisées par le demandeur, comme il ressort du texte suivant : « Le commettant consent à accepter les objets suivants aux fins de la conclusion d’un contrat de commission ou de vente aux enchères […] » Les objets acceptés pour la vente aux enchères en vertu de ces accords comprennent des bijoux, des horloges, des montres et des vases.

Annexe 2: impression du site internet https://desa.art-pl/ et d’autres contrats de commission/reçus. L’impression du site internet montre diverses

Décision en annulation nº C 60 391 Page 9 sur 29
tableaux encadrés admis à la vente aux enchères. Les accords/reçus affichent le signe
dans le coin supérieur droit. Les objets admis à la vente aux enchères en vertu de ces accords comprennent des tableaux, des statues, des figurines. Les documents sont principalement datés entre 2021 et 2022.
Annexe 3: cinq reçus de commission datés entre 2019 et 2021. Les accords/reçus affichent le signe
dans le coin supérieur gauche. Les objets admis à la vente aux enchères comprennent des sculptures en cire, en bronze et en céramique.
Annexe 4: impression du site internet https://desa.art.pl/. L’impression montre des photographies d’un éventail d’objets décoratifs et artistiques destinés à la vente aux enchères.

Annexe 5: environ 13 accords/reçus de commission datés entre 2018 et 2023. Les accords/reçus affichent le signe
dans le coin supérieur gauche. Les objets admis à la vente aux enchères comprennent des miroirs, des figurines en ivoire, des bols en argent et des étuis à cigarettes, des cannes en ivoire, des sculptures en bronze et en bois, des armoires en bois.
Annexe 6: environ 12 reçus de vente datés entre 2018 et 2023. Les reçus portent des en-têtes tels que les suivants :

Ou des timbres tels que les suivants :

Des parties des reçus sont expurgées pour des raisons de confidentialité, y compris les montants monétaires et les acheteurs. Selon les traductions du requérant, les reçus couvrent des marchandises telles que des services de table en porcelaine, des services à café en porcelaine, des services à liqueur en verre, des carafes en verre.
Annexe 7: impression du site internet https://desa.art.pl/. L’impression montre des photographies d’un éventail d’objets en verre vraisemblablement destinés à la vente aux enchères.

Décision d’annulation nº C 60 391 Page 10 sur 29
Annexe 8: environ 30 reçus de vente datés entre 2018 et 2022. Les reçus portent des en-têtes tels que les suivants :

Ou des timbres tels que les suivants :

Des parties des reçus sont expurgées pour des raisons de confidentialité, y compris les montants monétaires et les acheteurs. Selon les traductions du demandeur, les reçus couvrent des produits tels que des couverts en argent, des coupe-papier et des services à café.

Annexe 9: impression du site internet https://desa.art.pl/ qui présente la section d’art à vendre.

Annexe 10: impression du site internet https://desa.art.pl/.

Annexe 11: Cinq catalogues de vente aux enchères datés entre 2019 et 2021. Les catalogues portent les signes suivants sur leurs couvertures :

Selon les traductions du demandeur, les ventes aux enchères concernent des produits tels que des insignes, des décorations, des photographies, des pièces de monnaie.

Annexe 12: deux factures de TVA et trois reçus de vente datés en 2022. Diverses sections sont expurgées. Les documents portent la marque figurative « DESA » dans l’en-tête.

Annexe 13: quatre avis et expertises d’œuvres d’art émis par le demandeur et datés entre 2018 et 2021. Les documents comprennent une expertise et une preuve de paiement pour les services rendus par le demandeur. Ils portent ces signes dans l’en-tête :

Décision en annulation nº C 60 391 Page 11 sur 29
Annexe 14: preuves d’expositions d’art organisées par la requérante datées entre 2018 et 2023. Bien que la marque figurative n’apparaisse pas sur les publicités, « Salon DESA » peut être lu sur certaines, et le site web https://desa.art.pl/ apparaît sur toutes.

Annexe 15: impression du site web https://podyplomowe.ka.edu.pl/oferta/rynek-sztukii-antykow-kurs/ qui montre une conférence donnée sous le signe « desa ».

Le 03/01/2025, après l’expiration du délai, la requérante a soumis des preuves supplémentaires.

Bien que, conformément à l’article 19, paragraphe 2, du règlement d’exécution sur la marque de l’Union européenne (RMCUE), la requérante doive soumettre la preuve de l’usage dans un délai fixé par l’Office, l’article 10, paragraphe 7, du RMCUE (applicable à la procédure de nullité en vertu de l’article 19, paragraphe 2, du RMCUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir d’appréciation si des preuves pertinentes ont été soumises en temps utile et que, après l’expiration du délai, des preuves complémentaires ont été déposées.

Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RMCUE, lorsque, après l’expiration du délai fixé par l’Office, des indications ou des preuves sont déposées qui complètent des indications ou des preuves pertinentes antérieures soumises dans le délai, l’Office peut prendre en considération les preuves soumises hors délai en vertu de l’exercice du pouvoir d’appréciation qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE. Lorsqu’il exerce son pouvoir d’appréciation, l’Office doit prendre en considération, notamment, le stade de la procédure et si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des motifs valables pour la présentation tardive des faits ou des preuves.

À cet égard, la division d’annulation estime que la requérante a bien soumis des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office. En outre, le titulaire a eu la possibilité de commenter ces preuves. Par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme additionnelles.

Le fait que le titulaire de la marque de l’Union européenne ait contesté les preuves initiales soumises par la requérante justifie la soumission de preuves supplémentaires en réponse à l’objection (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 30, 33; 18/07/2013, C-621/11 P, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36).

Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir d’appréciation conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération les preuves supplémentaires soumises le 03/01/2025. La requérante a indiqué que ses observations du 03/01/2025 étaient « confidentielles », exprimant ainsi un intérêt particulier à maintenir ces documents confidentiels vis-à-vis des tiers. Toutefois, en vertu de l’article 114, paragraphe 4, du RMUE, tout intérêt particulier doit

Décision en matière de nullité nº C 60 391 Page 12 sur 29
être suffisamment justifié. En l’espèce, le demandeur n’a pas suffisamment justifié ou expliqué son intérêt particulier. Par conséquent, la division d’annulation ne considère pas ces observations comme confidentielles. Néanmoins, la division d’annulation ne décrira les preuves qu’en termes généraux, sans divulguer d’informations commerciales potentiellement sensibles. Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :

Photographies de salles d’exposition 'DESA', intérieures et extérieures. Observations préliminaires Le titulaire de la marque de l’UE conteste les preuves d’usage déposées par le demandeur au motif qu’elles ne proviennent pas du demandeur lui-même mais d’une autre société.

Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est réputé fait par le titulaire. Bien que cette disposition couvre les marques de l’UE, elle peut être appliquée par analogie aux marques antérieures enregistrées dans les États membres.

Le fait que le demandeur ait soumis des preuves d’usage de ses marques faites par un tiers montre implicitement qu’il a consenti à cet usage (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225).

Par conséquent, puisqu’il peut être présumé que les preuves déposées par le demandeur constituent une indication implicite que l’usage a été fait avec son consentement, l’allégation du titulaire de la marque de l’UE est non fondée.

Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage fait par ces autres sociétés a été fait avec le consentement du demandeur et est donc équivalent à un usage fait par le demandeur. Le titulaire de la marque de l’UE critique la qualité et la lisibilité de certaines des preuves déposées par le demandeur. Toutefois, il convient de noter qu’en réponse à cela, le demandeur a déposé des copies plus claires et de meilleure qualité des preuves le 03/01/2025.

Lieu d’usage Les preuves déposées montrent que le lieu d’usage est la Pologne. Cela peut être déduit de la langue des documents (polonais) et de certaines adresses en Pologne. Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent. Période d’usage Le demandeur devait fournir des preuves d’usage correspondant à deux périodes, à savoir une première période du 31/05/2018 au 30/05/2023 inclus, et une seconde période antérieure du 12/09/2014 au 11/09/2019 inclus. La plupart des preuves sont datées au cours de la première période pertinente. Par conséquent, les preuves d’usage indiquent suffisamment la période d’usage pour cette période. En ce qui concerne la seconde période pertinente antérieure, il y a moins de preuves correspondant à cette période. Néanmoins, la division d’annulation note que certaines preuves correspondent à des dates en 2018 et 2019, telles que certains reçus de commission

Décision en annulation n° C 60 391 Page 13 sur 29
(annexes 1, 3, 5), reçus de vente (annexes 6 et 8), catalogues de vente aux enchères (annexe 11). Il convient de noter que l’usage n’a pas besoin d’avoir été fait pendant toute la période de 5 ans, mais plutôt au cours des 5 ans. Les dispositions relatives à l’exigence d’usage ne requièrent pas un usage continu (16/12/2008, T-86/07, Deitech, EU:T:2008:577, § 52).

Par conséquent, les preuves d’usage déposées par la requérante contiennent des indications suffisantes concernant la période d’usage.

Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’étendue de l’usage, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être contrebalancée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Concernant l’étendue de l’usage fait de la marque antérieure, il doit être tenu compte, en particulier, du volume commercial de tous les actes d’usage d’une part et de la durée de la période au cours de laquelle ces actes d’usage ont eu lieu, ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).

La requérante a déposé environ 30 reçus/accords de commission (Annexes 1, 3 et 5). Ces documents sont datés sur les périodes pertinentes, allant de 2018 à 2023, et montrent qu’à ces environ 30 occasions, la requérante a accepté une grande variété de produits à placer dans les ventes aux enchères qu’elle organisait en Pologne (comme il ressort de la langue des documents). Le signe antérieur est également affiché sur ces preuves, comme on peut le voir dans l’exemple ci-dessous :

La requérante a également déposé environ 45 factures/reçus de vente scannés (Annexes 6, 8 et 12). Ces documents sont datés sur les périodes pertinentes, allant de 2018 à 2023, et montrent qu’à ces environ 45

Décision en annulation nº C 60 391 Page 14 sur 29
occasions, la requérante a émis des reçus de vente pour diverses marchandises qui ont été vendues lors de ventes aux enchères qu’elle organisait en Pologne (comme il ressort de la langue des documents). L’élément verbal du signe antérieur est également affiché sur ces preuves, comme il ressort de l’exemple ci-dessous :

Le titulaire de la marque de l’UE critique le fait que toutes les données financières ont été expurgées dans les reçus de commission et les factures.

En l’espèce, la requérante a également déposé des photographies de ses maisons de ventes aux enchères, tant de l’extérieur que de l’intérieur, plusieurs captures d’écran et impressions de son site internet présentant des objets mis aux enchères (annexes 2, 4, 7, 9, 10, 11) ainsi que des exemples de catalogues de ventes aux enchères (annexe 11) pour cinq ventes aux enchères qui ont eu lieu au cours des périodes pertinentes et sur le territoire pertinent, à savoir la Pologne.

S’il est vrai que la requérante a expurgé les quantités de ventes effectuées dans les documents déposés, il semble clair que la requérante exerce une activité de ventes aux enchères étant donné qu’elle a réussi à démontrer qu’elle accepte des objets pour la vente aux enchères de manière régulière et fait la publicité de ces objets sur son site internet ainsi que produit des catalogues également datés tout au long de la période pertinente. En outre, une fois la vente aux enchères effectuée, la requérante émet des reçus réguliers pour les ventes réalisées. Il convient de noter que l’appréciation de l’étendue de l’usage implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Dans certaines circonstances, même des preuves circonstancielles telles que des catalogues présentant la marque, bien qu’elles ne fournissent pas d’informations directes sur la quantité de produits effectivement vendus, peuvent être suffisantes en elles-mêmes pour prouver l’étendue de l’usage dans une appréciation globale (15/07/2015, T-398/13, TVR ITALIA (fig.)/TVR e.a., EU:T:2015:503, points 57 et 58 ; 08/07/2010, T-30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, point 42 et suiv.). Dès lors, compte tenu de toutes les circonstances, même si les quantités sont expurgées, chaque document de commission et chaque reçu de vente fourni indique un cas concret d’un objet ou d’objets acceptés pour la vente aux enchères et ensuite vendus aux enchères. Il est important de noter que ces documents mentionnent spécifiquement quels sont les produits concernés, fournissant à la fois un « numéro d’identification d’objet » ainsi que des détails concrets sur

Décision en annulation n° C 60 391 Page 15 sur 29
l’objet concerné, comme il ressort des traductions fournies par la requérante. Par exemple :

La requérante a choisi de masquer les quantités dans ces documents étant donné qu’elles représentent des données commerciales sensibles. Cependant, même si les quantités sont manquantes, en considérant l’ensemble de ces preuves, la division d’annulation estime disposer d’informations suffisantes concernant le volume commercial, la portée territoriale, la durée et la fréquence de l’usage, du moins en ce qui concerne certains des produits et services, comme il sera expliqué en détail ci-après.

Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du règlement délégué sur la marque de l’Union européenne, l’expression « nature de l’usage » comprend la preuve de l’usage du signe en tant que marque conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une forme qui en diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque, conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Usage de la marque telle qu’enregistrée
La majorité des preuves montre la marque antérieure en cause, à savoir :

Décision en annulation nº C 60 391 Page 16 sur 29
Le signe figuratif apparaît tel quel sur les contrats de commission/reçus et les impressions du site internet (voir annexes 1, 2, 13).

Parfois, la marque antérieure apparaît dans des couleurs ou des nuances légèrement différentes, par exemple (voir annexes 3 et 5):

Ou:

(voir annexe 11).

Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, sous a), du RMUE, constitue également un usage au sens du paragraphe 1: l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 64, paragraphes 2 et 3, du RMUE, l’article 18 du RMUE peut être appliqué par analogie afin d’évaluer si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure quant à sa nature.

La division d’annulation est d’avis que ces différences de couleur de la marque sont purement décoratives et n’affectent pas essentiellement le caractère distinctif du signe tel qu’enregistré. Il convient de noter que la stylisation, la police et la disposition de l’élément verbal «desa» restent inchangées dans tous ces exemples et renforcent en outre la conclusion selon laquelle les différences n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque antérieure.
Usage en tant que marque
Le titulaire de la MUE critique certains des éléments de preuve avancés par le demandeur, affirmant qu’ils présentent «desa» comme faisant partie de la dénomination sociale du demandeur, mais que cela ne saurait constituer un usage en tant que marque.
En l’espèce, il est clair que le signe «desa» n’est pas seulement utilisé comme faisant partie de la dénomination sociale du demandeur, mais aussi en tant que marque. Cela ressort du fait que la marque figurative est utilisée et visible sur les contrats de commission/reçus, les factures et les catalogues, ainsi qu’il a déjà été expliqué en détail ci-dessus.

Décision en matière de nullité nº C 60 391 Page 17 sur 29
En outre, le titulaire de la marque de l’UE soutient également que le demandeur n’a pas prouvé un usage public et externe de sa marque étant donné qu’il a caviardé les noms de ses clients dans de nombreux documents, comme le montrent les exemples figurant dans la section « Étendue de l’usage » ci-dessus. Selon le titulaire, il est impossible de déterminer si le demandeur a des clients externes.

Il convient de noter, une fois encore, que l’appréciation de l’étendue de l’usage implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Le demandeur explique qu’il a anonymisé les noms des clients afin de ne pas violer les droits personnels des individus. Le demandeur a également invoqué une confidentialité générale pour toutes les preuves en raison des données commerciales sensibles en jeu.

Le demandeur a déposé des éléments de preuve montrant qu’il a exercé des activités de vente aux enchères pendant une longue période en Pologne. Il a démontré ce fait au moyen de reçus/accords de commission, de factures, d’extraits de sites web montrant de nombreux objets mis aux enchères, de couvertures de catalogues de vente aux enchères et de photographies de l’intérieur et de l’extérieur de ses locaux, entre autres. Il est vrai que les noms de ses clients ont été exclus des documents. Toutefois, de l’avis de la division d’annulation, cela pourrait effectivement être considéré comme des informations commerciales sensibles. En examinant tous les autres éléments dans leur totalité (documents déposés couvrant une période de plusieurs années, photographies de locaux physiques, catalogues de vente aux enchères publiés, captures d’écran de site web), la division d’annulation estime qu’il est plutôt tiré par les cheveux d’affirmer que ces activités de vente aux enchères n’ont pas été exercées de manière externe et publique, mais uniquement dans une sphère interne. En effet, la nature même des services de vente aux enchères implique d’accepter de vendre des biens pour le compte d’un tiers au plus offrant. Il s’agit nécessairement d’une activité exercée pour le compte d’un tiers. Par conséquent, nonobstant le fait que les noms des clients soient caviardés à des fins de confidentialité, la division d’annulation est convaincue que le demandeur a prouvé qu’il a utilisé la marque antérieure de manière externe et publique.

En l’espèce, par conséquent, les preuves d’usage indiquent suffisamment la nature de l’usage.

Usage en relation avec les produits et services enregistrés
La marque antérieure est enregistrée pour :

Classe 14 : Bijouterie, à savoir imitations et articles en métaux précieux, leurs alliages et pierres, joaillerie, sculptures, figurines, pierres précieuses, horlogerie.

Classe 16 : Tableaux, graphiques.

Classe 19 : Sculptures en pierre, marbre et leurs imitations.

Classe 20 : Meubles, miroirs, cadres, produits en bois, liège, roseau, rotin, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, mousse plastique, sculptures.

Classe 21 : Verrerie, porcelaine, faïence, figurines en porcelaine, verre, terre cuite et leurs imitations.

Décision en annulation nº C 60 391 Page 18 sur 29
art, conduite de ventes aux enchères de biens mobiliers, services de commission dans le domaine de la numismatique, de la philatélie, de la féleristique (sceaux).

Classe 36: Courtage en transactions immobilières historiques, évaluation d’œuvres d’art, notamment peintures, gravures, sculptures, médaillons, militaria, instruments de musique, arts appliqués, artisanat d’art.

Classe 37: Conservation d’œuvres d’art, médaillons, militaria, instruments de musique, arts et artisanat et arts appliqués, conservation de meubles.

Classe 41: Diffusion de l’art par l’organisation d’expositions d’œuvres d’art, prêt d’œuvres d’art pour des expositions muséales.

Classe 42: Services artistiques consistant à donner des avis et à confirmer l’authenticité d’œuvres d’art.

Toutefois, les preuves ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour tous les produits et services couverts par la marque antérieure.

Conformément à l’article 64, paragraphe 2, du RMCUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, elle est, aux fins de l’examen de la demande en nullité, réputée n’être enregistrée que pour ces produits ou services.

En l’espèce, les preuves démontrent un usage sérieux de la marque pour les services suivants:

Classe 35: Services de courtage dans la vente d’œuvres d’art, notamment peintures, gravures, sculptures, médaillons, militaria, instruments de musique, arts appliqués, produits artisanaux, Ventes aux enchères d’objets, notamment d’œuvres d’art, conduite de ventes aux enchères de biens mobiliers
À cet égard, il convient de noter qu’à l’instar des services de vente aux enchères, les «services de courtage» impliquent l’achat et la vente de biens pour le compte de tiers.

D’autre part, en ce qui concerne le commerce d’œuvres d’art, notamment peintures, gravures, sculptures, médaillons, militaria, instruments de musique, arts appliqués, artisanat, il est distinct des services de vente aux enchères et de courtage étant donné qu’il n’implique pas nécessairement un intermédiaire agissant pour le compte d’un tiers, mais concerne l’échange de biens sur une base commerciale. La requérante n’a pas prouvé l’usage pour ces services. La requérante n’a pas non plus fourni de preuves pour les services de commission dans le domaine de la numismatique, de la philatélie, de la féleristique (sceaux).

La requérante affirme avoir déposé des preuves (reçus/accords de commission, factures) pour prouver l’usage de la marque antérieure en relation avec un grand nombre de produits pour lesquels la marque est enregistrée. Toutefois, il convient de souligner que bien que la requérante ait prouvé qu’elle fournit effectivement des services de vente aux enchères en relation avec de multiples produits tels que ceux des classes 14, 16, 19, 20 et 21, cela ne constitue pas un usage pour ces produits en soi. La requérante ne produit pas les produits. Elle fournit plutôt des services spécifiques, acceptant de vendre aux enchères des biens pour le compte d’un tiers au plus offrant. Par conséquent, la requérante n’a pas prouvé l’usage pour les produits des classes 14, 16, 19, 20 et 21.

Il n’y a pas de preuve d’usage en ce qui concerne les services très spécifiques des classes 36 et 37.

Quant à la classe 41, bien que la requérante fournisse des preuves d’expositions ayant lieu dans ses locaux, elles sont rares, consistant en environ sept

Décision en annulation nº C 60 391 Page 19 sur 29
affiches. Il n’existe aucune preuve de la participation à des expositions ou du fait qu’il s’agit d’un service régulier fourni à des tiers, plutôt que d’un événement sporadique. En bref, la requérante n’a pas prouvé qu’elle s’était fait une place sur le marché en tant qu’organisatrice d’expositions d’œuvres d’art. La requérante n’a pas non plus prouvé qu’elle prêtait des œuvres d’art pour des expositions muséales. Enfin, en ce qui concerne la classe 42: Services artistiques consistant à donner des avis et à confirmer l’authenticité d’œuvres d’art, bien que la requérante fournisse quatre évaluations et avis sur des œuvres d’art à l’annexe 13, la division d’annulation estime que les preuves sont trop rares pour démontrer que la requérante s’est fait une place sur le marché en tant qu’authentificatrice d’œuvres d’art. Par conséquent, la division d’annulation ne prendra en considération que les services susmentionnés dans son examen ultérieur de la demande.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 60, PARAGRAPHE 1, SOUS A), DU RMUE EN LIAISON AVEC L’ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent. La demande est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’annulation estime qu’il convient d’examiner d’abord la demande par rapport à l’enregistrement de marque polonaise de la requérante nº R 191 961.

a) Les produits et services
Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils sont complémentaires («les critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22). À la suite de l’évaluation de la preuve d’usage ci-dessus, les services sur lesquels la demande est fondée sont les suivants:

Classe 35: services de courtage dans la vente d’œuvres d’art, en particulier peintures, gravures, sculptures, médaillons, militaria, instruments de musique, arts appliqués, produits artisanaux, ventes aux enchères d’objets, en particulier d’œuvres d’art, organisation de ventes aux enchères de biens meubles, Les produits et services contestés sont les suivants:

Décision d’annulation n° C 60 391 Page 20 sur 29
Classe 6 : Œuvres d’art en métaux communs ; Figurines ornementales en métaux communs ; Figurines en bronze ; Figurines en bronze étant des œuvres d’art ; Figurines en métaux non précieux ; Figurines en métaux communs étant des œuvres d’art ; Figurines en étain ; Figures en métaux communs ; Moulages artistiques en bronze ; Moulages artistiques en métaux communs ; Bronzes [œuvres d’art] ; Statues et œuvres d’art en métaux communs ; Sculptures en métal ; Sculptures en métaux non précieux.

Classe 14 : Pierres précieuses, perles et métaux précieux, et leurs imitations ; Agate
[brute] ; Agates ; Bijouterie ; Calcédoine ; Zircone cubique ; Diamant
[brut] ; Diamants ; Fil métallique [métal précieux] ; Jais ; Jais, brut ou semi-ouvré ; Imitation de jais ; Imitation d’or ; Imitations de pierres précieuses ; Imitations de perles ; Iridium ; Iridium et ses alliages ; Jades ; Cabochons pour la fabrication de bijoux ; Pierres semi-précieuses ; Pierres précieuses et semi-précieuses ; Pierres précieuses brutes et semi-ouvrées et leurs imitations ; Pierres précieuses brutes ; Pierres artificielles [précieuses ou semi-précieuses] ; Gemmes précieuses et semi-précieuses ; Pierres précieuses semi-ouvrées et leurs imitations ; Articles semi-finis en pierres précieuses pour la fabrication de bijoux ; Platine et ses alliages ; Platine [métal] ; Perles en ambroïde [ambre pressé] ; Perles naturelles ; Perles de culture ; Perle ; Olivine [gemmes] ; Palladium et ses alliages ; Palladium ; Diamants taillés ; Osmium et ses alliages ; Osmium ; Opale ; Argent filé [fil d’argent] ; Fils de métaux précieux [bijouterie] ; Fils de métaux précieux ; Fil métallique en métal précieux ; Pierres gemmes naturelles ; Métaux précieux, bruts ou semi-ouvrés ; Métaux précieux et leurs alliages ; Métaux précieux ; Marcassites ; Métaux précieux traités ou semi-traités ; Métaux précieux semi-ouvrés ; Articles semi-finis en métaux précieux pour la fabrication de bijoux ; Rhodium ; Rhodium et ses alliages ; Rubis ; Ruthénium ; Ruthénium et ses alliages ; Sardonyx [brut] ; Spinelle [pierres précieuses] ; Fil d’argent [bijouterie] ; Lingots d’argent ; Argent ; Argent et ses alliages ; Argent brut ; Argent, brut ou battu ; Alliages de métaux précieux ; Alliages de métaux précieux [autres que pour l’usage dentaire] ; Alliages de platine ; Alliages d’argent bruts ; Alliages d’or ; Pierres précieuses synthétiques ; Saphirs ; Émeraudes ; Lingots de métaux précieux ; Topaze ; Fil d’or [bijouterie] ; Or ; Ornements, en métaux ou pierres précieuses ou semi-précieuses, ou leurs imitations, ou revêtus de ceux-ci ; Objets d’art en pierres précieuses ; Objets d’art en argent émaillé ; Objets d’art en or émaillé ; Pierres gemmes de tourmaline ; Étuis [aménagés] pour articles d’horlogerie ; Boîtiers de montres et d’horloges ; Boîtiers en métaux précieux pour articles d’horlogerie ; Boîtes à bijoux ; Écrins ; Petites boîtes à bijoux, non en métaux précieux ; Boîtes à bijoux et boîtes à montres.

Classe 16 : Albums de collection ; Catalogues.

Classe 20 : Sculptures en os ; Œuvres d’art en bambou ; Œuvres d’art en ambre ; Œuvres d’art en ambroïde ; Figurines d’action (décoratives -) en bois ; Figurines d’action (décoratives -) en plâtre ; Figurines d’action (décoratives -) en plastique ; Bustes en bois, cire, plâtre ou plastique ; Bustes en os ; Bustes en ivoire ; Bustes en plastique ; Bustes en cire ; Statues en bois ; Œuvres d’art en bois ; Œuvres d’art en plâtre ; Œuvres d’art en plastique ; Œuvres d’art en cire ; Statues en cire ; Statues en ambroïde ; Statuettes en os ; Statuettes en ambre ; Statuettes en résines synthétiques ; Statuettes en ivoire ; Sculptures en plastique ; Sculptures en bois ; Sculptures en cire ; Statues en plâtre ; Sculptures ornementales en

Décision d’annulation nº C 60 391 Page 21 sur 29
en plâtre; Sculptures ornementales en bois; Sculptures ornementales en cire.

Classe 35: Organisation de ventes aux enchères; Organisation et conduite de ventes aux enchères; Organisation de ventes aux enchères sur l’internet; Organisation et conduite de ventes aux enchères sur l’internet; Services de vente au détail d’œuvres d’art fournis par des galeries d’art; Services de vente au détail d’œuvres d’art; Services de vente en gros d’œuvres d’art; Réalisation de ventes aux enchères; Services de ventes aux enchères; Services de ventes aux enchères et d’enchères inversées; Fourniture de services de ventes aux enchères en ligne; Conduite de ventes aux enchères virtuelles interactives; Organisation et conduite de ventes aux enchères et d’enchères inversées via des téléphones mobiles; Enchères en ligne pour le compte de tiers; Ventes aux enchères via des réseaux de télécommunications; Services de ventes aux enchères en ligne via l’internet; Organisation et conduite de ventes aux enchères et d’enchères inversées via des réseaux informatiques et de télécommunications; Organisation et conduite de ventes aux enchères par téléphone; Organisation et conduite de ventes aux enchères par télévision; Services de ventes aux enchères fournis via des réseaux de télécommunications; Services de commerce en ligne dans lesquels le vendeur affiche des produits à vendre aux enchères et les enchères sont effectuées via l’internet; Services d’analyse de marché relatifs à la vente d’antiquités; Services d’analyse de marché relatifs à la disponibilité d’antiquités; Promotion des œuvres d’art de tiers par la fourniture de portfolios en ligne via un site web; Organisation et conduite d’expositions d’art à des fins commerciales ou publicitaires.

Classe 41: Services d’expositions d’art; Services de galeries d’art; Services d’éducation liés aux arts; Services d’éducation et d’enseignement relatifs aux arts et à l’artisanat; Conduite d’ateliers et de séminaires d’appréciation de l’art; Services de galeries d’art fournis en ligne via une liaison de télécommunications; Services culturels, éducatifs ou de divertissement fournis par des galeries d’art; Photographie; Services d’édition; Services d’édition (y compris les services d’édition électronique); Édition et reportage; Services d’édition de textes électroniques; Services d’édition, à l’exception de l’impression; Services d’édition de livres et de magazines; Publication de livres et de périodiques électroniques sur l’internet; Organisation d’expositions à des fins culturelles.

Classe 42: Authentification d’œuvres d’art; Authentification d’antiquités; Authentification de tableaux; Authentification de meubles; Authentification de timbres; Authentification de bijoux.

Une interprétation du libellé de la liste des produits et services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces services.

Les termes «notamment» et «en particulier», utilisés dans la liste des services du demandeur, indiquent que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection ne se limite pas à ceux-ci. En d’autres termes, cela introduit une liste d’exemples non exhaustive (sur l’utilisation de «en particulier», voir la référence dans 09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107).

Décision d’annulation n° C 60 391 Page 22 sur 29
Produits contestés des classes 6, 14, 16, 19 et 20
Les produits contestés des classes susmentionnées couvrent globalement les œuvres d’art en métal de la classe 6, la bijouterie, les métaux précieux et les pierres précieuses et produits connexes de la classe 14, les albums et catalogues de la classe 16, les œuvres d’art non métalliques de la classe 19 et les objets décoratifs et œuvres d’art compris dans la classe 20. Les services antérieurs comprennent les ventes aux enchères d’objets, notamment d’œuvres d’art, l’organisation de ventes aux enchères de biens mobiliers qui implique la vente d’objets pour le compte d’un tiers au plus offrant et les services de courtage dans la vente d’œuvres d’art qui implique l’achat et la vente de biens pour le compte d’un tiers. Bien que les services du demandeur impliquent la vente aux enchères et le courtage de certains des produits contestés (par exemple, les services antérieurs spécifient des ventes aux enchères d’objets, notamment d’œuvres d’art, et certains des produits contestés comprennent des types d’œuvres d’art tels que les œuvres d’art en métaux communs de la classe 6), cela ne conduit pas à une conclusion de similitude entre les produits et services en cause. Ces ensembles de produits et services ont des finalités entièrement différentes ; leurs fournisseurs/producteurs habituels, le public pertinent et les canaux de distribution sont généralement différents, et ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Par conséquent, tous les produits contestés sont dissemblables des services antérieurs.

Services contestés de la classe 35
Les services contestés Organisation de ventes aux enchères ; Organisation et conduite de ventes aux enchères ; Organisation de ventes aux enchères sur internet ; Organisation et conduite de ventes aux enchères sur internet ; Réalisation de ventes aux enchères ; Services de commissaires-priseurs ; Services de ventes aux enchères et de ventes aux enchères inversées ; Fourniture de services de ventes aux enchères en ligne ; Conduite de ventes aux enchères virtuelles interactives ; Organisation et conduite de ventes aux enchères et de ventes aux enchères inversées via des téléphones mobiles ; Enchères en ligne pour le compte de tiers ; Ventes aux enchères via des réseaux de télécommunication ; Services de commissaires-priseurs en ligne via l’internet ; Organisation et conduite de ventes aux enchères et de ventes aux enchères inversées via des réseaux informatiques et de télécommunication ; Organisation et conduite de ventes aux enchères par téléphone ; Organisation et conduite de ventes aux enchères télévisées ; Services de commissaires-priseurs fournis via des réseaux de télécommunication sont identiques aux ventes aux enchères d’objets, notamment d’œuvres d’art, du demandeur, soit parce qu’ils figurent identiquement dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services du demandeur incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les services contestés.

Les services contestés Services de vente au détail d’œuvres d’art fournis par des galeries d’art ; Services de vente au détail d’œuvres d’art ; Services de vente en gros d’œuvres d’art sont au moins similaires à un faible degré aux ventes aux enchères d’objets, notamment d’œuvres d’art, du demandeur. Ceci s’explique par le fait que les ventes aux enchères d’œuvres d’art sont assez courantes. Par conséquent, ces services ont la même finalité, ils visent le même public et ils pourraient être en concurrence.

Les services contestés Services de commerce en ligne dans lesquels le vendeur affiche des produits à vendre aux enchères et les enchères sont effectuées via l’internet sont au moins similaires à un faible degré aux ventes aux enchères d’objets, notamment d’œuvres d’art, du demandeur. Étant donné que les services du demandeur peuvent également être fournis en ligne et impliquent des ventes aux enchères, il existe un certain degré de complémentarité entre les services. Par conséquent, ces services ont la même finalité et ils visent le même public.

Les services contestés restants sont Services d’analyse de marché relatifs à la vente d’antiquités ; Services d’analyse de marché relatifs à la disponibilité d’antiquités

Décision d’annulation nº C 60 391 Page 23 sur 29
qui sont essentiellement des services de gestion d’affaires destinés à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Ils sont généralement fournis par des entreprises spécialisées dans ce domaine spécifique, telles que les consultants en gestion. En revanche, la promotion d’œuvres d’art d’autrui au moyen de la fourniture de portfolios en ligne via un site web et l’organisation et la conduite d’expositions d’art à des fins commerciales ou publicitaires consistent à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou en renforçant la position des clients sur le marché et en leur permettant d’acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. Ces services sont fournis par des entreprises de publicité, qui étudient les besoins de leurs clients, fournissent toutes les informations et conseils nécessaires pour la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services. Les services contestés ne seront pas fournis par la même entreprise que les services du demandeur. Ils ne partagent pas le même but, ne visent pas le même public, et ne sont ni en concurrence ni complémentaires les uns des autres. Par conséquent, ces services sont dissemblables.

Services contestés de la classe 36
Les services contestés de la classe 36 comprennent l’estimation et l’évaluation financières de divers objets qui peuvent être décrits comme des œuvres d’art et des objets décoratifs, ainsi que des services d’information connexes. S’il est vrai que les services du demandeur peuvent impliquer l’évaluation de biens avant qu’ils ne soient mis aux enchères, il s’agit d’un service qui est intégré au processus de vente aux enchères ou de courtage et qui n’est pas, en principe, offert séparément. En revanche, les services contestés sont des services d’estimation et d’évaluation autonomes qui peuvent être fournis pour une multitude de raisons et pas seulement pour assister un processus de vente aux enchères ou de courtage. Par conséquent, les services contestés ne seront pas fournis par la même entreprise que les services du demandeur. Ils ne partagent pas le même but, ne visent pas le même public, et ne sont ni en concurrence ni complémentaires les uns des autres. Par conséquent, ces services sont dissemblables.

Services contestés de la classe 41
Les services contestés de la classe 41 comprennent des services d’éducation, de culture, de divertissement et d’édition. Ces services sont fournis par des entreprises et organisations spécialisées qui n’ont rien en commun avec le prestataire des services du demandeur. Ils ne partagent pas le même but, ne visent pas le même public, et ne sont ni en concurrence ni complémentaires les uns des autres. Par conséquent, ces services sont dissemblables.

Services contestés de la classe 42
Les services contestés de la classe 42 comprennent l’authentification d’œuvres d’art. S’il est vrai que les services du demandeur peuvent impliquer l’authentification de biens avant qu’ils ne soient mis aux enchères, il s’agit d’un service qui est intégré au processus de vente aux enchères ou de courtage et qui n’est pas, en principe, offert séparément. En revanche, les services contestés sont des services d’authentification autonomes qui peuvent être fournis pour une multitude de raisons et pas seulement pour assister un processus de vente aux enchères ou de courtage. Par conséquent, les services contestés ne seront pas fournis par la même entreprise que les services du demandeur. Ils ne partagent pas le même but, ne visent pas le même public, et ne sont ni en concurrence ni complémentaires les uns des autres. Par conséquent, ces services sont dissemblables.

Décision d’annulation n° C 60 391 Page 24 sur 29
b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les services jugés identiques et similaires au moins dans une faible mesure s’adressent au grand public et à des consommateurs plus spécialisés tels que les galeries d’art ou les collectionneurs possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques. Le degré d’attention sera élevé de la part de l’ensemble du public étant donné que les services de vente aux enchères et les services de vente au détail liés aux œuvres d’art sont utilisés de manière relativement peu fréquente et impliquent généralement des sommes d’argent assez importantes.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Pologne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble, en tenant compte de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

La marque antérieure est une marque figurative composée du mot « desa » en lettres blanches, minuscules, légèrement stylisées, « de » étant placé au-dessus de « sa ». Ces lettres sont placées sur un fond carré noir. Le signe contesté est une marque figurative composée du mot « DESA » écrit en lettres majuscules noires.

Le mot « DESA » est tourné de 45 degrés, de sorte qu’il doit être lu de côté. Sous le mot « DESA » figure le mot « UNICUM » en lettres minuscules noires beaucoup plus petites.

L’élément « desa/DESA » dans les deux signes est dépourvu de signification. Selon le titulaire de la marque de l’UE, le mot « UNICUM » dans le signe contesté sera associé au mot polonais « unikalny », signifiant « unique ».

Décision d’annulation nº C 60 391 Page 25 sur 29
En ce qui concerne le signe antérieur, il est composé d’un élément verbal distinctif et d’un élément figuratif moins distinctif (arrière-plan et stylisation) de nature purement décorative. Par conséquent, l’élément verbal est plus distinctif que l’élément figuratif.

L’élément « UNICUM » du signe contesté sera associé à « unique ». Étant donné que les services pertinents sont les ventes aux enchères et le commerce de détail/de gros/en ligne d’œuvres d’art, y compris pour les galeries d’art, cet élément est faible pour tous les services en cause car il peut faire allusion à la valeur et à la rareté des produits qui font l’objet des services en question. « DESA » est l’élément le plus distinctif du signe contesté.

La marque antérieure ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme plus dominant (visuellement accrocheur) que d’autres éléments.

L’élément « DESA » du signe contesté est l’élément dominant car il est le plus accrocheur.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans l’élément distinctif « DESA/desa », bien que le mot apparaisse en minuscules dans la marque antérieure et en majuscules dans le signe contesté. Cependant, ils diffèrent par le mot « UNICUM » dans le signe contesté qui est faible et plus petit que l’élément visuellement dominant et distinctif « DESA ». Ils diffèrent également par leur stylisation et leur disposition.

Compte tenu des considérations susmentionnées sur le caractère distinctif et les éléments dominants, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres
« desa/DESA », présentées de manière identique dans les deux signes.

En ce qui concerne l’élément « UNICUM » du signe contesté, compte tenu de sa petite taille et de sa position secondaire au sein du signe, il est peu probable qu’il soit prononcé. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, points 43-44) et, en tout état de cause, les consommateurs ont tendance à raccourcir les marques contenant plusieurs mots. En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à citer et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si- Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, point 56). Il convient également de rappeler que « UNICUM » a un faible caractère distinctif, ce qui rend plus probable que les consommateurs se concentrent sur le mot distinctif « DESA ».

Par conséquent, les signes sont phonétiquement très similaires, voire identiques lorsque le consommateur s’abstient de prononcer « UNICUM » dans le signe contesté, ce qui est probable pour les raisons exposées ci-dessus.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’une des marques est dépourvue de sens, le public pertinent percevra un concept d'« unique » dans l’autre. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes car elle découle d’une signification faible.

Décision d’annulation nº C 60 391 Page 26 sur 29
Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, il sera procédé à l’examen du risque de confusion.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

La requérante n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des services du point de vue du public sur le territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal malgré la présence d’éléments figuratifs moins distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion Certains des services contestés de la classe 35 sont identiques ou au moins faiblement similaires aux services de la requérante. Les autres produits et services contestés des classes 6, 14, 16, 19, 20, 35, 36, 41 et 42 sont dissimilaires des services de la requérante. À cet égard, l’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR, la demande en nullité fondée sur cet article, lu en combinaison avec l’article 60, paragraphe 1, sous a), EUTMR, et visant ces produits et services ne saurait aboutir. S’agissant des services jugés identiques et au moins faiblement similaires, ils s’adressent au grand public et aux professionnels qui feront preuve d’un degré d’attention élevé pour les raisons exposées ci-dessus. À la section c) ci-dessus, la comparaison des signes établit que les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne et auditivement très similaires, voire identiques. Sur le plan conceptuel, dans la mesure où « UNICUM » est perçu dans le signe contesté, les marques ne sont pas similaires, bien que cet élément soit faible. Il convient de noter que les signes partagent un élément commun « desa/DESA » qui est distinctif et, dans le cas du signe contesté, visuellement dominant. C’est le seul élément verbal de la marque antérieure. Le signe contesté contient également l’élément verbal « UNICUM ». Toutefois, pour toutes les raisons exposées à la section c) ci-dessus, ce mot a moins de poids dans le signe contesté, les consommateurs se référant très probablement au signe simplement comme « DESA ». Même si les consommateurs feront preuve d’un degré d’attention élevé eu égard aux services concernés, il existe néanmoins un risque de confusion entre les signes car ils coïncident dans le mot distinctif « desa/DESA » et il y a très peu d’autres éléments pour qu’ils puissent les différencier. Bien que le mot « UNICUM » figure dans le signe contesté, tant en raison de sa taille que de son faible caractère distinctif, et contrairement aux allégations du titulaire de la MUE, ce mot joue un rôle mineur dans le signe contesté, la prééminence étant accordée visuellement et auditivement au mot « DESA ». Il est vrai que les signes sont différents sur le plan stylistique. En effet, le titulaire de la MUE affirme que les consommateurs percevront la marque antérieure comme deux mots, « de » et « sa », compte tenu de la manière dont les lettres sont superposées. Toutefois, il est un fait que le consommateur pertinent dans

Décision en annulation nº C 60 391 Page 27 sur 29
En Pologne, les mots se lisent de gauche à droite. Par conséquent, face à la marque antérieure, le consommateur commencera naturellement à la lire de gauche à droite, en commençant par « de » puis en terminant par « sa ». En outre, comme établi ci-dessus, « desa » n’a aucune signification sur le territoire pertinent. Par conséquent, il est en fin de compte indifférent que le consommateur choisisse de lire deux mots ou un seul. Le signe antérieur coïncide toujours avec la suite de lettres dénuée de sens « desa », qui est également contenue dans le signe contesté et est considérée comme distinctive.

Le titulaire de la marque de l’UE fait valoir qu’il occupe une position de leader sur le marché de l’art en Pologne, tandis que le demandeur a une position relativement marginale sur le marché. Par conséquent, il est peu probable que la marque du demandeur soit confondue avec la marque de l’UE contestée.

Toutefois, le droit à une marque de l’UE prend naissance à la date de dépôt de la marque de l’UE et non avant. Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la marque de l’UE relève ou non de l’un des motifs relatifs de refus, les événements ou faits liés à la marque de l’UE qui se sont produits avant sa date de dépôt sont sans pertinence, car les droits du demandeur, dans la mesure où ils sont antérieurs à la marque de l’UE, sont antérieurs à la marque de l’UE du titulaire de la marque de l’UE. Selon la jurisprudence, seule la renommée de la marque antérieure, et non celle de la marque contestée, doit être prise en compte pour apprécier si la similitude des produits ou services désignés par les deux marques est suffisante pour engendrer un risque de confusion (03/09/2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA / ACEITE DE OLIVA CARBONELL, EU:C:2009:503, § 84 ; 10/11/2021, T-353/20, ACM 1899 AC MILAN (fig.) / Milan et al., EU:T:2021:773, § 113).

Le titulaire de la marque de l’UE fait également référence au fait que le demandeur est conscient depuis des années que le titulaire utilise le signe contesté et a même consenti à cette utilisation. En outre, selon le titulaire, les parties avaient précédemment convenu — dans des communications officielles et des documents contractuels — que chacune avait le droit d’utiliser « DESA » et, plus précisément, que « DESA Unicum » était reconnu comme un identifiant valide de l’entreprise du titulaire.

Conformément à l’article 60, paragraphe 3, du RMUE, la marque de l’UE ne peut être déclarée nulle si le titulaire du droit antérieur consent expressément à l’enregistrement de la marque de l’UE avant le dépôt de la demande en nullité.

Le consentement ne doit pas nécessairement être donné avant la date d’enregistrement de la marque de l’UE. Il suffit qu’il soit donné avant le dépôt de la demande en nullité. À ces fins, l’Office prendra en compte, par exemple, un contrat à cet effet entre les parties.

La preuve du consentement exprès doit prendre la forme d’une déclaration (et non d’un comportement). La déclaration doit émaner du demandeur (et non de tiers). Le consentement doit être « exprès » (et non implicite ou présumé) (23/07/2009, R 1099/2008-1, BRANDY MELVILLE (fig.) / MELVILLE (fig.) et al., § 46). La charge de la preuve de ce consentement incombe au titulaire de la marque de l’UE.

La coexistence pacifique des marques sur le marché ne saurait remplacer le « consentement exprès » du titulaire du droit aux fins de l’article 60, paragraphe 3, du RMUE. En outre, l’accord de coexistence ne peut être interprété de manière à s’étendre au-delà de sa portée sans le consentement exprès des parties (03/06/2015, T-544/12 & T-546/12, PENSA PHARMA, EU:T:2015:355, § 40, 50).

En l’espèce, bien que le titulaire de la marque de l’UE fasse référence à des communications antérieures entre les parties concernant l’utilisation des signes « DESA » et

Décision en annulation nº C 60 391 Page 28 sur 29
'DESA UNICUM', cela ne constitue pas un consentement exprès de la part de la requérante à l’enregistrement de la marque de l’UE en cause. En particulier, la titulaire de la marque de l’UE n’a produit aucune preuve de consentement exprès sous la forme d’une déclaration ou de tout autre document similaire. Pour toutes ces raisons et en l’absence d’arguments ou de preuves convaincants, l’argument de la titulaire de la marque de l’UE selon lequel la requérante aurait consenti à l’enregistrement doit être rejeté comme non fondé.

Conclusion
Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’annulation constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, la demande est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque polonaise de la requérante.

Conformément à ce qui précède, la marque contestée doit être déclarée nulle pour les services jugés identiques ou similaires au moins à un faible degré à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. La similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, la demande fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne peut aboutir.

La requérante a également fondé sa demande en annulation sur la marque antérieure suivante :

enregistrement de marque de l’UE nº 3 609 005, pour la marque verbale 'DESA'.

Bien que cette marque fasse actuellement l’objet d’une procédure d’annulation, elle sera examinée ici par souci d’exhaustivité. La marque est composée du mot 'DESA', qui est identique à l’élément verbal contenu dans la marque figurative comparée ci-dessus. La marque couvre les services suivants : Classe 35 : Regroupement, pour le compte de tiers, d’œuvres d’art, d’antiquités, de peintures, d’arts graphiques, de sculptures, de pièces de monnaie, de médailles, de distinctions, d’objets d’artisanat, d’art moderne, de ventes aux enchères d’œuvres d’art, de tapis, de bijoux, d’horloges, d’armes anciennes, permettant aux clients de visualiser et d’acheter commodément ces produits ; assistance et évaluation d’opinions dans les services d’établissements pour les magasins dédiés à l’art, aux ventes aux enchères d’œuvres d’art et aux antiquités ; promotion des ventes pour des tiers. Classe 41 : Organisation d’expositions à des fins culturelles, organisation et conduite de symposiums, de conventions, de conférences, de discussions liées à l’art et aux antiquités. Il est important de souligner que les deux marques antérieures sur lesquelles la demande en nullité était fondée ont fait l’objet d’une demande de preuve d’usage. Par conséquent, la requérante a produit des preuves d’usage antérieur pour les deux marques antérieures. Toutes ces preuves ont été énumérées et analysées ci-dessus. D’une part, les services de la classe 41 sont pratiquement identiques aux services de la classe 41 couverts par la marque polonaise antérieure et pour lesquels les preuves d’usage produites par la requérante pour les deux marques antérieures ont déjà été examinées ci-dessus.

Décision en matière de nullité nº C 60 391 Page 29 sur 29
Comme il ressort de ce qui précède, dans la section relative à la preuve d’usage, il a été constaté que le demandeur n’a pas prouvé qu’il était actif dans ce domaine d’activité. En revanche, le demandeur a produit des preuves pour prouver l’usage des marques antérieures en relation avec la classe 35, conformément au libellé des deux marques antérieures. Ces preuves ont été analysées ci-dessus, d’où il ressort que le demandeur est actif dans les services de ventes aux enchères et de courtage de la classe 35, mais pas dans le domaine des services de vente au détail ou des services d’assistance et d’évaluation d’opinions ou de promotion des ventes, tels que désignés dans la marque de l’Union européenne antérieure. Par conséquent, même si la marque de l’Union européenne antérieure contestée avait été incluse dans l’analyse ci-dessus, le résultat ne saurait être différent étant donné que les deux marques antérieures étaient soumises à la preuve d’usage et que l’analyse de toutes les preuves produites par le demandeur pour prouver l’usage a déjà été effectuée ci-dessus. Au vu de cette analyse, il est clair que, si la division d’annulation avait inclus la marque de l’Union européenne antérieure dans l’analyse ci-dessus, aucun usage n’aurait été démontré pour d’autres services couverts par cette marque.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure de nullité doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une autre répartition des frais.

Étant donné que l’annulation n’est prononcée que pour une partie des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres frais.

La division d’annulation Michaela SIMANDLOVA Lucinda CARNEY Nicole CLARKE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’à la date à laquelle la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.