EUIPO, 17 septembre 2025, n° 019125586

EUIPO 17 septembre 2025

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 17 sept. 2025, n° 019125586
Numéro(s) :	019125586
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Partiellement rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS COMMERCIALES
L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)]
Alicante, le 17/09/2025
GLOBAL BROTHER SRL 22A Ghiozdanului, entrée A, 1er étage, app. A12
Bucarest ROUMANIE
Numéro de la demande: 019125586
Votre référence:
Marque: THE LOST REMEDIES
Type de marque: Marque verbale
Demandeur: GLOBAL BROTHER SRL 22A Ghiozdanului, entrée A, 1er étage, app. A12
Bucarest RO
I. Exposé des faits
L’Office a soulevé une objection le 04/02/2025 conformément aux articles 7, paragraphe 1, sous b) et c), et 7, paragraphe 2, du RMUE au motif qu’il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les produits et services pour lesquels l’objection a été soulevée sont les suivants:

Classe 9 Livres électroniques; Livres électroniques téléchargeables; Livres électroniques téléchargeables; Brochures électroniques téléchargeables; Livres numériques téléchargeables depuis l’internet; Publications téléchargeables; Publications électroniques téléchargeables; Applications téléchargeables; Logiciels d’applications web; Logiciels d’applications web et de serveurs; Livres audio; Vidéos téléchargeables.
Classe 16 Livres; Livres non romanesques; Séries de livres non romanesques; Livres d’information; Livres manuscrits; Livres d’écriture; Livres imprimés; Livres de référence; Manuels; Livrets; Brochures; Cahiers imprimés;
Avenida de Europa, 4, 03008 Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Livres éducatifs; Livres d’images; Livres d’activités; Couvertures de livres; Représentations graphiques.
Classe 41 Fourniture de livres téléchargeables pour une utilisation temporaire hors ligne; Édition de livres, de magazines; Publication de livres audio; Édition multimédia de livres; Publication électronique en ligne de livres et de périodiques; Fourniture d’informations relatives aux livres; Rédaction de textes; Fourniture de contenu vidéo en ligne non téléchargeable; Fourniture de publications électroniques non téléchargeables; Services de présentation d’affichage audiovisuel à des fins éducatives; Services d’écriture de scénarios à des fins non publicitaires; Cours éducatifs (Fourniture de -); Cours de formation (Fourniture de -); Organisation de cours, de séminaires et d’ateliers.
L’opposition était fondée sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone, tant un consommateur moyen qu’un professionnel dans les domaines de la médecine, des remèdes naturels, des livres, des logiciels, de l’éducation, de la création de contenu visuel, auditif et audiovisuel, de l’édition de livres, et de l’édition de contenu visuel, auditif et audiovisuel, comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : quelque chose qui est destiné à guérir les personnes malades ou souffrantes, et qui n’est plus possédé ou connu du public en raison du passage du temps.

• La signification susmentionnée des mots 'THE LOST REMEDIES', dont la marque est composée, peut être étayée par les références de dictionnaire suivantes du Collins Dictionary, consultées le 04/02/2025, et dont le contenu pertinent a été reproduit dans la lettre d’opposition :

- https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/lost
- https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/remedy
• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations décrivant les produits et services contestés des classes 9, 16 et 41, à savoir, les livres électroniques, les brochures, les publications, les logiciels, les livres audio, les vidéos, les livres, les livrets, les couvertures de livres, les représentations graphiques, la fourniture de livres, de livres électroniques et de publications, l’édition de livres, de magazines, de vidéos, de livres audio, de périodiques ou de contenu multimédia, la fourniture d’informations relatives aux livres, la rédaction de textes, les services de présentation d’affichage, les services d’écriture de scénarios et les services éducatifs, les cours, les séminaires et les ateliers, fournissant des informations à, ou créant, fournissant et publiant du contenu qui fournit des informations à l’utilisateur final sur une série de moyens oubliés ou n’étant plus disponibles pour guérir et maintenir une bonne santé. Par conséquent, le signe décrit le genre et l’objet des produits et services.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une
2 /14

entreprise de celles d’autres entreprises.

• Le public pertinent percevrait simplement le signe « THE LOST REMEDIES » comme une indication non distinctive transmettant que les produits et services sont, ou sont liés à, une série de moyens « anciens et oubliés » de guérir et de maintenir une bonne santé. Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement des informations sur la nature et l’objet des produits et services.

• Par conséquent, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les produits et services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

II. Résumé des arguments du demandeur
Suite à une prorogation du délai, le demandeur a présenté ses observations le 04/06/2024, qui peuvent être résumées comme suit.

1. Le signe fait partie d’une famille de marques de l’UE enregistrées, comprenant « The Lost Book of Herbal Remedies » (MUE 018796462 et fig. MUE 018963399), « The Lost Remedies Kit » (MUE 019103880 et fig. MUE 019118578), et « The Lost Remedies Academy » (MUE 018948651 et fig. MUE 019079364), « THE LOST BOOK » (MUE 019125584), parmi d’autres marques citées appartenant au demandeur, dont certaines incluent « THE LOST » ou « FORGOTTEN ». Ces demandes ont été examinées et acceptées par l’Office.

2. Bien que les définitions de dictionnaire fournies par l’Office soient linguistiquement valides isolément, elles ne reflètent pas l’impression globale véhiculée par l’expression combinée « THE LOST REMEDIES ». Les consommateurs n’effectuent généralement pas d’analyses de dictionnaire dans des contextes commerciaux réels. Au lieu de cela, ils interprètent une marque dans son intégralité.

3. Le signe n’est pas descriptif, car il ne s’agit pas d’une expression typique en anglais et il exige des consommateurs qu’ils interprètent sa signification comme une expression créative et évocatrice. Il est également ouvert à de multiples interprétations — historiques, mythologiques, métaphoriques — de sorte qu’il manque de la spécificité requise pour la descriptivité, et n’est pas un terme technique établi dans l’édition, les médias numériques ou les services éducatifs. Le récit imaginatif, émotionnel, presque historique véhiculé par l’expression le distingue des termes purement descriptifs ou génériques.

4. Bien que le mot « remedies » (remèdes) pris isolément puisse désigner des produits destinés à guérir des affections, l’ajout de « LOST » (perdus) modifie considérablement cette signification, suggérant un concept mystique ou intrigant de solutions redécouvertes, anciennes ou oubliées, ce qui ne constitue pas une description directe et univoque des produits et services eux-mêmes. La notion de quelque chose de « perdu » est intrinsèquement subjective et vague, plutôt que directement informative.

5. Le signe ne décrit pas directement ou immédiatement des livres électroniques, des publications ou des services éducatifs. Il suggère un thème ou une histoire plutôt qu’une caractéristique concrète. Il n’identifie pas directement les produits ou services dans la
3 /14

domaines de l’édition, des logiciels ou de l’éducation.

6. Le signe est intrinsèquement distinctif au moins au degré minimum, en raison de sa nature inhabituelle et mémorable. Ce n’est pas un terme usuel utilisé dans le commerce pour désigner les produits et services.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du demandeur, l’Office a décidé de maintenir l’objection.

En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de renouveler l’expérience [d’un achat], si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, point 26). Tel est le cas, entre autres, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, point 65).

Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, point 43).

En outre, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement comme marques de l’Union européenne des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un but d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, par conséquent, que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit
4 /14

directement ou par référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé » (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Pour qu’un signe tombe sous le coup de l’interdiction énoncée à cette disposition, il doit exister un rapport suffisamment direct et concret entre le signe et les produits et services en cause pour que le public pertinent puisse immédiatement percevoir, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en relation avec la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, en relation avec les produits ou services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).

Réponse aux arguments de la requérante
1. La requérante fait valoir que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires. Toutefois, une jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne […] sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la recevabilité à l’enregistrement d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

En outre, les affaires citées par la requérante ne sont pas directement comparables à la demande actuelle, car elles contiennent des éléments verbaux et/ou figuratifs supplémentaires qui ne sont pas présents dans la demande actuelle.

L’allégation de la requérante concernant sa famille de marques incluant les éléments verbaux « THE LOST » et « FORGOTTEN » n’est pas suffisante pour surmonter l’objection de l’Office, puisque, comme mentionné ci-dessus, l’examen des motifs absolus doit être effectué uniquement sur la base du RMCUE et non sur la base de décisions antérieures prises par l’Office, qui peuvent être prises en considération, mais ne sont pas décisives. En l’espèce, comme mentionné ci-dessus, les affaires citées par la requérante ne sont pas directement comparables : elles contiennent des éléments verbaux et/ou figuratifs supplémentaires qui peuvent conférer un caractère distinctif aux signes correspondants.

Enfin, les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que ce ne soit plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir la procédure de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022 4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

5 /14

2. La requérante fait valoir que la marque doit être appréciée dans son ensemble.

L’Office convient que, étant donné que la marque en cause est composée de plusieurs éléments, elle doit être examinée dans son ensemble lors de l’appréciation de son caractère distinctif. Toutefois, l’examen de la marque dans son ensemble n’est pas incompatible avec l’examen successif de chacun de ses éléments individuels (19/09/2001, T-118/00, Tabs (3D), EU:T:2001:226, point 59).

Bien que l’Office ait examiné les éléments individuels de la marque, il a également établi le sens du signe dans son ensemble, tel qu’il serait perçu par le public pertinent, à savoir : quelque chose qui est destiné à soigner les personnes malades ou souffrantes, et qui n’est plus possédé ou connu du public en raison du passage du temps.

En ce qui concerne les produits et services contestés des classes 9, 16 et 41, comme il sera expliqué dans la réponse de l’Office au cinquième moyen de la requérante, les consommateurs moyens pertinents percevraient le signe comme fournissant des informations décrivant les produits et services comme fournissant des informations à, ou créant, fournissant et publiant du contenu qui fournit des informations à l’utilisateur final sur une série de moyens oubliés ou n’étant plus facilement accessibles pour guérir et maintenir une bonne santé.

3. La requérante fait valoir que le terme exige un effort d’interprétation et qu’il n’est pas couramment utilisé dans le secteur pertinent.

Toutefois, le signe « THE LOST REMEDIES » véhicule un sens direct et facilement compréhensible faisant référence, comme mentionné ci-dessus, à des remèdes (par exemple, des traitements médicaux ou à base de plantes) qui ont été oubliés ou sont tombés en désuétude.
Il est formé par une structure de phrase typique en anglais, utilisant un participe passé suivi d’un nom, ce qui communique clairement un concept spécifique. Les consommateurs n’auront pas besoin de s’engager dans une interprétation créative pour comprendre l’expression, qui suggère immédiatement des traitements traditionnels, à l’ancienne ou naturels qui ne sont plus largement connus ou utilisés, un concept particulièrement courant dans les secteurs de la santé, du bien-être et de la médecine alternative. Il n’y a aucune ambiguïté dans l’interprétation du signe, qui n’est pas seulement allusif ou évocateur, mais descriptif.
En outre, le public confronté à un signe ayant plusieurs significations lui attribuera le sens se rapportant aux produits et services qu’il désigne plutôt qu’un autre sens arbitraire.

De nos jours, il existe un grand intérêt à préserver les remèdes anciens pour différentes raisons, telles que leurs bienfaits potentiels pour la santé par opposition aux médicaments manufacturés ou pour la sauvegarde de connaissances culturelles, botaniques ou historiques précieuses qui se sont avérées avoir de réels bienfaits thérapeutiques à travers les générations et les cultures. Par conséquent, l’expression aura un sens clair et parfait pour les consommateurs pertinents en tant qu’indication descriptive.

Comme expliqué ci-dessus, si nous analysons cette perception en relation avec les produits et services contestés, il décrit directement leur nature et leur objet.

Le ton historique de l’expression « THE LOST REMEDIES » découle de son
6 /14

sens descriptif, et non de la créativité. Il s’agit d’une simple description et, par conséquent, il est également dépourvu de caractère distinctif intrinsèque.

En outre, le fait que le signe ou la combinaison demandée ne soit pas couramment utilisé ne conduit pas nécessairement à la conclusion qu’il est intrinsèquement distinctif par rapport aux produits et services en question. En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques du produit ou du service » ne sont pas enregistrées.

L’intérêt général qui sous-tend l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE est que des droits exclusifs ne devraient pas exister pour des termes purement descriptifs que d’autres opérateurs économiques pourraient également souhaiter utiliser. Toutefois, l’Office n’a pas besoin de prouver qu’il existe déjà un usage descriptif par le demandeur ou ses concurrents.

Par conséquent, si un mot est descriptif dans son sens ordinaire et courant, ce motif de refus ne peut être surmonté en montrant que le demandeur est la seule personne qui produit, ou est capable de produire les produits, ou d’offrir les services en question. L’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE s’applique indépendamment de l’existence d’un besoin réel, actuel ou sérieux de laisser un signe ou une indication libre (27/02/2002, T-106/00, STREAMSERVE, EU:T:2002:43, point 39).

4. Le terme « lost » qualifie simplement le mot « remedies » en décrivant une caractéristique des remèdes : ils sont oubliés, en ce sens qu’ils ne sont plus communément connus ou utilisés. Il s’agit d’un descripteur factuel, et non d’un terme mystique. Dans le contexte pertinent, le signe fait clairement référence à d'anciens traitements, précédemment utilisés, ce qui est un concept spécifique et informatif, et non un concept abstrait ou subjectif.

La présence du terme « lost » ne requiert aucune imagination. Les consommateurs rencontrant ce signe le comprendront immédiatement comme faisant référence à des remèdes du passé qui ne sont plus d’usage courant, ce qui constitue une description claire de la nature ou du thème des produits ou services offerts.

Dans le contexte de la médecine et des traitements naturels, des termes tels que « forgotten »,
« ancient » ou « lost » sont des qualificatifs descriptifs couramment utilisés. Ils transmettent des informations spécifiques sur l’origine ou la redécouverte de ces remèdes. Le signe « THE LOST REMEDIES » s’inscrit dans cet usage reconnu et est compris de manière descriptive par le consommateur moyen pertinent.
5. Le signe décrit directement tous les produits et services contestés.

Les produits Livres électroniques ; Livres électroniques téléchargeables ; Livres électroniques téléchargeables ; Livres numériques téléchargeables depuis Internet ; Publications téléchargeables ; Publications électroniques téléchargeables de la classe 9 sont des produits basés sur du contenu dont les titres ou les descriptions indiqueraient aux consommateurs le sujet de la publication. Un consommateur rencontrant le signe « THE LOST REMEDIES » dans ce contexte comprendrait que la publication numérique traite de traitements ou de remèdes anciens ou qui ne sont plus connus. Cela décrit directement le sujet de l’e-book ou de la publication numérique.

7 /14

S’agissant des Brochures électroniques téléchargeables, également de la classe 9, à l’instar des livres numériques, les brochures sont destinées à informer ou à éduquer. Si une brochure est intitulée ou décrite de quelque manière que ce soit comme « THE LOST REMEDIES », elle communique immédiatement que le matériel contient des informations sur des remèdes oubliés par le temps. Là encore, il s’agit d’une description directe du sujet du produit. De même, les Applications téléchargeables ; Logiciels d’applications web ; Logiciels d’applications web et de serveur de la même classe peuvent être utilisés pour fournir ou accéder à des informations sur des remèdes oubliés, par exemple, des bases de données de remèdes à base de plantes, des guides de guérison ou des plateformes de référence, et le signe indique alors au consommateur moyen à quoi sert exactement l'application. Le terme décrit la nature ou le sujet du logiciel.

S’agissant des Livres audio ; Vidéos téléchargeables de la classe 9, il serait également compris par les consommateurs comme présentant un contenu audio ou vidéo sur des méthodes de guérison traditionnelles ou oubliées. Le terme décrit directement le thème ou le sujet du contenu. Il ne requiert ni imagination ni interprétation et, par conséquent, il est descriptif.

Passons maintenant à la classe 16, les Livres ; Livres non romanesques ; Séries de livres non romanesques ; Livres d’information ; Livres imprimés ; Livres éducatifs ; Livres de référence ; Manuels ; Brochures ; Livres manuscrits ; Livres d’écriture ; Livres d’images ; Livres d’activités ; Cahiers imprimés sont ou peuvent être des publications d’information ou d’instruction, et l’expression « THE LOST REMEDIES » décrit clairement et sans ambiguïté le thème ou le sujet des livres, à savoir, des méthodes de guérison anciennes ou perdues depuis longtemps. L’expression identifie directement la nature et le contenu des livres et est descriptive. Quant aux Couvertures de livres ; Représentations graphiques, de la même manière, les couvertures de livres ou les représentations graphiques intitulées ou étiquetées « THE LOST REMEDIES » se référeraient clairement au type de contenu à l’intérieur ou au sujet représenté visuellement. Les consommateurs comprendraient qu’elles se rapportent à des méthodes de guérison oubliées par le temps, rendant le signe descriptif du sujet.

Les services de Mise à disposition de livres téléchargeables pour une utilisation temporaire hors ligne ; Publication de livres, de magazines ; Publication de livres audio ; Publication multimédia de livres ; Publication électronique en ligne de livres et de périodiques ; Fourniture d’informations relatives aux livres ; Fourniture de contenu vidéo en ligne non téléchargeable ; Fourniture de publications électroniques non téléchargeables de la classe 41, s’ils sont offerts sous le signe « THE LOST REMEDIES », ce dernier serait perçu comme décrivant le sujet du matériel publié ou le type d’informations fournies. Le signe indique au consommateur moyen que les informations fournies par les services concernent des remèdes oubliés ou des connaissances en matière de guérison. Ainsi, il transmet immédiatement la nature et le sujet des services.

S’agissant des Rédaction de textes ; Services de scénarisation à des fins non publicitaires ; Services de présentation d’affichage audiovisuel à des fins éducatives de la classe 41, le signe décrirait directement le sujet des textes, des scénarios ou du contenu audiovisuel créés ou présentés, par exemple, sur la médecine ancienne.

8 /14

Enfin, et également en classe 41, lorsque « THE LOST REMEDIES » est utilisé en relation avec Cours d’enseignement (Prestation de -); Cours de formation (Prestation de -); Conduite de cours, séminaires et ateliers, il indiquerait directement le sujet de l’activité éducative. Un séminaire, un atelier ou un cours sous ce nom serait compris par les consommateurs comme concernant des pratiques de guérison ou des remèdes qui ont été perdus au fil du temps. Aucun effort d’interprétation n’est nécessaire, ce qui rend le signe descriptif du contenu éducatif.

Il doit être tenu compte du fait que le consommateur ne perçoit pas la marque dans le vide, mais plutôt en relation avec les produits pour lesquels la protection est demandée. Même s’il existe un certain degré de vague, l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits pertinents. Ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront le signe contesté. Même si la marque contient des éléments conceptuellement quelque peu vagues lorsqu’ils sont considérés isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs rencontrent la marque dans le contexte des produits pertinents.

6. Le péché est composé de deux mots anglais ordinaires, tous deux ayant des significations claires et littérales, et lorsqu’ils sont combinés, ils décrivent directement la nature et l’objet des produits et services contestés des classes 9, 16 et 41 : des remèdes qui ont été oubliés en raison du passage du temps, comme mentionné ci-dessus.

Le fait qu’une expression puisse sembler mémorable ou évocatrice ne la rend pas intrinsèquement distinctive si elle continue de fonctionner comme une description des produits ou services. Elle fournit simplement des informations sur la nature et l’objet des produits et services mentionnés, indiquant, de manière non distinctive, qu’ils sont, ou sont liés à, une série de moyens « anciens et oubliés » de guérir et de maintenir une bonne santé.

En outre, le caractère distinctif d’une marque est déterminé sur la base du fait que le public pertinent peut immédiatement percevoir la marque comme désignant l’origine commerciale des produits ou services en question. L’absence d’usage antérieur n’indique pas automatiquement une telle perception (15/09/2005, T 320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 88). Par conséquent, il est indifférent que d’autres concurrents utilisent ou non la même combinaison, car le signe ne possède pas un degré minimum de caractère distinctif.

Outre les arguments susmentionnés, dans la réponse à la lettre d’objection de l’Office du 04/02/2025, le demandeur a inclus une allégation selon laquelle le signe demandé avait acquis un caractère distinctif par l’usage au sens de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE. Le demandeur a également indiqué le 12/06/2025, après avoir reçu une lettre de l’Office le
9 /14

05/06/2025 demandant des éclaircissements, selon lesquels cette revendication était entendue comme une revendication principale.

Dans la revendication, la requérante a indiqué que la marque demandée a acquis un caractère distinctif par l’usage pour tous les produits et services pour lesquels la protection est demandée.

À l’appui de la revendication, la requérante a soumis des preuves d’usage le 04/06/2024.

Les preuves à prendre en considération sont, en particulier, les suivantes:

• Déclaration sous serment: une lettre sans date, et signée par Sara Brocklesby, Responsable de compte fournisseur chez Digistore24 Inc. Selon la lettre, Global Brother SRL (la requérante) est l’un de leurs partenaires contractuels utilisant la plateforme Digistore24, où Digistore24 vend une variété de produits de la requérante, après les avoir achetés auprès de celle-ci. La déclaration sous serment mentionne les chiffres de vente de The Lost Book of Herbal Remedies dans différents pays, mais le signe 'THE LOST REMEDIES’ n’est pas mentionné du tout.
• Présence de produits et services sur internet: une capture d’écran de la page Amazon vendant le livre 'The Lost Book of Herbal Remedies', où le signe 'THE LOST REMEDIES’ n’est pas présent, et aucune indication quant à la date de la capture (seulement la date de publication du livre); une capture d’écran similaire de la page web lostbookofremedies.com, où le signe n’apparaît pas non plus; une capture d’écran d’une recherche Google où le livre susmentionné apparaît, et 'the lost remedies’ est écrit dans la barre de recherche, bien que le lien de la recherche ne soit pas visible ni la date à laquelle la recherche a été effectuée; une capture d’écran de la page web remedieskit.com où un kit appelé 'The Lost Remedies Kit’ est annoncé, sans indiquer à nouveau la date de la capture; une capture d’écran similaire de la page web thelostremediesacademy.com où une académie appelée 'The Lost Remedies Academy’ est mentionnée, sans aucune date indiquant quand la capture a été prise.
• Enregistrements antérieurs auprès de l’Office, avec des éléments verbaux supplémentaires par rapport au signe actuellement en discussion, et aucun d’entre eux sur le caractère distinctif acquis.

Considérations générales sur le caractère distinctif acquis
En vertu de l’article 7, paragraphe 3, [RMUE], les motifs absolus de refus énoncés à l’article 7, paragraphe 1, sous b) à d), [RMUE] ne font pas obstacle à l’enregistrement d’une marque si, pour les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé, elle a acquis un caractère distinctif à la suite de l’usage qui en a été fait. Dans les circonstances visées à l’article 7, paragraphe 3, [RMUE], le fait que le signe qui constitue la marque en cause est effectivement perçu par la partie pertinente du public comme une indication de l’origine commerciale d’un produit ou d’un service est le résultat de l’effort économique fourni par le demandeur de la marque. Ce fait justifie de laisser de côté les considérations d’intérêt général qui sous-tendent l’article 7, paragraphe 1, sous b) à d), [RMUE], qui exigent que les marques visées par ces dispositions puissent être librement utilisées par tous afin d’éviter de concéder un avantage concurrentiel injustifié à un seul opérateur économique…
Premièrement, il ressort de la jurisprudence que l’acquisition du caractère distinctif par l’usage d’une marque exige qu’au moins une partie significative du public pertinent identifie les produits ou les services comme provenant d’une entreprise particulière en raison de la marque. Toutefois,
10 /14

les circonstances dans lesquelles la condition relative à l’acquisition du caractère distinctif par l’usage peut être considérée comme remplie ne saurait être établie par la seule référence à des données générales et abstraites, telles que des pourcentages spécifiques …
Deuxièmement, pour que l’enregistrement d’une marque soit accepté en vertu de l’article 7, paragraphe 3, [RMUE], le caractère distinctif acquis par l’usage de cette marque doit être démontré dans la partie de l’Union européenne où elle était dépourvue d’un tel caractère en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) à d)
[RMUE] …
Troisièmement, pour apprécier, dans un cas concret, si une marque est devenue distinctive par l’usage, il y a lieu de prendre en considération des éléments tels que, notamment : la part de marché détenue par la marque, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de la marque, l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir, la proportion du public pertinent qui, en raison de la marque, identifie le produit comme provenant d’une entreprise déterminée et les déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ou sectorielles. Si, sur la base de ces éléments, le public pertinent, ou du moins une partie significative de celui-ci, identifie le produit comme provenant d’une entreprise déterminée en raison de la marque, il doit être conclu que l’exigence d’enregistrement de la marque prévue à l’article 7, paragraphe 3,
[RMUE] est satisfaite …
Quatrièmement, selon la jurisprudence, le caractère distinctif d’une marque, y compris celui acquis par l’usage, doit également être apprécié par rapport aux produits ou aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé et à la lumière de la perception présumée d’un consommateur moyen de la catégorie de produits ou de services en cause, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé …
(10/11/2004, T-396/02, Karamelbonbon, EU:T:2004:329, § 55-59 ; 04/05/1999, C-108/97 & C-109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52 ; 22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 75 ; 18/06/2002, C-299/99, Remington, EU:C:2002:377, § 63).

Appréciation des preuves
En outre, les preuves émanant de fournisseurs ou de distributeurs devraient, en général, se voir accorder un poids moindre, étant donné qu’elles sont moins susceptibles d’émaner d’une perspective indépendante. Le degré d’indépendance des fournisseurs et des distributeurs influencera le poids accordé à leurs preuves par l’Office (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417,
§ 54-56).

Le caractère distinctif acquis doit être démontré par rapport au signe demandé. Les preuves devraient montrer des exemples de la manière dont la marque est effectivement utilisée. Seules des variations insignifiantes peuvent être acceptables.

En l’espèce, l’ensemble des preuves soumises par la requérante se réfèrent à une marque qui présente des différences par rapport à la marque dont l’enregistrement est demandé. En particulier, la marque représentée dans certaines des pièces de preuve (la déclaration sous serment, certaines des marques antérieures et certaines des pages web) montre une expression différente avec un sens différent de ceux du signe, comme « The Lost Book
11 /14

de Herbal Remedies'. L’Office considère que ces différences ne sont pas des variations insignifiantes. Par conséquent, le demandeur n’a pas été en mesure de démontrer qu’au moins une proportion significative du public pertinent en est venue, en raison de l’usage qui en a été fait sur le marché, à considérer la marque telle que demandée comme identifiant les produits et services comme provenant d’une entreprise particulière.

En outre, la marque doit avoir acquis un caractère distinctif sur l’ensemble du territoire où elle ne possédait pas [ab initio] initialement de caractère distinctif (22/06/2006, C-25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83, 86 ; 29/09/2010, T-378/07, Représentation d’un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 30).

La marque pour laquelle l’enregistrement est demandé est dépourvue de caractère distinctif intrinsèque pour les consommateurs anglophones. Par conséquent, elle ne possède pas de caractère distinctif à Chypre, en Finlande, en Irlande, à Malte, aux Pays-Bas et en Suède. Les preuves soumises par le demandeur (l’affidavit) montrent une utilisation uniquement dans des pays hors de l’UE, au Portugal, en Allemagne, et dans le reste de l’UE à l’exclusion de l’Allemagne sans plus de précisions. Le reste des preuves ne permet pas d’évaluer l’utilisation de la marque dans les territoires pertinents.

L’absence de preuves d’utilisation de la marque dans les territoires pertinents signifie que le demandeur ne peut pas prouver qu’une proportion significative du public pertinent dans ces territoires est en mesure, en vertu de cette marque, d’identifier les produits ou services concernés comme provenant d’une entreprise particulière.

En outre, une marque bénéficie d’une protection à compter de sa date de dépôt, et cette date détermine la priorité d’une marque sur une autre. Une marque doit donc être enregistrable à cette date. Par conséquent, le demandeur doit prouver que le caractère distinctif a été acquis par l’usage de la marque avant la date de la demande d’enregistrement (11/06/2009, C-542/07 P, Pure Digital, EU:C:2009:362, § 49, 51 ; 07/09/2006, C-108/05, Europolis, EU:C:2006:530, § 22), en l’espèce avant le 30/12/2024. Toutefois, les preuves d’utilisation de la marque après cette date ne doivent pas être automatiquement écartées, car elles peuvent donner une indication de la situation antérieure à la date de la demande (28/10/2009, T-137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 49).

En l’espèce, hormis l’affidavit qui, comme mentionné ci-dessus, est incapable de prouver le caractère distinctif acquis dans les territoires pertinents, les preuves soumises par le demandeur ne sont pas datées. Par conséquent, le demandeur n’a pas été en mesure de prouver que le caractère distinctif a été acquis par l’usage de la marque avant la date de la demande.

Enfin, aucune des marques précédemment enregistrées mentionnées par le demandeur n’a été enregistrée sur la base d’un caractère distinctif acquis. En outre, l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage n’est valable que si elle est démontrée par rapport à la marque telle que demandée, et non par rapport à d’autres marques qui peuvent inclure des éléments verbaux supplémentaires, comme c’est le cas des marques indiquées par le demandeur. On ne peut déduire de ces enregistrements que le consommateur pertinent identifie le signe 'THE LOST REMEDIES’ avec le demandeur.

La demande du demandeur au titre de l’article 7, paragraphe 3, du RMUE doit donc être rejetée.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019125586 est
12 /14

hereby rejected in part, namely for:

Class 9 Livres électroniques; Livres électroniques téléchargeables; Livres électroniques téléchargeables; Brochures électroniques téléchargeables; Livres numériques téléchargeables depuis l’internet; Publications téléchargeables; Publications électroniques téléchargeables; Applications téléchargeables; Logiciels d’applications web; Logiciels d’applications web et de serveurs; Livres audio; Vidéos téléchargeables.
Class 16 Livres; Livres non romanesques; Séries de livres non romanesques; Livres d’information; Livres manuscrits; Livres d’écriture; Livres imprimés; Livres de référence; Manuels; Livrets; Brochures; Cahiers imprimés; Livres éducatifs; Livres d’images; Livres d’activités; Couvertures de livres; Représentations graphiques.
Class 41 Fourniture de livres téléchargeables pour une utilisation temporaire hors ligne; Publication de livres, de magazines; Publication de livres audio; Publication multimédia de livres; Publication électronique en ligne de livres et de périodiques; Fourniture d’informations relatives aux livres; Rédaction de textes; Fourniture de contenu vidéo en ligne non téléchargeable; Fourniture de publications électroniques non téléchargeables; Services de présentation d’affichage audiovisuel à des fins éducatives; Services d’écriture de scénarios à des fins non publicitaires; Cours éducatifs (Fourniture de -); Cours de formation (Fourniture de -); Conduite de cours, de séminaires et d’ateliers.
The application may proceed for the remaining goods and services:
Class 9 Logiciels de développement de sites web; Logiciels de conception de publicité en ligne sur des sites web.
Class 35 Services de publicité relatifs aux livres; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet; Services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’un réseau informatique mondial ou de l’internet; Informations sur les ventes de produits; Publicité et promotion des ventes; Rédaction publicitaire.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue.
13 /14

En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé déposé qu’à la date à laquelle la taxe de recours de 720 EUR aura été acquittée.

Isabel DE ALFONSETI HARTMANN Examinateur
14 /14