DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 234 085
D^r Automobiles S.r.L., Zona Industriale di Macchia di Isernia snc, 86070 Macchia di Isernia (IS), Italie (partie opposante), représentée par Bugnion S.p.A., Viale Lancetti, 17, 20158 Milano, Italie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Eve Nexus Inc., 251 Little Falls Drive, 19808 Wilmington, États-Unis d’Amérique (titulaire), représentée par Weickmann & Weickmann Patent- und Rechtsanwälte PartmbB, Richard-strauss-str. 80, 81679 München, Allemagne (mandataire professionnel). Le 17/02/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 234 085 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 10/02/2025, la partie opposante a formé opposition contre tous les produits de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 815 063 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 18 985 253 (marque figurative). La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent. L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 985 253 de la partie opposante, étant donné qu’il a la portée la plus large en termes de produits et services.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 2 sur 15
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, après les limitations déposées par l’opposant les 28/01/2025, 10/02/2025 et 11/02/2025, les suivants :

Classe 4 : Lubrifiants ; lubrifiants pour véhicules automobiles ; huiles lubrifiantes pour moteurs de véhicules automobiles ; huile moteur pour voitures ; additifs non chimiques pour huiles moteur ; graisses lubrifiantes pour véhicules ; graisses pour voitures ; matières calorifiques, à utiliser en relation avec les produits suivants : véhicules automobiles ; gaz de pétrole liquéfiés à usage domestique et industriel, et pour véhicules automobiles ; substances anti-grippantes [huiles] ; graisses automobiles ; carburants (y compris l’essence) ; gaz de pétrole liquéfiés à usage domestique ; gaz de pétrole liquéfiés à usage industriel ; gaz de pétrole liquéfiés à utiliser dans les véhicules automobiles ; huiles et graisses industrielles, lubrifiants ; huiles et graisses minérales à usage industriel [non combustibles] ; bougies.

Classe 12 : Véhicules ; véhicules électriques ; véhicules hybrides ; appareils de locomotion par terre ; appareils de locomotion par air ; appareils de locomotion par eau ; pièces et accessoires pour véhicules ; pièces et accessoires pour véhicules terrestres ; pièces et accessoires pour véhicules aériens et spatiaux ; pièces et accessoires pour véhicules nautiques ; automobiles et leurs parties structurelles ; automobiles et leurs parties structurelles ; parties structurelles d’aéronefs ; parties structurelles de bateaux ; voitures ; véhicules automobiles ; voitures de sport ; voitures de course ; véhicules automobiles ; voitures robotisées ; voitures hybrides ; voitures robotisées ; garnitures intérieures pour automobiles ; châssis d’automobiles ; toits rigides [toits] pour véhicules ; carrosseries d’automobiles ; carrosseries pour véhicules automobiles ; moteurs d’automobiles ; organiseurs de voiture ; avertisseurs sonores pour automobiles ; essuie-glaces pour automobiles ; pneus d’automobiles ; volants pour véhicules ; sièges de voiture ; galeries de toit pour automobiles ; dispositifs antivol pour véhicules ; bavettes anti-projections pour véhicules ; roues d’automobiles ; moteurs d’automobiles ; transporteurs de voitures ; pare-chocs pour automobiles ; amortisseurs pour automobiles ; pneus d’automobiles ; pare-brise pour automobiles ; moteurs électriques pour automobiles ; vitres arrière de voitures ; spoilers pour véhicules automobiles ; sièges de voiture ; coffres de toit pour automobiles ; systèmes d’alarme pour voitures ; appuie-tête pour sièges de voiture ; jantes [pour automobiles] ; jantes [pour automobiles] ; poignées de porte d’automobiles ; organiseurs pour sièges de voiture ; clignotants pour automobiles ; pompes à air pour automobiles ; systèmes de suspension pour automobiles ; sièges de sécurité pour véhicules ; plaquettes de frein pour automobiles ; éléments de garniture intérieure d’automobiles ; boîtes de vitesses automatiques pour automobiles ; sièges rehausseurs pour animaux de compagnie pour automobiles ; chaînes pour automobiles
[antidérapantes pour roues] ; leviers de vitesses pour automobiles ; coussins gonflables [dispositifs de sécurité pour automobiles] ; housses de sièges [formées] pour automobiles ; remorques [véhicules] ; alarmes antivol pour véhicules ; antivols pour volants d’automobiles ; boules de volant pour automobiles ; avertisseurs sonores pour véhicules ; dispositifs antivol pour automobiles ; drones ; pare-soleil pour automobiles ; portes pour véhicules ; sièges de véhicules ; appuie-tête pour sièges de véhicules ; dispositifs anti-éblouissement pour véhicules ; étriers de frein pour véhicules ; bavettes anti-projections pour véhicules ; panneaux de porte de véhicules ; embrayages pour véhicules terrestres ; housses pour volants de véhicules ; arbres de transmission pour véhicules terrestres ; harnais de sécurité pour sièges de véhicules ; courroies de transmission pour véhicules terrestres ; avertisseurs de recul pour véhicules ; réservoirs de carburant pour véhicules ; rétroviseurs pour véhicules ; volants [pièces de véhicules] ; systèmes de suspension pour véhicules terrestres ; coussins rehausseurs pour enfants pour sièges de véhicules ; dispositifs de retenue pour enfants pour sièges de véhicules ; sièges de sécurité pour enfants, pour véhicules ; pare-soleil adaptés pour automobiles ; essieux pour véhicules ; housses de roues de secours ; enjoliveurs de roues ; garnitures de freins pour véhicules terrestres ;

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 3 sur 15
mécanismes de propulsion pour véhicules terrestres; mécanismes de transmission pour véhicules terrestres; pompes à air [accessoires de véhicules]; rétroviseurs; sièges de course pour automobiles; moteurs pour voitures de course; voitures de course automobile; harnais de sécurité pour la course automobile.

Classe 16: Agendas [imprimés]; billets imprimés; calendriers imprimés; manuels imprimés; articles de papeterie et fournitures éducatives; papeterie; articles de papeterie de bureau; stylos; crayons; articles de papeterie imprimés; matériaux de reliure pour livres et papiers; matériels d’instruction, d’éducation et d’enseignement imprimés; périodiques imprimés; guides d’activités pédagogiques imprimés; matériels d’instruction imprimés; manuels de formation; papier et carton; gommes [adhésifs] pour la papeterie ou le ménage; autocollants pour pare-chocs de véhicules; matériel d’instruction et d’enseignement; sacs d’emballage en papier; sacs en matières plastiques pour l’emballage; récipients en carton [emballage]; enveloppes en papier pour l’emballage; boîtes d’emballage en carton pliables; sacs [enveloppes, pochettes] en papier ou en matières plastiques, pour l’emballage; caractères d’imprimerie, clichés d’imprimerie; matériaux de reliure pour livres et papiers; aucun des produits précités n’étant fourni en tant que produits autonomes dans le domaine de l’édition et tous les produits précités étant liés à la vente de véhicules par un constructeur automobile.

Classe 18: Cuir et imitation du cuir; cuir et imitations du cuir; sacs à dos de jour; sacs à dos, sacs de voyage; sacs à bandoulière; sacs de sport; sacs à dos d’écolier; sacs à livres, sacs de sport, sacs banane, portefeuilles et sacs à main; étuis pour cartes de visite; étuis pour cartes de visite, à savoir portefeuilles et porte-cartes; porte-cartes de crédit; étuis et porte-cartes de crédit; sacs à clés; étuis à clés; étuis à clés en cuir ou en imitation du cuir; sacs en cuir et en imitation du cuir; sacs et portefeuilles en cuir; sacs, valises et portefeuilles en cuir; attaché-cases en cuir; étuis à clés en cuir; porte-cartes de crédit en cuir; portefeuilles en cuir pour cartes de crédit; sacs à main en cuir; porte-monnaie en cuir; lanières en cuir; étiquettes de bagages; étuis pour cartes de nom; pochettes pour clés; pochettes en imitation du cuir; petits porte-monnaie; portefeuilles et inserts de portefeuilles; portefeuilles comprenant des porte-cartes; portefeuilles en cuir ou autres matières; valises; valises; attaché-cases; porte-documents [articles de maroquinerie]; attaché-cases; sacs à main; bagages de voyage; porte-cartes en cuir; porte-cartes de crédit en cuir; chemises de classement en cuir; trousses de maquillage, non garnies; sacs de sport; sacs d’athlétisme; sacs de soirée et sacs à bandoulière pour femmes; sacs à provisions; sacs à livres d’écolier; housses de voyage pour vêtements; porte-chaussures de voyage; sacs de plage; sacs à langer; porte-bébés portés sur le corps; nécessaires de voyage; sacs en toile; sacs de nuit; trolleys; sacs d’écolier; sacs à main de cérémonie; cuir; coffres et boîtes en cuir; porte-documents [articles de maroquinerie]; lanières en cuir; parapluies; laisses en cuir; porte-cartes [articles de maroquinerie]; porte-monnaie; porte-cartes de crédit; trousses de maquillage; trousses de maquillage; nécessaires de toilette vendus vides; nécessaires de toilette vendus vides; sacs à cosmétiques vendus vides; boîtes à maquillage; sacs à maquillage vendus vides; pochettes pour maquillage, clés et autres articles personnels; bagages, sacs, portefeuilles et autres articles de transport; nécessaires de toilette (non garnis); sacs pour vêtements de sport; sacs, sacs de voyage, havresacs, parapluies; sacs de sport polyvalents; porte-documents; porte-cartes [articles de maroquinerie]; portefeuilles de poche; porte-monnaie; sacs de voyage; sacs à main; sacs à dos; sacs à dos d’écolier; étuis à clés en cuir ou en imitations du cuir; étuis à clés; sacs; sacs de travail; cuir pour harnais; imitation du cuir; peaux d’animaux, cuirs; malles et valises; bagages; parapluies; parasols; cannes; fouets; harnais; sellerie; bandoulières; havresacs; sacs de sport à roulettes; sacs de sport.

Classe 22: Matériaux de rembourrage et de garnissage; matériaux de rembourrage, autres que de caoutchouc, de matières plastiques, de papier ou de carton; plumes pour le garnissage de meubles; matériaux de rembourrage, autres que de caoutchouc, de matières plastiques, de papier ou de carton; bâches imperméables

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 4 sur 15
[bâches]; housses de type bâches pour véhicules; housses de véhicules, non ajustées; housses de véhicules, non ajustées; cordes de remorquage pour voitures; cordes d’arrimage pour véhicules; housses de protection pour véhicules [non façonnées]; dispositifs de fixation de bagages sur véhicules; dispositifs sous forme de cordes élastiques pour la fixation de marchandises sur véhicules; cordes de remorquage pour automobiles; housses [non façonnées] pour automobiles; bâches, auvents, tentes, et revêtements et doublures non ajustés.

Classe 25: Vêtements; vêtements pour hommes, femmes et enfants; robes; vêtements de soirée; manteaux; robes en cuir; chemises; jupes; hauts [vêtements]; imperméables; pardessus; ceintures; bretelles pour vêtements; blouses; robes; tailleurs; vestes
[vêtements]; cagoules; châles; pantalons; pardessus; jeans en denim; capes; parkas; maillots de corps; cardigans; robes de chambre; maillots de bain; maillots de bain; robes de chambre; châles; cravates; cravates; sweat-shirts; maillots [bonneterie]; polos; shorts; jerseys [vêtements]; pulls; sous-vêtements; chemises de nuit; pyjamas; bas; chaussettes; chaussettes pour femmes; débardeurs; corsets [sous-vêtements]; jarretelles; caleçons; soutiens-gorge; sous-vêtements tricotés; slips [sous-vêtements]; chapeaux; bérets; visières [chapellerie]; doublures confectionnées [parties de vêtements]; gants
[vêtements]; foulards; étoles; doudounes; survêtements; mitaines; linge de corps; vêtements de nuit; teddies [sous-vêtements]; vêtements de nuit; chaussettes pour hommes; chaussettes et bas; collants; foulards [articles d’habillement]; bandanas [foulards]; châles et foulards de tête; robes d’intérieur; chemises de nuit; vêtements de nuit; vestes d’échauffement; vestes de sport; gilets sans manches; parkas; manteaux, pantalons et gilets pour hommes et femmes; vestes de ski; cache-cols [écharpes]; cache-nez [vêtements]; pantalons de ski; bonnets de ski; combinaisons de ski; chaussures de ski; gants de ski; vêtements de sport; chaussures d’alpinisme; chaussures; chaussures; bottes; sandales; pantoufles; chaussures de pont; ceintures [vêtements]; pantoufles; sur-chaussures; galoches; sabots; semelles de chaussures; tiges de chaussures; bottines; espadrilles; sandales de bain; vêtements pour automobilistes; vêtements de sport intégrant des capteurs numériques; uniformes.

Classe 27: Tapis, carpettes, nattes et paillassons, linoléum et autres matériaux de revêtement de sols existants; revêtements muraux non textiles; tapis pour automobiles; tapis et moquettes pour véhicules; tapis pour véhicules [non façonnés]; tapis pour automobiles; tapis pour automobiles.

Classe 35: Services de vente au détail de véhicules; vente au détail ou en gros de véhicules à deux roues; services de vente en gros de véhicules; publicité pour la vente d’automobiles par le biais de l’internet; fourniture d’informations via l’internet concernant la vente d’automobiles; services de vente au détail d’accessoires automobiles; services de vente au détail de pièces automobiles; vente au détail ou en gros de voitures; promotion de produits et services par le parrainage d’événements sportifs internationaux; vente au détail en ligne informatisée; présentation de produits sur des moyens de communication, à des fins de vente au détail; immatriculation de véhicules et transfert de titres; gestion d’activités commerciales; assistance et conseils en matière d’organisation et de gestion d’entreprises; promotions des ventes sur le lieu d’achat ou de vente, pour le compte de tiers; fourniture d’assistance dans la gestion d’entreprises franchisées; conseils et consultations en matière de gestion d’entreprise liés à la franchise; gestion d’entreprise liée à la franchise; assistance à la commercialisation de produits, dans le cadre d’un contrat de franchise; assistance à la gestion d’entreprise dans le cadre d’un contrat de franchise; services de conseil aux entreprises concernant la création et l’exploitation de franchises; assistance à la gestion d’entreprise dans le domaine de la franchise; consultation en matière d’exploitation de franchises; services de publicité commerciale liés à la franchise; promotion des produits et services de tiers en organisant l’affiliation de leurs produits et services à des activités sportives par des sponsors; promotion des produits et services de tiers en organisant

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 5 sur 15
permettant aux sponsors d’associer leurs produits et services à des compétitions sportives; publicité, y compris la promotion de produits et services de tiers par le biais d’accords de parrainage et de contrats de licence relatifs à des événements sportifs internationaux; organisation de salons professionnels dans le domaine de l’automobile; organisation et agencement de salons professionnels et de foires commerciales à des fins commerciales et publicitaires; organisation d’événements, d’expositions, de foires commerciales et de salons à des fins commerciales; aucun des services précités n’étant fourni en tant que service autonome dans le domaine de l’édition et tous les services précités étant liés à la vente de véhicules par un constructeur automobile.

Classe 37: Entretien et réparation de véhicules automobiles et de leurs pièces; réparation d’automobiles; services de dépannage de véhicules; équilibrage de pneus; fourniture d’informations relatives à l’entretien de véhicules; rembourrage de sièges de véhicules; préparation esthétique d’automobiles; installation d’accessoires d’automobiles; installation d’alarmes antivol; installation d’équipements radiotéléphoniques; installation de connexions électroniques et numériques à un centre d’appels; installation de dispositifs de sécurité pour véhicules; montage de pièces de rechange pour véhicules; installation de systèmes d’information informatisés; installation personnalisée d’intérieurs d’automobiles; inspection de véhicules avant entretien; lavage de véhicules; services de réparation de carrosseries d’automobiles; lubrification d’automobiles; polissage de véhicules; entretien et réparation de véhicules automobiles; montage de vitres dans des véhicules automobiles; montage de pare-brise dans des véhicules automobiles; montage et réparation de pneus de véhicules; location d’équipements d’entretien de véhicules; pose de liserés sur automobiles; nettoyage de garnitures; réglage de moteurs; réparation d’alarmes antivol; réparation de systèmes de freinage pour véhicules; entretien et réparation de matériel informatique pour appareils de traitement de données; entretien et réparation de véhicules automobiles et de leurs moteurs; entretien et réparation de pièces de châssis et de carrosseries pour véhicules; réparation ou entretien d’appareils téléphoniques; réparation d’automobiles sur le bord de la route; regarnissage; recalibrage d’appareils de traitement de données; désinfection; services d’entretien de vitres de véhicules; services d’entretien de pare-brise de véhicules; services de garage pour la réparation de véhicules automobiles; remplacement de pneus; réglage de véhicules; peinture de véhicules; peinture de véhicules automobiles; conseils en réparation de véhicules; informations en matière de réparation; vernissage; graissage de véhicules; entretien de voitures; entretien de véhicules; entretien de véhicules automobiles; révision de moteurs; réparation de systèmes de suspension pour véhicules; réparation d’automobiles; lavage; réparation et entretien d’automobiles; services d’information et de conseil en matière de réparation de véhicules; services de garage pour l’entretien et la réparation de véhicules automobiles; services de garage pour la réparation de véhicules automobiles; services de reconditionnement d’automobiles; installation de moteurs; entretien, révision, réglage et réparation de moteurs; montage [installation] d’accessoires pour véhicules; services de garage pour l’entretien de véhicules; entretien de véhicules; révision de véhicules; entretien de véhicules; entretien de véhicules automobiles; installation de pièces pour véhicules; remise à neuf de véhicules; entretien de véhicules automobiles; réparation d’automobiles; montage [installation] de pièces pour véhicules; réparation, entretien et ravitaillement en carburant de véhicules; services de remplacement de pare-brise de véhicules; entretien et réparation de pneus; ravitaillement en carburant de véhicules terrestres; location d’outils, d’installations et d’équipements pour la construction, la démolition, le nettoyage et l’entretien; recharge de batteries; recharge de véhicules électriques; recharge de batteries de véhicules; services de garnissage et de réparation de véhicules; préparation esthétique de véhicules; entretien, révision et réparation de véhicules.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 9: Scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle, de supervision, de sauvetage et d’enseignement

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 6 sur 15
appareils et instruments, à savoir, systèmes informatiques de navigation intégrés pour automobiles, composés d’un écran à cristaux liquides, d’un terminal informatique, de logiciels de système d’exploitation, d’un lecteur de CD-ROM, d’un téléphone vendus comme composants d’automobiles ; systèmes de positionnement global radiocommandés et commandés par satellite avec antenne intégrée, récepteur satellite et câble électrique vendus comme composants d’automobiles ; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, à savoir, caméras, radios vendues comme composants d’automobiles ; supports de données préenregistrés contenant des informations relatives aux automobiles et aux pièces automobiles vendus comme composants d’automobiles ; équipement de traitement de données, à savoir, ordinateurs vendus comme composants d’automobiles ; logiciels informatiques comportant des instructions dans le domaine des automobiles et des pièces automobiles vendus comme composants d’automobiles ; appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité vendus comme composants d’automobiles ; dispositifs pour l’utilisation mains libres de téléphones mobiles vendus comme composants d’automobiles ; instruments de diagnostic pour véhicules, à savoir, matériel informatique et logiciels pour le diagnostic de problèmes de véhicules ; batteries vendues comme composants d’automobiles ; chargeurs de batteries vendus comme composants d’automobiles ; câbles électriques vendus comme composants d’automobiles ; câbles de recharge électrique vendus comme composants d’automobiles ; adaptateurs électriques, adaptateurs pour prises électriques vendus comme composants d’automobiles ; dispositifs électroniques, à savoir, dispositifs de navigation vendus comme composants d’automobiles ; tous les produits susmentionnés non destinés aux véhicules aériens, eVTOL (décollage et atterrissage verticaux électriques), aéronefs et autres produits aériens également applicables à la mobilité aérienne, à la mobilité aérienne avancée, à la gestion du trafic aérien urbain ou à d’autres environnements similaires.

Classe 12 : Véhicules terrestres et leurs parties structurelles ; rétroviseurs vendus comme composants d’automobiles ; véhicules terrestres, à savoir, véhicules à moteur et véhicules électriques ; appareils de locomotion par terre, par air ou par eau, à savoir, voitures de sport, voitures de course ; moteurs pour véhicules terrestres ; parties structurelles pour véhicules terrestres à moteur et véhicules électriques ; accessoires pour véhicules à moteur et véhicules électriques, à savoir, pneus, roues, jantes, spoilers, panneaux de toit d’hiver ; coussins gonflables à des fins de protection, à savoir, airbags pour véhicules ; pièces de rangement, à savoir, consoles centrales et arrière pour véhicules ; sièges de sécurité pour enfants pour véhicules ; systèmes d’alarme avec dispositifs antivol pour véhicules ; accoudoirs spécialement adaptés pour être montés dans des véhicules ; systèmes de barres de toit composés de rails en aluminium et de pinces pour transporter des snowboards, des skis, des planches de surf, des vélos, des canoës et de petits bateaux sur le toit des véhicules ; tous les produits susmentionnés non destinés aux véhicules aériens, eVTOL (décollage et atterrissage verticaux électriques), aéronefs et autres produits aériens également applicables à la mobilité aérienne, à la mobilité aérienne avancée, à la gestion du trafic aérien urbain ou à d’autres environnements similaires.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme « notamment » indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, point 41). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que « en particulier », « par exemple », « tels que » ou « y compris ». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les spécifications de produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 7 sur 15
Toutefois, d’autre part, le Tribunal a confirmé que le terme « à savoir », utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint la portée de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71 ; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes, tels que « exclusivement », « spécifiquement » ou « uniquement ». Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou de services doit être interprétée en conséquence.

À titre de remarque préliminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou qu’ils soient complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine usuelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les appareils et instruments contestés pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité vendus comme composants d’automobiles ; batteries vendues comme composants d’automobiles ; chargeurs de batteries vendus comme composants d’automobiles ; câbles électriques vendus comme composants d’automobiles ; câbles de recharge électrique vendus comme composants d’automobiles ; adaptateurs électriques, adaptateurs pour prises électriques vendus comme composants d’automobiles ; tous les produits susmentionnés non destinés aux véhicules aériens, eVTOL (décollage et atterrissage verticaux électriques), aéronefs et autres produits aériens également applicables à la mobilité aérienne, à la mobilité aérienne avancée, à la gestion du trafic aérien urbain ou à d’autres environnements similaires ; tous les produits susmentionnés non destinés aux véhicules aériens, eVTOL (décollage et atterrissage verticaux électriques), aéronefs et autres produits aériens également applicables à la mobilité aérienne, à la mobilité aérienne avancée, à la gestion du trafic aérien urbain ou à d’autres environnements similaires sont similaires au moins à un faible degré aux véhicules de l’opposant car ils coïncident habituellement en termes de public pertinent et de canaux de distribution. En outre, ils sont complémentaires.

Toutefois, les autres appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle, de surveillance, de sauvetage et d’enseignement contestés, à savoir, systèmes informatiques de navigation intégrés pour automobiles composés d’un écran à cristaux liquides, d’un terminal informatique, d’un logiciel de système d’exploitation, d’un lecteur de CD-ROM, d’un téléphone vendus comme composants d’automobiles ; systèmes de positionnement global radiocommandés et commandés par satellite avec antenne intégrée, récepteur satellite et câble électrique vendus comme composants d’automobiles ; appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images, à savoir, caméras, radios vendues comme composants d’automobiles ; supports de données préenregistrés contenant des informations relatives aux automobiles et aux pièces automobiles vendus comme composants de

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 8 sur 15
automobiles ; équipement de traitement de données, à savoir, ordinateurs vendus comme composant d’automobiles ; logiciels informatiques comportant des instructions dans le domaine des automobiles et des pièces automobiles vendus comme composant d’automobiles ; dispositifs pour l’utilisation mains libres de téléphones mobiles vendus comme composant d’automobiles ; instruments de diagnostic pour véhicules, à savoir, matériel informatique et logiciels pour le diagnostic de problèmes de véhicules ; dispositifs électroniques, à savoir, dispositifs de navigation vendus comme composant d’automobiles ; tous les produits susmentionnés, à l’exception des véhicules aériens, des eVTOL (décollage et atterrissage verticaux électriques), des aéronefs et autres produits aériens également applicables à la mobilité aérienne, à la mobilité aérienne avancée, à la gestion du trafic aérien urbain ou à d’autres environnements similaires, sont, contrairement à l’affirmation de l’opposant, dissemblables de tous les produits et services de l’opposant.

Les produits de l’opposant de la classe 12 consistent essentiellement en des véhicules et leurs composants structurels et mécaniques, tels que les moteurs, les systèmes de transmission, les châssis, les systèmes de freinage, les pneus, les rétroviseurs et les sièges. Ces produits font partie de la structure physique ou du système d’un véhicule en tant que moyen de transport. En revanche, les produits contestés de la classe 9 susmentionnés sont des équipements électroniques, numériques et pilotés par logiciel. Même lorsqu’ils sont installés dans des automobiles, ils restent des dispositifs électroniques de traitement de l’information ou de contrôle. Ils ne constituent pas des parties structurelles du véhicule et ne contribuent pas à sa fonction mécanique ou à son intégrité structurelle. En effet, les produits contestés de la classe 9 fournissent des fonctions auxiliaires telles que la navigation, la communication, le divertissement ou le diagnostic. Les canaux de distribution et l’origine commerciale habituelle diffèrent également. Les véhicules et leurs pièces structurelles sont généralement fabriqués et distribués par des constructeurs automobiles et vendus par l’intermédiaire de concessionnaires agréés. Les systèmes de navigation électroniques, les caméras ou les logiciels et dispositifs de diagnostic sont couramment produits par des entreprises spécialisées dans l’électronique ou les logiciels et peuvent être distribués par des détaillants de technologie ou des fournisseurs spécialisés. L’opposant affirme qu’il existe une complémentarité entre ces produits et les produits de l’opposant de la classe 12, cependant, il n’y a complémentarité entre des produits et des services que lorsque les consommateurs des produits et services concernés peuvent penser que la même entreprise est responsable de la production de ces produits ou de la fourniture de ces services. En ce sens, le public pertinent et l’origine commerciale habituelle des produits et services sont des facteurs importants pour établir la complémentarité. Cependant, en l’espèce, comme expliqué ci-dessus, les producteurs et les canaux de distribution des produits diffèrent généralement. Ils ne sont pas non plus en concurrence. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Les produits de l’opposant de la classe 4 consistent en des carburants, lubrifiants, graisses, huiles, gaz de pétrole liquéfiés et matériaux consommables connexes. Ces produits sont des substances chimiques destinées à assurer la combustion, la lubrification ou l’approvisionnement en énergie. Ces produits et les produits contestés n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne ciblent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits comparés ne sont ni complémentaires entre eux ni en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

La même conclusion s’applique, a fortiori, aux produits de l’opposant des classes 16, 18, 25 et 27. Ces produits consistent respectivement en des imprimés et articles de papeterie ; des articles en cuir et bagages ; des vêtements et chaussures ; et des tapis et tapis de véhicules. Ces produits n’ont rien en commun avec les produits contestés. Ils diffèrent complètement par leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. Par conséquent, ils sont clairement dissemblables.

---

Decision sur opposition n° B 3 234 085 Page 9 sur 15
En ce qui concerne les services de l’opposant de la classe 35, les produits contestés et les services de vente au détail et en gros de l’opposant, qui sont liés aux véhicules et à leurs pièces, ne sont pas similaires. Outre qu’ils sont de nature différente, les services étant immatériels tandis que les produits sont matériels, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à proposer à la vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul endroit. Tel n’est pas l’objet des produits. En outre, ces produits et services ont des modes d’utilisation différents et ne sont ni en concurrence ni complémentaires.

Une similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits contestés et les produits faisant l’objet de la vente sont, comme expliqué ci-dessus, dissimilaires.

En outre, les produits contestés n’ont rien en commun avec les autres services de l’opposant de la classe 35, qui consistent principalement en des services de publicité, d’assistance et de gestion commerciale. Ces produits et services diffèrent complètement quant à leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. Le fait qu’ils soient liés aux véhicules n’est pas suffisant pour constater une similitude. Par conséquent, ils sont clairement dissimilaires.

Enfin, en ce qui concerne les services de l’opposant de la classe 37, ils se rapportent à l’entretien, la réparation, la maintenance, l’installation et la remise à neuf de véhicules automobiles et de leurs composants. Ces services sont des services techniques visant à restaurer, maintenir ou améliorer le fonctionnement des véhicules, mais ils ne se rapportent pas à ces autres produits contestés de la classe 9. Ces produits et services diffèrent complètement quant à leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation, leurs producteurs, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. Le fait qu’ils soient liés aux véhicules n’est pas suffisant pour constater une similitude. Par conséquent, ils sont clairement dissimilaires.

Produits contestés de la classe 12
Tous les produits contestés de cette classe sont inclus dans les véhicules de l’opposant, ou se chevauchent avec ceux-ci; pièces et accessoires pour véhicules. Par conséquent, ils sont identiques.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires au moins à un faible degré visent le grand public et les clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

---

Decision sur l’opposition n° B 3 234 085 Page 10 sur 15
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). L’élément « EVO » de la marque antérieure peut être compris par une partie du public pertinent, par exemple, la partie du public slovénophone (https://fran.si/133/sskj2-slovar-slovenskega-knjiznega-jezika-2/4473210/evo?
com) comme « voici ». En tout état de cause, il n’a pas de lien avec les produits en cause, il est donc distinctif. Le signe contesté comprend au début l’élément verbal stylisé « EVE ». Cet élément du signe contesté sera compris par une partie du public pertinent, par exemple les consommateurs anglophones, comme un prénom féminin (la première femme biblique) ou comme « le jour ou la période précédant un événement » (https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/eve). En tout état de cause, il n’a pas de lien avec les produits en cause, il est donc distinctif. L’élément « NEXUS » du signe contesté sera compris par une partie du public pertinent, en particulier les consommateurs anglophones et romanophones (espagnol, italien, portugais), comme « connexion », « lien » ou « point central » en raison de son origine latine et de cognats similaires dans ces langues (nexo/nesso). Toutefois, contrairement à l’affirmation de l’opposant, cet élément ne décrit ni n’évoque aucune caractéristique claire des produits en cause. Étant donné que cette signification n’a pas de lien clair avec les caractéristiques des produits, elle présente un degré de distinctivité normal. Toutefois, pour au moins une partie du public pertinent, en particulier, au moins une partie du public bulgarophone, hongrois et polonophone, aucun des éléments des signes ne sera compris comme ayant une signification spécifique, car ils ne correspondent pas à des termes de leurs langues nationales respectives. Compte tenu des considérations qui précèdent, et afin de neutraliser toute différence conceptuelle susceptible de contrecarrer les similitudes entre les signes, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison du signe contesté

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 11 sur 15
signe et la marque de l’UE antérieure au moins pour une partie du public bulgarophone, hongrois et polonais, pour lequel les termes susmentionnés sont dépourvus de sens, et donc distinctifs pour les produits pertinents, puisqu’il s’agit du scénario le plus favorable pour l’opposant.

Bien que la stylisation de l’élément 'EVE’ présente une certaine distinctivité car elle est plutôt élaborée, la stylisation des autres éléments verbaux est légèrement standard et a moins d’impact. Il en va de même pour la ligne divisant les éléments du signe contesté. Elle sera perçue comme une simple forme géométrique couramment utilisée dans le commerce pour souligner l’information qui la précède. Les consommateurs n’attribuent généralement aucune signification de marque à ces formes (15/12/2009, T 476/08, Best Buy, EU:T:2009:508, § 27). Par conséquent, elle est considérée comme non distinctive.

Le signe contesté ne comporte aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que les autres éléments. Bien que 'EVE’ dans le signe contesté soit présenté sous une forme géométrique plus stylisée avec une segmentation horizontale et que 'NEXUS’ apparaisse dans une police standard, aucun des deux éléments ne l’emporte visuellement sur l’autre dans l’impression d’ensemble de la marque.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans le (son des) lettres 'E-V-*' présentes au début de la marque antérieure 'EVO’ et du premier élément du signe contesté 'EVE'. Les signes ont la même longueur et le même nombre de syllabes dans leurs éléments initiaux (trois lettres et deux syllabes chacun). Cependant, les signes diffèrent par leurs lettres finales ('o’ contre 'E'), et, plus significativement, le signe contesté contient l’élément additionnel 'NEXUS', qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Cet élément additionnel constitue environ la moitié de l’impression d’ensemble du signe contesté et introduit cinq lettres supplémentaires ('N-E-X-U-S'), créant une différence visuelle et phonétique substantielle.

Il est noté à cet égard que la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57).

En outre, la longueur des signes peut influencer l’effet des différences entre eux. Plus un signe est court, plus le public est en mesure de percevoir facilement tous ses éléments individuels. Par conséquent, dans les mots courts, de petites différences peuvent fréquemment conduire à une impression d’ensemble différente (13/09/2023, T-473/22, LAAVA (fig.) / Lav (fig.) et al., EU:T:2023:543, § 51 ; 26/04/2023, T-153/22, XTG (fig.) / Gtx, EU:T:2023:217, § 39). En revanche, le public est moins conscient des différences entre les signes longs.

En outre, les signes diffèrent visuellement par la ligne du signe contesté et par leurs stylisations respectives, qui, à l’exception de l’élément 'EVE’ du signe contesté, est légèrement simple dans les deux cas et n’affecte pas significativement la perception visuelle globale.

Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une faible mesure.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 085 Page 12 sur 15
Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public concerné. Puisqu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant fait valoir que sa marque antérieure jouit d’un caractère intrinsèquement hautement distinctif car elle n’a aucune signification par rapport aux produits pertinents. Il convient toutefois de rappeler qu’une marque ne bénéficiera pas d’un degré de caractère distinctif plus élevé du seul fait qu’il n’existe aucun lien conceptuel avec les produits et services pertinents (16/05/2013, C-379/12 P, H.EICH / H SILVIAN HEACH (fig.), EU:C:2013:317, § 71 ; 19/06/2019, T-28/18, AC MILAN (fig.) / AC et al., EU:T:2019:436, § 54). Il est de pratique de l’Office, lorsqu’une marque antérieure n’est pas descriptive (ou n’est pas autrement dépourvue de caractère distinctif), de la considérer comme n’ayant qu’un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Le degré de caractère distinctif peut être renforcé si des preuves appropriées sont soumises démontrant un degré de caractère distinctif plus élevé acquis par l’usage.

En ce sens, selon l’opposant, la marque antérieure jouit d’un degré élevé de caractère distinctif en raison de son usage ancien et intensif en relation avec tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion sera élevé, et, par conséquent, les marques dotées d’un caractère hautement distinctif en raison de la reconnaissance dont elles jouissent sur le marché bénéficient d’une protection plus étendue que les marques dotées d’un caractère moins distinctif (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 18).

Le caractère distinctif accru de la marque antérieure doit exister au moment où l’UE a été désignée dans l’enregistrement international contesté (ou à toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru doit également exister au moment où la décision d’opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera présumé, à moins que le demandeur n’allègue et ne prouve une perte ultérieure de caractère distinctif accru.

En l’espèce, l’UE a été désignée dans l’enregistrement international contesté le 23/03/2024. Toutefois, la marque contestée a une date de priorité du 25/09/2023. Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’un degré élevé de caractère distinctif en raison d’un usage ancien et intensif avant cette date.

Les preuves doivent également démontrer que le degré élevé de caractère distinctif résultant d’un usage ancien et intensif a été acquis pour les produits auxquels la demande de l’opposant se rapporte et qui ont été jugés identiques ou similaires aux produits contestés, à savoir
Classe 12 : Véhicules ; pièces et accessoires pour véhicules.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 085 Page 13 sur 15
L’opposant a produit les éléments de preuve suivants :

Annexes 1-3 : Extraits du site internet de l’opposant montrant des voitures identifiées par le signe « EVO ».

Annexe 4 : Extrait des médias sociaux de l’opposant, à savoir Instagram et Facebook, montrant respectivement 3304 et 8897 abonnés.

Après examen des éléments susmentionnés, la division d’opposition conclut que les preuves produites par l’opposant ne démontrent pas que la marque antérieure a acquis un degré élevé de caractère distinctif par l’usage. La documentation établit seulement que les signes ont été utilisés dans une certaine mesure ; cependant, elle ne fournit aucune information substantielle concernant l’étendue, l’intensité, la durée ou la portée géographique d’un tel usage. En outre, en ce qui concerne les données relatives aux abonnés des médias sociaux, il est noté que l’origine et la répartition géographique des abonnés restent non spécifiées, et il est donc impossible de déterminer si ces informations sont pertinentes pour le territoire en cause.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en question du point de vue du public concerné. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 18 ; 11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 22).

Les produits sont en partie identiques, en partie similaires au moins à un faible degré et en partie différents. Le public pertinent est composé à la fois du grand public et de clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif intrinsèque.

Aucun des signes n’a de signification pour la partie du public concerné, et par conséquent, l’aspect conceptuel n’influence pas l’appréciation de la similitude des signes. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un faible degré.

Bien que les signes partagent les deux premières lettres de leurs éléments « EVO » et « EVE » et que cela constitue deux des trois lettres de la marque antérieure, les signes diffèrent significativement par les lettres finales (« O » contre « E ») de ces éléments, ce qui est particulièrement perceptible compte tenu de leur courte longueur. En outre, le signe contesté contient l’élément additionnel « NEXUS », qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 14 sur 15
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Cependant, même en tenant compte du principe de la réminiscence imparfaite, les différences entre les signes sont suffisamment prononcées pour qu’elles ne passent pas inaperçues auprès du public pertinent. L’élément additionnel « NEXUS » dans le signe contesté crée une impression visuelle et auditive distincte. En outre, la différence de lettre finale (« O » contre « E ») dans les éléments initiaux, compte tenu de leur longueur, contribue davantage à cette distinction. L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Cependant, le présent cas démontre que même lorsque les produits sont identiques, un faible degré de similitude entre les signes, combiné à un degré normal de caractère distinctif de la marque antérieure et à un degré d’attention variable, de moyen à élevé, est insuffisant pour amener les consommateurs à confondre ou à associer les marques. Les différences structurelles entre les signes sont telles que le public les distinguera clairement.

Compte tenu de tout ce qui précède, il n’y a pas de risque de confusion dans l’esprit du public analysé. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée. Cette absence de risque de confusion s’applique également à la partie du public pour laquelle les éléments des signes ont une signification. En effet, en raison des significations véhiculées, cette partie du public percevra les signes comme étant encore moins similaires.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 226 429, (marque figurative)
Les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant sont moins similaires à la marque contestée. Ceci s’explique par le fait qu’ils contiennent des mots supplémentaires tels que « by Dr », qui ne sont pas présents dans la marque contestée. Par conséquent, l’issue ne saurait être différente en ce qui concerne les produits pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée ; il n’existe aucun risque de confusion en ce qui concerne ces produits.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie qui succombe, il doit supporter les frais exposés par le titulaire au cours de la présente procédure.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 085 Page 15 sur 15
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c) i), du RMCUE-M, les frais à payer au titulaire sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Carolina MOLINA BARDISA Caridad MUÑOZ VALDÉS Alexandra KAYHAN
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.