EUIPO, 17 mars 2026, n° 000062625

EUIPO 17 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 17 mars 2026, n° 000062625
Numéro(s) :	000062625
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR, Article 58(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
ANNULATION n° C 62 625 (DÉCHÉANCE)
« Sport Grupa » Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością, Świetlicka 14, 04-266 Varsovie, Pologne (requérante), représentée par Affre i Wspólnicy Sp. K., Ul. Powązkowska 44c, 01-797 Varsovie, Pologne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Teqball Holding S.A.R.L., Avenue John F. Kennedy 44., 1855 Luxembourg, Luxembourg (titulaire de la marque de l’UE), représentée par Oppenheim Ugyvedi Iroda, Karolyi u. 12., 1053 Budapest, Hongrie (mandataire professionnel). Le 17/03/2026, la division d’annulation rend la décision suivante
DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. Les droits du titulaire de la marque de l’UE à l’égard de la marque de l’Union européenne n° 11 751 203 sont déchus à compter du 23/10/2023 pour certains des produits et services contestés, à savoir : Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement ; Appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle du courant électrique ; Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images ; Supports d’enregistrement magnétiques, disques d’enregistrement ; Disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques ; Mécanismes pour appareils à prépaiement ; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement de traitement de données, ordinateurs ; Logiciels ; Appareils extincteurs ; Règles de charpentiers ; Appareils de traitement de données ; Postes émetteurs
[télécommunication] ; Sonnettes de porte électriques ; Chargeurs de batteries ; Bacs à batteries ; Accumulateurs électriques ; Grilles pour accumulateurs ; Boîtes d’accumulateurs ; Alarmes sonores ; Coupleurs acoustiques ; Alidades ; Supports pour appareils photographiques ; Ampèremètres ; Anodes ; Piles anodiques ; Antennes ; Anticathodes ; Matériaux pour conduites d’électricité [fils, câbles] ; Instruments et machines pour l’essai des matériaux ; Apéromètres [optique] ; Redresseurs de courant ; Disjoncteurs ; Induits [électricité] ; Appareils et instruments d’astronomie ; Appareils d’enseignement audiovisuels ; Minuteries automatiques ; Appareils de direction automatiques pour véhicules ; Écrans d’amiante pour pompiers ; Gants d’amiante pour la protection contre les accidents ; Vêtements d’amiante pour la protection contre le feu ; Instruments d’azimut ; Gaines d’identification pour fils électriques ; Fils d’identification pour fils électriques ; Mannequins de réanimation [appareils d’enseignement] ; Gants de protection contre les accidents ; Filets de protection contre les accidents ; Distributeurs automatiques de billets [DAB] ; Baromètres ; Fermetures de circuits ; Appareils d’intercommunication ; Horloges de pointage [appareils d’enregistrement du temps] ; Jauges à essence ;

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 2 sur 70
Appareils de contrôle de l’affranchissement; Buzzer; Bétatrons; Installations électriques de prévention du vol; Appareils d’alarme antivol; Jumelles; Dispositifs de retenue de sécurité, autres que pour sièges de véhicules et équipements sportifs; Appareils de sécurité pour le trafic ferroviaire; Fil de fusibles; Fusibles; Étuis à instruments de dissection [microscopie]; Appareils pour mesurer l’épaisseur des peaux; Appareils pour mesurer l’épaisseur du cuir; Masques de plongeurs; Gants de plongeurs; Combinaisons de plongée; Disques compacts [mémoire morte]; Puces [circuits intégrés]; Cyclotrons; Bornes [électricité]; Boîtes de jonction [électricité]; Connecteurs [électricité]; Accouplements électriques; Coupleurs [équipement de traitement de données]; Jauges de taraudage; Cloches
[dispositifs d’avertissement]; Pince-nez; Repose-poignets pour ordinateurs; Étuis à lunettes; Caissons de décompression; Densitomètres; Appareils de distillation à usage scientifique; Tubes thermioniques; Détecteurs; Diaphragmes [acoustique]; Diaphragmes [photographie]; Appareils de diagnostic, non à usage médical; Appareils de centrage pour diapositives photographiques; Diapositives [photographie]; Projecteurs de diapositives; Appareils de diffraction [microscopie]; Cadres photo numériques; Machines à dicter; Dynamomètres; Aimants décoratifs; Puces à ADN; Dosimètres; Fiches, prises de courant et autres contacts [connexions électriques]; Lecteurs DVD; Tapis de souris; Souris [équipement de traitement de données]; Disques réfléchissants à porter, pour la prévention des accidents de la circulation; Boîtes de dérivation [électricité]; Appareils électrodynamiques pour la commande à distance d’aiguillages de chemins de fer; Appareils électrodynamiques pour la commande à distance de signaux; Électrolyseurs; Bobines électromagnétiques; Batteries électriques pour véhicules; Appareils électriques de commutation; Clôtures électrifiées; Indicateurs de pertes électriques; Chaussettes chauffantes électriques; Étiquettes électroniques pour marchandises; Agendas électroniques; Panneaux d’affichage électroniques; Émetteurs de signaux électroniques; Publications électroniques téléchargeables; Traducteurs de poche électroniques; Piles électriques; Résistances électriques; Appareils de régulation électriques; Appareils d’essai non à usage médical; Traceurs; Boîtes de distribution [électricité]; Consoles de distribution
[électricité]; Tableaux de distribution [électricité]; Épidiascopes; Ergomètres; Contacts électriques; Mécanismes à prépaiement pour téléviseurs; Mécanismes pour appareils à compteur; Écrans fluorescents; Tubes amplificateurs; Amplificateurs; Appareils d’analyse alimentaire; Films exposés; Films radiographiques exposés; Télécopieurs; Cache-prises électriques; Casques d’écoute; Instruments d’arpentage; Appareils de surveillance électriques; Semi-conducteurs; Détecteurs de métaux à usage industriel ou militaire; Signaux lumineux ou mécaniques; Stylos électroniques [unités d’affichage visuel]; Enseignes au néon; Cellules photovoltaïques; Diodes électroluminescentes [DEL]; Variateurs de lumière [régulateurs] électriques; Viseurs photographiques; Appareils photographiques
[photographie]; Photocopieurs [photographiques, électrostatiques, thermiques]; Photomètres; Posemètres [photomètres]; Pointeurs électroniques lumineux; Appareils héliographiques; Appareils de fermentation
[appareils de laboratoire]; Transformateurs élévateurs; Régulateurs de tension pour véhicules; Caméras cinématographiques; Appareils de coupe de films; Appareils et instruments de physique; Montures de lunettes; Protège-dents; Bobines d’arrêt [impédance]; Chaînes d’arpenteur; Lunettes de visée; Régulateurs de vitesse pour tourne-disques; Compteurs de tours; Appareils de séchage pour épreuves photographiques; Appareils de glaçage pour épreuves photographiques; Fréquencemètres; Fils à plomb; Bouchons d’oreille pour plongeurs; Détecteurs de fumée; Cristaux de galène [détecteurs]; Piles galvaniques; Cellules galvaniques; Galvanomètres; Instruments d’essai de gaz; Tubes à décharge électrique, autres que pour l’éclairage; Gazomètres [instruments de mesure]; Arpentage

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 3 sur 70
appareils et instruments; Gilets pare-balles; Appareils de système de positionnement universel [GPS]; Indicateurs automatiques de basse pression pour pneus de véhicules; Condenseurs optiques; Disquettes; Lochs [instruments de mesure]; Appareils de signalisation navale; Appareils et instruments nautiques; Détecteurs de fausse monnaie; Appareils de transmission du son; Bras de lecture pour tourne-disques; Supports d’enregistrement du son; Appareils d’enregistrement du son; Disques phonographiques; Bandes d’enregistrement du son; Caissons pour haut-parleurs; Haut-parleurs; Conduits acoustiques; Appareils de reproduction du son; Trépieds pour appareils photographiques; Limiteurs [électricité]; Ponts-bascules; Niveaux à mercure; Hygromètres; Podomètres; Hologrammes; Thermomètres, non à usage médical; Appareils de régulation de la chaleur; Étiquettes indicatrices de température, non à usage médical; Indicateurs de température; Sabliers; Lecteurs multimédia portables; Téléphones portables; Ondemètres; Connecteurs de fils [électricité]; Appareils d’enregistrement du temps; Câbles de démarrage pour moteurs; Inducteurs [électricité]; Incubateurs pour cultures bactériologiques; Circuits intégrés; Interfaces pour ordinateurs; Châssis pour plaques photographiques; Onduleurs [électricité]; Appareils d’ionisation non pour le traitement de l’air ou de l’eau; Installations électriques pour la commande à distance d’opérations industrielles; Boussoles de direction; Lunettes de visée pour armes à feu; Triangles de signalisation de panne pour véhicules; Distributeurs de tickets; Panneaux de signalisation, lumineux ou mécaniques; Bouées de signalisation; Cloches de signalisation; Sonnettes d’alarme électriques; Lanternes de signalisation; Sifflets de signalisation; Câbles électriques; Pieds à coulisse; Bagues d’étalonnage; Boîtes de dérivation
[électricité]; Interrupteurs électriques; Tableaux de distribution; Tubes capillaires; Cathodes; Appareils cathodiques anticorrosion; Instruments de contrôle de chaudières; Lecteurs de cassettes; Appareils de reproduction de plans; Tubes à essai; Fours à usage de laboratoire; Sulphitomètres; Écrans pour photogravure; Appareils de phototélégraphie; Cadres pour diapositives; Talkie-walkies; Appareils d’équilibrage; Kits mains libres pour téléphones; Compteurs kilométriques pour véhicules; Clinomètres; Câbles coaxiaux; Signaux de brume non explosifs; Cartes magnétiques codées; Collecteurs électriques; Commutateurs; Lecteurs de disques compacts; Disques compacts [audio-vidéo]; Comparateurs; Compas [instruments de mesure]; Condensateurs; Récipients pour lentilles de contact; Lentilles de contact; Convertisseurs électriques; Gaines pour câbles électriques; Lentilles correctrices [optique]; Cônes de signalisation; Appareils de feux de signalisation
[dispositifs de signalisation]; Instruments cosmographiques; Appareils de chromatographie à usage de laboratoire; Chronographes [appareils d’enregistrement du temps]; Centrifugeuses de laboratoire; Plateaux de laboratoire; Ordinateurs portables; Sacs adaptés pour ordinateurs portables; Housses pour ordinateurs portables; Lanternes magiques; Aéromètres; Respirateurs pour filtrer l’air; Appareils respiratoires pour la natation subaquatique; Respirateurs, autres que pour la respiration artificielle; Appareils respiratoires, à l’exception de la respiration artificielle; Appareils de démagnétisation pour bandes magnétiques; Juke-boxes pour ordinateurs; Plaques pour batteries; Tranches pour circuits intégrés; Tourne-disques; Appareils pour changer les aiguilles de tourne-disques; Lecteurs de disques pour ordinateurs; Lentilles pour astrophotographie; Sonneries téléchargeables pour téléphones mobiles; Fichiers d’images téléchargeables; Fichiers musicaux téléchargeables; Appareils d’analyse de l’air; Pèse-lettres; Lasers, non à usage médical; Niveaux à bulle; Règles à calcul; Supports de cornues; Alambics pour expériences de laboratoire; Casques d’équitation; Machines à cartes perforées pour bureaux; Altimètres; Aimants; Supports de données magnétiques; Fils magnétiques; Codeurs magnétiques; Bracelets d’identification codés, magnétiques; Disques magnétiques; Unités de bandes magnétiques pour ordinateurs; Bandes de nettoyage de têtes [enregistrement]; Magnétophones; Bandes magnétiques; Manomètres; Mathématiques

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 4 sur 70
instruments; Signaux mécaniques; Mégaphones; Instruments d’observation; Sondes; Appareils et machines de sondage; Diaphragmes pour appareils scientifiques; Cartes à circuits intégrés [cartes à puce]; Indicateurs de quantité; Bouées de sauvetage; Radeaux de sauvetage; Appareils et équipements de sauvetage; Échelles de sauvetage; Gilets de sauvetage; Ceintures de sauvetage; Bâches de sécurité; Jauges; Balances; Planchettes [instruments d’arpentage]; Appareils de mesure; Mesures; Cuillères à mesurer; Dispositifs de mesure électriques; Instruments de mesure; Sondes de profondeur; Règles [instruments de mesure]; Verrerie graduée; Ballons météorologiques; Instruments météorologiques; Métronomes; Microtomes; Microphones; Vis micrométriques pour instruments d’optique; Micromètres; Microprocesseurs; Microscopes; Récipients pour lames de microscope; Modems; Moniteurs [matériel informatique]; Moniteurs [programmes d’ordinateur]; Chaînes de lunettes; Films cinématographiques exposés; Satellites à usage scientifique; Appareils de navigation par satellite; Miroirs d’inspection; Écrans faciaux de protection pour ouvriers; Appareils à haute fréquence; Appareils d’agrandissement [photographie]; Loupes
[optique]; Piles solaires; Pare-soleil d’objectifs; Lunettes de soleil; Appareils de navigation pour véhicules [ordinateurs de bord]; Instruments de navigation; Ballasts d’éclairage; Verniers; Ordinateurs portables; Bouchons indicateurs de pression pour valves; Indicateurs de pression; Appareils de mesure de pression; Boutons-poussoirs pour sonnettes; Imprimantes pour ordinateurs; Cartes de circuits imprimés; Circuits imprimés; Objectifs [lentilles] [optique]; Cuves de lavage
[photographie]; Ohmmètres; Octants; Appareils d’enseignement; Lecteurs
[équipement de traitement de données]; Coupelles [laboratoire]; Fils à plomb; Programmes d’exploitation d’ordinateurs, enregistrés; Supports de données optiques; Articles d’optique; Judas [lentilles grossissantes] pour portes; Appareils et instruments d’optique; Lampes optiques; Disques optiques; Lentilles optiques; Lecteurs optiques de caractères; Verre optique; Filaments conducteurs de lumière [fibres optiques]; Pince-nez pour plongeurs et nageurs; Bobines
[photographie]; Machines à additionner; Totalisateurs; Manchons de jonction pour câbles électriques; Oscillographes; Appareils de transvasement d’oxygène; Ozoniseurs [ozonateurs]; Horodateurs; Clés USB; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Machines à compter et trier l’argent; Caisses enregistreuses; Périscopes; Boîtes de Petri; Pipettes; Pyromètres; Tubes de Pitot; Planimètres; Polarimètres; Balances de précision; Appareils de mesure de précision; Prismes [optique]; Unités centrales de traitement
[processeurs]; Appareils radar; Mâts pour antennes sans fil; Radios pour véhicules; Radios; Écrans de radiologie à usage industriel; Appareils radiologiques à usage industriel; Postes de radiotélégraphie; Postes de radiotéléphonie; Dessins animés; Réducteurs [électricité]; Réfracteurs; Relais électriques; Rhéostats; Accélérateurs de particules; Cornues; Alarmes; Tubes à rayons X non à usage médical; Photographies aux rayons X, autres qu’à usage médical; Appareils et installations pour la production de rayons X, non à usage médical; Appareils à rayons X non à usage médical; Dispositifs de protection contre les rayons X, non à usage médical; Gants de protection contre les rayons X à usage industriel; Gabarits [instruments de mesure]; Hydromètres pour acides; Acidimètres pour batteries; Scanners [équipement de traitement de données]; Appareils de contrôle de vitesse pour véhicules; Appareils de mesure de vitesse [photographie]; Indicateurs de vitesse; Stéréos personnelles; Sifflets pour chiens; Alarmes à sifflet; Salinomètres; Chambres noires [photographie]; Lampes de chambre noire
[photographie]; Meubles spécialement conçus pour laboratoires; Vêtements spécialement conçus pour laboratoires; Combinaisons de protection pour aviateurs;

Décision d’annulation n° C 62 625 Page 5 sur 70
Appareils de spectrographie; Spectroscopes; Lunettes de sport; Stroboscopes; Actinomètres; Machines à peser; Appareils et instruments de pesage; Poids; Densimètres; Mètres de couturières; Saccharomètres; Câbles à fibres optiques; Claviers d’ordinateurs; Dispositifs de mémoire d’ordinateurs; Programmes d’ordinateurs [logiciels téléchargeables]; Ordinateurs; Logiciels de jeux informatiques; Périphériques d’ordinateurs; Programmes d’ordinateurs, enregistrés; Compteurs; Machines à facturer; Machines à calculer; Abaques; Disques de calcul; Séchoirs [photographie]; Supports photographiques; Machines à voter; Marqueurs d’ourlets; Anémomètres; Manches à air pour l’indication de la direction du vent; Radiomessagers; Cartes d’identité magnétiques; Oculaires; Instruments à oculaires; Lunettes [optique]; Montures de lunettes; Verres de lunettes; Étuis à lunettes; Cordons de lunettes; Alcoomètres; Sextants; Sphéromètres; Fils de cuivre isolés; Dragonnes pour téléphones portables; Pare-étincelles; Simulateurs pour la direction et le contrôle de véhicules; Régulateurs d’éclairage de scène; Instruments de nivellement; Jalons
[instruments d’arpentage]; Sirènes; Tubes acoustiques; Logiciels d’ordinateurs, enregistrés; Rapporteurs [instruments de mesure]; Vannes solénoïdes
[interrupteurs électromagnétiques]; Sonars; Sondes à usage scientifique; Instruments de localisation sonore; Lances d’incendie; Stéréoscopes; Parafoudres; Filtres [photographie]; Filtres pour masques respiratoires; Tachymètres; Supports pour bobines électriques; Émetteurs
[télécommunications]; Appareils électriques pour l’allumage à distance; Appareils de commande à distance; Fils télégraphiques; Télégraphes [appareils]; Télérupteurs; Appareils de mesure de distance; Télémètres; Appareils d’enregistrement de distance; Taximètres; Lactomètres; Lactodensimètres; Bobines électriques; Répondeurs téléphoniques; Combinés téléphoniques; Fils téléphoniques; Émetteurs téléphoniques; Appareils téléphoniques; Batteries pour l’éclairage; Télescopes; Appareils de télévision; Téléimprimeurs; Compas de marine; Sondeurs marins; Théodolites; Genouillères pour travailleurs; Appareils stéréoscopiques; Thermostats; Thermostats pour véhicules; Appareils de nettoyage pour disques phonographiques; Mire-œufs; Étuis spécialement adaptés pour appareils et instruments photographiques; Pavillons pour haut-parleurs; Pieds à coulisse; Balances [romaines]; Chargeurs pour batteries électriques; Transformateurs [électricité]; Transistors [électronique]; Triodes; Saphirs pour tourne-disques; Miroirs [optique]; Vêtements de protection contre le feu; Couvertures anti-feu; Alarmes incendie; Appareils extincteurs; Battes à feu; Pompes à incendie; Bateaux-pompes; Camions de pompiers; Tuyaux d’incendie; Systèmes d’extinction automatique à eau [sprinklers] pour la protection contre l’incendie; Vêtements de protection contre le feu; Téléprompteurs; Filtres pour rayons ultraviolets, pour la photographie; Bouées de marquage; Panneaux de signalisation routière, lumineux ou mécaniques; Mannequins d’essais de choc; Appareils de montage de films cinématographiques; Visières anti-éblouissantes; Lunettes anti-éblouissantes; Lampes-éclair [photographie]; Tubes à vide [radio]; Manomètres à vide; Transpondeurs; Baguettes de sourciers; Variomètres; Trusquins [menuiserie]; Masques de protection; Chaussures de protection contre les accidents, les irradiations et le feu; Dispositifs de protection individuelle contre les accidents; Filets de sauvetage; Vêtements de protection contre les accidents, les irradiations et le feu; Casques de soudeurs; Casques de protection; Casques de protection pour le sport; Appareils et instruments de chimie; Appareils de projection; Écrans de projection; Écrans [photographie]; Récepteurs audio et vidéo; Tableaux de commande [électricité]; Connexions pour lignes électriques; Conduits [électricité]; Conduits d’électricité; Conducteurs électriques; Verre recouvert d’un conducteur électrique; Cartouches de jeux vidéo; Caméscopes; Vidéocassettes; Écrans vidéo; Vidéo

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 6 sur 70
enregistreurs; bandes vidéo; visiophones; enseignes lumineuses; balises lumineuses; parafoudres; fils électriques; rails électrifiés pour montage de spots; ampoules-éclair [photographie]; clignotants [feux de signalisation]; réfractomètres; viscosimètres; indicateurs de niveau d’eau; urinoscopes; aréomètres; niveaux [instruments pour déterminer l’horizontale]; niveaux d’arpenteur; voltmètres; lecteurs de codes-barres; règles
[instruments de mesure]; juke-boxes musicaux; obturateurs [photographie]; serrures électriques; déclencheurs [photographie]; dispositifs anti-parasites [électricité]; calculatrices de poche.

Classe 24: Textiles et produits textiles, à l’exception du linge de bain, non compris dans d’autres classes; couvre-lits; couvre-tables; sets de table, non en papier; linge de lit; couvre-lits; couvertures de lit; édredons; couvre-lits en papier; rideaux de porte; tissus d’imitation de peaux d’animaux; tissus de lingerie; chemins de table; linge de table, non en papier; serviettes de table en matières textiles; nappes, non en papier; dimity; velours; tissus de doublure pour chaussures; doublures [textiles]; drap de billard; brocarts; revêtements de meubles en matières plastiques; revêtements de meubles en matières textiles; tissus d’ameublement; housses de meubles; étiquettes en tissu; damas; frise [tissu]; taies d’oreiller; flanelle sanitaire; toiles tracées pour la broderie; tissus d’alfa; tentures murales en matières textiles; flanelle [tissu]; embrasses en matières textiles; rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; gaze [tissu]; toiles gommées, autres que pour la papeterie; droguet; voilages; sacs de couchage [draps]; linge de maison; tissus de ramie; housses de sièges de toilettes en tissu; jersey
[tissu]; tissus de jute; doublures de chapeaux, en matières textiles, en pièces; calicot; toiles pour tapisserie ou broderie; bougran; tissus de chanvre; toiles de chanvre; serviettes, en tissu, pour démaquiller; tissus tricotés; crêpon; crêpe
[tissu]; toiles de lin; draps [textiles]; bannières; crin [toile de sac]; marabouts [tissu]; housses de matelas; coutils [housses de matelas]; tissus adhésifs pour application à chaud; linge damassé; gants de toilette; matières plastiques [succédanés de tissus]; tissus de rayonne; tissus non tissés; feutre; blanchets d’imprimerie en matières textiles; moleskine [tissu]; tissus de coton; toiles de calicot imprimées; housses de coussins; coutil [linge]; édredons [couvertures en duvet]; sous-verres [linge de table]; tissus de laine; matières tissées élastiques; soie [tissu]; tissus de soie pour l’impression de motifs; cheviottes [tissu]; linceuls; toiles à bluter; tissu; tissus imperméables aux gaz pour ballons aéronautiques; tissus à usage textile; moustiquaires; matières filtrantes en matières textiles; taffetas [tissu]; napperons, non en papier; serviettes de toilette en matières textiles; matières textiles; tissus pour chaussures; tulle; étamine; plaids de voyage [couvertures de genoux]; tissus de fibres de verre à usage textile; torchons [serviettes]; taies d’oreiller; tissu; linge de bain, à l’exception des vêtements; toiles cirées pour nappes; drapeaux, non en papier; pavillons; zéphyr [tissu]; treillis [tissu]; mouchoirs en matières textiles; tissus de chenille; rideaux de douche en matières textiles ou en matières plastiques.

Classe 25: Jupons; masques de nuit; doublures confectionnées [parties de vêtements]; boas [colliers]; combinaisons [sous-vêtements]; vêtements en cuir; hauts-de-forme; tiges de bottes; chaussures; talons; semelles intérieures; ferrures métalliques pour chaussures; layettes [vêtements]; culottes de bébés [vêtements]; capuches
[vêtements]; pochettes de costume; talonnettes pour bas; talonnettes pour chaussures; vestes [vêtements]; robes-pulls; uniformes; sabots; voiles [vêtements]; bandeaux [vêtements]; pardessus; guimpes; cache-oreilles
[vêtements]; peignoirs de bain; caleçons de bain; maillots de bain; bonnets de bain; sandales de bain; corsets [sous-vêtements]; corselets; bottines à lacets; camisoles;

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 7 sur 70
Gabardines [habillement]; Châles; Bas; Jarretelles; Gaines; Bonneterie; Empiècements de chemises; Corsages [lingerie]; Protège-dessous; Costumes de mascarade; Manteaux; Armatures de chapeaux; Guêtres; Bouts de chaussures; Manipules; Devants de chemises; Calottes; Vêtements de cyclistes; Gants
[habillement]; Manchettes; Combinaisons [habillement]; Jupons [sous-vêtements]; Robes de chambre; Costumes; Tabliers [habillement]; Tricots [habillement]; Empeignes de chaussures; Jambières; Cols amovibles; Livrées; Bottines; Bottes; Mantilles; Vestes matelassées [habillement]; Gilets de pêche; Chasubles; Mitres
[chapellerie]; Vêtements en imitations de cuir; Manchons [habillement]; Blouses; Ascots; Manchons pour les pieds, non chauffés électriquement; Robes; Cravates; Protège-cols; Combinaisons de plongée pour le ski nautique; Ceintures [habillement]; Chapeaux en papier
[habillement]; Vêtements en papier; Parkas; Bavoirs, non en papier; Pèlerines; Ceintures porte-monnaie [habillement]; Pyjamas; Ponchos; Étole en fourrure; Trépointes pour chaussures; Vêtements pour automobilistes; Poches pour vêtements; Foulards; Visières de casquettes; Galoches; Chaussures de ski; Gants de ski; Jupes-shorts; Chaussures ou sandales en sparte; Maillots de corps; Bérets; Sandales; Saris; Sarongs; Visières [chapellerie]; Jupes; Pélisses; Fourrures
[habillement]; Semelles pour chaussures; Sous-pieds de guêtres; Bandanas [foulards]; Bretelles; Culottes de cheval; Jarretières; Toges; Turbans; Moufles; Châles; Écharpes à porter; Vêtements imperméables; Bretelles de chaussettes; Bonnets de douche.

Classe 28: Décorations pour arbres de Noël; Lanceurs de plateaux d’argile; Plateaux d’argile [cibles]; Écrans de camouflage [articles de sport]; Appeaux de chasse; Bicyclettes d’appartement; Mâts de planches à voile; Lits de poupées; Maisons de poupées; Vêtements de poupées; Chambres de poupées; Marionnettes; Jeux de backgammon; Gants de baseball; Gants de frappeur [accessoires de jeux]; Cordages pour raquettes; Bandes de billard; Tables de billard; Queues de billard; Billes de billard; Marqueurs de billard; Cartes de bingo; Bobsleighs; Bodyboards; Procédés de queues de billard; Toupie [jouets]; Appareils de prestidigitation; Cibles; Leurres pour la chasse ou la pêche; Hochets [jouets]; Toboggans [jouets]; Biberons de poupées; Dames [jeux]; Damiers; Disques pour le sport; Disques volants [jouets]; Dés; Dominos; Cibles électroniques; Machines de jeux vidéo d’arcade; Jeux de construction; Blocs de construction [jouets]; Machines de divertissement, automatiques et à monnayeur; Tables de billard à monnayeur; Appareils d’exercices physiques; Appareils d’exercices [extenseurs]; Harnais pour planches à voile; Peaux de phoque [revêtements pour skis]; Appareils et machines de bowling; Gants de golf; Sacs de golf, avec ou sans roues; Clubs de golf; Skateboards; Rouleaux pour bicyclettes d’appartement; Patins à roulettes; Patins à roulettes en ligne; Colophane pour athlètes; Relève-pitchs [accessoires de golf]; Porte-bougies pour arbres de Noël; Amorces détonantes
[jouets]; Hameçons; Filets de sport; Clochettes pour arbres de Noël; Harnais d’escalade; Fils de pêche; Balançoires; Chevaux à bascule; Raquettes à neige; Boules à neige; Crosses de hockey; Sacs de frappe; Jeux portables à écran à cristaux liquides; Cannes à pêche; Articles de pêche; Moulinets de pêche; Lignes de pêche; Cordes pour raquettes; Arcs de tir à l’arc; Articles de tir à l’arc; Leurres olfactifs pour la chasse ou la pêche; Véhicules jouets; Poupées; Ballons de jeu; Pistolets jouets; Cerfs-volants; Billes pour jeux; Cartes à jouer; Jouets; Jouets pour animaux domestiques; Kaléidoscopes; Cartes à gratter pour jeux de loterie; Racloirs pour skis; Détecteurs de touche [articles de pêche]; Indicateurs de touche [articles de pêche]; Ornements pour arbres de Noël, à l’exception des articles d’éclairage et des confiseries; Arbres de Noël en matières synthétiques; Supports pour arbres de Noël; Jeux d’anneaux; Masques jouets; Gants de jeu; Planches de natation; Puzzles; Jouets en peluche; Confettis; Coudières [articles de sport]; Chaussures de patinage avec patins attachés; Patins à glace; Craie pour

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 8 sur 70
queues de billard; sacs de cricket; pistolets à air comprimé [jouets]; vessies de ballons de jeux; filets à papillons; mah-jong; bloqueurs [matériel d’alpinisme]; véhicules miniatures; épuisettes pour pêcheurs; appâts de pêche artificiels; neige artificielle pour arbres de Noël; mobiles [jouets]; machines de jeux de hasard; fléchettes; gants de boxe; dévidoirs de cerfs-volants; kits de modèles réduits [jouets]; ceintures d’haltérophilie [articles de sport]; pachinkos; billes de peinture
[munitions pour pistolets de paintball] [appareils de sport]; pistolets de paintball
[appareils de sport]; chapeaux de fête en papier; lance-pierres [articles de sport]; jeux de fer à cheval; machines à sous [machines de jeux]; piñatas; amorces pour pistolets [jouets]; jouets en peluche; ours en peluche; gobelets à dés; blocs de départ pour le sport; cosaques [feux d’artifice jouets]; trottinettes [jouets]; perches de saut à la perche; roues de roulette; jeux d’échecs; échiquiers; deltaplanes; sacs spécialement conçus pour skis et planches de surf; parapentes; fixations de skis; revêtements de semelles de skis; skis; carres de skis; skis nautiques; protège-tibias [articles de sport]; fart pour skis; snowboards; haltères; luges
[articles de sport]; bulles de savon [jouets]; fusils à harpon [articles de sport]; masques de théâtre; planches de surf; laisses de planches de surf; jeux de société; articles de farces et attrapes pour fêtes, danses [cotillons]; jeux de salon; véhicules jouets radiocommandés; quilles; quilles; jeux de palets; protège-genoux
[articles de sport]; appareils de musculation; volants de badminton; trampolines; farces et attrapes [nouveautés]; tremplins [articles de sport]; flotteurs de pêche; piscines [articles de jeu]; gilets de natation; palmes de natation; ceintures de natation; brassards de natation; suspensoirs athlétiques pour hommes
[articles de sport]; rembourrages de protection [parties de combinaisons de sport]; paniers de pêche
[nasses de pêche]; bâtons de majorette; manettes pour consoles de jeux; appareils de manèges forains; machines de jeux vidéo; planches à voile; armes d’escrime; gants d’escrime; masques d’escrime; skis nautiques; jetons [disques] pour jeux; jetons de jeu.

Classe 42: Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y relatifs; services d’analyse et de recherche industrielles; conception et développement de matériel et de logiciels informatiques; conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique; essais de matériaux; recherches bactériologiques; conception de décors intérieurs; recherches biologiques; conception d’emballages; stylisme vestimentaire; numérisation de documents
[numérisation]; audits énergétiques; conseils en matière d’économie d’énergie; établissement de plans de construction; architecture; consultation en architecture; ensemencement de nuages; physique [recherche]; levés topographiques; recherches géologiques; prospection géologique; études géologiques; contrôle technique de véhicules; conception d’arts graphiques; évaluation de la qualité de la laine; location de serveurs web; conseils en conception de sites web; hébergement de sites informatiques [sites web]; prévisions météorologiques; services de conseils en technologie de l’information [TI]; fourniture d’informations scientifiques, de conseils et de consultations en matière de compensation carbone; dessin industriel; analyse graphologique
[graphologie]; essais cliniques; analyse pour l’exploitation de champs pétrolifères; recherches en matière de protection de l’environnement; recherches cosmétiques; fourniture de moteurs de recherche pour l’internet; évaluation de la qualité du bois sur pied; recherches mécaniques; étalonnage [mesurage]; contrôle de qualité; authentification d’œuvres d’art; recherches techniques; ingénierie; études de projets techniques; essais de puits de pétrole; prospection pétrolière; stylisme [dessin industriel]; études de champs pétrolifères; topographie; conversion de données et de programmes informatiques [non conversion physique]; installation de logiciels informatiques; duplication de programmes informatiques; programmation informatique; maintenance de logiciels informatiques; conseils en logiciels informatiques;

Décision en annulation n° C 62 625 Page 9 sur 70
Services de protection contre les virus informatiques; Location d’ordinateurs; Récupération de données informatiques; Analyse de systèmes informatiques; Surveillance de systèmes informatiques par accès à distance; Conception de systèmes informatiques; Services de conseils en conception et développement de matériel informatique; Conception de logiciels informatiques; Location de logiciels informatiques; Mise à jour de logiciels informatiques; Hébergement de serveurs; Logiciels-service [SaaS]; Exploration sous-marine; Essais de textiles; Recherche scientifique; Services de laboratoires scientifiques; Recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers; Urbanisme; Analyse chimique; Recherche chimique; Services de chimie; Analyse de l’eau; Création et maintenance de sites web pour des tiers.

3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les produits restants, à savoir:

Classe 24: Linge de bain; serviettes en matières textiles.

Classe 25: Vêtements, chaussures, chapellerie; Pantalons; Caleçons; Sous-vêtements; Crampons pour chaussures de football; Dispositifs antidérapants pour chaussures; Maillots [vêtements]; Leggings [pantalons]; Chapellerie; Vêtements de dessus; Chaussons de bain; Chaussures de football; Collants; Chemises; Chemises à manches courtes; Sous-vêtements anti-transpiration; Bas absorbant la transpiration; Chapeaux; Vêtements confectionnés; Chaussures; Pulls; Gilets; Soutiens-gorge; Pantalons; Pantoufles; Tee-shirts; Pull-overs; Vêtements; Casquettes [chapellerie]; Chaussures de sport; Bottes de sport; Chaussures de plage; Vêtements de plage; Chaussures de gymnastique; Vêtements de gymnastique; Chaussettes.

Classe 28: Jeux et jouets; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes; Tables de tennis de table; Tables de football en salle; Ballons de jeu; Balles de jeu; Appareils de jeux; Jeux; Filets de tennis; Appareils lance-balles de tennis; Raquettes; Appareils de gymnastique.

4. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 23/10/2023, le demandeur a déposé une demande en déchéance de la marque de l’Union européenne n° 11 751 203 «TEQBALL» (marque verbale) (la MUE). Dans le formulaire de demande lui-même, le demandeur a indiqué que la demande visait l’ensemble des produits et services de la MUE et ceux-ci sont énumérés dans la première section du formulaire de demande. Par la suite, sous les motifs spécifiques de déchéance dans le formulaire de demande, le demandeur indique qu’il ne conteste que certains des produits et services au titre de chaque motif. En outre, dans les observations y annexées, le demandeur explique à nouveau qu’il dirige la demande contre différents produits et services pour chaque motif et les énumère à nouveau. Il est noté que les seuls produits contestés au titre des deux motifs de déchéance sont les chaussures de la classe 25. Dans ces observations annexées au formulaire de demande, lorsque le demandeur énumère les produits et services spécifiques contestés au titre des deux motifs de déchéance, il n’a pas indiqué tous les produits et services contestés. La division d’annulation constate que les produits suivants ont été omis des listes de produits contestés au titre des deux motifs:

Classe 25: Pantalons; Caleçons; Sous-vêtements.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 10 sur 70
Par la suite, le titulaire de la marque de l’UE fait expressément valoir que la demande ne visait pas ces trois produits dans sa réponse à la demande. Cependant, le demandeur dans sa réplique n’a pas spécifiquement indiqué qu’il souhaitait diriger la demande contre ces produits dans ses observations ultérieures ni tenté de réfuter cette allégation. En effet, comme cela sera détaillé plus loin dans les observations préliminaires, il y avait également une demande irrecevable de renonciation partielle à la marque de l’UE (qui, entre autres, si elle avait été acceptée, aurait laissé la marque de l’UE enregistrée pour les produits suivants : Pantalons ; Caleçons ; Sous-vêtements de la classe 25, parmi d’autres produits). Le demandeur dans ses observations ultérieures n’a pas abordé le fait que ces trois produits : Pantalons ; Caleçons ; Sous-vêtements de la classe 25 (auxquels le titulaire de la marque de l’UE n’a pas tenté de renoncer) ne figuraient dans aucune des listes de produits contre lesquels les deux motifs étaient invoqués. Dans ses observations ultérieures, le demandeur répète clairement les produits contre lesquels le motif de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE était invoqué dans chacune de ses communications et ne mentionne jamais les produits suivants : Pantalons ; Caleçons ; Sous-vêtements de la classe 25.

En ce qui concerne le motif de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, ces trois produits : Pantalons ; Caleçons ; Sous-vêtements de la classe 25, comme mentionné, ne figuraient pas dans le formulaire de demande au titre de ce motif ni dans les observations y annexées en relation avec ce motif. Le demandeur a fait référence dans les séries d’observations ultérieures uniquement aux produits pour lesquels le titulaire de la marque de l’UE « a tenté de prouver l’usage ». Il n’a pas répondu ouvertement à la mention du titulaire de la marque de l’UE selon laquelle les trois produits susmentionnés de la classe 25 n’étaient pas contestés. Même si le demandeur a coché la case dans le formulaire de demande pour indiquer qu’il dirigeait la demande contre l’ensemble des produits et services, il a clairement contesté des produits différents au titre des deux motifs, comme indiqué dans le formulaire et dans les observations, et n’a pas contesté l’ensemble des produits et services pour les deux motifs. Par conséquent, il était nécessaire que le demandeur indique clairement chaque produit et service contesté au titre des deux motifs. Même en supposant que le demandeur ait considéré que la renonciation était recevable (ce qui n’est pas le cas), ces trois produits : Pantalons ; Caleçons ; Sous-vêtements devaient toujours être inclus dans ce qui aurait été les produits restants de la marque de l’UE et le demandeur n’a jamais abordé ces produits au titre de l’un ou l’autre motif dans ses observations ultérieures.

Cependant, le formulaire de demande indiquait clairement qu’il souhaitait diriger la demande contre l’ensemble des produits et services contestés de la marque de l’UE et le demandeur n’a jamais clairement indiqué s’il contestait les produits susmentionnés au titre d’un seul des motifs, ou quel motif spécifique. Par conséquent, compte tenu de l’article 12, paragraphe 1, sous d), du RMDUE, la division d’annulation considérera que la demande en déchéance est dirigée contre ces produits au titre des deux motifs de déchéance.

La demande, fondée sur l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE, est dirigée contre certains des produits couverts par la marque de l’UE, à savoir :

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; Pantalons ; Caleçons ; Sous-vêtements ; Crampons pour chaussures de football ; Chaussures ; Dispositifs antidérapants pour chaussures ; Chaussures de football ; Chemises ; Chemises à manches courtes ; Sous-vêtements anti-transpiration ; Bas absorbant la transpiration ; Chaussures ; Chaussures de sport ; Bottes de sport ; Chaussures de gymnastique ; Vêtements de gymnastique.

Classe 28 : Jeux et jouets ; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ; Tables de tennis de table ; Tables de football en salle ; Jeux ; Ballons de jeux ; Filets de tennis ; Appareils lance-balles de tennis ; Appareils de gymnastique.

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 11 sur 70
La demande, fondée sur l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, est également dirigée contre certains des produits et services couverts par la marque de l’Union européenne, à savoir:

Classe 9: Appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; Appareils et instruments pour la conduction, la distribution, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle du courant électrique; Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images; Supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Caisses enregistreuses, machines à calculer, équipement de traitement de données, ordinateurs; Logiciels; Appareils extincteurs; Règles de charpentiers; Appareils de traitement de données; Postes émetteurs [télécommunication]; Sonnettes de porte électriques; Chargeurs de batteries; Bacs à batteries; Accumulateurs électriques; Grilles pour batteries; Boîtes à batteries; Alarmes sonores; Coupleurs acoustiques; Alidades; Supports pour appareils photographiques; Ampèremètres; Anodes; Piles anodiques; Antennes; Anticathodes; Matériaux pour conduites d’électricité [fils, câbles]; Instruments et machines pour l’essai des matériaux; Apéromètres [optique]; Redresseurs de courant; Disjoncteurs; Induits
[électricité]; Appareils et instruments d’astronomie; Appareils d’enseignement audiovisuel; Minuteries automatiques; Appareils de direction automatiques pour véhicules; Écrans d’amiante pour pompiers; Gants d’amiante pour la protection contre les accidents; Vêtements d’amiante pour la protection contre le feu; Instruments d’azimut; Gaines d’identification pour fils électriques; Fils d’identification pour fils électriques; Mannequins de réanimation [appareils d’enseignement]; Gants de protection contre les accidents; Filets de protection contre les accidents; Distributeurs automatiques de billets
[DAB]; Baromètres; Fermetures de circuits; Appareils d’intercommunication; Horloges de pointage
[appareils d’enregistrement du temps]; Jauges à essence; Appareils de contrôle du timbrage; Buzzers; Bétatrons; Installations électriques de prévention du vol; Appareils d’alarme antivol; Jumelles; Dispositifs de retenue de sécurité, autres que pour sièges de véhicules et équipements sportifs; Appareils de sécurité pour le trafic ferroviaire; Fil de fusible; Fusibles; Étuis équipés d’instruments de dissection [microscopie]; Appareils pour mesurer l’épaisseur des peaux; Appareils pour mesurer l’épaisseur du cuir; Masques de plongeurs; Gants de plongeurs; Combinaisons de plongée; Disques compacts [mémoire morte]; Puces [circuits intégrés]; Cyclotrons; Bornes [électricité]; Boîtes de jonction [électricité]; Connecteurs [électricité]; Accouplements électriques; Coupleurs [équipement de traitement de données]; Jauges de taraudage; Cloches [dispositifs d’avertissement]; Pince-nez; Repose-poignets pour ordinateurs; Étuis à lunettes; Caissons de décompression; Densimètres; Appareils de distillation à usage scientifique; Tubes thermioniques; Détecteurs; Diaphragmes [acoustique]; Diaphragmes [photographie]; Appareils de diagnostic, non à usage médical; Appareils de centrage pour diapositives photographiques; Diapositives [photographie]; Projecteurs de diapositives; Appareils de diffraction
[microscopie]; Cadres photo numériques; Machines à dicter; Dynamomètres; Aimants décoratifs; Puces à ADN; Dosimètres; Fiches, prises de courant et autres contacts
[connexions électriques]; Lecteurs de DVD; Tapis de souris; Souris [équipement de traitement de données]; Disques réfléchissants à porter, pour la prévention des accidents de la circulation; Boîtes de dérivation [électricité]; Appareils électrodynamiques pour la commande à distance des aiguillages de chemins de fer; Appareils électrodynamiques pour la commande à distance des signaux; Électrolyseurs; Bobines électromagnétiques; Batteries électriques pour véhicules; Appareils électriques de commutation; Clôtures électrifiées; Indicateurs de perte électrique; Chaussettes chauffantes électriques; Étiquettes électroniques pour marchandises; Agendas électroniques; Panneaux d’affichage électroniques; Émetteurs de signaux électroniques; Publications électroniques téléchargeables; Traducteurs de poche électroniques; Piles électriques; Résistances électriques; Appareils de régulation électriques; Appareils d’essai non à usage médical; Traceurs; Boîtes de distribution [électricité]; Consoles de distribution

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 12 sur 70
[électricité]; Tableaux de distribution [électricité]; Épidiascopes; Ergomètres; Contacts électriques; Mécanismes à prépaiement pour téléviseurs; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Écrans fluorescents; Tubes amplificateurs; Amplificateurs; Appareils d’analyse des aliments; Films exposés; Films radiographiques exposés; Télécopieurs; Cache-prises électriques; Casques d’écoute; Instruments d’arpentage; Appareils de surveillance électriques; Semi-conducteurs; Détecteurs de métaux à usage industriel ou militaire; Signaux lumineux ou mécaniques; Stylos électroniques [unités d’affichage visuel]; Enseignes au néon; Cellules photovoltaïques; Diodes électroluminescentes [DEL]; Gradateurs de lumière [régulateurs] électriques; Viseurs photographiques; Appareils photographiques
[photographie]; Photocopieurs [photographiques, électrostatiques, thermiques]; Photomètres; Posemètres [photomètres]; Pointeurs électroniques lumineux; Appareils héliographiques; Appareils de fermentation [appareils de laboratoire]; Transformateurs élévateurs; Régulateurs de tension pour véhicules; Caméras cinématographiques; Appareils de coupe de films; Appareils et instruments de physique; Montures de lunettes; Protège-dents; Bobines de choc [impédance]; Chaînes d’arpenteur; Lunettes de visée; Régulateurs de vitesse pour tourne-disques; Compteurs de tours; Appareils de séchage pour épreuves photographiques; Appareils de glaçage pour épreuves photographiques; Fréquencemètres; Fils à plomb; Bouchons d’oreille pour plongeurs; Détecteurs de fumée; Cristaux de galène
[détecteurs]; Piles galvaniques; Cellules galvaniques; Galvanomètres; Instruments d’essai de gaz; Tubes à décharge électrique, autres que pour l’éclairage; Gazomètres
[instruments de mesure]; Appareils et instruments d’arpentage; Gilets pare-balles; Appareils de système de positionnement mondial [GPS]; Indicateurs automatiques de basse pression pour pneus de véhicules; Condenseurs optiques; Disquettes; Lochs [instruments de mesure]; Appareils de signalisation navale; Appareils et instruments nautiques; Détecteurs de fausse monnaie; Appareils de transmission du son; Bras de lecture pour tourne-disques; Supports d’enregistrement sonore; Appareils d’enregistrement du son; Disques phonographiques; Bandes d’enregistrement sonore; Caissons pour haut-parleurs; Haut-parleurs; Conduits acoustiques; Appareils de reproduction du son; Trépieds pour appareils photographiques; Limiteurs
[électricité]; Ponts-bascules; Niveaux à mercure; Hygromètres; Podomètres; Hologrammes; Thermomètres, non à usage médical; Appareils de régulation de la chaleur; Étiquettes indicatrices de température, non à usage médical; Indicateurs de température; Sabliers; Lecteurs multimédia portables; Téléphones portables; Ondemètres; Connecteurs de fils [électricité]; Appareils d’enregistrement du temps; Câbles de démarrage pour moteurs; Inducteurs [électricité]; Incubateurs pour cultures bactériennes; Circuits intégrés; Interfaces pour ordinateurs; Châssis pour plaques photographiques [photographie]; Onduleurs
[électricité]; Appareils d’ionisation non pour le traitement de l’air ou de l’eau; Installations électriques pour la commande à distance d’opérations industrielles; Boussoles de direction; Lunettes de visée pour armes à feu; Triangles de signalisation de panne pour véhicules; Distributeurs de tickets; Panneaux de signalisation, lumineux ou mécaniques; Bouées de signalisation; Cloches de signalisation; Sonnettes d’alarme électriques; Lanternes de signalisation; Sifflets de signalisation; Câbles électriques; Pieds à coulisse; Bagues d’étalonnage; Boîtes de dérivation [électricité]; Interrupteurs électriques; Tableaux de commande; Tubes capillaires; Cathodes; Appareils anti-corrosion cathodiques; Instruments de contrôle de chaudières; Lecteurs de cassettes; Appareils de tirage de plans; Tubes à essai; Fours à usage de laboratoire; Sulphitomètres; Écrans pour photogravure; Appareils de phototélégraphie; Cadres pour diapositives photographiques; Talkie-walkies; Appareils d’équilibrage; Kits mains libres pour téléphones; Compteurs kilométriques pour véhicules; Clinomètres; Câbles coaxiaux; Signaux de brouillard, non explosifs; Cartes magnétiques codées; Collecteurs électriques; Commutateurs; Lecteurs de disques compacts; Disques compacts [audio-vidéo]; Comparateurs; Compas [instruments de mesure]; Condensateurs; Récipients pour lentilles de contact; Lentilles de contact; Convertisseurs électriques; Gaines pour câbles électriques; Lentilles correctrices [optique]; Cônes de signalisation; Appareils de feux de signalisation [dispositifs de signalisation]; Instruments cosmographiques; Appareils de chromatographie à usage de laboratoire; Chronographes [appareils d’enregistrement du temps]; Centrifugeuses de laboratoire; Plateaux de laboratoire; Ordinateur portable

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 13 sur 70
ordinateurs; Sacs adaptés pour ordinateurs portables; Housses pour ordinateurs portables; Lanternes magiques; Aéromètres; Respirateurs pour filtrer l’air; Appareils respiratoires pour la natation subaquatique; Respirateurs, autres que pour la respiration artificielle; Appareils respiratoires, excepté pour la respiration artificielle; Appareils de démagnétisation pour bandes magnétiques; Juke-boxes pour ordinateurs; Plaques pour batteries; Tranches pour circuits intégrés; Tourne-disques; Appareils pour changer les aiguilles de tourne-disques; Lecteurs de disques pour ordinateurs; Lentilles pour astrophotographie; Sonneries téléchargeables pour téléphones mobiles; Fichiers d’images téléchargeables; Fichiers musicaux téléchargeables; Appareils d’analyse de l’air; Pèse-lettres; Lasers, non à usage médical; Niveaux à bulle; Règles à calcul; Supports de cornues; Alambics pour expériences de laboratoire; Casques d’équitation; Machines à cartes perforées pour bureaux; Altimètres; Aimants; Supports de données magnétiques; Fils magnétiques; Codeurs magnétiques; Bracelets d’identification codés, magnétiques; Disques magnétiques; Unités de bandes magnétiques pour ordinateurs; Bandes de nettoyage de têtes [enregistrement]; Magnétophones; Bandes magnétiques; Manomètres; Instruments mathématiques; Signaux mécaniques; Mégaphones; Instruments d’observation; Lignes de sonde; Appareils et machines de sondage; Diaphragmes pour appareils scientifiques; Cartes à circuits intégrés [cartes à puce]; Indicateurs de quantité; Bouées de sauvetage; Radeaux de sauvetage; Appareils et équipements de sauvetage; Échelles de sauvetage; Gilets de sauvetage; Ceintures de sauvetage; Bâches de sécurité; Jauges; Balances; Planchettes [instruments d’arpentage]; Appareils de mesure; Mesures; Cuillères à mesurer; Dispositifs de mesure électriques; Instruments de mesure; Plombs de sonde; Règles [instruments de mesure]; Verrerie graduée; Ballons météorologiques; Instruments météorologiques; Métronomes; Microtomes; Microphones; Vis micrométriques pour instruments d’optique; Micromètres; Microprocesseurs; Microscopes; Récipients pour lames de microscope; Modems; Moniteurs [matériel informatique]; Moniteurs [programmes d’ordinateur]; Chaînes de lunettes; Films cinématographiques exposés; Satellites à des fins scientifiques; Appareils de navigation par satellite; Miroirs pour l’inspection du travail; Écrans faciaux de protection pour ouvriers; Appareils à haute fréquence; Appareils d’agrandissement [photographie]; Loupes [optique]; Piles solaires; Pare-soleil d’objectifs; Lunettes de soleil; Appareils de navigation pour véhicules [ordinateurs de bord]; Instruments de navigation; Ballasts d’éclairage; Verniers; Ordinateurs portables; Bouchons indicateurs de pression pour valves; Indicateurs de pression; Appareils de mesure de pression; Boutons-poussoirs pour sonnettes; Imprimantes pour ordinateurs; Cartes de circuits imprimés; Circuits imprimés; Objectifs [lentilles] [optique]; Cuves de lavage
[photographie]; Ohmmètres; Octants; Appareils d’enseignement; Lecteurs [équipement de traitement de données]; Coupelles [laboratoire]; Fils à plomb; Programmes d’exploitation d’ordinateurs, enregistrés; Supports de données optiques; Articles d’optique; Judas [lentilles grossissantes] pour portes; Appareils et instruments d’optique; Lampes optiques; Disques optiques; Lentilles optiques; Lecteurs optiques de caractères; Verre optique; Filaments conducteurs de lumière [fibres optiques]; Pince-nez pour plongeurs et nageurs; Bobines
[photographie]; Machines à additionner; Totalisateurs; Manchons de jonction pour câbles électriques; Oscillographes; Appareils de transvasement d’oxygène; Ozoniseurs [ozonateurs]; Horodateurs; Clés USB; Mécanismes pour appareils à prépaiement; Machines à compter et trier l’argent; Caisses enregistreuses; Périscopes; Boîtes de Petri; Pipettes; Pyromètres; Tubes de Pitot; Planimètres; Polarimètres; Balances de précision; Appareils de mesure de précision; Prismes [optique]; Unités centrales de traitement
[processeurs]; Appareils radar; Mâts pour antennes sans fil; Radios pour véhicules; Radios; Écrans de radiologie à usage industriel; Appareils radiologiques à usage industriel; Postes de radiotélégraphie; Postes de radiotéléphonie; Dessins animés; Réducteurs [électricité]; Réfracteurs; Relais électriques; Rhéostats; Accélérateurs de particules; Cornues; Alarmes; Tubes à rayons X non à usage médical; Photographies aux rayons X, autres qu’à usage médical; Appareils et installations pour la production de rayons X, non à usage médical; Appareils à rayons X non à usage médical; Dispositifs de protection contre les rayons X, non à usage médical;

Décision d’annulation n° C 62 625 Page 14 sur 70
Gants de protection contre les rayons X à usage industriel ; Calibres [instruments de mesure] ; Hydromètres pour acides ; Acidimètres pour batteries ; Scanners [équipement de traitement de données] ; Appareils de contrôle de vitesse pour véhicules ; Appareils de mesure de vitesse [photographie] ; Indicateurs de vitesse ; Stéréos personnels ; Sifflets pour chiens ; Sifflets d’alarme ; Salinomètres ; Chambres noires [photographie] ; Lampes de chambre noire
[photographie] ; Meubles spécialement conçus pour laboratoires ; Vêtements spécialement conçus pour laboratoires ; Combinaisons de protection pour aviateurs ; Appareils spectrographes ; Spectroscopes ; Lunettes de sport ; Stroboscopes ; Actinomètres ; Machines à peser ; Appareils et instruments de pesage ; Poids ; Densimètres ; Mètres de couturière ; Saccharomètres ; Câbles à fibres optiques ; Claviers d’ordinateur ; Dispositifs de mémoire d’ordinateur ; Programmes d’ordinateur
[logiciels téléchargeables] ; Ordinateurs ; Logiciels de jeux informatiques ; Dispositifs périphériques d’ordinateur ; Programmes d’ordinateur, enregistrés ; Compteurs ; Machines à facturer ; Machines à calculer ; Abaques ; Disques de calcul ; Séchoirs [photographie] ; Supports photographiques ; Machines à voter ; Marqueurs d’ourlets ; Anémomètres ; Manches à air pour indiquer la direction du vent ; Radiomessagers ; Cartes d’identité magnétiques ; Oculaires ; Instruments contenant des oculaires ; Lunettes
[optique] ; Montures de lunettes ; Verres de lunettes ; Étuis à lunettes ; Cordons de lunettes ; Alcoomètres ; Sextants ; Sphéromètres ; Fil de cuivre isolé ; Dragonnes de téléphone portable ; Pare-étincelles ; Simulateurs pour la direction et le contrôle de véhicules ; Régulateurs d’éclairage de scène ; Instruments de nivellement ; Jalons [instruments d’arpentage] ; Sirènes ; Tubes acoustiques ; Logiciels d’ordinateur, enregistrés ; Rapporteurs [instruments de mesure] ; Vannes solénoïdes [interrupteurs électromagnétiques] ; Sonars ; Sondes à usage scientifique ; Instruments de localisation sonore ; Lances d’incendie ; Stéréoscopes ; Protecteurs de surtension ; Filtres [photographie] ; Filtres pour masques respiratoires ; Tachymètres ; Supports pour bobines électriques ; Émetteurs [télécommunication] ; Appareils électriques pour allumage à distance ; Appareils de télécommande ; Fils télégraphiques ; Télégraphes [appareils] ; Télérupteurs ; Appareils de mesure de distance ; Télémètres ; Appareils d’enregistrement de distance ; Taximètres ; Lactomètres ; Lactodensimètres ; Bobines électriques ; Répondeurs téléphoniques ; Combinés téléphoniques ; Fils téléphoniques ; Émetteurs téléphoniques ; Appareils téléphoniques ; Batteries pour l’éclairage ; Télescopes ; Appareils de télévision ; Téléimprimeurs ; Compas marins ; Sondeurs marins ; Théodolites ; Genouillères pour travailleurs ; Appareils stéréoscopiques ; Thermostats ; Thermostats pour véhicules ; Appareils de nettoyage pour disques phonographiques ; Mire-œufs ; Étuis spécialement conçus pour appareils et instruments photographiques ; Pavillons pour haut-parleurs ; Pieds à coulisse ; Balances
[romaines] ; Chargeurs pour batteries électriques ; Transformateurs [électricité] ; Transistors [électronique] ; Triodes ; Styli pour tourne-disques ; Miroirs [optique] ; Vêtements de protection contre le feu ; Couvertures anti-feu ; Alarmes incendie ; Appareils d’extinction d’incendie ; Battes à feu ; Pompes à incendie ; Bateaux-pompes ; Camions de pompiers ; Tuyaux d’incendie ; Systèmes d’extinction automatique à eau pour la protection contre l’incendie ; Vêtements de protection contre le feu ; Téléprompteurs ; Filtres pour rayons ultraviolets, pour la photographie ; Bouées de marquage ; Panneaux de signalisation routière, lumineux ou mécaniques ; Mannequins d’essai de choc ; Appareils de montage de films cinématographiques ; Visières anti-éblouissement ; Lunettes anti-éblouissement ; Lampes-éclair
[photographie] ; Tubes à vide [radio] ; Manomètres à vide ; Transpondeurs ; Baguettes de sourcier ; Variomètres ; Trusquins [menuiserie] ; Masques de protection ; Chaussures de protection contre les accidents, l’irradiation et le feu ; Dispositifs de protection à usage personnel contre les accidents ; Filets de sauvetage ; Vêtements de protection contre les accidents, l’irradiation et le feu ; Casques de soudeurs ; Casques de protection ; Casques de protection pour le sport ; Appareils et instruments de chimie ; Appareils de projection ; Écrans de projection ; Écrans [photographie] ; Récepteurs audio et vidéo ; Panneaux de commande [électricité] ; Connexions pour lignes électriques ; Conduits [électricité] ; Conduits d’électricité ; Conducteurs électriques ; Verre recouvert d’un conducteur électrique ; Cartouches de jeux vidéo ; Caméscopes ; Vidéocassettes ; Écrans vidéo ; Magnétoscopes ;

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 15 sur 70
Bandes vidéo; Vidéotéléphones; Enseignes lumineuses; Phares lumineux; Parafoudres; Fils électriques; Rails électrifiés pour montage de projecteurs; Ampoules-éclair
[photographie]; Clignotants [feux de signalisation]; Réfractomètres; Viscosimètres; Indicateurs de niveau d’eau; Urinomètres; Hydromètres; Niveaux [instruments pour déterminer l’horizontale]; Niveaux d’arpenteurs; Voltmètres; Lecteurs de codes-barres; Règles
[instruments de mesure]; Juke-boxes musicaux; Obturateurs [photographie]; Serrures électriques; Déclencheurs [photographie]; Dispositifs anti-parasites [électricité]; Calculatrices de poche.

Classe 24: Textiles et produits textiles, non compris dans d’autres classes; Couvre-lits; Nappes; Sets de table, non en papier; Linge de lit; Couvre-lits; Couvertures de lit; Édredons; Couvre-lits en papier; Rideaux de porte; Tissus d’imitation de peaux d’animaux; Tissus de lingerie; Chemins de table; Linge de table, non en papier; Serviettes de table en matières textiles; Nappes, non en papier; Dimity; Velours; Tissus de doublure pour chaussures; Doublures [textiles]; Draps de billard; Brocards; Revêtements de meubles en matières plastiques; Revêtements de meubles en matières textiles; Tissus d’ameublement; Housses de meubles; Étiquettes en tissu; Damassés; Frise [tissu]; Taies d’oreiller; Flanelle sanitaire; Toiles tracées pour la broderie; Tissus d’alfa; Tentures murales en matières textiles; Flanelle [tissu]; Embrasses en matières textiles; Rideaux en matières textiles ou en matières plastiques; Gaze [tissu]; Toiles gommées, autres que pour la papeterie; Drogue; Voilages; Sacs de couchage [draps]; Linge de maison; Tissus de ramie; Housses de sièges de toilettes en tissu; Jersey [tissu]; Tissus de jute; Doublures de chapeaux, en matières textiles, en pièces; Calicot; Toiles pour tapisserie ou broderie; Bougran; Tissus de chanvre; Toiles de chanvre; Serviettes, en tissu, pour démaquiller; Tissus tricotés; Crépon; Crêpe [tissu]; Toiles de lin; Draps [textiles]; Bannières; Toiles de crin [sacs]; Marabouts [tissu]; Housses de matelas; Coutil [housses de matelas]; Tissus adhésifs à appliquer à chaud; Linge damassé; Gants de toilette; Matières plastiques [succédanés de tissus]; Tissus de rayonne; Tissus non tissés; Feutre; Blanchets d’imprimerie en matières textiles; Peau de taupe [tissu]; Tissus de coton; Toiles de calicot imprimées; Housses de coussins; Coutil [linge]; Édredons [couvertures en duvet]; Sous-verres
[linge de table]; Draps de laine; Matières tissées élastiques; Soie [tissu]; Tissus de soie pour l’impression de motifs; Cheviottes [tissu]; Linceuls; Toiles à bluter; Tissu; Tissus imperméables aux gaz pour ballons aéronautiques; Tissus à usage textile; Moustiquaires; Matières filtrantes en matières textiles; Taffetas [tissu]; Napperons, non en papier; Serviettes de toilette en matières textiles; Serviettes en matières textiles; Matières textiles; Tissus pour chaussures; Tulle; Gaze à fromage; Plaids de voyage [couvertures de genoux]; Tissus de fibres de verre à usage textile; Torchons [serviettes]; Taies d’oreiller; Tissu; Linge de bain, à l’exception des vêtements; Toiles cirées pour nappes; Drapeaux, non en papier; Guirlandes de drapeaux; Zéphyr [tissu]; Treillis [tissu]; Mouchoirs en matières textiles; Tissus de chenille; Rideaux de douche en matières textiles ou en matières plastiques.

Classe 25: Pantalons; Caleçons; Sous-vêtements; Jupons; Masques de sommeil; Doublures confectionnées [parties de vêtements]; Boas [colliers]; Teddies [sous-vêtements]; Vêtements en cuir; Hauts-de-forme; Tiges de bottes; Chaussures; Talons; Semelles intérieures; Garnitures métalliques pour chaussures; Layettes [vêtements]; Culottes de bébés [vêtements]; Capuches [vêtements]; Pochettes de costume; Talons de bas; Talons de chaussures; Vestes [vêtements]; Robes-pulls; Maillots [vêtements]; Uniformes; Leggings [pantalons]; Sabots; Voiles [vêtements]; Coiffures; Bandeaux [vêtements]; Pardessus; Vêtements de dessus; Guimpes; Cache-oreilles [vêtements]; Peignoirs de bain; Slips de bain; Chaussons de bain; Maillots de bain; Bonnets de bain; Sandales de bain; Corsets [sous-vêtements]; Corselets; Bottes à lacets; Camisoles; Gabardines [vêtements]; Châles; Bas; Collants; Jarretelles; Gaines; Bonneterie; Empiècements de chemises; Corsages
[lingerie]; Protège-aisselles; Costumes de mascarade; Manteaux; Chapeaux; Formes de chapeaux
[armatures]; Guêtres; Bouts de chaussures; Manipules; Devants de chemises; Calottes; Vêtements de cyclistes; Vêtements confectionnés; Gants [vêtements]; Poignets; Combinaisons [vêtements]; Fonds de robe [sous-vêtements]; Robes de chambre; Costumes; Tabliers [vêtements]; Tricots

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 16 sur 70
[vêtements]; Empeignes; Jambières; Cols amovibles; Livrées; Demi-bottes; Bottes; Mantilles; Vestes en étoffe [vêtements]; Chandails; Gilets; Gilets de pêche; Soutiens-gorge; Chasubles; Mitres [chapeaux]; Vêtements en imitations du cuir; Manchons
[vêtements]; Blouses; Ascots; Pantalons; Manchons pour les pieds, non chauffés électriquement; Robes; Cravates; Protège-cols; Combinaisons de ski nautique; Ceintures [vêtements]; Chapeaux en papier [vêtements]; Vêtements en papier; Pantoufles; Parkas; Bavettes, non en papier; Pèlerines; Ceintures porte-monnaie [vêtements]; Pyjamas; T-shirts; Ponchos; Étoles en fourrure; Pulls; Trépointes pour chaussures; Vêtements pour automobilistes; Vêtements; Poches pour vêtements; Foulards; Visières de casquettes; Casquettes [chapellerie]; Galoches; Chaussures de ski; Gants de ski; Jupes-culottes; Chaussures ou sandales en sparte; Maillots de corps; Chaussures de plage; Vêtements de plage; Bérets; Sandales; Saris; Sarongs; Visières [chapellerie]; Jupes; Pélisses; Fourrures [vêtements]; Semelles pour chaussures; Courroies de guêtres; Bandanas [foulards]; Bretelles; Culottes de cheval; Jarretelles; Toges; Turbans; Mouffles; Châles; Écharpes de cérémonie; Vêtements imperméables; Chaussettes; Jarretelles de chaussettes; Bonnets de douche.

Classe 28: Décorations pour arbres de Noël; Lanceurs de plateaux d’argile; Plateaux d’argile
[cibles]; Écrans de camouflage [articles de sport]; Appeaux de chasse; Bicyclettes d’appartement; Mâts pour planches à voile; Lits de poupées; Maisons de poupées; Vêtements de poupées; Chambres de poupées; Marionnettes; Jeux de backgammon; Gants de baseball; Gants de frappeur
[accessoires de jeux]; Boyaux pour raquettes; Bandes de billard; Tables de billard; Queues de billard; Billes de billard; Marqueurs de billard; Cartes de bingo; Bobsleighs; Bodyboards; Procédés de queues de billard; Toupies [jouets]; Appareils de prestidigitation; Cibles; Leurres pour la chasse ou la pêche; Hochets [jouets]; Toboggans [jouets]; Biberons de poupées; Dames [jeux]; Damiers; Disques pour le sport; Disques volants [jouets]; Dés; Dominos; Cibles électroniques; Machines de jeux vidéo d’arcade; Jeux de construction; Blocs de construction [jouets]; Machines de divertissement, automatiques et à monnayeur; Tables de billard à monnayeur; Appareils d’exercices physiques; Appareils d’exercices [extenseurs]; Harnais pour planches à voile; Peaux de phoque [revêtements pour skis]; Appareils et machines de bowling; Gants de golf; Sacs de golf, avec ou sans roues; Clubs de golf; Balles de jeu; Skateboards; Rouleaux pour bicyclettes d’appartement; Patins à roulettes; Patins à roulettes en ligne; Colophane utilisée par les athlètes; Outils de réparation de divots [accessoires de golf]; Porte-bougies pour arbres de Noël; Amorces détonantes
[jouets]; Hameçons; Filets de sport; Clochettes pour arbres de Noël; Harnais d’escalade; Boyaux pour la pêche; Balançoires; Chevaux à bascule; Raquettes à neige; Boules à neige; Crosses de hockey; Sacs de frappe; Jeux portables à écran à cristaux liquides; Cannes à pêche; Articles de pêche; Moulinets de pêche; Lignes de pêche; Cordages pour raquettes; Arcs pour le tir à l’arc; Articles de tir à l’arc; Leurres olfactifs pour la chasse ou la pêche; Véhicules jouets; Poupées; Ballons de jeu; Pistolets jouets; Cerfs-volants; Appareils de jeux; Billes pour jeux; Cartes à jouer; Jouets; Jouets pour animaux de compagnie; Kaléidoscopes; Cartes à gratter pour jeux de loterie; Racloirs pour skis; Détecteurs de touche [articles de pêche]; Indicateurs de touche [articles de pêche]; Ornements pour arbres de Noël, à l’exception des articles d’éclairage et des confiseries; Arbres de Noël en matière synthétique; Supports pour arbres de Noël; Jeux d’anneaux; Masques jouets; Gants de jeu; Planches de natation; Puzzles; Jouets en peluche; Confettis; Coudières [articles de sport]; Chaussures de patinage avec patins attachés; Patins à glace; Craie pour queues de billard; Sacs de cricket; Pistolets à air comprimé [jouets]; Vessies de ballons de jeu; Filets à papillons; Mah-jong; Bloqueurs
[équipement d’alpinisme]; Véhicules miniatures; Épuisettes pour pêcheurs; Appâts de pêche artificiels; Neige artificielle pour arbres de Noël; Mobiles [jouets]; Machines de jeux de hasard; Fléchettes; Gants de boxe; Dévidoirs de cerfs-volants; Kits de modèles réduits [jouets]; Ceintures d’haltérophilie [articles de sport]; Pachinkos; Billes de peinture [munitions pour pistolets de paintball] [appareils de sport]; Pistolets de paintball [appareils de sport]; Chapeaux de fête en papier; Lance-pierres
[articles de sport]; Jeux de fer à cheval; Machines à sous [machines de jeux]; Piñatas; Amorces pour pistolets [jouets]; Jouets en peluche; Ours en peluche; Gobelets à dés; Blocs de départ pour

Décision d’annulation n° C 62 625 Page 17 sur 70
sports ; Cosaques [feux d’artifice jouets] ; Trottinettes [jouets] ; Perches pour le saut à la perche ; Roues de roulette ; Jeux d’échecs ; Échiquiers ; Deltaplanes ; Sacs spécialement conçus pour skis et planches de surf ; Parapentes ; Fixations de skis ; Revêtements de semelles pour skis ; Skis ; Carres de skis ; Skis nautiques ; Protège-tibias [articles de sport] ; Fart pour skis ; Snowboards ; Haltères ; Luges [articles de sport] ; Bulles de savon [jouets] ; Fusils à harpon [articles de sport] ; Masques de théâtre ; Planches de surf ; Leashs de planches de surf ; Jeux de société ; Articles de farces et attrapes pour fêtes, bals [cotillons] ; Jeux de salon ; Véhicules jouets radiocommandés ; Quilles ; Jeu de quilles ; Jeu de palets ; Raquettes ; Protège-genoux [articles de sport] ; Appareils de musculation ; Volants de badminton ; Trampolines ; Farces et attrapes [nouveautés] ; Tremplins [articles de sport] ; Flotteurs pour la pêche ; Piscines [articles de jeu] ; Gilets de natation ; Palmes de natation ; Ceintures de natation ; Brassards de natation ; Suspenseurs athlétiques pour hommes [articles de sport] ; Rembourrages de protection [parties de combinaisons de sport] ; Nasses [pièges de pêche] ; Bâtons de majorette ; Manettes pour consoles de jeux ; Appareils de manèges forains ; Machines de jeux vidéo ; Planches à voile ; Armes d’escrime ; Gants d’escrime ; Masques d’escrime ; Skis nautiques ; Jetons [disques] pour jeux ; Jetons de jeu.

Classe 42 : Services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherche et de conception y relatifs ; Services d’analyse et de recherche industrielles ; Conception et développement de matériel et de logiciels informatiques ; Conversion de données ou de documents d’un support physique vers un support électronique ; Essais de matériaux ; Recherche bactériologique ; Conception de décors intérieurs ; Recherche biologique ; Conception d’emballages ; Stylisme de vêtements ; Numérisation de documents [scannage] ; Audits énergétiques ; Conseils en matière d’économie d’énergie ; Établissement de plans de construction ; Architecture ; Consultation en architecture ; Ensemencement de nuages ; Physique [recherche] ; Levés topographiques ; Recherche géologique ; Prospection géologique ; Études géologiques ; Contrôle technique de véhicules ; Conception d’arts graphiques ; Évaluation de la qualité de la laine ; Location de serveurs web ; Conseils en conception de sites web ; Hébergement de sites informatiques [sites web] ; Prévisions météorologiques ; Services de conseil en technologie de l’information [TI] ; Fourniture d’informations scientifiques, de conseils et de consultations en matière de compensation carbone ; Design industriel ; Analyse d’écriture [graphologie] ; Essais cliniques ; Analyse pour l’exploitation de champs pétrolifères ; Recherche en matière de protection de l’environnement ; Recherche cosmétique ; Fourniture de moteurs de recherche pour l’internet ; Évaluation de la qualité du bois sur pied ; Recherche mécanique ; Étalonnage [mesure] ; Contrôle de qualité ; Authentification d’œuvres d’art ; Recherche technique ; Ingénierie ; Études de projets techniques ; Essais de puits de pétrole ; Prospection pétrolière ; Stylisme [design industriel] ; Études de champs pétrolifères ; Arpentage ; Conversion de programmes et de données informatiques [non physique] ; Installation de logiciels informatiques ; Duplication de programmes informatiques ; Programmation informatique ; Maintenance de logiciels informatiques ; Conseils en logiciels informatiques ; Services de protection contre les virus informatiques ; Location d’ordinateurs ; Récupération de données informatiques ; Analyse de systèmes informatiques ; Surveillance de systèmes informatiques par accès à distance ; Conception de systèmes informatiques ; Conseils en conception et développement de matériel informatique ; Conception de logiciels informatiques ; Location de logiciels informatiques ; Mise à jour de logiciels informatiques ; Hébergement de serveurs ; Logiciels-service [SaaS] ; Exploration sous-marine ; Essais de textiles ; Recherche scientifique ; Services de laboratoires scientifiques ; Recherche et développement de nouveaux produits pour des tiers ; Urbanisme ; Analyse chimique ; Recherche chimique ; Services de chimie ; Analyse de l’eau ; Création et maintenance de sites web pour des tiers.

Décision d’annulation n° C 62 625 Page 18 sur 70
RÉSUMÉ DES ARGUMENTS DES PARTIES
Arguments du demandeur
Le demandeur fait valoir que la marque de l’UE n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux pour certains des produits et services contestés (tels que spécifiés dans la section «Motifs») pour lesquels elle doit être révoquée conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE. Il fait également valoir que la marque de l’UE est désormais devenue la dénomination usuelle dans le commerce pour certains des autres produits contestés (tels que spécifiés dans la section «Motifs») et qu’elle doit donc être révoquée pour ces produits conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Le demandeur expose le droit applicable à chaque motif. En ce qui concerne le motif de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE, les arguments du demandeur seront exposés en détail dans la section pertinente de la décision afin d’éviter toute répétition.

Dans sa réplique au titulaire de la marque de l’UE, le demandeur note que le titulaire de la marque de l’UE a mentionné une renonciation partielle à la marque de l’UE dans ses observations, mais le demandeur conteste toujours les preuves d’usage soumises et invoquées en relation avec les autres produits et nie qu’elles soient suffisantes pour prouver un usage sérieux de la marque de l’UE. Il estime que la marque de l’UE doit être révoquée sur les deux motifs de révocation et demande que le demandeur supporte les dépens de la procédure. Le demandeur fait valoir que les preuves d’usage soumises pour prouver l’usage de la marque de l’UE concernent principalement des vêtements de sport sous la marque de l’UE qui a été contestée au titre de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE, et qu’en raison de l’usage qui en a été fait par le titulaire de la marque de l’UE, le terme est devenu le nom commun utilisé dans le commerce pour désigner le sport et qu’il englobe également tous les produits liés au sport, y compris les vêtements de sport ou les vêtements (étant une catégorie de produits plus large). Le demandeur note que la boutique en ligne du titulaire de la marque de l’UE s’appelle «TEQ SHOP» et il affirme que la plupart des produits portent d’autres marques du titulaire de la marque de l’UE, telles que les marques de l’UE n° 18 365 288
«TEQERS», n° 18 366 506 «TEQVOLY» et n° 18 383 282 .

Les arguments du demandeur concernant le non-usage de la marque de l’UE au titre de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE seront détaillés dans la section pertinente de la présente décision. En résumé, il affirme, pour l’essentiel, que les produits sont soit purement à des fins promotionnelles, soit que les ventes sont trop minimes pour démontrer un usage sérieux, et que le signe n’est pas utilisé comme marque, tel qu’enregistré, ou en relation avec les produits contestés et que toutes les ventes présentées étaient internes et ne peuvent pas démontrer un usage public et externe. Le demandeur conclut que les preuves sont insuffisantes pour prouver l’usage de la marque de l’UE en relation avec les produits spécifiquement contestés au titre de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et que, par conséquent, la marque de l’UE doit être révoquée dans cette mesure. Les arguments pertinents pour le motif de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE seront insérés dans la section pertinente de la décision.

Dans ses observations finales, le demandeur confirme, répète et développe ses arguments précédents. Il critique les arguments et les preuves du titulaire de la marque de l’UE et insiste sur le fait que la marque de l’UE doit être révoquée sur les deux motifs de révocation. Le demandeur fait valoir que le titulaire de la marque de l’UE n’a pas soumis de preuves d’usage sérieux des produits contestés (il ne se réfère qu’à ceux qui restent après la tentative de renonciation à la marque de l’UE et qui sont prétendument utilisés par le titulaire de la marque de l’UE). Les arguments du demandeur concernant le non-usage de la marque de l’UE seront énumérés dans la section pertinente de la présente décision.

Décision en matière de nullité nº C 62 625 Page 19 sur 70
La requérante répond aux allégations de la titulaire de la MUE selon lesquelles la requérante n’aurait pas pris de mesures pour examiner les preuves, ce qui signifierait prétendument que la requérante accuse sans fondement la titulaire de la MUE de ne pas avoir apporté la preuve de l’usage de la marque. La requérante fait observer que la charge de la preuve de l’usage de la marque ou de l’existence de justes motifs de non-usage incombe à la titulaire de la MUE. Les preuves jointes au présent dossier devraient faire l’objet d’une appréciation globale, et non pas seulement en ce qui concerne quelques éléments de preuve (arrêt du Tribunal du 18.7.2017, T-110/16, Savant Systems, points 42-43, 52; arrêt du Tribunal du 30.1.2020, T-598/18, Brownies, point 54).

Les arguments de la requérante concernant le motif de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE seront détaillés dans la section pertinente de la décision ci-après. La requérante conclut que la titulaire de la MUE n’a pas démontré un usage sérieux de la MUE contestée pour les produits contestés pertinents et que la marque est devenue un terme générique dans le commerce en relation avec les produits contestés pertinents, ce qui l’a amenée à devenir le terme usuel utilisé pour décrire les produits. La demande en déchéance de la marque contestée fondée sur l’article 58, paragraphe 1, sous a) et b), du RMUE est pleinement justifiée et mérite d’être accueillie.
L’argumentation de la titulaire de la MUE
La titulaire de la MUE a présenté ses observations et ses preuves d’usage (qui seront énumérées en détail ci-après dans les sections pertinentes de la présente décision) en réponse à la demande. La titulaire de la MUE a exprimé son souhait de renoncer à une grande partie des produits et services contestés (ce point sera abordé dans une remarque préliminaire ci-après) et indique les produits qui restent. Elle indique que les preuves qu’elle a soumises visent à démontrer l’usage des produits restants, contre lesquels la demande fondée sur l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE est dirigée, dans les classes 9, 24, 25 et 28, après la renonciation partielle demandée. La titulaire de la MUE fait valoir que certains des produits restants après sa renonciation demandée n’ont pas été contestés au titre de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et qu’en tant que tels, aucune preuve d’usage n’est soumise en relation avec ces produits. La titulaire de la MUE fait valoir que la requérante n’a pas allégué que la MUE contestée n’avait pas fait l’objet d’un usage sérieux en relation avec certains produits, y compris les vêtements, les chaussures, les chapelleries et les jeux et jouets.

La titulaire de la MUE a soumis des preuves pour démontrer l’usage de la MUE contestée, y compris des photographies des produits sur lesquels la MUE contestée est utilisée, des factures et un tableau récapitulatif des factures. La titulaire de la MUE a fait valoir que les preuves démontrent un usage plus que suffisant de tous les produits pertinents. La titulaire de la MUE a également fait valoir que l’usage de la MUE contestée sert un objectif commercial réel et n’est pas un simple usage symbolique.

Les arguments de la titulaire de la MUE concernant l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE seront détaillés dans la section pertinente de la décision afin d’éviter les répétitions.
Dans sa duplique, la titulaire de la MUE expose puis conteste les arguments de la requérante et soutient qu’ils sont infondés. Elle confirme, répète et développe également ses arguments précédents. La titulaire de la MUE insiste sur le fait que les preuves d’usage soumises sont suffisantes pour prouver l’usage sérieux de la MUE. La titulaire de la MUE fait valoir qu’il n’existe aucun fondement juridique pour affirmer que si une marque devient générique, le fait d’apposer cette marque générique sur des articles ne constitue plus un usage sérieux. La marque contestée est enregistrée, et

Décision en annulation nº C 62 625 Page 20 sur 70
par conséquent, le fait de l’apposer sur des vêtements de sport constitue un usage sérieux de celle-ci, même si la requérante fait valoir que la MUE contestée est devenue générique. Les autres arguments de la titulaire de la MUE seront détaillés dans la section pertinente de la présente décision, le cas échéant.

Dans sa dernière série d’observations, la titulaire de la MUE confirme, répète et développe ses arguments précédents et conteste les arguments de la requérante. La titulaire de la MUE estime que les arguments de la requérante contre les preuves d’usage sont infondés. La titulaire de la MUE fait valoir que les observations ne contiennent aucun argument concernant la preuve d’usage qui pourrait être considéré comme un novum malgré les soumissions précédentes des parties. La titulaire de la MUE note que l’évaluation globale des éléments montre que la MUE contestée a été utilisée de manière constante en relation avec les produits en cause comme indicateur d’origine, que ce soit en tant que marque de maison, nom de société ou étiquette apposée sur un produit. La titulaire de la MUE fait valoir que l’approche formelle de la requérante consistant à évaluer chaque élément de preuve séparément et avec un niveau d’examen élevé est non seulement inappropriée, mais conduirait également à de fausses conclusions.

La titulaire de la MUE fait valoir que le signe «TEQBALL» n’est pas seulement un indicateur d’origine en tant que nom de marque, mais fonctionne également comme un indicateur de qualité. La titulaire de la MUE estime qu’une telle fonction ne doit en aucun cas être écartée, d’autant plus qu’il est dans le meilleur intérêt des consommateurs d’être toujours informés de la qualité des produits en cause lorsqu’ils prennent des décisions transactionnelles.

Observations préliminaires
Observations de la requérante du 08/04/2025
Le 15/11/2024, l’Office a transmis les observations de la titulaire de la MUE du 13/11/2024 à la requérante et a fixé un délai au 20/01/2025 pour que la requérante présente ses observations à ce sujet. Le 20/01/2025, la requérante a demandé une prorogation du délai, qui lui a été accordée. Ainsi, la requérante avait jusqu’au 20/03/2025 pour présenter ses observations. La requérante a présenté des observations et des preuves le 20/03/2025. Le 02/04/2025, l’Office a informé la requérante que les preuves soumises n’étaient pas conformes aux conditions de l’article 55 EUTMDR et a fixé à la requérante un délai au 07/05/2025 pour remédier auxdites déficiences. L’Office a également informé la requérante que :

«À l’exception des modifications nécessaires pour remédier à la déficience susmentionnée, aucune preuve supplémentaire ou modifiée ne doit être soumise. Les preuves soumises à nouveau doivent être identiques à celles initialement déposées. Si elles sont modifiées au-delà de ce qui était strictement nécessaire, l’Office n’en tiendra pas compte».

Le 08/04/2025, la requérante a remédié aux déficiences signalées, et celles-ci ont été transmises à la titulaire de la MUE qui a eu la possibilité de les commenter. Cependant, à la même date, le 08/04/2025, par une soumission distincte, la requérante a présenté des observations et des preuves supplémentaires. Dans ces observations, elle a déclaré qu’elle souhaitait compléter les arguments précédents et qu’ils étaient cruciaux pour la décision de l’Office concernant l’article 58, paragraphe 1, sous b), EUTMR. Elle déclare en outre que :

«En même temps, je tiens à souligner que, conformément à l’article 55 EUTMDR, l’Office examine les preuves dans la mesure nécessaire pour prendre une décision dans les procédures en cours. Les preuves contenues dans ce complément démontrent,

Décision en annulation nº C 62 625 Page 21 sur 70
conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE, selon laquelle le terme «teqball» est devenu un terme générique pour une discipline sportive en raison des actes ou de l’inactivité du titulaire, malgré l’existence de pratiques commerciales qui auraient pu empêcher la dégénérescence de la marque»."
Toutefois, la requérante ne produit aucune preuve qui n’aurait été découverte qu’après l’expiration du délai qui lui était imparti pour présenter ses observations. La requérante a eu trois séries d’observations pour faire valoir ses arguments, ce qui est plus long que la procédure normale, mais n’a pas fait état de ces arguments et preuves «cruciaux», qui étaient disponibles auparavant, après l’expiration du délai de présentation des observations.

Dès lors, l’Office a informé à juste titre les parties le 30/04/2025 que ces observations complémentaires et les preuves qu’elles contenaient ne seraient pas prises en considération car elles n’avaient pas été reçues dans le délai initialement imparti, conformément à l’article 17, paragraphe 2, du RMDUE, le 20/03/2025, et a fait observer que le délai prolongé n’avait été accordé que pour remédier spécifiquement aux irrégularités, conformément à l’article 55, paragraphe 3, du RMDUE, et qu’aucune preuve supplémentaire, additionnelle ou modifiée ne pouvait être soumise. Par conséquent, ces documents ont été transmis au titulaire de la marque de l’UE à titre d’information uniquement. En effet, la division d’annulation constate que lesdits documents ont été reçus en dehors du délai tel que spécifié dans la communication de l’Office et qu’ils ne seront pas pris en considération aux fins de la présente procédure.

La renonciation partielle à la marque de l’UE demandée
Le 11/04/2024, le titulaire de la marque de l’UE a présenté sa réponse à la demande de déchéance en soumettant des observations et des preuves de l’usage de la marque de l’UE. Dans ses observations, il a également mentionné qu’il avait demandé la renonciation partielle à la marque de l’UE pour de nombreux produits et services¹. Toutefois, l’Office, dans sa communication du 26/06/2024, a informé les parties que : «… la demande de renonciation partielle à des produits et/ou services déposée avec la soumission est rejetée comme irrecevable car elle n’est pas présentée au moyen d’un document distinct, comme l’exige l’article 17, paragraphe 7, du RMDUE. Veuillez noter que cette décision peut faire l’objet d’un recours avec la décision finale sur la demande». Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas répondu à cette communication en présentant une nouvelle demande de renonciation aux produits dans un document distinct ou de quelque manière que ce soit. Dès lors, la renonciation partielle est irrecevable et l’examen de la demande de
¹ La liste des produits et services auxquels il souhaitait renoncer étant très longue, la division d’annulation constate que, si elle avait été acceptée, la renonciation partielle aurait laissé la marque de l’UE enregistrée uniquement pour les produits suivants : Classe 9 : Appareils pour le traitement de l’information ; Instruments et machines pour l’essai des matériaux ; Appareils d’enseignement audiovisuel ; Horloges [appareils d’enregistrement du temps] ; Repose-poignets pour ordinateurs ; Étuis à lunettes ; Cadres photo numériques ; Aimants décoratifs ; Tapis de souris ; Publications électroniques téléchargeables ; Casques d’écoute ; Montures de lunettes ; Haut-parleurs ; Sifflets de signalisation ; Sacs adaptés pour ordinateurs portables ; Fichiers d’images téléchargeables ; Microphones ; Lunettes de soleil ; Masques de protection ; Classe 24 : Textiles et produits textiles non compris dans d’autres classes ; Dimity ; Serviettes en matières textiles ; Drapeaux, non en papier ; Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; Pantalons ; Caleçons ; Sous-vêtements ; Crampons pour chaussures de football ; Masques de sommeil ; Teddies [sous-vêtements] ; Hauts-de-forme ; Culottes pour bébés [vêtements] ; Capuches [vêtements] ; Dispositifs antidérapants pour chaussures ; Vestes [vêtements] ; Maillots [vêtements] ; Uniformes ; Leggings [pantalons] ; Coiffures ; Bandeaux
[vêtements] ; Pardessus ; Vêtements de dessus ; Chaussons de bain ; Bonnets de bain ; Chaussures de football ; Camisoles ; Bas ; Collants ; Chemises ; Chemises à manches courtes ; Sous-vêtements anti-transpiration ; Bas absorbant la transpiration ; Manteaux ; Chapeaux ; Bonnets ; Vêtements confectionnés ; Combinaisons [vêtements] ; Costumes ; Vêtements en tricot [vêtements] ; Chaussures ; Jambières ; Vestes matelassées
[vêtements] ; Chandails ; Gilets ; Soutiens-gorge ; Pantalons ; Cravates ; Pantoufles ; Pyjamas ; T-shirts ; Pulls ; Vêtements ; Foulards ; Casquettes [chapellerie] ; Chaussures de sport ; Bottes de sport ; Débardeurs ; Chaussures de plage ; Vêtements de plage ; Visères
[chapellerie] ; Chaussures de gymnastique ; Vêtements de gymnastique ; Vêtements imperméables ; Chaussettes ; Classe 28 : Jeux et jouets ; Articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes ; Décorations pour arbres de Noël ; Tables de tennis de table ; Tables de football en salle ; Ballons de jeu ; Filets de sport ; Appareils de jeux ; Jeux ; Balles de jeu ; Jouets en peluche ; Ours en peluche ; Filets de tennis ; Appareils lance-balles de tennis ; Appareils de gymnastique ; Raquettes.

Décision de déchéance nº C 62 625 Page 22 sur 70
la procédure de déchéance se poursuit sur la base de l’ensemble des produits contestés tels qu’énumérés dans le formulaire de demande.

MOTIFS DE LA DÉCISION
Article 58, paragraphe 1, sous b), du RMCUE – La marque de l’Union européenne devenue la dénomination usuelle dans le commerce
Principes généraux
La fonction essentielle d’une marque est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises. Ceci a été intégré par le législateur de l’Union européenne à l’article 4 du RMCUE, qui dispose que des signes ne peuvent constituer une marque que si, notamment, ils sont propres à distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises (29/04/2004, C-371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, point 21).
Parmi les diverses fonctions d’une marque, celle d’indication d’origine est essentielle (voir, notamment, 23/03/2010, C-236/08, Google-Louis Vuitton, EU:C:2010:159, point 77, et 22/09/2011, C-482/09, Budweiser, EU:C:2011:605, point 71). Elle sert à identifier les produits ou les services couverts par la marque comme provenant d’une entreprise déterminée, et ainsi à distinguer ces produits ou ces services de ceux d’autres entreprises (18/04/2013, C-12/12, Colloseum Holding, EU:C:2013:253, point 26 et la jurisprudence citée). Cette entreprise est, ainsi que l’a relevé l’avocat général au point 27 de ses conclusions, celle sous le contrôle de laquelle les produits ou les services sont commercialisés.

L’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMCUE est l’un des nombreux articles du RMCUE qui donnent effet à cette condition. Il vise, spécifiquement, la situation postérieure à l’enregistrement lorsqu’un signe est devenu la dénomination usuelle dans le commerce pour un produit ou un service (voir Bostongurka, point 22). Dans un tel cas, le signe a perdu son caractère distinctif, de sorte qu’il n’est plus apte à remplir sa fonction essentielle ou à satisfaire aux critères énoncés à l’article 4 du RMCUE, c’est-à-dire qu’il ne peut plus distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises. S’il s’agissait d’une demande d’enregistrement, elle serait refusée en vertu des dispositions de l’article 7, paragraphe 1, sous d), du RMCUE.

Ainsi, le législateur de l’Union européenne, en conciliant les intérêts du titulaire d’une marque et ceux de ses concurrents quant à la disponibilité des signes, a décidé que la perte du caractère distinctif d’une marque de l’Union européenne ne peut justifier la déchéance de celle-ci que lorsque cette perte de caractère distinctif – cette transformation en dénomination générique pour un produit ou un service – est due (litt. « une conséquence de ») à l’action ou à l’inaction du titulaire (06/03/2014, C-409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, point 32).
Ainsi, pour qu’une marque de l’Union européenne enregistrée soit déchue sur le fondement de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, deux conditions doivent être remplies :
1) un élément objectif, à savoir que la marque est devenue la dénomination usuelle dans le commerce pour le produit ou le service pour lequel elle est enregistrée ;
2) un élément subjectif, à savoir que cette perte de caractère distinctif est survenue en conséquence d’actes ou de l’inactivité du titulaire de la marque (voir conclusions de l’avocat général Cruz Villalón, Kornspitz, point 32).

Décision en annulation nº C 62 625 Page 23 sur 70
La division d’annulation constate que la demande en déchéance, fondée sur ce motif, ne vise que certains des produits de la marque de l’UE, à savoir les suivants :

Classe 25 : Vêtements, chaussures, chapellerie ; Pantalons ; Caleçons ; Sous-vêtements ; Crampons de chaussures de football ; Chaussures ; Dispositifs antidérapants pour chaussures ; Chaussures de football ; Chemises ; Chemises à manches courtes ; Sous-vêtements anti-transpiration ; Bas absorbant la transpiration ; Chaussures ; Chaussures de sport ; Bottes de sport ; Chaussures de gymnastique ; Vêtements de gymnastique.

La première exigence est un critère objectif. Ce critère exige du demandeur qu’il prouve que la marque est devenue la dénomination usuelle dans le commerce d’un produit ou d’un service pour lequel elle est enregistrée. L’existence éventuelle de dénominations alternatives pour le produit ou le service n’a pas d’incidence sur la question de savoir si la marque de l’UE a perdu son caractère distinctif par suite de sa transformation en dénomination usuelle dans le commerce (6.3.2014, C-409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, point 38).

Il s’agit d’une appréciation factuelle objective. Le libellé de cet article ne fait référence qu’à la « dénomination usuelle » dans le commerce. Il s’agit de savoir comment les consommateurs comprennent l’expression contenue dans le signe. La question à laquelle il convient de répondre est de savoir si cela signifie que tous les produits contestés vendus sous cette expression ont le même producteur ou un producteur lié d’une manière ou d’une autre, ou s’il s’agit simplement du nom des produits eux-mêmes sans identifier d’origine commerciale.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 24 sur 70
À ce stade, il convient de noter que la marque contestée est une marque de l’Union européenne enregistrée. Elle emporte une forte présomption de caractère distinctif de la MUE. Par conséquent, l’appréciation doit commencer par la présomption que la marque contestée était distinctive au moment de son enregistrement. La question à laquelle il convient de répondre dans la présente procédure est de savoir si le demandeur a démontré ou non que la marque est devenue, après son enregistrement, la dénomination usuelle des produits contestés.

Une MUE est susceptible d’être déchue de ses droits conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE si elle est devenue la dénomination usuelle du produit ou du service non pas seulement pour une partie, mais pour la grande majorité du public pertinent, y compris les professionnels du secteur du produit ou du service en question (29/04/2004, C-371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, points 23, 26). La question de savoir si une marque est devenue la dénomination usuelle, dans le commerce, d’un produit ou d’un service pour lequel elle est enregistrée doit être appréciée non seulement à la lumière de la perception des consommateurs ou des utilisateurs finaux, mais aussi, en fonction des caractéristiques du marché concerné, à la lumière de la perception des professionnels du secteur, tels que les vendeurs (06/03/2014, C-409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, point 28). Toutefois, dans certaines circonstances spécifiques, il pourrait suffire que les vendeurs du produit fini n’informent pas leurs clients que le signe a été enregistré en tant que marque et ne leur offrent pas d’assistance au moment de la vente, ce qui inclut une indication de l’origine des produits à vendre (06/03/2014, C-409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, points 23-25, 30).

La division d’annulation examinera les faits conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE dans le cadre des éléments de fait présentés par le demandeur en déchéance (13/09/2013, T-320/10, Castel, EU:T:2013:424, point 28). Ce faisant, elle peut prendre en considération des faits notoires et bien connus. Toutefois, elle n’ira pas au-delà des arguments juridiques présentés par le demandeur en déchéance.

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 25 sur 70
Arguments des parties
Moyens du requérant
S’agissant du motif visé à l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, le requérant fait valoir que, selon la définition du « teqball » donnée sur Wikipédia, laquelle, selon lui, n’a pas été modifiée ou contestée par le titulaire de la marque de l’Union européenne : « le teqball est un sport de balle qui se joue sur une table incurvée, combinant des éléments de speak takraw et de tennis de table. D’avant en arrière, les joueurs frappent un ballon de football avec n’importe quelle partie du corps, sauf les bras et les mains. Le teqball peut être joué entre deux joueurs en simple, ou entre quatre joueurs en double. Le jeu est représenté au niveau international par la Fédération internationale de teqball (FITEQ). Un certain nombre de footballeurs de renommée mondiale ont été attirés par ce jeu, et après avoir été ajouté aux programmes des Jeux asiatiques de plage de 2021 et des Jeux européens de 2023, ce sport vise désormais l’inclusion olympique. » Il affirme que le terme peut être le nom commun du sport et que cela entraîne également son utilisation comme nom commun dans le domaine des produits, par exemple, des vêtements de teqball, une table de teqball, un ballon de teqball et d’autres accessoires utilisés pour ce sport. Il insiste sur le fait que le terme « TEQBALL » fonctionne désormais comme le nom d’une discipline sportive. Le requérant fait valoir que l’utilisation de ce terme est également attestée (il joint une capture d’écran des preuves qu’il produit) par l’utilisation de la marque dans des dictionnaires ou des encyclopédies qui fournissent une définition générique sans aucune indication qu’il s’agit d’une marque. Il fournit également des captures d’écran de l’utilisation du terme dans des boutiques en ligne, telles que Decathlon, et dans des articles ou comme sport répertorié sur des médias en ligne. Le requérant déclare qu’une association polonaise de teqball a été créée et a organisé des tournois et des championnats dans cette discipline. En outre, le teqball est désormais la seizième discipline officielle à médailles aux Jeux européens de 2023 qui se sont tenus à Cracovie. Ainsi, le requérant fait valoir que « TEQBALL » désigne un sport pour lequel il n’existe pas d’autre nom de substitution pour le décrire et que toutes les personnes qui pratiquent ou regardent ce sport s’y référeront comme « TEQBALL ».

Le requérant soutient que le titulaire de la marque de l’Union européenne a fait preuve de négligence en n’utilisant pas le symbole ® avec le signe pour indiquer qu’il s’agit d’une marque et non d’un nom générique et que la marque ne devrait pas être conjuguée ou utilisée au pluriel et que le titulaire de la marque de l’Union européenne devrait protéger activement la marque. Le requérant insiste sur le fait que le terme « TEQBALL » est déjà entré dans le langage courant et que le titulaire de la marque de l’Union européenne n’a pas activement œuvré pour l’empêcher. Il n’y a aucune information sur internet concernant les tentatives du titulaire de la marque de l’Union européenne de corriger la manière dont les journalistes se réfèrent au sport (comme l’utilisation d’une majuscule ou du symbole ® ou sans variété grammaticale, etc.). Le requérant estime que le titulaire de la marque de l’Union européenne lui-même a fait en sorte que la marque dégénère en nom générique d’un sport et a largement encouragé l’activité elle-même. Le requérant souligne que dans l’une des procédures pendantes devant l’EUIPO concernant la marque de l’Union européenne nº 18 366 506 « TEQVOLY », l’EUIPO, dans une lettre de rejet préliminaire, a indiqué que le signe était descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il a déclaré que le signe « TEQVOLY » serait compris par les consommateurs comme un sport basé sur le volleyball, qui se joue sur une table incurvée. Dans sa réponse à la lettre, le requérant, TEQBALL HOLDING, a fait valoir que « TEQVOLY » ne peut être considéré comme un sport au sens du droit du sport ou du droit administratif ou comme un sport officiel/amateur car il ne dispose d’aucune fédération sportive internationale ou nationale ni de clubs sportifs. Il ne répondrait pas à l’exigence conceptuelle d’un sport car il n’a pas été reconnu par le Comité international olympique sous une désignation spéciale en tant que nom de sport. Par conséquent, malgré l’enregistrement final de ladite marque, toute

Décision en annulation nº C 62 625 Page 26 sur 70
arguments identifiés par la requérante pour la marque 'TEQVOLY’ comme discriminatoires dans le contexte d’un sport peuvent être pris en considération en faveur de la qualification du teqball comme sport. Tout d’abord, selon les preuves présentées ci-dessus, le teqball a une fédération, des compétitions de teqball sont organisées et il s’agit du seizième sport officiel à médailles aux Jeux européens de 2023. Par conséquent, il existe des motifs pour une demande de déchéance de la marque 'TEQBALL’ telle qu’utilisée sur le marché sous forme descriptive.

En outre, la requérante fait valoir que 'TEQBALL’ est devenu un nom générique en raison des actions du titulaire de la marque de l’UE qui vise à faire de ce sport un sport reconnu présent aux championnats sportifs. Les efforts du titulaire de la marque de l’UE ont été couronnés de succès et le teqball est désormais l’un des sports les plus intéressants, une discipline de plus en plus pratiquée par les footballeurs amateurs et les personnes intéressées par le tennis de table. Compte tenu de ce qui précède, la requérante estime qu’il est nécessaire de révoquer la marque de l’UE pour les produits contestés qui sont liés à ce sport (tel qu’exposé dans la section 'Motifs'). Elle avance que la marque de l’UE peut faire référence à l’utilisation du mot pour un sport, ce qui entraîne également que le terme devienne générique dans le domaine des produits, par exemple, vêtements pour le teqball, table de teqball, balle de teqball et autres accessoires utilisés pour ce sport. La requérante conclut que la demande devrait être accueillie en ce qui concerne les deux motifs de déchéance et que la marque de l’UE devrait être révoquée pour les produits contestés.

Dans sa réplique au titulaire de la marque de l’UE, en ce qui concerne le motif de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE, la requérante souligne le droit pertinent relatif à cette disposition. Elle affirme que, à la lumière des preuves versées au dossier, il ne fait aucun doute que le terme 'teqball’ est devenu une désignation descriptive pour ce sport et cite les informations de Wikipédia. Le mot 'teqball’ est utilisé dans le contexte d’un sport qui gagne en reconnaissance. En outre, le mot est également sujet à des variations et elle fournit des exemples tirés d’articles et pour lesquels elle affirme que cela confirme que le terme 'teqball’ est utilisé comme un sport ainsi que comme désignation pour des accessoires, des équipements et des vêtements pour sa pratique, tels qu’une table de teqball ou pour 'TEKBOL FEDERATION FO UZEBEKISTAN’ etc. Par conséquent, le terme 'TEQBALL’ a été adapté aux termes linguistiques tout en étant utilisé comme 'TEQBALL'. Elle joint d’autres preuves à l’appui de ses arguments. Elle conteste les arguments du titulaire de la marque de l’UE et insiste sur le fait que 'TEQBALL’ est devenu une discipline sportive bien connue et qu’il devient ainsi descriptif des produits nécessaires à la pratique de cette discipline.

La requérante fait valoir qu’il serait difficile d’imaginer une situation dans laquelle l’EUIPO rendrait une décision d’enregistrement d’une marque verbale, par exemple le mot 'basketball’ pour des ballons, des maillots ou des chaussures. Le fait que la marque soit utilisée dans des conditions commerciales normales pour désigner des équipements et accessoires de basketball élimine automatiquement la possibilité de monopolisation d’une telle marque en faveur d’une seule entité. Elle déclare que, dans le cas contraire, cette monopolisation du mot en faveur d’une seule entité empêcherait d’autres entités d’utiliser, par exemple, le terme maillot de basketball. La requérante fait valoir que, selon le titulaire de la marque de l’UE, un mot destiné à désigner des sports possède le caractère distinctif requis pour désigner, par exemple, des vêtements de sport. Elle conteste également l’argument du titulaire de la marque de l’UE selon lequel le mot n’est pas utilisé comme un objet (par exemple, 'J’ai acheté un teqball') est totalement incorrect. Le terme 'teqball’ n’a pas à être utilisé comme un objet afin de ne pas être soumis à une monopolisation pour les équipements et accessoires sportifs. La requérante fait valoir qu’il suffit qu’il soit utilisé sous la forme d’une table de teqball ou d’un maillot de teqball, et il prend déjà une forme descriptive pour des articles spécifiques. La requérante souligne également que la marque de l’UE nº 18 840 037 'ArchPingo’ a été

Décision en annulation n° C 62 625 Page 27 sur 70
enregistrée pour la requérante en tant que marque verbale dans la classe 28 de la classification de Nice pour « Tables de ping-pong, Tables polyvalentes de tennis de table, de volley-ball et de teqball, Trampolines, Appareils de musculation, Équipements de fitness ». En conséquence, l’EUIPO a reconnu la table de teqball comme un produit. Elle fait valoir que si l’Office avait reconnu le mot « teqball » comme une marque, il n’y aurait pas eu une telle liste de produits pour la marque enregistrée. La requérante réitère ses arguments précédents concernant le caractère générique du signe par rapport aux produits du domaine, tels que les vêtements, les tables, les ballons et autres accessoires utilisés pour pratiquer ce sport. Par conséquent, la requérante conclut que la demande en déchéance, fondée sur les deux motifs de déchéance, doit être accueillie.

Dans sa dernière série d’observations, la requérante fait valoir que les actions du titulaire de la MUE, telles que la promotion de « Teqball » en tant que discipline sportive, ont conduit à son adoption généralisée et à sa transformation en un terme générique (29/04/2004, C- 371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, point 243). La requérante soutient que les tentatives du titulaire de la MUE d’empêcher la dégénérescence de la marque « Teqball » sont inefficaces et produisent l’effet inverse. Le propre site web et les supports marketing du titulaire de la MUE, ainsi que des sources externes comme Wikipédia et les dictionnaires en ligne, démontrent que le terme « Teqball » est perçu comme une discipline sportive plutôt que comme une marque (13/10/2021, T-1/20, Instinct, EU:T:2021:695,
point 59).

La requérante observe que Wikipédia est un outil dont la nature spécifique signifie que la communauté (c’est-à-dire essentiellement n’importe qui) peut modifier les entrées publiées sur Wikipédia. Alors que sur la version anglaise de Wikipédia, il est indiqué que « Teqball » est une marque, sur d’autres pages Wikipédia, telles que les pages polonaises ou françaises, ce terme apparaît uniquement comme la description d’une discipline sportive. Cela suggère que l’entrée sur la version anglaise de Wikipédia a probablement été faite par le titulaire de la MUE, tandis que pour le reste de Wikipédia (polonais ou français), les entrées ont été faites par la communauté indépendante. La requérante constate que l’attitude du titulaire de la MUE à l’égard du terme « Teqball » est incohérente, car il le promeut comme une discipline sportive tout en essayant de maintenir son statut de marque. Les activités du titulaire de la MUE, telles que l’organisation de championnats du monde et l’inclusion de « Teqball » dans le programme des Jeux européens, ont contribué à l’adoption généralisée et à la transformation du terme « Teqball » en un terme générique. Les affirmations du titulaire de la MUE selon lesquelles le signe « TEQBALL » n’est pas la dénomination descriptive d’un produit ou d’un service sont absurdes, car la requérante a enregistré la marque « ArchPingo » en polonais pour, entre autres, « tables universelles pour le tennis de table, le volley-ball, le teqball », ce qui décrit de manière appropriée les produits pour lesquels la marque doit être utilisée pour désigner des produits, spécifiquement des tables de teqball.

La requérante conclut que la MUE est devenue un terme générique dans le commerce en relation avec les produits contestés pertinents, ce qui l’a amenée à devenir le terme usuel utilisé pour décrire les produits. La demande en déchéance de la marque contestée fondée sur l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE est pleinement justifiée et mérite d’être accueillie.

À l’appui de ses observations, la requérante a produit les preuves suivantes :

Preuves produites le 23/10/2022 dans la demande en déchéance et de nouveau le 01/12/2023 pour remédier à l’irrégularité au titre de l’article 55 du règlement d’exécution sur la MUE :

1. Impression du site web Wikipédia situé à l’adresse : https://en.wikipedia.org/wiki/Teqball, datée du 22/10/2023.

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 28 sur 70
2. Impression du site internet Wordsense situé à l’adresse : https://www.wordsense.eu/teqball/, datée du 22/10/2023.

3. Impression du site internet du magasin DECATHLON situé à l’adresse : https://www.decathlon.pl/browse/c0-sporty/c1-teqball/c2-pilki-do-teqball/ _/N-1n2tm4m, datée du 27/10/2022.

4. Impression du site internet du magasin DECATHLON situé à l’adresse : https://www.decathlon.pl/browse/c0-sporty/c1-teqball/c2-pilki-do-teqball/ _/N-1n2tm4m, datée du 22/10/2023.

5. Impression du journal en ligne intitulé « Przegląd Sportowy », le site internet situé à l’adresse : https://przegladsportowy.onet.pl/inne-sporty/teqball- co-to-za-sport-gra-nawet-messi-polak-w-czolowce/0w5m6vw, datée du 22/10/2023.

6. Capture d’écran du site internet du secteur sportif de TVP (télévision polonaise) situé à l’adresse : https://sport.tvp.pl/tag?tag=teqball, datée du 22/10/2023.

7. Capture d’écran du site internet EUROSPORT situé à l’adresse : https://www.eurosport.com/ datée du 27/10/2022.

8. Capture d’écran du site internet PLAYER.TV situé à l’adresse : https://player.pl/eurosport,24/teqball--qingdao--final-gry- podwojnej,8046607, contenant une vidéo intitulée : « Teqball | Qingdao | Finale du double ».

9. Impression du site internet POLSKI ZWIĄZEK TEQBALL (ASSOCIATION POLONAISE DE TEQBALL) situé à l’adresse : https://www.pzteq.pl/.

10. Impression du site internet contenant des informations sur le TEQBALL GRAND PRIX situé à l’adresse : https://www.smsarenatychy.pl/teqball-grand-prix- w-sms-arenie.

11. Impression provenant du portail web de la chaîne de télévision polonaise bien connue – Polsat Sport, situé à l’adresse suivante : https://www.polsatsport.pl/wiadomosc/2021-05-29/teqball-oficjalna- dyscyplina-medalowa-podczas-igrzysk-europejskich-2023-w-krakowie/, contenant l’article intitulé « Le teqball, discipline officielle à médailles aux Jeux européens de 2023 à Cracovie ».

Le 30/08/2024 :

1. Impression du site internet officiel « TEQBALL » : https://teqball.com/, datée du 30/08/2024.

2. Impression du site internet The Business Standard situé à l’adresse https://www.tbsnews.net/sports/evolution-teqball-backyard-game-global- sport-256063, datée du 30/08/2024 avec l’article « L’évolution du teqball : d’un jeu de jardin à un sport mondial ».

3. Impression du site internet SBNATION situé à l’adresse https://www.sbnation.com/2022/11/11/23451251/teqball-olympics-los- angeles-2028-ioc, datée du 30/08/2024 avec l’article « Le teqball est le sport en pleine croissance qui combine le football et le tennis de table et vise les Jeux olympiques ».

4. Impression du site internet de la BBC situé à l’adresse https://www.bbc.com/sport/articles/czvjpwqgz28o, datée du 30/08/2024 avec l’article, « Disques volants et coups de pied retournés – les prochains sports olympiques ? ».

5. Impression du site internet CBC KIDS NEWS situé à l’adresse https://www.cbc.ca/kidsnews/post/teqball-is-the-wildest-sport-youve- probably-never-heard-of, datée du 30/08/2024 avec l’article « Le teqball est le sport le plus fou dont vous n’avez probablement jamais entendu parler ».

6. Impression du site internet yahoo! finance situé à l’adresse https://finance.yahoo.com/news/two-us-teams-dominated-final- 172900621.html?

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 29 sur 70
eferrer_sig=AQAAAHRM0zrEKK0_cKUn66bX03uKk-YEnJJ7LYw9E1_2I9cn- lORCIZQP8fBQTHNBGngHSZX6CX0ygXwhGWNt0ayt88306YWD9JtJQAr3v43 q_6LH88J2G3-tcFt1OFN- D1JKcBxS8O6pEQv6TRyAbNzqZrnJwhrQL8Vm8HZT1YARIpb, daté du 30/08/2024 avec l’article 'Two US Teams Dominated The Final Teqball Tournament of the Season'.

7. Impression du site internet SportsTravel by Northstar situé à https://www.sportstravelmagazine.com/ajay-nwosu-building-a-following- for-usa-teqball/ daté du 30/08/2024 avec l’article 'Ajay Nwosu: Building a Following for USA Teqball'.

8. Impression du site internet Inside World Football situé à https://www.insideworldfootball.com/2017/04/13/teqball-goes-official- debut-international-federation-world-cup/, daté du 30/08/2024 avec l’article 'Teqball goes official with debut of international federation and a World Cup'.

9. Impression du site internet Inside the Games situé à https://www.insidethegames.biz/articles/1142707/teqball-bagkok-world- championship, daté du 30/08/2024 avec l’article 'Bangkok and the 2023 Teqball World Championships break all records',
10. Impression du site internet du Ministry of preschool and school education of the Republic of Uzbekistan situé https://www.uzedu.uz/en/news/328 daté du 30/08/2024 avec l’article 'Tekbol Federation of Uzbekistan to deliver 100 Tekbol sports equipment to schools'.

Le 08/04/2025 :
1. Extrait du registre « Central Business Name Index » – https://www.zefix.ch/en/search/entity/list/firm/1321549.

2. Impressions du site internet qball.pl : https://qball.pl/kategoria-produktu/odziez- teqers/page/4/ https://qball.pl/kategoria-produktu/akcesoria/.

3. Impression du site internet : https://www.insidethegames.biz/articles/1147601/istanbul-house-unveils- plans-2027-euro.

4. Impression du site internet : https://allegro.pl/oferta/wielofunkcyjny-stol-do-gry- tekball-tekvoly-siatkowka-pilka-nozna-stolowa-14654420653? reco_id=9305f8ff-eeb8-11ef-b83c- be6aac5950d6&sid=1b14f67fa36602937f1572a57e6df4124ef63b53ab989 7d3b9ab8b1bd1d899d5, et l’impression du site internet : https://www.betopro.pl/produkt/1743,stol-zewnetrzny-do-teqballa.html.
5. Impression du site internet ISPTO : https://www.ispo.com/en/news-trends/what- teqball-ispo-interview-founder.
6. Impressions des sites internet : https://pl.wikipedia.org/wiki/Teqball https://fr.wikipedia.org/wiki/Teqball https://www.wikidata.org/wiki/Q19578052.
7. Impression du site internet : https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/80.77.124.177.
8. Impressions du site internet : ipaddres.my y compris les résultats de recherche pour le pays d’origine de la personne avec le numéro IP : 80.77.124.177.

9. Impressions des sites internet : https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:80.77.124.177.
L’argumentation du titulaire de la MUE

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 30 sur 70
Le titulaire de la MUE a abordé la question du caractère distinctif de la MUE contestée, faisant valoir qu’elle n’est pas devenue la dénomination usuelle d’un produit ou d’un service quelconque. Le titulaire de la MUE fait valoir que le demandeur n’a pas prouvé que la MUE contestée était devenue la dénomination usuelle d’un ou de plusieurs des produits visés par la demande. Le titulaire de la MUE fait valoir que le terme « TEQBALL » est un signe fantaisiste doté d’un caractère distinctif intrinsèque et ne constitue pas une référence directe à l’un des produits.

Le titulaire de la MUE a évoqué sa vigilance dans la protection de la MUE contestée, y compris sa stratégie d’expansion axée sur la propriété intellectuelle (PI). Le titulaire de la MUE a enregistré diverses marques relatives au signe « TEQBALL » et des signes contenant le mot « TEQBALL », y compris des MUE et des enregistrements internationaux². Le titulaire de la MUE a également conclu des contrats de licence et des contrats de distribution avec des distributeurs contractuels.

Les efforts du titulaire de la MUE en matière de défense de la PI comprennent l’exploitation d’un service mondial de surveillance des marques et la conclusion d’accords avec des services de protection des marques en ligne. Le titulaire de la MUE fait valoir qu’il a pris toutes les mesures raisonnablement prévisibles pour s’opposer à l’utilisation plus large de la MUE contestée. Le titulaire de la MUE affirme qu’il a activement surveillé les registres des marques et a envoyé des lettres de mise en demeure aux demandeurs de marques jugées similaires prêtant à confusion, y compris à une société tchèque. Il a également formé des oppositions contre des demandes de marque. Le titulaire de la MUE déclare également qu’il a engagé des actions en exécution contre des contenus contrefaisants sur les médias sociaux et les places de marché en ligne et des actions en exécution contre des activités contrefaisantes.

Le titulaire de la MUE a abordé la question du contrôle sur l’expansion du « TEQBALL » en tant que sport, faisant valoir qu’il a conservé le contrôle sur les institutions de l’exploitation sportive du « TEQBALL », telles que la FITEQ. Le titulaire de la MUE a conclu des contrats de licence de marque avec la FITEQ et a été activement impliqué dans la promotion et le développement du sport « TEQBALL ». Le titulaire de la MUE
2 a) la MUE contestée déposée le 18/04/2013 en préparation du lancement du projet, b) MUE
nº 12 804 613 pour le signe dans les classes 9, 24, 25, 28, 42 déposée le 17/04/2014, c) MUE nº
12 804 861 pour le signe dans les classes 9, 24, 25, 28, 42 déposée le 17/04/2014, d) MUE nº 16 343 923 pour
le signe « TEQBALL » dans la classe 41 déposée le 09/02/2017, e) MUE nº 16 781 726 pour le signe dans les classes 25, 28, 35, 38, 41 déposée le 31/05/2017, f) MUE nº 18 380 278 pour le signe « TEQBALL » dans les classes 14, 18, 45 déposée
le 01/04/2021, g) MUE nº 18 383 279 pour le signe dans les classes 14, 18, 41, 45 déposée le 01/04/2021, h)
MUE nº 18 383 316 pour le signe dans les classes 9, 18, 24, 42, 45 déposée le 01/04/2021.

Décision en matière de nullité nº C 62 625 Page 31 sur 70
le titulaire a fait valoir qu’il avait pris toutes les mesures raisonnablement prévisibles pour protéger la MUE contestée et pour éviter qu’elle ne devienne un terme générique.

Le titulaire de la MUE a fait valoir que les arguments du demandeur concernant l’utilisation du signe «TEQBALL» comme nom commun ne sont pas suffisants pour prouver l’utilisation du signe «TEQBALL» comme nom commun, étant donné que cette utilisation a été autorisée par le «TEQBALL Group» et que les distributeurs sont contractuellement tenus de vendre les produits officiels «TEQBALL». Le titulaire de la MUE affirme que toute utilisation du signe «TEQBALL» en dehors de la communication commerciale est sans pertinence, et que le signe «TEQBALL» a une fonction claire dans la communication commerciale en tant qu’indicateur d’origine.

Le titulaire de la MUE a abordé la question de cas similaires, y compris la MUE nº 175 117 «SPINNING» pour, entre autres, les appareils d’exercice de la classe 28 et l’entraînement physique de la classe 41. Il fait également référence à l’enregistrement de la MUE nº 2 995 231 «FRISBEE» pour divers articles d’habillement de la classe 25 et les jouets, jeux et articles de jeux; jouets, appareils et articles de jeux pour jeux de plein air; jouets, appareils et articles de jeux pour jeux de lancer; soucoupes volantes jouets pour jeux de lancer de la classe 28. Il déclare que, bien que le terme «Frisbee» soit largement utilisé comme nom commun pour les disques volants, cela n’entraîne apparemment pas la cessation des droits du titulaire de la MUE. Il affirme que cette affaire souligne également qu’une utilisation plus courante et plus répandue d’un signe bénéficiant d’une protection en tant que marque n’entraîne pas nécessairement la révocation de ladite marque. À cet égard, il souligne également qu’il exerce un contrôle plus important sur l’utilisation du signe «TEQBALL» que le titulaire de «FRISBEE». Le titulaire de la MUE fait également référence à la MUE nº 10 620 953 «ROLLERBLADES» de la classe 28 pour les patins et patins à glace, patins à roulettes en ligne, bottines équipées de roulettes en ligne pour le patinage et le ski, protections (faisant partie des vêtements de sport, genouillères, coudières, dragonnes, protège-tibias, gants de hockey à roulettes, protections faciales, protège-dents, protections de gardien de but, sangles pour patins pour un soutien supplémentaire de la cheville), équipement de hockey (crosses de hockey, balles et palets de hockey, filets et buts de hockey), jeux, jouets, articles de gymnastique et de sport non compris dans d’autres classes, décorations pour arbres de Noël. Enfin, il fait également référence à la MUE nº 1 432 1971 «PADBOL», qui est un autre type de sport apparu récemment, et la marque est enregistrée pour les articles d’habillement de la classe 25 et les articles et équipements de sport; jouets, jeux, articles de jeux et nouveautés; appareils de fête foraine et de terrain de jeux» de la classe 28 et l’éducation, les divertissements et les sports de la classe 41. Le titulaire de la MUE note que le propriétaire de la marque «PADBOL» est son créateur «G.M.».

Le titulaire de la MUE a fait valoir que ces affaires ne soutiennent pas les arguments du demandeur. Le titulaire de la MUE affirme que «TEQBALL» n’est pas devenu un terme générique en relation avec l’un quelconque des produits contestés ou en général et qu’il continue de remplir une fonction importante d’indicateur d’origine dans le commerce.

En conclusion, le titulaire de la MUE fait valoir que le demandeur n’a pas prouvé que les conditions (deux cumulatives) de la révocation de la MUE contestée sont remplies, et que la MUE contestée continue de remplir une fonction importante d’indicateur d’origine dans le commerce. Globalement, le titulaire de la MUE fait valoir qu’il a pris toutes les mesures raisonnablement prévisibles pour protéger la MUE contestée et que le demandeur n’a pas prouvé que les deux conditions cumulatives de la révocation de la MUE contestée sont remplies. Le titulaire de la MUE estime que la MUE contestée continue de remplir une fonction importante d’indicateur d’origine dans le commerce et qu’elle n’est pas devenue un terme générique. Le titulaire de la MUE a demandé à l’Office de rejeter

Décision en annulation n° C 62 625 Page 32 sur 70
la demande dans son intégralité et de condamner le demandeur aux dépens de la présente procédure de déchéance.

Dans sa duplique, le titulaire de la marque de l’Union européenne fait également valoir que la marque de l’Union européenne contestée n’est pas devenue un terme générique, car il n’existe aucun lien clair entre le signe « TEQBALL » et un type de produit particulier. Le titulaire de la marque de l’Union européenne conteste l’affirmation du demandeur selon laquelle « TEQBALL » est devenu le nom d’une discipline sportive, faisant valoir que cela ne signifie pas automatiquement que la marque de l’Union européenne contestée a perdu son caractère distinctif. Le titulaire de la marque de l’Union européenne déclare avoir pris des mesures adéquates pour protéger la marque contestée, notamment en maintenant le contrôle sur l’expansion du sport et en prenant les mesures nécessaires pour la protéger de toute utilisation non autorisée. Le titulaire de la marque de l’Union européenne souligne qu’il a pris toutes les mesures nécessaires pour protéger la marque de l’Union européenne contre l’utilisation non autorisée du signe « TEQBALL ».

Le titulaire de la marque de l’Union européenne demande à l’Office de rejeter la demande du demandeur dans son intégralité et de condamner le demandeur aux dépens de la présente procédure de déchéance.

Dans ses observations finales, le titulaire de la marque de l’Union européenne conteste l’affirmation du demandeur selon laquelle les destinataires finaux percevront la marque contestée comme une référence à une discipline sportive et non comme un nom de marque. Le titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que l’observation du demandeur selon laquelle les consommateurs finaux achèteront les produits en question sans tenir compte des circonstances indiquant l’origine commerciale de ces produits est spéculative et n’est étayée par aucune preuve.

Le titulaire de la marque de l’Union européenne maintient son point de vue antérieur selon lequel la marque contestée n’est pas devenue la dénomination usuelle d’un produit et que le titulaire de la marque de l’Union européenne a agi correctement pour empêcher la dégénérescence de la marque contestée. Le titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que l’argumentation du demandeur selon laquelle le signe « TEQBALL » est devenu le nom d’une discipline sportive, ce qui signifie qu’il est devenu un terme générique en relation avec les produits, est extrêmement vague.

Le titulaire de la marque de l’Union européenne note qu’aucun des produits en question n’est lui-même appelé « TEQBALL » par quiconque, des distributeurs professionnels aux destinataires finaux. Le titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que même si l’on acceptait qu’il existe une discipline sportive appelée « TEQBALL », cela ne signifierait pas qu’aucun des produits en question ne soit appelé « TEQBALL » par quiconque.

Le titulaire de la marque de l’Union européenne rejette les allégations du demandeur selon lesquelles l’intention du titulaire de la marque de l’Union européenne de maintenir l’exclusivité et le contrôle sur l’utilisation de la marque contestée est « inappropriée » de quelque manière que ce soit. Le titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir qu’il a conservé le contrôle sur l’utilisation du signe « TEQBALL » depuis son enregistrement en 2013 et qu’il a conclu des accords de licence avec les institutions sportives pertinentes et a constamment contesté l’utilisation non autorisée du signe « TEQBALL ».

Le titulaire de la marque de l’Union européenne note que le demandeur a fait référence à de nouveaux éléments de preuve pour étayer ses vues, y compris un article sur les Jeux européens et certains sites web polonais où des tiers utiliseraient prétendument le signe « TEQBALL ». Le titulaire de la marque de l’Union européenne fait valoir que ces éléments de preuve ne sont pas pertinents, car aucun d’entre eux ne se réfère à la période pertinente et sont donc postérieurs à la demande en déchéance.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 33 sur 70
Le titulaire de la MUE conteste l’argumentation du demandeur concernant la prétendue tentative du titulaire de la MUE d’améliorer la formulation de Wikipédia. Le titulaire de la MUE fait valoir que l’argumentation du demandeur est contradictoire, étant donné que le demandeur affirme que le titulaire de la MUE est responsable de veiller à ce que toutes les versions linguistiques contiennent une clause de non-responsabilité, et que, d’autre part, le demandeur se plaint que le titulaire de la MUE a tenté d’améliorer la formulation actuelle.

Le titulaire de la MUE fait observer que Wikipédia n’est pas une source d’information officielle à laquelle on peut se fier sans preuves complémentaires provenant d’autres sources, et que le modèle opérationnel de Wikipédia disqualifie Wikipédia pour refléter la compréhension commune concernant le contenu de ses articles. Le titulaire de la MUE fait valoir que l’argumentation du demandeur concernant Wikipédia montre seulement que le contenu qui apparaît sur Wikipédia n’a pas une grande valeur probante en l’espèce.

Le titulaire de la MUE demande à l’Office de rejeter intégralement la demande du demandeur et de condamner le demandeur aux dépens de la présente procédure de révocation.

Le titulaire de la MUE a produit des preuves à l’appui des deux motifs de révocation qui seront énumérées ci-après. Le titulaire de la MUE ayant demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient traitées de manière confidentielle à l’égard des tiers, la division d’annulation décrira les preuves uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données.

Les preuves se composent des éléments suivants:

Déposé le 11/04/2024:

Pièce A.1 Photographies d’utilisation de la MUE contestée sur les produits pertinents.

Pièce A.2 Factures attestant la vente des produits pertinents portant la MUE contestée.

Pièce A.3 Feuille Excel concernant les informations de vente sur différents produits portant la MUE contestée.

Pièce A.4 Feuille Excel concernant les informations de vente sur des ballons portant la MUE contestée.

Pièce A.5 Capture d’écran de la page Wikipédia «Teqball» en langue anglaise.

Pièce A.6 Capture d’écran de la page Facebook «Teqball».

Pièce A.7 Capture d’écran de la page TikTok «Teqball».

Pièce A.8 Capture d’écran de la page Instagram «Teqball».

Pièce A.9 Factures à titre d’exemple émises par TikTok, Facebook et Twitter pour des services de promotion au titulaire de la MUE et une feuille récapitulative sur la coopération continue entre le titulaire de la MUE et ces plateformes de médias sociaux.

Pièce A.10 Captures d’écran concernant la promotion de la marque «TEQBALL» par d’anciens ou actuels footballeurs.

Pièce A.11 Fiche d’information sur le nombre de portées, d’interactions et d’abonnés sur les médias sociaux du titulaire de la MUE entre 2021 et 2023.

Pièce A.12 Liste des marques «TEQBALL» du titulaire de la MUE.

Pièce A.13 Capture d’écran du pied de page du site internet www.teqball.com concernant la protection de la propriété intellectuelle de la marque.

Pièce A.14 Confirmation de CompuMark concernant la surveillance étendue du signe «TEQBALL» commandée par le titulaire de la MUE le 24/08/2021.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 34 sur 70
Annexe A.15 Contrat entre le titulaire de la MUE et Red Point Solutions S.L.

Annexe A.16 Présentation de Red Point Solutions (adressée au titulaire de la MUE) concernant les résultats en matière d’exécution en 2022.

Annexe A.17 Contrat entre le titulaire de la MUE et Marqvision.

Annexe A.18 Présentation de Marqvision (adressée au titulaire de la MUE) concernant les résultats en matière d’exécution pour la période du 01/05/2023 au 31/08/2023.

Annexe A.19 Accord de règlement à l’amiable entre le titulaire de la MUE et un tiers (expurgé).

Annexe A.20 Lettre de mise en demeure adressée au demandeur en raison de ses tables « Archball » et « ArchPingo » et de photographies de ces tables.

Annexe A.21 Liste des demandes de marque pertinentes, dans le cadre desquelles le titulaire de la MUE a récemment envoyé des lettres de mise en demeure et a engagé des procédures d’opposition ou des actions en justice lorsque cela était nécessaire.

Annexe A.22 Une lettre de mise en demeure à titre d’exemple envoyée dans le cadre de l’une des demandes de marque énumérées dans l’annexe précédente.

Annexe A.23 Factures à titre d’exemple concernant la distribution de tables incurvées « TEQTM ».

Annexe A.24 Oppositions motivées contre les demandes de marque énumérées dans les observations.

Annexe A.25 Extrait du registre du commerce et des sociétés de TEQBALL HOLDING S.A.R.L.

Annexe A.26 Extrait du registre du commerce et des sociétés de Teqball Kft.

Annexe A.27 Contrat de licence entre le titulaire de la MUE et Teqball Kft.

Annexe A.28 Capture d’écran tirée de www.teqball.com qui mentionne que le « TEQBALL Group » comprend également une filiale en Irlande (Teqball International Limited) et aux États-Unis (Teqball USA LLC).

Annexe A.29 Extrait des statuts de la FITEQ.

Annexe A.30 Contrat de licence entre le titulaire de la MUE et la FITEQ.

Annexe A.31 Enregistrements Whois des noms de domaine.

Annexe A.32 Le contrat de distribution entre Teqball International Ltd. et Decathlon Belgium SA ainsi qu’avec Decathlon Italia S.r.l.

Annexe A.33 Contrats de distribution entre le titulaire de la MUE et ses distributeurs.

Déposé le 13/11/2024 :

Annexe A.34 Extrait du registre du commerce et des sociétés de Teqball International Ltd. montrant que cette société est une filiale du titulaire de la MUE.

Annexe A.35 Communications soumises à l’EUIPO concernant les marques « ArchPingo » et « Courty » du demandeur.

Déposé le 04/09/2025 :

Annexe A.36 Captures d’écran des versions espagnole et portugaise de la page Wikipédia de « TEQBALL » montrant que « futmesa » ou « mesabol » sont utilisés pour décrire la discipline sportive.

Annexe A.37 La communication de l’Office concernant les mesures à prendre contre les marques « ArchPingo » et « Courty » du demandeur.

Il est noté que dans ses observations finales du 04/09/2025, le titulaire de la MUE a soumis deux annexes supplémentaires, comme indiqué ci-dessus, en relation avec le motif de

Décision en matière de nullité nº C 62 625 Page 35 sur 70
Article 58, paragraphe 1, sous b), RMCUE. Toutefois, le demandeur n’a pas eu la possibilité de présenter ses observations à cet égard. La division d’annulation constate en tout état de cause que la pièce A.36 n’a été soumise qu’en réponse à un argument du demandeur. En tout état de cause, cette preuve ne sera pas prise en considération étant donné que le demandeur n’a pas eu la possibilité de présenter ses observations à cet égard et que le titulaire de la MUE n’est pas lésé par la présente décision au vu de l’issue de ce motif de déchéance. Appréciation
Il convient tout d’abord d’examiner si l’élément objectif a été établi, à savoir si la marque est devenue la dénomination usuelle du produit ou du service pour lequel elle est enregistrée. Vient ensuite l’élément subjectif, qui est examiné afin de déterminer si, en conséquence des actes ou de l’inactivité du titulaire de la MUE, la MUE a perdu son caractère distinctif.

La division d’annulation constate tout d’abord que les arguments et les preuves du demandeur, tels que détaillés ci-dessus, ne font que des références très vagues à la manière dont la MUE «TEQBALL» se rapporterait aux produits en question. Pour l’essentiel, le demandeur fait valoir que le terme «TEQBALL» désigne un sport et que le consommateur désignerait ainsi tous les produits contestés par ce nom de manière générique pour désigner les produits utilisés pour pratiquer ce sport. Toutefois, à l’exception des ballons ou des tables qui pourraient être désignés comme «ballons de TEQBALL»/«teqballs» ou «tables de TEQBALL», aucun des produits restants ne serait désigné comme «TEQBALL» en tant que dénomination usuelle des produits. Les indications pour les produits restants peuvent indiquer qu’ils sont utilisés pour pratiquer le sport du teqball, tel que créé et développé par des membres du titulaire de la MUE et de la FITEQ. Toutefois, le mot usuel pour un vêtement, un crampon pour chaussures de football, des chaussures, des tables de tennis de table, etc., n’est pas «TEQBALL» ou du moins le demandeur n’a pas soumis de preuves suffisantes pour étayer cette affirmation.

En ce qui concerne les ballons ou les tables qui peuvent être désignés comme «ballons de teqball»/«teqballs» et «tables de teqball», le titulaire de la MUE a soumis des preuves qu’il a conclu des accords de licence avec différentes sociétés pour produire/vendre ces produits, ainsi que d’autres produits, sous la MUE. À titre d’exemple, le titulaire de la MUE a soumis un accord avec Decathlon, un grand détaillant d’articles de sport, pour vendre des produits de marque «TEQBALL». Le demandeur avait soumis des preuves sous forme de captures d’écran de Decathlon à l’appui de son argumentation, toutefois, il ressort des accords de licence que ces produits proviendraient du titulaire de la MUE. Le demandeur a soumis des preuves montrant que le sport est mentionné comme «TEQBALL» sur des captures d’écran provenant de différentes sources, de diffusions en ligne, d’articles, d’associations de teqball, etc., et que le sport est désormais un événement olympique. Cela renvoie au sport lui-même et non aux produits contestés. Même si ces produits sont de marque «TEQBALL» et sont utilisés pour pratiquer le «TEQBALL», le titulaire de la MUE est propriétaire de la marque pour ce signe, a fait partie des créateurs du jeu, avec son licencié, la FITEQ, la fédération à but non lucratif de «TEQBALL». Le simple fait que le «TEQBALL» soit un sport et utilise certains produits pour le pratiquer n’est pas, en soi, suffisant pour démontrer que c’est la manière usuelle de décrire les produits.

En outre, en ce qui concerne le second critère de l’élément subjectif, le titulaire de la MUE a soumis des preuves qu’il a pris des mesures pour protéger sa marque et a engagé des litiges contre des tiers qui ont enfreint ses droits. Le simple fait que le titulaire de la MUE n’ait pas inclus le symbole ® à côté de «TEQBALL» en relation avec les produits contestés n’est pas suffisant pour soutenir que le comportement du titulaire de la MUE a conduit à ce que la MUE devienne générique ou la manière usuelle de désigner les produits contestés. En effet, certaines des preuves

Décision en annulation n° C 62 625 Page 36 sur 70
(telle que la pièce A.1) montre des exemples de 'TEQBALL™' en relation avec ses produits sur son site internet.

S’agissant de l’utilisation du symbole '®', il convient de noter que, bien qu’il puisse établir que certains efforts ont été faits pour utiliser le signe en tant que marque, ses effets doivent être considérés comme très limités. Le Tribunal a jugé que l’apposition d’un tel symbole sur un signe est une action ayant une faible signification juridique qui ne saurait être considérée comme une activité susceptible de produire des effets pratiques décisifs quant à la détermination ou à la préservation des droits conférés par une marque de l’Union européenne (14/09/2022, T-609/21, Steam, EU:T:2022:563, point 113 et la jurisprudence citée, 07/02/2024, T-220/23, CITY STADE (fig.), EU:T:2024:61, points 52, 53).

La requérante fait valoir que le terme peut être le nom commun en relation avec le sport et que cela entraîne également son utilisation comme nom commun dans le domaine des produits, par exemple, des vêtements pour le teqball, une table de teqball, un ballon de teqball et d’autres accessoires utilisés pour ce sport. Elle insiste sur le fait que le terme 'TEQBALL’ fonctionne désormais comme le nom d’une discipline sportive. Cependant, la marque de l’UE n’est pas enregistrée pour des activités sportives mais uniquement pour certains produits, ceux contestés étant certains des produits des classes 25 et 28.

La requérante souligne qu’il existe des procédures pendantes devant l’EUIPO concernant la marque de l’UE n° 18 366 506 'TEQVOLY', dans lesquelles l’EUIPO, dans une lettre de rejet préliminaire, a indiqué que le signe était descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il a été indiqué que le signe 'TEQVOLY’ serait compris par les consommateurs comme un sport basé sur le volleyball, qui se joue sur une table incurvée. Dans sa réponse à la lettre, la requérante, TEQBALL HOLDING, a fait valoir que 'TEQVOLY’ ne peut être considéré comme un sport au sens du droit du sport ou du droit administratif ou comme un sport officiel/amateur car il ne dispose d’aucune fédération sportive internationale ou nationale ni de clubs sportifs. Il ne satisferait pas à l’exigence conceptuelle d’un sport parce qu’il n’a pas été reconnu par le Comité International Olympique sous une désignation spéciale en tant que nom de sport. En conséquence, la requérante affirme que, malgré l’enregistrement final de ladite marque, tout argument identifié par la requérante pour la marque 'TEQVOLY’ comme discriminatoire dans le contexte d’un sport peut être pris en considération en faveur de la qualification du teqball comme sport. Tout d’abord, la requérante fait valoir que, selon les preuves présentées ci-dessus, le teqball a une fédération, des compétitions de teqball sont organisées et qu’il s’agit du seizième sport officiel à médailles aux Jeux européens de 2023. Par conséquent, il existe des motifs pour une demande de révocation de la marque 'TEQBALL’ telle qu’utilisée sur le marché sous forme descriptive.

La division d’annulation constate que la décision susmentionnée de la division d’examen du 18/10/2021, 18 366 506 'TEQVOLY’ a fait l’objet d’un recours devant la Chambre de recours. La Chambre de recours a annulé la décision et la marque de l’UE a été enregistrée. En tout état de cause, même si le 'TEQBALL’ est un sport reconnu par le Comité International Olympique, cela ne signifie pas automatiquement que la marque de l’UE, en relation avec les produits contestés (et pas seulement les activités sportives pour lesquelles la marque de l’UE n’est pas enregistrée), est la manière habituelle dont le consommateur pertinent se réfère à ces produits, comme décrit précédemment. En l’espèce, il convient d’examiner si la marque de l’UE est devenue la manière habituelle de décrire les produits et non pas seulement de se référer à un sport ou que de tels produits peuvent être utilisés pour pratiquer ce sport, si le signe n’est pas le nom commun des produits eux-mêmes.

Décision en annulation n° C 62 625 Page 37 sur 70
Les parties ont débattu de la force probante des extraits de Wikipédia. En effet, la division d’annulation constate que n’importe qui peut modifier Wikipédia et que, par conséquent, sa force probante n’est pas particulièrement élevée. Cependant, la requérante a initialement produit cet extrait à l’appui de son affirmation selon laquelle la marque de l’UE était devenue générique. Il est noté que sous la rubrique « Propriété intellectuelle », il est indiqué ce qui suit :

« Contrairement aux équipements des sports traditionnels, le design de la table de teqball est breveté, de sorte que seuls Teqball International ou d’autres personnes titulaires d’une licence de Teqball Holding SARL peuvent légalement fabriquer des tables. Le nom « teqball » lui-même est une marque déposée, ce qui donne au titulaire de la marque le contrôle sur qui peut faire la publicité d’événements de teqball ou utiliser autrement le nom en public. Les inventeurs du teqball considèrent ces restrictions légales comme essentielles à leurs efforts pour développer ce sport ».

Même cet extrait de Wikipédia indique clairement que le titulaire de la marque de l’UE est le titulaire de droits de marque sur le terme « TEQBALL » et que même les tables doivent être produites par, ou sous licence du, titulaire de la marque de l’UE. Par la suite, la requérante a fait valoir, et a produit des preuves pour montrer, que dans certaines langues de la page Wikipédia, à savoir le polonais et le français, le terme n’apparaît que comme une description d’une discipline sportive. Elle soutient que cela suggère que l’entrée anglaise de Wikipédia a été faite par le titulaire de la marque de l’UE. Elle soutient en outre que le public pertinent considérerait « TEQBALL » comme une discipline sportive plutôt que comme une marque. Cependant, la division d’annulation constate que même si les autres langues contiennent des informations différentes, comme mentionné, la valeur probante de Wikipédia est faible et cela ne démontre pas que les produits contestés étaient compris par la grande majorité du public pertinent, y compris ceux impliqués dans le commerce des produits en question. L’utilisation pour un sport ne peut pas immédiatement, et sans autres indications claires, signifier que le signe contesté est également le mot usuel pour les produits.

La requérante a produit des preuves selon lesquelles « TEQBALL » apparaît dans un dictionnaire en ligne Wordsense sans aucune indication qu’il s’agit d’une marque. Cependant, la requérante n’a pas produit d’autres extraits d’autres dictionnaires établis pour montrer qu’ils contiennent ce terme. Un extrait de dictionnaire en ligne provenant d’un site web qui ne fait pas partie des dictionnaires les plus établis n’est pas suffisant pour prouver que le mot est devenu générique. La requérante a également produit une impression du site web du ministère de l’éducation préscolaire et scolaire de la République d’Ouzbékistan datée du 30/08/2024 contenant un article intitulé « La Fédération de Tekbol d’Ouzbékistan livrera 100 équipements sportifs de Tekbol aux écoles ». Il est noté que cet article est postérieur à la demande de révocation et qu’il est situé en dehors de l’UE, il en va de même pour les arguments concernant le Bangladesh. Il fait également référence à la manière dont certains médias sportifs désignent le sport comme « TEQBALL ». Cependant, encore une fois, la requérante ne démontre pas que le signe contesté est devenu le nom commun dans le commerce pour les produits contestés (pas un sport mais les produits eux-mêmes).

Le titulaire de la marque de l’UE a produit à l’annexe A14 des preuves montrant que le titulaire de la marque de l’UE utilise « CompuMark pour surveiller toute utilisation non autorisée de « TEQBALL ». L’annexe 15 contient un accord entre le titulaire de la marque de l’UE et Red Point Solutions S.L. et l’annexe 16 contient une présentation de cette dernière qui a été remise au titulaire de la marque de l’UE concernant ses résultats en matière d’application. Le titulaire de la marque de l’UE a en outre produit à l’annexe A.17 un accord entre le titulaire de la marque de l’UE et Marqvision et à l’annexe A.18 une présentation de Marqvision (remise au titulaire de la marque de l’UE) concernant les résultats en matière d’application entre

Décision en annulation n° C 62 625 Page 38 sur 70
01/05/2023 et 31/08/2023. La pièce A.19 contient un accord de règlement extrajudiciaire entre le titulaire de la marque de l’UE et un tiers. La pièce A.20 contient quant à elle une lettre de mise en demeure envoyée au demandeur en raison de ses tables « Archball » et « ArchPingo » et des photos de ces tables. La pièce A.21 présente une liste des demandes de marque pertinentes, dans le cadre desquelles le titulaire de la marque de l’UE a récemment envoyé des lettres de mise en demeure et engagé des oppositions ou des actions en justice lorsque cela était nécessaire. La pièce A.22 contient des lettres de mise en demeure à titre d’exemple envoyées en relation avec l’une des demandes de marque énumérées dans la pièce précédente. La pièce A.24 contient quant à elle des oppositions motivées contre les demandes de marque énumérées dans les observations. En outre, le titulaire de la marque de l’UE a également démontré qu’il dispose d’un contrat de licence avec la FITEQ, qui est la fédération « TEQBALL ».

Le titulaire de la marque de l’UE se réfère à un certain nombre d’affaires similaires, comme exposé ci-dessus dans les observations, pour les signes « FRISBEE », « SPINNING », « ROLLERBLADES » et « PADBOL » qui impliquaient également au moins des produits similaires ou identiques à ceux de la présente affaire. Il souligne que ces marques sont enregistrées pour des produits (et parfois aussi des services) qui sont liés au sport et aux équipements sportifs et que, par conséquent, une telle relation n’entraîne pas automatiquement une déchéance de la marque.

Le titulaire de la marque de l’UE, au moyen des preuves susmentionnées, a démontré qu’il surveille activement les atteintes à sa marque et qu’il engage également des procédures dans de tels cas. Il protège activement ses droits de marque. Par conséquent, le demandeur n’a pas prouvé l’élément subjectif en démontrant que, par suite des actes ou de l’inactivité du titulaire de la marque de l’UE, la marque de l’UE a perdu son caractère distinctif. En outre, comme mentionné, les preuves font défaut pour démontrer que le signe contesté « TEQBALL » est la dénomination usuelle des produits contestés et il a été démontré qu’il contrôle la vente des produits par le biais de contrats de licence et que, par conséquent, les produits proposés à la vente distinguent le titulaire de la marque de l’UE et ne sont pas la dénomination commune des produits. Le demandeur n’a pas démontré que la marque de l’UE est devenue la dénomination usuelle du produit ou du service non seulement pour certains, mais pour la grande majorité du public pertinent, y compris les personnes impliquées dans le commerce du produit ou du service en question (29/04/2004, C-371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 23, 26) non seulement au regard de la perception des consommateurs ou des utilisateurs finaux, mais aussi, en fonction des caractéristiques du marché concerné, au regard de la perception des professionnels du secteur, tels que les vendeurs (06/03/2014, C-409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 28). En outre, comme mentionné précédemment, le titulaire de la marque de l’UE a agi intentionnellement pour empêcher que la marque de l’UE ne soit contrefaite et protège activement ses droits de marque, le demandeur n’a pas prouvé l’élément subjectif comme discuté ci-dessus.

Par conséquent, le demandeur n’a pas prouvé que la marque de l’UE est devenue la dénomination usuelle des produits contestés et la demande de déchéance, fondée sur le motif de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE, doit être rejetée.

ARTICLE 58, PARAGRAPHE 1, SOUS A), DU RMUE – NON-USAGE
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, les droits du titulaire de la marque de l’Union européenne sont déclarés déchus, sur demande présentée à l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 39 sur 70
L’usage sérieux d’une marque existe lorsque la marque est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux exige un usage effectif sur le marché des produits et services enregistrés et n’inclut pas un usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque, ni un usage qui est uniquement interne (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, notamment points 35 à 37 et 43).

Lors de l’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir si l’exploitation commerciale de la marque est réelle, notamment si un tel usage est considéré comme justifié dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer une part de marché pour les produits ou services protégés par la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, point 38). Toutefois, la finalité de la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux « n’est pas d’évaluer le succès commercial ou de revoir la stratégie économique d’une entreprise, ni de restreindre la protection des marques au cas où un usage commercial à grande échelle a été fait des marques » (08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT / VITAFRUT, EU:T:2004:225, point 38).

Conformément à l’article 19, paragraphe 1, EUTMDR, lu en combinaison avec l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR, les indications et les preuves d’usage doivent établir le lieu, la période, l’étendue et la nature de l’usage de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.

Dans les procédures de déchéance fondées sur le motif de non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE, étant donné que l’on ne peut pas attendre du demandeur qu’il prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. Par conséquent, c’est au titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne, ou de présenter des motifs légitimes de non-usage.

En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 18/09/2013. La demande en déchéance a été déposée le 23/10/2023. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date du dépôt de la demande. Le titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée pendant la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire du 23/10/2018 au 22/10/2023 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section « Motifs » ci-dessus et en relation avec le présent motif de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE.

Le 11/04/2024, dans le délai imparti, le titulaire de la MUE a présenté des preuves d’usage (comme détaillé dans la section précédente). En outre, le titulaire de la MUE a également présenté des preuves supplémentaires les 13/11/2024 et 04/09/2025 (comme également détaillé dans la section précédente). OBSERVATIONS PRÉLIMINAIRES Preuves supplémentaires Les 13/11/2024 et 04/09/2025, le titulaire de la MUE a présenté des preuves supplémentaires. Bien que, conformément à l’article 19, paragraphe 1, EUTMDR, le titulaire de la MUE doive présenter des preuves d’usage dans un délai fixé par l’Office article 10, paragraphe 7, EUTMDR

Décision en annulation n° C 62 625 Page 40 sur 70
(applicable à la procédure de nullité en vertu de l’article 19, paragraphe 1, du RMCUE) invite expressément l’Office à exercer son pouvoir discrétionnaire si des preuves pertinentes ont été soumises dans les délais et que, après l’expiration du délai, des preuves supplémentaires ont été déposées.

Conformément à l’article 10, paragraphe 7, du RMCUE, lorsque, après l’expiration du délai fixé par l’Office, des indications ou des preuves sont déposées qui complètent des indications ou des preuves pertinentes antérieures soumises dans le délai, l’Office peut prendre en considération les preuves soumises hors délai en vertu de l’exercice du pouvoir discrétionnaire qui lui est conféré par l’article 95, paragraphe 2, du RMUE. Lors de l’exercice de son pouvoir discrétionnaire, l’Office doit tenir compte, en particulier, du stade de la procédure et de la question de savoir si les faits ou les preuves sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et s’il existe des raisons valables pour la soumission tardive des faits ou des preuves. Au moins en ce qui concerne les preuves datées du 13/11/2024, la division d’annulation considère que le titulaire de la marque de l’Union européenne a bien soumis des preuves pertinentes dans le délai initialement fixé par l’Office et, par conséquent, les preuves ultérieures peuvent être considérées comme additionnelles.

Les preuves additionnelles du 13/11/2024 sont susceptibles d’être pertinentes pour l’issue de la procédure et le stade auquel elles ont été soumises n’empêche pas que ces preuves soient prises en considération.

Le fait que le demandeur ait contesté les preuves initiales soumises par le titulaire de la marque de l’Union européenne justifie la soumission de preuves additionnelles en réponse à l’objection (29/09/2011, T-415/09, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:T:2011:550, § 30 et 33, confirmé par arrêt du 18/07/2013, C-621/11 P, FISHBONE / FISHBONE Beachwear (fig.), EU:C:2013:484, § 36).

Les preuves additionnelles du 13/11/2024 ne font que renforcer et clarifier les preuves soumises initialement, car elles n’introduisent pas de nouveaux éléments de preuve mais ne font qu’améliorer la force probante des preuves soumises dans le délai. En outre, le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations sur ces preuves.

Pour les raisons susmentionnées, et dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation décide donc de prendre en considération les preuves additionnelles soumises le 13/11/2024. Toutefois, comme mentionné précédemment lors de l’examen de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE, le titulaire de la marque de l’Union européenne a également soumis d’autres preuves dans ses observations finales du 04/09/2025. Ces pièces ont été soumises en relation avec le motif de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE et le demandeur n’a pas eu l’occasion de présenter ses observations à leur sujet. La division d’annulation, comme mentionné précédemment, ne prendra pas ces preuves en considération car le demandeur n’a pas eu l’occasion de présenter ses observations à leur sujet et le titulaire de la marque de l’Union européenne n’est pas lésé par cette décision au vu de l’issue de ce motif de révocation. En outre, il est noté que, même si ces preuves devaient être prises en considération, elles n’entraîneraient pas un résultat différent au titre du présent motif de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE, car elles ne prouvent pas l’usage d’aucun des produits contestés. Par conséquent, ces preuves du 04/09/2025 ne seront pas prises en considération.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 41 sur 70
La division d’annulation relève également que, bien que le titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit un grand nombre de preuves, les preuves les plus pertinentes pour prouver l’usage de la marque de l’Union européenne se trouvent dans les annexes A.1 à A.11, bien que toutes les preuves soient examinées globalement. Usage avec le consentement du titulaire de la marque de l’Union européenne Certaines des preuves d’usage produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne au fond ne proviennent pas du titulaire de la marque de l’Union européenne lui-même, mais d’une autre société.

Conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est réputé constituer un usage par le titulaire.

Le fait que le titulaire de la marque de l’Union européenne ait produit des preuves de l’usage de ses marques par un tiers montre implicitement qu’il a consenti à cet usage (8 juillet 2004, T-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225).

Par conséquent, puisqu’il peut être présumé que les preuves produites par le titulaire de la marque de l’Union européenne constituent une indication implicite que l’usage a eu lieu avec son consentement, la demande du requérant est non fondée. En outre, le titulaire de la marque de l’Union européenne a produit des contrats de licence et des données du registre du commerce pour montrer la relation entre les parties.

Dans cette mesure, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage par ces autres sociétés a eu lieu avec le consentement du titulaire de la marque de l’Union européenne et, par conséquent, équivaut à un usage par le titulaire de la marque de l’Union européenne lui-même. Les produits contestés au titre de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE Comme mentionné précédemment dans la section « Motifs » de la présente décision, la demande ne visait qu’une partie des produits et services de la marque de l’Union européenne (y compris les « Pants, Underpants ; Underwear », de la classe 25). Étant donné que la liste des produits et services contestés est très longue et a été exposée dans la section « Motifs », elle ne sera pas répétée ici afin de ne pas allonger davantage la présente décision. ÉVALUATION DE L’USAGE SÉRIEUX – FACTEURS Moment de l’usage
Les preuves doivent démontrer un usage sérieux de la marque de l’Union européenne contestée au cours de la période pertinente. Certaines des preuves, telles que certaines captures d’écran/photos de la pièce A.1, ne sont pas datées et, en tant que telles, cet usage ne peut pas démontrer le facteur du moment de l’usage. Cependant, de telles preuves ne peuvent pas être entièrement écartées car elles peuvent toujours montrer d’autres facteurs d’usage, tels que la nature de l’usage. Certaines des preuves sont datées d’avant le début de la période pertinente, comme certaines des dépenses de marketing de la pièce A.9, et celles-ci peuvent être écartées car la même pièce fournit également des informations concernant la période pertinente.

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 42 sur 70
Dans l’annexe A.11, les chiffres fournis pour 2023 ne contiennent pas d’indication de la part qui se rapporte à la période pertinente, toutefois, les chiffres sont substantiels et au moins une partie de ceux-ci a vraisemblablement eu lieu pendant la période pertinente. Les captures d’écran figurant à l’annexe A.1 montrant les produits en vente sur le site web du titulaire de la MUE sont datées peu après la fin de la période pertinente, car elles portent une date d’extraction du 24/01/2024.

Les preuves se rapportant à un usage en dehors de la période pertinente sont écartées, à moins qu’elles ne contiennent une preuve indirecte concluante que la marque a dû être sérieusement utilisée également pendant la période pertinente. Des événements postérieurs à la période pertinente peuvent permettre de confirmer ou d’évaluer plus précisément l’étendue de l’usage de la marque antérieure pendant la période pertinente et les intentions réelles du titulaire de la MUE à l’époque (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50).

En l’espèce, les preuves figurant à l’annexe A.11 se rapportant à un usage en dehors de la période pertinente confirment l’usage de la marque du titulaire de la MUE au cours de la période pertinente. Ceci s’explique par le fait que l’annexe A.11 couvre l’année entière 2023, alors que la période pertinente s’est terminée vers la fin de cette année, le 22/10/2023, et qu’elle montre la continuité et l’ampleur des chiffres et de l’engagement sur les médias sociaux pour cette année-là.

Les captures d’écran des produits figurant à l’annexe A.1 montrent que des produits réels étaient disponibles sur le site web du titulaire de la MUE très peu de temps après la fin de la période et cela signifie que le titulaire de la MUE aurait dû concevoir le design de ces produits, les fabriquer et les avoir ensuite prêts à être vendus aux clients finaux avant ce point et aurait probablement également eu ces produits pendant la période pertinente. En effet, en corroborant les preuves dans leur ensemble, il existe des factures pour la vente de nombreux de ces produits et des accords de distribution les concernant signés pendant la période pertinente (même à partir de 2020). Par conséquent, de telles preuves, même si elles ne montrent pas directement le moment de l’usage, peuvent servir à montrer la nature de l’usage.

Il est noté que certaines des factures et preuves de vente se rapportent à des ventes effectuées après la fin de la période pertinente et ne peuvent donc pas prouver un usage pendant la période pertinente, même si elles sont proches dans le temps de la fin de celle-ci. Elles peuvent montrer une certaine continuité d’usage, qui a commencé avant et s’est poursuivie pendant et après la fin de la période pertinente, mais elles ne peuvent pas montrer le moment de l’usage.

En tout état de cause, la plupart des preuves sont datées à l’intérieur de la période pertinente. Par conséquent, les preuves d’usage déposées par le titulaire de la MUE contiennent des indications suffisantes concernant le moment de l’usage.

Lieu d’usage
Les preuves doivent montrer que la MUE contestée a été sérieusement utilisée dans l’Union européenne (voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE).

Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point b), du RMUE, l’apposition de la marque de l’Union européenne sur les produits ou leur conditionnement dans l’Union uniquement à des fins d’exportation constitue également un usage au sens du paragraphe 1.

Certaines preuves, telles que certaines des factures, montrent que les produits ont été vendus de l’Irlande à la Fédération Internationale de Teqball (FITEQ) en Suisse. Ceci montre que les produits ont été exportés du territoire pertinent.

Décision en annulation n° C 62 625 Page 43 sur 70
Par conséquent, conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point b), du RMUE, ces preuves contiennent des indications suffisantes concernant le lieu d’usage. Toutefois, la requérante a critiqué ces preuves car elle affirme que cela ne démontre qu’un usage interne de la marque entre sociétés affiliées et un usage purement promotionnel et non commercial. Ce point sera traité plus en détail dans la section ci-dessous intitulée « Étendue de l’usage ». La division d’annulation note également qu’il existe un petit nombre de factures montrant que des ventes ont été effectuées à des clients ou à la Fédération internationale de Teqball en Hongrie, mais que les marchandises ont été expédiées à des clients/fédérations/comités (parfois expurgés) au Royaume-Uni, en Gambie, au Burundi, au Canada, au Monténégro, au Sénégal, à Bahreïn, à Antigua-et-Barbuda, au Costa Rica, au Panama, au Pérou, en République dominicaine, au Guyana, en Jamaïque, à Trinité-et-Tobago, aux îles Cook, au Congo, au Niger, en Namibie, en Mauritanie, au Maroc, au Burkina Faso, à Djibouti, en Guinée, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, aux Samoa américaines, en Norvège, au Nigeria, aux Émirats arabes unis, en Corée du Sud, au Qatar, au Népal, en Nouvelle-Zélande, en Colombie, en Thaïlande, en Arabie saoudite ou en Chine. En tout état de cause, cela peut démontrer l’usage d’achats effectués par un client dans l’UE et que les marchandises ont été produites et exportées de l’UE vers des pays tiers, ce qui peut démontrer le lieu d’usage.

Il existe d’autres factures qui ont été émises par TEQBALL Kft. à des clients en Hongrie et à la Fédération internationale de Teqball en Hongrie. En outre, il existe également un petit nombre de factures montrant des ventes à des clients/fédérations (ou parfois expurgées) en Italie, en Allemagne, en Espagne, en République tchèque, au Danemark, en Suède, en France, en Grèce, en Pologne, en Autriche, en Lituanie, en Belgique, aux Pays-Bas, en Croatie, en Slovaquie, au Luxembourg, en Irlande, en Roumanie, au Portugal, en Bulgarie, en Finlande et à Malte (toutes les factures ne montrent pas des ventes des produits et services contestés et ce point sera discuté plus en détail sous la nature de l’usage en relation avec les produits et services contestés). La pièce A.3 contient une liste des ventes par pays, indiquant la date et le numéro de facture, montrant les ventes aux pays de l’UE susmentionnés. Bien que cette annexe provienne d’une source inconnue, vraisemblablement du titulaire de la marque de l’UE lui-même, elle peut être corroborée par les factures. La pièce A.4 provient à nouveau d’une source interne, vraisemblablement du titulaire de la marque de l’UE lui-même, et elle prétend montrer les ventes de « Teqball ball » à des clients dans de nombreux pays, bien qu’il n’y ait pas de numéro de facture pour la corroborer avec les factures. La pièce A.32 contient des accords de licence avec le grand détaillant Decathlon et le premier indique qu’il se réfère aux territoires d’au moins la Belgique et le Luxembourg, tandis que le second est avec Decathlon Italie en relation avec différents types de tables « TEQBALL ». La pièce A.33 contient des accords de distribution pour des produits « TEQBALL », certains ne mentionnent que des tables « TEQBALL » tandis que d’autres se réfèrent à des « produits sportifs de la marque Teqball » mais spécifient ensuite uniquement des tables et le territoire pertinent n’est pas clair. Il existe quelques contrats qui contiennent certains des autres produits contestés et qui précisent que l’accord porte sur la vente de produits lors d’un événement et qui énumèrent certains articles d’habillement, des couvre-chefs, des pantoufles et un sac de sport (non couverts par la marque de l’UE), une serviette et un ballon, mais qui ne détaillent pas le territoire. Toutefois, en tout état de cause, l’accord pour la fourniture et la vente de ces produits à des sociétés tierces est conclu par Teqball Kft. en Hongrie, de sorte qu’au moins les produits ont été vendus depuis l’UE, que ce soit à des distributeurs dans l’UE ou en dehors de celle-ci, les ventes ont eu leur origine dans l’UE.

Pour l’essentiel, les documents ci-dessus montrent que le lieu d’usage est l’Autriche, mais qu’il existe également des ventes à des États membres de l’UE ou des preuves de marchandises exportées de l’UE vers des pays tiers, comme expliqué précédemment. Cela peut être déduit de la langue des documents (hongrois et anglais), de la monnaie mentionnée (HUF et EUR) et de certaines adresses dans les pays susmentionnés. Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 44 sur 70
Nature de l’usage: usage à titre de marque
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée à titre de marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de distinguer les produits et services de différents prestataires.

La requérante fait valoir que les preuves du titulaire de la MUE (Pièce A.1) montrent que la désignation «Teqball» n’est pas physiquement apposée sur la plupart des produits, mais n’apparaît que dans les descriptions de sites web (par exemple, https://eu.teqers.com/). Par exemple, «Teqball» n’est pas physiquement apposée sur des produits tels que les masques, les sacs de sport, les serviettes, les boxers, les brassières de sport, les sweats à capuche, les pantalons de survêtement, les shorts, les sous-vêtements techniques, les bonnets, les chaussons, les collants pour hommes, les brassières de sport, les t-shirts, les pulls à col rond, les casquettes de baseball, les débardeurs, les shorts d’entraînement, les chaussettes, les mini-teq, les ballons de plage et les raquettes. «Teqball» apparaît uniquement et exclusivement dans les informations sur les produits du site web teqshop.com. La requérante soutient que cela ne constitue pas un usage sérieux de la marque, car l’usage d’une marque au sein d’une organisation (sans usage externe) ne peut établir l’usage de la marque (07/07/2021, T-205/20, I-cosmetics, EU:T:2021:414, points 87-88).

Le titulaire de la MUE a soumis des preuves d’usage de «Teqball» en relation avec des produits, mais la requérante soutient que ces preuves sont insuffisantes pour démontrer un usage sérieux. Le titulaire de la MUE n’a identifié que deux produits sur lesquels «Teqball» est apposée, alors que les preuves jointes par le titulaire de la MUE montrent que la plupart des produits ne portent pas le signe. L’usage de «Teqball» uniquement pour identifier l’entreprise commerciale, alors que les produits sont vendus sous une désignation différente, ne peut constituer des circonstances d’usage de marque.

«La fonction d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne n’est pas, en soi, de distinguer des produits ou des services … La fonction d’une dénomination sociale est d’identifier une entreprise, tandis que la fonction d’un nom commercial ou d’une enseigne est de désigner un établissement de commerce. Dès lors, lorsque l’usage d’une dénomination sociale, d’un nom commercial ou d’une enseigne se limite à identifier une entreprise ou à désigner un établissement de commerce, un tel usage ne saurait être considéré comme étant “en relation avec des produits ou des services” au sens de l’article 5, paragraphe 1, de la directive» (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, point 21; 13/05/2009, T-183/08, Jello Schuhpark II, EU:T:2009:156, point 21). En d’autres termes, un tel usage ne peut être considéré comme un usage à titre de marque.

Inversement, il y a usage «en relation avec des produits» lorsque un tiers appose le signe constituant sa dénomination sociale, son nom commercial ou son enseigne sur les produits qu’il commercialise (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, points 21-22).

L’usage d’une dénomination commerciale, sociale ou d’un nom commercial peut être considéré comme un usage «en relation avec des produits» lorsque:

une partie appose le signe constituant sa dénomination sociale, son nom commercial ou son enseigne sur les produits ou;

même si le signe n’est pas apposé, la partie utilise le signe de telle manière qu’un lien est établi entre la dénomination sociale, le nom commercial ou l’enseigne et les produits ou services (11/09/2007, C-17/06, Céline, EU:C:2007:497, points 21-23).

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 45 sur 70
Dès lors que l’une de ces deux conditions est remplie, le fait qu’un élément verbal soit utilisé comme dénomination commerciale de l’entreprise n’exclut pas son usage en tant que marque pour désigner des produits ou des services (30/11/2009, T-353/07, Coloris, EU:T:2009:475, § 38). Ainsi, la présentation de la dénomination sociale en haut de bons de commande ou de factures peut, selon la manière dont le signe y apparaît, être de nature à étayer un usage sérieux de la marque enregistrée (06/11/2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 44-45). L’utilisation simultanée de la dénomination sociale et de la marque sur des factures peut, lorsque les deux indications peuvent être clairement distinguées, prouver l’usage du signe en tant qu’indicateur de l’origine commerciale des services fournis, indépendamment du fait que les factures peuvent également faire apparaître d’autres sous-marques (03/10/2019, T-666/18, ad pepper (fig.), EU:T:2019:720, § 82-84). Dès lors, contrairement aux arguments de la requérante, en l’espèce, le titulaire de la MUE a démontré qu’il a fait usage du signe au moins en relation avec certains produits contestés, tel qu’il apparaît sur les captures d’écran à côté des produits sous la forme « TEQBALL™ ». Toutefois, le signe apparaît également dans le contrat de licence ou le contrat de distribution. La plupart des accords portent sur des tables de teqball tandis que quelques accords concernent la vente d’articles d’habillement, de chapellerie, de chaussures, de serviettes, d’un sac de sport (pour lesquels la MUE n’est pas enregistrée car ils relèvent de la classe 18) et de ballons (décrits comme « TEQBALL » « teqball ball »), de « maillots Teqball », etc. Un logo figuratif contenant « TEQBALL » apparaît en haut des factures (le signe sera examiné ci-après afin de déterminer s’il altère le caractère distinctif). Les preuves démontrent au moins un certain usage par le titulaire de la MUE pour distinguer l’origine commerciale des produits et pour distinguer ces produits d’autres sur le marché.

Nature de l’usage : usage de la marque telle qu’enregistrée
La « nature de l’usage », dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du règlement délégué sur la marque de l’Union européenne, exige en outre la preuve d’un usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, n’altère pas le caractère distinctif de la MUE contestée.

La MUE contestée est une marque verbale : « TEQBALL ». Certaines preuves démontrent que la marque a été utilisée telle qu’enregistrée. D’autres éléments de preuve montrent certaines variations du signe et seront examinés ci-après afin de déterminer s’ils altèrent le caractère distinctif du signe tel qu’enregistré ou s’il s’agit de variations acceptables.

L’objectif de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMCUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme sous laquelle la marque est utilisée et la forme sous laquelle elle a été enregistrée, est de permettre à son titulaire, lorsqu’il l’exploite commercialement, de la faire varier de telle sorte que, sans en altérer le caractère distinctif, elle puisse être mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.) / Bridge et al., EU:T:2006:65,
§ 50).

Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré les différences, la marque utilisée et la MUE contestée ont le même caractère distinctif. En premier lieu, le caractère distinctif de la MUE contestée doit être clarifié. Ensuite, il doit être examiné si la marque telle qu’utilisée altère ou non ce caractère distinctif.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 46 sur 70
Les preuves montrent (notamment) les signes suivants, tels qu’illustrés ci-dessous. Il existe des preuves présentant différents choix de conception pour certains produits, mais les exemples présentés donnent une image globale du signe tel qu’utilisé. La division d’annulation constate que le titulaire de la marque de l’UE a revendiqué la confidentialité de nombreuses pièces, y compris la pièce A.1, toutefois, en ce qui concerne cette pièce spécifique, elle contient des captures d’écran de son site web où les produits sont proposés à la vente au public, des captures d’écran de médias sociaux accessibles au public et des images d’événements sportifs publics auxquels le public a assisté. Cette pièce est la seule qui montre des images claires des produits et comment le signe a été utilisé à cet égard et, en tant que telle, la division d’annulation doit examiner si une telle utilisation est acceptable pour démontrer l’usage du signe tel qu’enregistré. En outre, ces images étaient accessibles au public et ne peuvent donc pas être considérées comme contenant des secrets d’affaires ou comme étant autrement confidentielles. Par conséquent, la division d’annulation placera ci-dessous des images tirées de cette pièce afin de montrer l’usage des signes sur les produits pertinents, mais elle ne montrera aucune image des produits pour lesquels la marque de l’UE n’est pas enregistrée). Ces variations du signe tel qu’utilisé sont présentées ci-dessous:

1)
Dans les exemples ci-dessus sous le nº 1), tous les produits portent le signe «TEQBALL», certains en texte brut et d’autres dans une police de caractères quelque peu stylisée, en noir ou en blanc, mais toujours clairement lisibles et visibles, et cela n’altérerait donc pas le caractère distinctif du signe tel qu’enregistré. En outre, sur le côté droit, sous la description des produits, il est clairement mentionné «TEQBALL™». Par conséquent, un tel usage peut démontrer l’usage du signe tel qu’enregistré.

Décision en annulation nº C 62 625
2)
Page 47 sur 70

Décision en annulation n° C 62 625
Page 48 sur 70

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 49 sur 70
Dans les exemples ci-dessus sous le nº 2), les produits portent tous le terme « TEQBALL », toutefois, la lettre « Q » présente une stylisation fantaisiste qui pourrait peut-être être considérée comme une représentation stylisée du ballon et de la table inclinée utilisés pour pratiquer le sport du teqball. En tout état de cause, même s’il est stylisé, le terme « TEQBALL » reste visible et reconnaissable et, par conséquent, cette stylisation ou l’utilisation de la couleur n’altère pas le caractère distinctif du signe tel qu’enregistré. Sur l’un des ballons de football, il est indiqué « TEQBALL OFFICIAL MATCH BY Ronaldinho Gaúcho ». La partie « OFFICIAL MATCH BY Ronaldinho Gaúcho » est clairement descriptive du fait qu’il s’agit d’un ballon de football qui a été utilisé lors d’un match spécifique par le célèbre footballeur qui a signé le ballon. Cet ajout ne porte pas atteinte à l’usage du signe « TEQBALL » ni n’altère le caractère distinctif de la marque, car il est purement descriptif.

La division d’annulation constate que dans certains des exemples ci-dessus, tels que le masque pour les yeux, le ballon de plage, le tapis de souris et en haut de toutes les factures, sous le terme « TEQBALL », en caractères beaucoup plus petits et placé sur le côté droit, sous les lettres « ball », il est indiqué « WORLD IS CURVED ».

Les marques sont souvent utilisées avec d’autres marques, par exemple pour indiquer une marque de maison et une sous-marque. Cela constitue un usage de la marque sous la forme enregistrée, parallèlement à d’autres marques, mais indépendamment de celles-ci (usage simultané de marques indépendantes). Ceci est différent de l’usage d’une marque sous une forme différente de celle enregistrée (8 décembre 2005, T-29/04, Cristal Castellblanch, EU:T:2005:438, § 33, 34 ; 6 novembre 2014, T-463/12, MB, EU:T:2014:935, § 43). Par conséquent, en cas d’usage simultané de marques indépendantes, la question de savoir si le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée a été altéré ne se pose même pas et l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMCUE n’est pas applicable. En conséquence, l’usage d’une marque sans aucune modification, y compris l’usage simultané avec des marques distinctes et indépendantes, est couvert par le premier alinéa de l’article 18, paragraphe 1, du RMCUE, et non par l’article 18, paragraphe 1, sous a), du RMCUE.

Pour établir l’usage simultané, il convient de déterminer si les marques en question, bien qu’utilisées ensemble, restent indépendantes l’une de l’autre et si elles seront perçues comme telles par le public. Ceci contraste avec les cas où le public les percevra plutôt comme formant une unité et non comme des « marques distinctes et indépendantes ». En principe, une interaction visuelle et/ou conceptuelle entre les composants qui aboutit à une unité inséparable empêcherait que ces composants soient perçus comme des « marques distinctes et indépendantes ». Cela exige une appréciation globale de divers facteurs, tels que :

les caractéristiques intrinsèques des marques (éléments dominants et distinctifs ; leur position respective ; utilisation dans une taille, une police ou une couleur différente ; présence ou absence de liens syntaxiques, grammaticaux ou conceptuels, etc.) ;

la manière dont les marques sont présentées dans les preuves d’usage et le contexte d’usage (les pratiques commerciales dans le secteur concerné, la nature des marques, c’est-à-dire les noms de sociétés, les marques de maison, les identificateurs de gamme de produits, les sous-marques, etc.) ;

des preuves spécifiques permettant d’établir que les marques sont perçues indépendamment par les consommateurs.

En l’espèce, « TEQBALL » est écrit dans une police de caractères beaucoup plus grande et est placé au-dessus de l’élément « WORLD IS CURVED », qui est en caractères beaucoup plus petits et placé à droite. Il n’y a pas de lien conceptuel évident entre les éléments, même si « WORLD IS CURVED » fait allusion à une forme incurvée de la table,

Décision en annulation nº C 62 625 Page 50 sur 70
toutefois, il a une signification distincte et aucun lien clair avec « TEQBALL ». Il est également quelque peu séparé visuellement de « TEQBALL » car ils ne se touchent pas et n’interagissent pas, même s’ils sont placés à proximité. En effet, « WORD IS CURVED » apparaît seul sur certaines parties de certains des produits, comme on peut le voir dans certains des exemples. Par conséquent, cela peut démontrer l’usage simultané de deux marques. Il est noté que nombre des exemples ci-dessus proviennent de photographies non datées et que le reste des preuves devra être examiné afin de déterminer si elles sont suffisantes pour prouver l’usage pour l’un de ces produits.

Décision en annulation n° C 62 625
Page 51 sur 70

Décision d’annulation nº C 62 625
Page 52 sur 70

Décision en annulation nº C 62 625 Page 53 sur 70
Les exemples ci-dessus sous le nº 3) montrent de nombreux produits différents qui sont proposés à la vente sur le site internet du titulaire de la MUE et qui portent tous des signes différents tels que 'TEQ™ ONE', 'TEQVOLY™', 'TEQPONG', 'TEQERS™', 'TEQSPORTS™', 'Splash Crop Top', 'TEQIS', 'CATCH™', 'NY Beanie’ etc. Toutefois, sous cette indication, dans chaque capture d’écran, apparaît le signe contesté tel qu’enregistré 'TEQBALL™'. En appliquant le droit tel qu’énoncé précédemment, l’utilisation de deux signes simultanément s’appliquerait également ici également car 'TEQBALL™' apparaît séparément et visiblement sur la boutique en ligne à côté des produits en tant que marque ombrelle et les autres indications en tant que marque de gamme de produits. Par conséquent, une telle utilisation est acceptable pour démontrer l’usage du signe tel qu’enregistré.

Tous les exemples ci-dessus sont acceptables pour démontrer l’usage du signe tel qu’enregistré ou sous une forme essentiellement identique à celle enregistrée et, par conséquent, constitue un usage de la MUE contestée au titre de l’article 18 du RMUE ou il démontre l’usage du signe simultanément avec d’autres signes, ce qui est également acceptable.

4)
Toutefois, les exemples présentés sous le nº 4) ci-dessus ne sont pas acceptables pour démontrer l’usage du signe tel qu’enregistré. Dans les premières images de l’enceinte, tout ce qui peut être perçu est la lettre stylisée 'Q’ sans 'TEQBALL’ et dans l’autre image d’une écharpe, elle montre une image d’une table de teqball et le terme 'WORLD IS CURVED’ et ne mentionne pas 'TEQBALL’ du tout (du moins visiblement dans les deux cas). En tant que tel, l’usage de ces signes ne peut pas démontrer l’usage de la marque telle qu’enregistrée.

Étendue de l’usage et nature de l’usage en relation avec les produits et services enregistrés
Concernant l’étendue de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de prendre en considération, notamment, le volume commercial de l’usage global, ainsi que la durée de la période pendant laquelle la marque a été utilisée et la fréquence de l’usage (ex. 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

La Cour a jugé que « l’usage de la marque ne doit pas […] toujours être quantitativement significatif pour être considéré comme sérieux, car cela dépend des caractéristiques des produits ou services concernés sur le marché correspondant » (11/03/2003, C- 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

Il n’est pas possible de déterminer a priori, et dans l’abstrait, quel seuil quantitatif doit être choisi pour déterminer si l’usage est sérieux ou non. Une règle de minimis ne peut donc pas être établie. Lorsqu’il sert un objectif commercial réel, même un usage minimal de la marque peut être suffisant pour établir un usage sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27).

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, le fait que le volume commercial atteint

Décision d’annulation n° C 62 625 Page 54 sur 70
sous la marque n’était pas élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque était étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une portée territoriale limitée de l’usage peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Bien que les preuves indiquent un volume commercial d’usage plutôt faible, elles montrent un usage de la marque de l’UE dans plusieurs États membres, en particulier en Hongrie mais aussi dans de nombreux autres pays et même en tant que marchandises exportées vers des pays tiers.

La requérante fait valoir que l’usage démontré était entre sociétés affiliées ou licenciés et qu’il n’était pas public et externe et qu’il était seulement de nature promotionnelle, pour promouvoir le sport du «TEQBALL».

La condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que la marque soit utilisée publiquement et extérieurement dans le but d’assurer un débouché aux produits ou services qu’elle représente (12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68, § 39).

Le critère de l'«usage sérieux» n’est pas rempli lorsque des articles promotionnels sont distribués en récompense de l’achat d’autres produits et pour encourager la vente de ces derniers. Dans de tels cas, la marque ne concurrence pas sur le marché les produits pour lesquels elle est enregistrée et le consommateur ne pose aucun acte conscient d’acquisition des produits en les comparant à d’autres produits similaires et substituables (15/01/2009, C-495/07, Wellness, EU:C:2009:10, § 19).

L’appréciation des circonstances de l’espèce peut inclure la prise en considération, entre autres, de la nature des produits ou services, des caractéristiques du marché concerné ainsi que de l’ampleur et de la fréquence de l’usage de la marque (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).

La requérante conteste les preuves comme étant purement destinées à un usage interne et n’étant pas utilisées de manière publique et externe. La requérante renvoie à la jurisprudence et insiste sur le fait que l’usage de la marque présuppose une exploitation sur le marché des produits et services³ qui soit publique et extérieure⁴. En outre, elle fait valoir que si les licenciés ou les franchisés, bien que juridiquement et économiquement distincts, sont intégrés dans la structure organisationnelle interne du titulaire des droits, l’usage de la marque à leur égard ne constituera pas un usage sérieux (elle cite l’arrêt de la Cour de justice du 26/10/2016, C-575/15 P, ZARA, EU:C:2016:810, § 53-57 à cet égard). La requérante soutient ainsi que si l’usage a lieu à l’égard d’une société d’un groupe d’entités affiliées, un tel usage n’a pas, en règle générale, un caractère externe. Elle fait également valoir que, selon l’arrêt de la Cour de justice du 15/01/2009, C-495/07, Silberquelle, EU:C:2009:10, § 20-22, l’usage pour des articles promotionnels offerts gratuitement aux acheteurs d’autres produits ne constitue pas un usage sérieux de la classe de produits à laquelle ils appartiennent, car il ne fait que promouvoir la vente d’autres produits et ne vise pas à pénétrer le marché des produits concernés.

La requérante soutient que FITEQ n’est pas une entité indépendante du titulaire de la marque de l’UE. Même si FITEQ est une organisation à but non lucratif et ne peut pas avoir un propriétaire qui est une société à responsabilité limitée, la requérante note que la pièce A.34 montre que les directeurs de Teqball International sont V.H. et G.B., les mêmes personnes
³ 11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37.

⁴ 08/07/2004, T-203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225, § 39; 04/04/2019, T-910/16 et T-911/16, TESTA ROSSA, EU:T:2019:221, § 37

Décision en matière de nullité nº C 62 625 Page 55 sur 70
qui exercent respectivement les fonctions de président du conseil d’administration et de président de la FITEQ. Une situation analogue existe chez Teqball S.A.R.L (pièce A.34 de l’observation du 11 avril 2024), où les deux personnes susmentionnées siègent au conseil d’administration. Il convient de noter que les personnes susmentionnées apparaissent également (s’identifient) comme les «créateurs» du teqball et sont donc liées les unes aux autres. Il est indiqué que, si d’un point de vue juridique le lien peut ne pas exister à première vue, il existe bien un lien factuel, voire personnel. Par conséquent, toutes les transactions avec la FITEQ devraient être considérées comme des transactions avec une entité de fait affiliée.

La requérante fait valoir que les factures de la titulaire de la MUE (pièce A.2) ne démontrent pas un usage sérieux de la marque Teqball. Elle soutient en outre que la jurisprudence citée par la titulaire de la MUE, T-278/13, se distingue de la présente affaire, car elle concernait une déclaration d’une filiale confirmant l’usage de la marque avec le consentement du titulaire de la marque. En revanche, la titulaire de la MUE n’a présenté que des factures identifiant FITEQ ou Teqsports Kft. comme acheteurs de produits, sans montrer comment ces entités ont utilisé les produits portant la marque Teqball (T-382/08, VOUGE, point 48). La simple annexion d’une facture en l’espèce ne peut démontrer que des produits portant la marque «Teqball» ont été utilisés en dehors de l’organisation.

La titulaire de la MUE conteste que les transactions avec, par exemple, la FITEQ ne soient pas pertinentes, faisant valoir que le lien entre ces entités ne l’emporte pas sur le fait que ces transactions visaient à créer une présence sur le marché pour les produits de marque «TEQBALL» en question. La titulaire de la MUE fait valoir que l’approche de la requérante est trop formelle à cet égard, car elle ignore complètement la logique commerciale de ces transactions. La titulaire de la MUE note que la requérante soutient que la titulaire de la MUE est «de fait affiliée» avec, en particulier, la FITEQ. La titulaire de la MUE considère cet argument plus important à la lumière des arguments qui ont été présentés concernant les mesures prises par la titulaire de la MUE pour conserver le contrôle de l’usage du signe «TEQBALL» même dans un contexte non commercial. Si un tel argument est accepté, il convient de conclure que les acteurs clés de l’écosystème sportif associé au signe «TEQBALL» sont bien les «affiliés de fait» de la titulaire de la MUE.

La titulaire de la MUE souligne que le volume élevé de transactions avec la FITEQ et Teqsports Kft signifie nécessairement que les produits en question ont été mis sur le marché pour satisfaire la demande commerciale des utilisateurs finaux. La titulaire de la MUE fait valoir que les factures montrent un nombre considérable de transactions concernant les produits pertinents, ce qui est suffisant pour prouver un usage sérieux.

En effet, la division d’annulation note que l’usage sérieux n’est pas exclu du seul fait que tout usage implique le même client, pour autant que la marque soit utilisée publiquement et extérieurement et non pas uniquement au sein de l’entreprise propriétaire de la marque antérieure ou au sein d’un réseau de distribution détenu ou contrôlé par cette entreprise (08/07/2004, T-203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 50; 08/10/2014, T-300/12, Fairglobe, EU:T:2014:864, § 36).

La titulaire de la MUE a soumis, à la pièce A.30, un contrat de licence entre la titulaire de la MUE et la FITEQ et, à la pièce A.27, un contrat de licence entre la titulaire de la MUE et Teqball Kft. Elle a également soumis des extraits du registre du commerce pour la titulaire de la MUE (pièce A.25) qui indiquent que les administrateurs / gérants comprennent, entre autres, trois des créateurs revendiqués du sport «TEQBALL». Elle soumet également un extrait de société en hongrois et avec une traduction partielle

Décision en annulation nº C 62 625 Page 56 sur 70
traduction en anglais pour Teqball Kft. (pièce A.26) qui montre que les propriétaires incluent le titulaire de la MUE et deux des trois prétendus créateurs du sport « TEQBALL ». En tant que tel, il existe un lien entre chaque entité en raison de la coïncidence de tout ou partie des trois prétendus créateurs du jeu de teqball, même si ces entités sont distinctes les unes des autres. La vente de produits entre ces entités s’élèverait ainsi à des ventes de produits purement internes plutôt qu’à des ventes publiques et externes. C’est pour cette raison que les preuves relatives aux ventes de produits à FITEQ ne peuvent démontrer aucune étendue d’usage afin de créer ou de maintenir une part du marché pertinent. Cependant, la division d’annulation note que le demandeur n’a pas soumis de preuves pour démontrer que les créateurs du jeu, qui sont administrateurs/dirigeants du titulaire de la MUE ou de FITEQ, étaient effectivement également impliqués dans Teqsports Kft. Par conséquent, il ne peut être présumé que les ventes effectuées à cette société étaient uniquement internes, mais qu’elles étaient publiques et externes.

Cependant, le titulaire de la MUE a également soumis à la pièce A.32 un contrat de distribution entre Teqball International Ltd. et Decathlon Belgium SA ainsi qu’avec Decathlon Italia S.r.l. À la pièce A.33, il a également soumis des contrats de distribution entre le titulaire de la MUE et un certain nombre de distributeurs différents. Il n’y a aucune preuve au dossier que ces sociétés soient liées de quelque manière que ce soit ou que l’un des trois prétendus créateurs du jeu soit impliqué dans la société. Tout cela montre que le titulaire de la MUE cherchait activement à s’assurer des clients pour acheter ses produits et à se tailler une part du marché pertinent pour les produits. Ceci est en outre étayé par les factures montrant les ventes réelles de certains des produits qui seront examinées ci-après. Certaines des factures sont adressées à FITEQ et à d’autres fédérations, mais d’autres sont adressées à des tiers, des clients, des comités ou il y a des ventes expurgées, vers de nombreux États membres de l’UE et pays tiers. Le titulaire de la MUE effectue toujours des ventes publiques et externes à ces entités et clients distincts. Les nombreux accords, certains avec de très grands détaillants comme Decathlon, montrent que les produits n’étaient pas seulement destinés à FITEQ mais étaient prévus pour une distribution de masse. En ce qui concerne les factures « internes », le Tribunal a déjà jugé que la chaîne producteur-distributeur-marché était une méthode courante d’organisation commerciale, qui ne pouvait être considérée comme un usage purement interne (17/02/2011, T-324/09, Friboi, EU:T:2011:47). Certaines des factures portent sur des montants plutôt faibles, cependant, les preuves doivent être considérées dans leur ensemble, en tenant compte du fait que le titulaire de la MUE était également impliqué dans des contrats de licence avec de grands détaillants et vendait à d’autres clients. L’étendue de l’usage sera examinée ci-dessous en relation avec les produits contestés pertinents.

L’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du Règlement délégué sur la MUE exigent que le titulaire de la MUE prouve l’usage sérieux pour les produits et services contestés pour lesquels la marque de l’Union européenne est enregistrée.

Cependant, les preuves déposées par le titulaire de la MUE ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits contestés restants, comme indiqué ci-dessus.

Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, lorsqu’il existe des motifs de déchéance pour seulement certains des produits ou services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, les droits du titulaire seront déclarés déchus pour ces produits et services uniquement.

Le demandeur avait contesté un grand nombre de produits et services dans les classes 9, 24, 25, 28 et 42, comme indiqué dans la section « Motifs » de la présente décision et qui ne seront pas répétés ici afin d’éviter que la décision ne devienne encore plus longue.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 57 sur 70
Arguments du titulaire de la MUE quant aux produits pour lesquels la MUE a été utilisée
Le titulaire de la MUE a présenté des preuves pour prouver l’usage de la MUE le 11/04/2024. Dans les observations du titulaire de la MUE, qui accompagnaient les preuves, il a demandé la renonciation partielle à la MUE, bien que celle-ci ait été jugée irrecevable, comme détaillé précédemment dans la décision. Il a estimé que les produits restants, pour lesquels il devait prouver l’usage (après la renonciation partielle qui était irrecevable), étaient les suivants :

Classe 9 : Appareils de traitement de l’information ; Instruments et machines pour l’essai des matériaux ; Appareils d’enseignement audiovisuels ; Horloges [appareils d’enregistrement du temps] ; Repose-poignets pour ordinateurs ; Étuis à lunettes ; Cadres photo numériques ; Aimants décoratifs ; Tapis de souris ; Publications électroniques téléchargeables ; Casques d’écoute ; Montures de lunettes ; Haut-parleurs ; Sifflets de signalisation ; Sacs adaptés pour ordinateurs portables ; Fichiers d’images téléchargeables ; Microphones ; Lunettes de soleil ; Masques de protection.

Classe 24 : Textiles et produits textiles, non compris dans d’autres classes ; Dimity ; Serviettes en matières textiles ; Drapeaux, non en papier.

Classe 25 : Masques de sommeil ; Combinaisons [sous-vêtements] ; Hauts-de-forme ; Culottes pour bébés
[vêtements] ; Capuches [vêtements] ; Vestes [vêtements] ; Maillots [vêtements] ; Uniformes ; Leggings [pantalons] ; Coiffures ; Bandeaux [vêtements] ; Pardessus ; Vêtements de dessus ; Chaussons de bain ; Bonnets de bain ; Caracos ; Bas ; Collants ; Manteaux ; Chapeaux ; Bonnets ; Vêtements confectionnés ; Combinaisons [vêtements] ; Costumes ; Vêtements en tricot
[vêtements] ; Jambières ; Blousons [vêtements] ; Chandails ; Gilets ; Soutiens-gorge ; Pantalons ; Cravates ; Pantoufles ; Pyjamas ; T-shirts ; Pulls ; Vêtements ; Foulards ; Casquettes [chapellerie] ; Maillots de corps ; Chaussures de plage ; Vêtements de plage ; Visères [chapellerie] ; Vêtements imperméables ; Chaussettes.

Classe 28 : Décorations pour arbres de Noël ; Ballons de jeu ; Filets de sport ; Appareils de jeux ; Jouets en peluche ; Ours en peluche ; Raquettes.

Lorsque les observations et les preuves du titulaire de la MUE ont été notifiées au demandeur le 27/06/2024, les deux parties ont été informées que cette renonciation était irrecevable et qu’une telle renonciation devait être effectuée au moyen d’un document distinct, comme l’exige l’article 17, paragraphe 7, du règlement d’exécution sur la MUE. Cependant, le titulaire de la MUE n’a pas soumis à nouveau de demande de renonciation partielle aux produits et services, ni n’a-t-il ultérieurement affirmé avoir fait un usage sérieux de la MUE pour des produits ou services supplémentaires. En effet, dans ses observations finales, il commente à la fin de la partie des observations relative à la preuve d’usage que « Par conséquent, les arguments tardifs du demandeur ne sont pas aptes à contrecarrer la preuve d’usage dans les classes 9, 24, 25 et 28 de Nice ».

Le titulaire de la MUE n’a avancé que des arguments selon lesquels il a utilisé la MUE pour les produits susmentionnés des classes 9, 24, 25 et 28 et a fait des références dans un tableau pour montrer quelles preuves démontrent l’usage d’un produit spécifique, et ces produits appartenaient aux mêmes classes. Il n’a avancé aucun argument ni fait référence à aucune preuve pour montrer l’usage d’aucun des autres produits et services restants.

L’article 95, paragraphe 1, du RMUE dispose que dans les procédures inter partes, l’Office est limité, dans son examen, aux faits, preuves et arguments fournis par les parties et aux conclusions recherchées. Cependant, il n’appartient pas à la division d’annulation de reconstituer ou de développer une demande en extrayant des déclarations isolées des

Décision d’annulation n° C 62 625 Page 58 sur 70
des observations ou en rassemblant des arguments ou des preuves que le titulaire de la marque de l’UE n’a pas lui-même expressément et de manière cohérente avancés.

L’usage sérieux d’une marque ne saurait être prouvé par des probabilités ou des suppositions, mais doit être démontré par des preuves solides et objectives d’un usage effectif et suffisant de la marque sur le marché concerné (18/01/2011, T-382/08, VOGUE / VOGUE portugal, EU:T:2011:9, § 22). Deuxièmement, il incombe au titulaire de la marque de l’UE de fournir la preuve de l’usage sérieux dans le cadre d’une procédure de déchéance et il doit donc indiquer clairement, en réponse à la demande de preuve d’usage, les produits et/ou services pour lesquels il a fourni des preuves devant la division d’annulation afin de démontrer l’usage sérieux de la marque contestée. En ce qui concerne les produits et/ou services non indiqués par le titulaire de la marque de l’UE, il n’appartient pas à la division d’annulation d’examiner d’office, parmi l’ensemble des preuves fournies, si ces preuves pourraient établir l’usage sérieux d’autres produits et services (01/02/2023, T-772/21, efbet (fig.), EU:T:2023:36, § 28-30). Essentiellement, dans les procédures inter partes, l’Office est empêché de plaider la cause de l’une ou l’autre partie et ne peut se substituer au titulaire de la marque de l’UE, ou à son représentant, en essayant lui-même de localiser et d’identifier, parmi les documents du dossier, les informations qu’il pourrait considérer comme étayant la preuve d’usage. Cela signifie que l’Office ne devrait pas chercher à améliorer la présentation des preuves d’une partie. En l’espèce, le titulaire de la marque de l’UE n’a revendiqué l’usage que de certains produits de la marque de l’UE dans plusieurs séries d’observations, sans faire aucune allégation ni se référer à aucune preuve qui étayerait un usage éventuel en relation avec l’un quelconque des autres produits et services. Par conséquent, la division d’annulation n’examinera que les produits revendiqués par le titulaire de la marque de l’UE, tels qu’énoncés ci-dessus.

Toutefois, comme indiqué dans la section « Motifs », la division d’annulation a également considéré que la demande visait les produits restants : Pantalons ; Slips ; Sous-vêtements. Le titulaire de la marque de l’UE a indiqué dans ses observations qu’il se limitait à prouver l’usage de la liste des produits pour lesquels le demandeur n’avait pas dirigé la demande et n’a donc pas pris en considération les produits susmentionnés. En tout état de cause, les preuves d’usage, comme il sera exposé ci-après dans la section pertinente sur la nature de l’usage, contiennent des indications d’usage en relation avec ces produits. Dès lors, la division d’annulation ne rouvrira pas la procédure pour permettre au titulaire de la marque de l’UE de soumettre des preuves supplémentaires, ce qui ne ferait que retarder davantage la procédure tout en augmentant les coûts de celle-ci sans modifier l’issue de la présente décision. Le demandeur a déjà reçu les preuves et a eu la possibilité de les commenter, et la portée de la demande du demandeur a été admise au sens le plus large, pour être dirigée contre l’ensemble des produits et services contestés. Dès lors, la division d’annulation prendra également en considération ces produits dans son examen des preuves d’usage afin qu’aucune partie ne soit lésée et qu’aucun coût supplémentaire inutile ne soit encouru par l’une ou l’autre partie.

Le titulaire de la marque de l’UE a présenté un tableau indiquant les preuves qui, selon lui, démontrent l’usage de certains des produits contestés et renvoie à certaines pièces de preuve à l’appui de ses arguments. Il est noté que de nombreuses factures ont été établies pour des « packs sportifs » (ou des variations de ce terme) sans indiquer quels produits y étaient inclus et, par conséquent, ne peuvent pas démontrer l’usage pour des produits spécifiques. En outre, les factures montrent également d’autres ventes de certains produits pour lesquels la marque de l’UE n’est pas enregistrée, par exemple, des porte-clés, des bracelets, des stylos, des cordons, des sacs de sport, des étuis de téléphone, des livres, etc.). Ces factures ne peuvent pas démontrer les ventes de l’un quelconque des produits contestés. Le demandeur a fait valoir que la plupart des preuves démontrent l’usage de

Décision en annulation nº C 62 625 Page 59 sur 70
vêtements de sport qui, selon elle, n’ont pas été contestés sur ce fondement mais uniquement sur celui de l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMCUE. Toutefois, la division d’annulation constate que cela n’est pas entièrement exact, car de nombreux produits restants sont des types de vêtements de sport ou sont liés au sport, mais sont toujours compris dans les produits pertinents.

La requérante a également fait valoir que les factures ne comportent qu’un logo d’entreprise en haut, mais que les produits ne sont pas désignés comme 'TEQBALL'. La requérante, se fondant sur la jurisprudence, telle que T-26/21 et T-28/21 (08/06/2022, T-26/21 et T-28/21, Think different, EU:T:2022:350), fait valoir qu’une utilisation occasionnelle ou isolée d’une marque ne constitue pas un usage sérieux. Le Tribunal a jugé que l’usage sérieux exige que la marque remplisse sa fonction essentielle, à savoir identifier l’origine du produit ou du service (ordonnance de la CJUE du 27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, point 25). La requérante se fonde également sur l’arrêt T-398/13, TVR ITALIA (Fig.) / TVR et autres, EU:T:2015:503, points 54-58, qui a jugé que la quantité de produits vendus devait être prise en compte en termes de preuve d’usage en fonction du produit spécifique auquel la marque est appliquée. La requérante affirme que le titulaire de la MUE a joint plusieurs dizaines de factures comme preuve de l’usage de la MUE contestée, mais que ces factures ne démontrent pas un usage sérieux de la marque. Les factures n’indiquent pas que des produits marqués du signe contesté ont été vendus, ni même des produits marqués d’un signe différent. L’utilisation du nom de l’entreprise (Teqball) sur une facture devrait généralement être sans pertinence pour démontrer l’usage sérieux de cette marque si les produits sont vendus sous une marque différente (telle que 'Teqers').

Toutefois, comme cela a été vu dans la section précédente sur la nature de l’usage du signe tel qu’enregistré et en tant que marque, l’utilisation d’un nom d’entreprise, lorsqu’il est utilisé sur ou en conjonction avec les produits eux-mêmes, peut servir à indiquer l’origine commerciale des produits eux-mêmes, et le signe tel qu’utilisé dans les factures était une variation acceptable du signe tel qu’enregistré. En outre, il ressort clairement du site web du titulaire de la MUE qu’il indique 'TEQBALL™' à côté des produits proposés à la vente dans sa boutique en ligne et que, par conséquent, les signes sont utilisés en relation avec cette marque de maison ou marque-ombrelle, même si les produits spécifiques montrent également une utilisation simultanée d’autres signes pour indiquer la gamme spécifique. Dès lors, l’argument de la requérante doit être écarté.

La requérante fait également valoir que la vente de vêtements de sport marqués 'Teqball’ est marginale et ne devrait pas être considérée comme suffisante pour prouver l’usage. La requérante affirme que le titulaire de la MUE a soumis des preuves sous forme de photographies et de factures relatives à des dizaines d’articles différents marqués d’autres désignations lui appartenant, plutôt que le signe contesté. La requérante estime que cela a été fait par le titulaire de la MUE pour dissimuler le caractère marginal des produits vendus sous la MUE, en particulier dans le contexte des vêtements de sport. Toutefois, la division d’annulation ne peut souscrire à cette affirmation, car le titulaire de la MUE a également soumis de nombreux accords de distribution qui montrent qu’il avait obtenu des clients pour vendre ses produits et qu’il s’agissait de détaillants. Par conséquent, cela, combiné aux factures, aux photographies et aux extraits de sites web (et dans une certaine mesure aux efforts publicitaires tels que discutés dans le paragraphe suivant) peut démontrer une étendue d’usage suffisante de la marque. Toutefois, les preuves doivent encore être examinées afin de déterminer pour quels produits cette étendue d’usage est considérée comme suffisante.

La division d’annulation note également que les très courts extraits des médias sociaux ne montrent pas combien d’abonnés sont situés dans l’UE ni si des produits étaient disponibles à l’achat sur le site web, et si oui, combien de ventes ont été

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 60 sur 70
réalisées, le cas échéant, pendant la période pertinente. Les extraits d’une page montrent un grand nombre d’abonnés aux différentes chaînes, puis des photos ou des vidéos de sport. L’annexe A.8 montre un certain nombre d’images en haut, vraisemblablement avec des liens vers des pages connexes, pour « FAN SHOP », « TEQ TABLES » entre autres. Mais les pages équivalentes n’ont pas été soumises ou le montant des ventes réalisées n’a pas été indiqué. Les autres publications dans les preuves montrent à nouveau des personnes pratiquant le sport, mais ne fournissent aucune preuve concrète de ventes réalisées ou, le cas échéant, dans quelle mesure. Les extraits de Wikipédia ont une très faible valeur probante et ne fournissent pas non plus de preuve concrète de l’étendue de l’usage. La feuille Excel de l’annexe A.3 provient vraisemblablement d’une source interne ; cependant, elle peut être recoupée avec les factures pour confirmer les ventes qui y sont réalisées et semblerait donc fiable. L’annexe A.9 contient des impressions d’exemples de factures émises par des pages de médias sociaux pour des services promotionnels et l’annexe A.10 contient des captures d’écran concernant la promotion d’au moins le sport « TEQBALL » par d’anciens ou actuels footballeurs. Tandis que l’annexe A.11 contient une fiche d’information sur le nombre de portées, d’interactions et d’abonnés sur les médias sociaux que le titulaire de la MUE a eus entre 2021 et 2023, ce qui est très considérable. Ces preuves promotionnelles montrent certainement que le titulaire de la MUE promeut massivement ses sports par le biais de publicités étendues et l’utilisation de footballeurs célèbres, etc. Cependant, cela ne semble pas spécifiquement promouvoir les produits réels pour lesquels le titulaire de la MUE prétend avoir utilisé la MUE, sauf de manière secondaire, en ce sens que les joueurs de ce sport peuvent utiliser les produits ou porter les produits. Cependant, certaines des images (les captures d’écran datées de la période pertinente) montrent des footballeurs portant des vêtements « TEQBALL » et pratiquant le sport avec le ballon correspondant sur la table brevetée, etc., qui sont également en vente sur le site web du titulaire de la MUE.

En tout état de cause, il est clair que le titulaire de la MUE investit massivement dans la marque et que les publicités pour le sport auraient un effet connexe sur les consommateurs souhaitant pratiquer le sport et utiliser les produits du titulaire de la MUE (certains des produits revendiqués en tout cas, comme cela sera discuté en détail ci-dessous). Le titulaire de la MUE détient un brevet sur les tables spéciales utilisées pour jouer au teqball et ainsi, toute promotion du sport qui encouragerait les joueurs à s’y mettre pourrait entraîner des ventes de ces tables, des ballons utilisés et des autres produits connexes. Afin de déterminer les produits réels pour lesquels des ventes ont été démontrées ou pour lesquels un marché était en train d’être créé par le titulaire de la MUE, la division d’annulation va maintenant examiner les preuves spécifiques en relation avec chacun des produits contestés pour lesquels le titulaire de la MUE prétend avoir utilisé la MUE.

Classe 9
Il est noté que certaines des preuves ne montrent que des photographies sans chiffres de vente pour prouver une quelconque étendue d’usage. Certaines des preuves montrent des photographies de produits qui ne relèveraient pas de la classe pertinente, par exemple, les photographies des horloges analogiques montrent des produits qui ne seraient pas couverts par la classe 9 mais seraient correctement classés dans la classe 14. De plus, aucune facture montrant des ventes de ces produits n’a été soumise et ainsi, aucune étendue d’usage n’a été démontrée pour lesdits produits.

La plupart des ventes de lunettes de soleil ont été faites à FITEQ qui, comme mentionné, est une filiale du titulaire de la MUE et ne peut donc pas montrer des ventes qui étaient publiques et externes. Il y a eu une seule facture (HU21/000258) pour la vente de lunettes de soleil à un tiers, mais elle a été tellement fortement réduite que les 2 paires se sont élevées à seulement 1 EUR et cela ne peut pas montrer une étendue d’usage suffisante. Les ventes de masques faciaux ne peuvent pas montrer un usage des produits de la classe 9, y compris les masques de protection

Décision d’annulation nº C 62 625 Page 61 sur 70
étant donné que ces produits exigeraient certaines normes réglementées, alors que les produits figurant sur les images de l’annexe A.1 montrent que ces produits sont en textile et relèveraient de la classe 25 et non de la classe 9.

Le titulaire de la MUE a soumis des images de tapis de souris, dont certains sont dotés de repose-poignets intégrés, et il affirme que les repose-poignets figurent sur la facture nº HU21/000258. Toutefois, la division d’annulation n’a pas pu identifier ces produits dans ladite facture qui ne mentionne que la vente de 3 'ballons TEQBALL', 2 'bracelets', 2 'lunettes de soleil’ et 2 'stylos'. La mention d’un 'bracelet’ ne peut pas démontrer l’usage de tapis de souris ou de repose-poignets. Un repose-poignet est un dispositif rembourré et de soutien placé devant un clavier ou une souris pour amortir les poignets et les paumes, aidant à maintenir une posture neutre. Toutefois, les 'bracelets’ mentionnés seraient un type de bande, de sangle ou de bracelet porté autour du poignet pour le protéger ou le renforcer, ou à des fins décoratives ou d’identification. En tant que telles, les ventes figurant sur cette facture ne peuvent pas démontrer l’usage pour des tapis de souris ou des repose-poignets. Même si cette description devait inclure des repose-poignets ou des tapis de souris (quod non), la vente de deux unités de 'bracelets', telle qu’alléguée, n’est pas suffisante pour prouver l’étendue de l’usage des produits. Les preuves montrent également une photographie non datée de casques audio sans aucune autre preuve concernant l’étendue de l’usage en relation avec ces produits. La pièce A.1 montre également une image d’un sifflet de sport qui relèverait de la classe 28 et n’est pas considéré comme un sifflet de signalisation qui serait classé dans la classe 9, généralement utilisé pour signaler une détresse ou communiquer dans des zones de faible visibilité. De plus, aucune des factures ne mentionne spécifiquement la vente de ces produits et, par conséquent, il n’y a pas d’étendue d’usage.

Il y a d’autres images non datées dans l’annexe A.1 de sacs adaptés pour ordinateurs portables, mais il n’y a pas d’étendue d’usage suffisante en relation avec ces produits ni de factures adressées à des clients qui soient publiques et externes.

Dans l’index des preuves, le titulaire de la MUE affirme que les clés USB relèvent de la catégorie générale des 'appareils de traitement de données'. Le titulaire de la MUE a soumis de nombreuses factures dans l’annexe A.2 montrant la vente de 10 clés USB, chacune facturée à la Fédération Internationale de Teqball (FITEQ) et expédiée à d’autres adresses, mais comme cela équivaut à des ventes internes en raison de la relation entre les parties, telle que décrite précédemment, cela ne suffirait pas à démontrer une étendue d’usage suffisante en relation avec ces produits. De plus, même les tiers auxquels elles ont été expédiées sont probablement des fédérations officielles qui font partie de la FITEQ ou lui sont affiliées dans chaque pays. Cependant, c’est la FITEQ qui a été facturée pour les produits et, par conséquent, cela ne montre que des ventes internes et ne peut pas démontrer un usage sérieux. De plus, une clé USB n’est pas un appareil de traitement de données mais un dispositif de stockage de données secondaire. En tant que tel, l’usage de ce produit ne peut pas démontrer l’usage pour des appareils de traitement de données et la MUE doit être révoquée pour ces produits. La division d’annulation note que la MUE est enregistrée pour les clés USB, mais comme mentionné, cet usage est purement interne et ne pourrait, en tout état de cause, démontrer l’usage pour ces produits.

Le titulaire de la MUE affirme avoir démontré l’usage des produits 'Instruments et machines d’essai de matériaux’ en soumettant des photographies non datées de machines dans la pièce A.1, toutefois, il n’a pas démontré de ventes de ces produits à des tiers ou dans une mesure suffisante.

Il affirme avoir démontré l’usage pour des appareils d’enseignement audiovisuel et des cadres photo numériques en soumettant une seule photographie non datée dans la pièce A1. Toutefois, même s’il s’agissait d’un type d’appareil d’enseignement (ou de cadre photo numérique), ce qui est loin d’être clair, le titulaire de la MUE n’a pas prouvé une étendue d’usage suffisante.

Décision en annulation n° C 62 625 Page 62 sur 70
L’usage revendiqué en relation avec les aimants numériques et les publications électroniques, téléchargeables, les fichiers d’images téléchargeables, mais ne soumet à nouveau qu’une seule photographie non datée pour prouver l’usage de ces produits. Par conséquent, le titulaire de la marque de l’UE n’a pas démontré une étendue d’usage suffisante en relation avec ces produits.

L’image des haut-parleurs portables dans la pièce A.1 ne pouvait pas démontrer l’usage du
signe tel qu’enregistré, comme mentionné précédemment : et, en tout état de cause, même si le signe était utilisé conjointement avec le signe 'TEQBALL', aucune preuve de l’étendue de l’usage n’a été soumise. Quant à l’usage revendiqué des microphones, il consiste en deux photographies dans la pièce A.1 où des personnes parlent dans un microphone, mais il n’y a pas de factures pour prouver les ventes de ces produits.

Le demandeur avait raison de déduire qu’une grande partie des preuves relatives aux produits susmentionnés ne montre que des produits promotionnels ordinaires sans preuve de ventes, ou du moins pas publiquement et extérieurement dans une mesure suffisante. L’argument du titulaire de la marque de l’UE selon lequel même lorsque des produits sont offerts gratuitement, cela ne signifie pas qu’il n’essaie pas de créer ou de maintenir un débouché pour ces produits et il cite 12/03/2009, C-320/079 à cet égard. Cependant, comme mentionné, les preuves ne montrent pas dans quelle mesure les produits susmentionnés ont été effectivement diffusés et une simple photographie sans aucune vente réelle ou des ventes extrêmement minimes de 1 EUR qui étaient publiques et extérieures est clairement insuffisante pour prouver que le titulaire de la marque de l’UE essayait de créer ou de maintenir une part de marché pour les produits. Le fait que certains produits aient été vendus à FITEQ, qui est une filiale du titulaire de la marque de l’UE qui a ensuite expédié les produits à des fédérations du monde entier, ne peut pas montrer qu’il essayait de se tailler une part du marché pertinent pour ces produits, car les ventes n’étaient pas publiques et extérieures.

Le titulaire de la marque de l’UE n’a donc pas prouvé l’usage d’aucun des produits revendiqués dans la classe 9 et n’a avancé aucun argument selon lequel il aurait utilisé la marque de l’UE pour l’un des autres produits contestés initialement par le demandeur. Par conséquent, la marque de l’UE est révoquée pour la classe 9.

Classe 24
Le titulaire de la marque de l’UE affirme que l’usage pour les 'sacs de sport’ démontre un usage pour les textiles et articles textiles, non compris dans d’autres classes ; la dimity. Il soutient que les sacs de sport sont faits de textile et, par conséquent, relèvent de la première catégorie des produits susmentionnés. Il soutient également que la dimity est un type de matière textile (coton), par conséquent, les sacs de sport en textile suffisent à démontrer l’usage de ce produit également. Enfin, il mentionne que les serviettes sont également faites de textile.

La division d’annulation note que les sacs de sport ne relèveraient pas des produits de la classe 24 mais seraient correctement contenus dans la classe 18. De plus, l’usage d’un produit fini fait de dimity ne peut pas démontrer l’usage du tissu lui-même tel qu’énuméré dans les produits, de même qu’un produit fait de textile (bien qu’il soit spécifiquement

Décision en annulation nº C 62 625 Page 63 sur 70
inclus dans l’autre produit revendiqué, comme il sera discuté ci-après) ne peut pas démontrer un usage pour le textile contesté. L’usage du sac de sport, tel que revendiqué par le titulaire de la marque de l’UE, ne pourrait démontrer un usage que du produit fini et non du textile ou du tissu de dimity lui-même tel qu’énuméré dans les produits contestés. Par conséquent, les arguments du titulaire de la marque de l’UE à cet égard doivent être rejetés.

Toutefois, la division d’annulation convient que les serviettes sont un type de textile et le titulaire de la marque de l’UE a soumis des photographies de ces produits ainsi que de nombreuses factures pour la vente de ces produits dans les pièces A.2, ainsi que des accords de distribution avec des détaillants pour de tels produits. Dès lors, les arguments du demandeur concernant le faible volume de ventes démontré doivent être rejetés. La division d’annulation considère que les preuves prises dans leur ensemble, et en particulier le fait que le titulaire de la marque de l’UE a obtenu un débouché pour ses produits via des accords de distribution avec des détaillants, montrent qu’il s’efforçait de se tailler une part du marché pertinent et qu’il vendait également effectivement ses produits à des clients dans divers pays. Par conséquent, le titulaire de la marque de l’UE a démontré la nature et une étendue suffisante de l’usage en relation avec les serviettes en textile. La marque de l’UE couvre également les produits textiles contestés, non inclus dans d’autres classes, sont une catégorie de produits. Par conséquent, il convient d’examiner si l’usage pour les serviettes peut démontrer un usage de cette vaste catégorie de produits.

Selon la jurisprudence, l’objectif de cette disposition n’est pas tant de déterminer précisément l’étendue de la protection conférée à la marque par référence aux produits ou services réels utilisant la marque à un moment donné, mais plutôt d’éviter qu’une marque qui a été utilisée en relation avec une partie des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée ne bénéficie d’une protection étendue simplement parce qu’elle a été enregistrée pour une large gamme de produits ou services. En d’autres termes, cette disposition constitue une limitation des droits que le titulaire de la marque acquiert de son enregistrement et doit être conciliée avec l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir, à l’avenir, étendre sa gamme de produits ou services dans les limites des termes décrivant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée (14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288, points 43-44, 51).

Par conséquent, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de prendre en considération ce qui suit :

… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour qu’il soit possible d’y identifier un certain nombre de sous-catégories susceptibles d’être considérées de manière indépendante, la preuve que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux en relation avec une partie de ces produits ou services n’accorde de protection, dans le cadre d’une procédure d’opposition, que pour la sous-catégorie ou les sous-catégories auxquelles appartiennent les produits ou services pour lesquels la marque a effectivement été utilisée. Toutefois, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de manière si précise et étroite qu’il n’est pas possible d’opérer de subdivisions significatives au sein de la catégorie concernée, alors la preuve de l’usage sérieux de la marque pour les produits ou services couvre nécessairement l’intégralité de la catégorie aux fins de l’opposition.

Bien que le principe de l’usage partiel vise à garantir que les marques qui n’ont pas été utilisées pour une catégorie de produits donnée ne soient pas rendues indisponibles, il ne doit pas, cependant, avoir pour conséquence de priver le titulaire de la marque antérieure de toute protection pour des produits qui, bien que non

Décision en annulation n° C 62 625 Page 64 sur 70
strictement identiques à ceux pour lesquels il a réussi à prouver un usage sérieux, ne sont pas, en substance, différents de ceux-ci et appartiennent à un groupe unique qui ne peut être divisé autrement que de manière arbitraire. Le Tribunal observe à cet égard qu’il est en pratique impossible pour le titulaire d’une marque de prouver que la marque a été utilisée pour toutes les variantes concevables des produits visés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de « partie des produits ou services » ne saurait être comprise comme désignant toutes les variantes commerciales de produits ou services similaires, mais uniquement des produits ou services suffisamment distincts pour constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.

(14/07/2005, T-126/03, ALADIN / ALADDIN, EU:T:2005:288)
L’étendue des catégories de produits ou de services pour lesquels la marque est enregistrée est un élément essentiel de l’équilibre entre, d’une part, le maintien et la préservation des droits exclusifs conférés au titulaire de la marque et, d’autre part, la limitation de ces droits (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 39). À cet égard, il importe que l’appréciation soit effectuée de manière concrète, en tenant principalement compte des produits ou des services pour lesquels le titulaire de la marque a fourni la preuve de l’usage. L’examen doit être entrepris afin de déterminer si ces produits ou services constituent une sous-catégorie indépendante des produits ou services relevant de la classe de produits ou services concernée, afin de rattacher les produits ou services pour lesquels un usage sérieux de la marque a été prouvé à la catégorie de produits ou services couverte par l’enregistrement de la marque (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 46).

Étant donné que les consommateurs recherchent principalement un produit ou un service pour répondre à leurs besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en question est essentielle pour déterminer leur choix. Par conséquent, étant donné que les consommateurs utilisent le critère de la finalité ou de l’usage prévu avant d’effectuer tout achat, il est d’une importance fondamentale lors de la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 29).

L’objectif du critère de la finalité et de l’usage prévu des produits ou services en question n’est pas de fournir une définition abstraite ou artificielle de sous-catégories indépendantes de produits ou services et il doit être appliqué de manière cohérente et spécifique (16/07/2020, C-714/18 P, tigha / TAIGA, EU:C:2020:573, § 50).

La MUE contestée est enregistrée pour des produits textiles, non compris dans d’autres classes, de la classe 24, tandis que le titulaire de la MUE n’a démontré un usage que pour des serviettes en matières textiles. Ces produits contestés sont suffisamment larges pour contenir diverses sous-catégories de textiles qui servent à des fins et à des usages prévus différents, tels que les textiles utilisés pour recouvrir les meubles, les étiquettes en matières textiles, les tentures murales, les matières filtrantes en matières textiles et différents types de linge de maison, comme le linge de cuisine, de chambre, de bain et de table.

Le linge de bain sert à sécher les mains, le visage, les cheveux ou le corps et à protéger les sols de l’humidité. Bien qu’ils présentent certaines différences par rapport à d’autres types de linge, en ce qu’ils ne couvrent pas les lits/tables, etc. Ils peuvent se chevaucher dans leur usage prévu, par exemple, pour couvrir et protéger une surface (qu’il s’agisse du sol de la salle de bain contre l’humidité ou les dommages, ou d’une table, d’un lit, etc.).

Décision en annulation nº C 62 625 Page 65 sur 70
Dans l’arrêt TIGHA (Ibid., point 51), le Tribunal a déclaré que « si les produits concernés ont plusieurs finalités et utilisations prévues – ce qui est souvent le cas – il ne sera pas possible de déterminer s’il existe une sous-catégorie distincte de produits en examinant isolément chacune des finalités que ces produits peuvent avoir […]. En effet, une telle approche ne permettrait pas d’identifier des sous-catégories indépendantes de manière cohérente et aurait pour effet,
[…] de limiter excessivement les droits du titulaire de la marque antérieure, notamment en ce que son intérêt légitime à étendre sa gamme de produits ou de services pour lesquels sa marque est enregistrée ne serait pas suffisamment pris en considération »."
La division d’annulation constate que l’usage pour les serviettes en matières textiles, relève de la catégorie générale des produits textiles, non compris dans d’autres classes. Cependant, reconnaître l’usage uniquement en relation avec les seules serviettes en matières textiles serait trop restrictif et entraverait l’intérêt légitime du titulaire de la marque de l’UE à pouvoir étendre sa gamme de produits, comme cité ci-dessus de l’arrêt Aladin. Compte tenu des produits présentés et de leur finalité et utilisation prévue, il s’agit de types de linge de bain. Même si un tel linge de bain pouvait également être considéré comme relevant de la catégorie générale du linge de maison, le linge de bain a une finalité et une utilisation prévue spécifiques différentes des autres types de linge de maison. L’usage limité pour les serviettes ne serait pas suffisant pour couvrir la catégorie très large du linge de maison, qui couvrirait également les draps, les taies d’oreiller, le linge de table, les housses de couette, etc., qui ne sont pas du linge de bain mais qui seraient utilisés pour couvrir les lits, les couettes, les coussins, les tables et qui servent une finalité et une utilisation prévue différentes. Par conséquent, la division d’annulation considère qu’un usage suffisant a été démontré en relation avec la sous-catégorie du linge de bain.

Le titulaire de la marque de l’UE a soumis des images de drapeaux ou de bannières dont il affirme qu’elles sont suffisantes pour démontrer l’usage en relation avec les drapeaux, autres qu’en papier. Cependant, le titulaire de la marque de l’UE n’a soumis aucune facture pour prouver des ventes de ces produits, ou du moins pas dans une mesure suffisante.

Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas prétendu avoir démontré l’usage pour d’autres produits de cette classe ni prouvé un tel usage dans une mesure suffisante. Par conséquent, la marque de l’UE est révoquée pour tous les produits restants de cette classe.

Classe 25
Le titulaire de la marque de l’UE a affirmé avoir prouvé l’usage pour certains produits, tels que les masques de sommeil ; les culottes pour bébés [vêtements] ; les vestes [vêtements] ; les costumes, les cravates ; les pyjamas ; les écharpes en présentant des photographies de ces produits dans la pièce A.1. Cependant, le titulaire de la marque de l’UE n’a pas soumis de preuves relatives aux ventes de ces produits, du moins pas dans une mesure suffisante. Par conséquent, la marque de l’UE doit être révoquée pour ces produits.

La division d’annulation n’a pu identifier, parmi les preuves très volumineuses, que des ventes de certains produits à des clients indépendants (et non à des sociétés affiliées, comme mentionné précédemment, qui sont des ventes purement internes). Ces preuves montrent des ventes des produits suivants :

Maillots
Sweats à capuche (divers types)
Collants pour hommes
Leggings

Décision en annulation nº C 62 625 Page 66 sur 70
Shorts de bain
Hauts à manches longues
Couches de base à manches longues et courtes
T-shirts (divers)
Shorts d’entraînement
Shorts
Chaussettes
Soutiens-gorge de sport
Boxers
Crop tops
Débardeurs (et débardeurs de plage)
T-shirts à col rond
Pantalons de survêtement,
Casquettes de baseball
Bonnets
Pantoufles
Même si les factures ne montrent pas des ventes écrasantes de ces produits, le titulaire de la MCUE a également soumis des preuves d’accords avec des tiers pour vendre ses produits, ce qui démontre, comme détaillé précédemment, qu’il tente de se tailler une part du marché pertinent. En tout état de cause, le titulaire de la MCUE a bien soumis des factures à des clients dans différents États membres de l’UE montrant également des ventes réelles de ces produits.

Le titulaire de la MCUE a affirmé que certaines des factures ou informations de vente montrent l’usage d’autres produits, tels que Teddies [sous-vêtements] ; Hauts-de-forme ; Capuches
[vêtements] ; Bandeaux [vêtements] ; Pardessus ; Bonnets de bain ; Caracos ; Bas ; Manteaux ; Calottes ; Articles de bonneterie [vêtements] ; Jambières ; Vestes rembourrées [vêtements] ; Maillots de corps ; Visières [chapellerie] ; Vêtements imperméables, bien que la division d’annulation n’ait pas pu le confirmer ou voir de preuves suffisantes concernant ces produits. Même si certains des accords mentionnent des « collants pour hommes », ceux-ci semblent être une forme de couche de base ou de collants de style legging qui seraient suffisamment épais et résistants pour être utilisés pour des activités sportives, plutôt que des bas qui sont transparents et ne montent pas aussi haut que des collants. En tant que tels, les produits figurant dans les preuves ne peuvent pas démontrer un usage pour les bas. Il en va de même pour les jambières. Ces produits sont généralement à hauteur du genou et rien dans les preuves, y compris dans les photographies ou les captures d’écran de la boutique en ligne du titulaire de la MCUE, n’indique que de tels produits aient été proposés, ni dans quelle mesure. Il n’était pas clair d’après les preuves si ces produits pouvaient avoir été contenus dans un ensemble sportif et, par conséquent, il n’y a pas d’étendue d’usage pour ces produits. En ce qui concerne les capuches, la division d’annulation n’a pas vu de tels produits vendus séparément dans les preuves, mais a seulement vu des ventes de « hoodies » qui sont un type de pull/maillot avec une capuche attachée, mais pas que les capuches étaient vendues séparément. En tant que tel, aucun usage ou du moins aucune étendue d’usage suffisante n’a été démontré en relation avec ces produits. Par conséquent, en relation avec tous les produits susmentionnés, il n’y a au moins pas d’étendue d’usage suffisante, et la MCUE doit être révoquée en conséquence.

Le titulaire de la MCUE affirme que les uniformes, combinaisons [vêtements] peuvent également comprendre des uniformes/combinaisons de vêtements portés lors de compétitions par des équipes et qui doivent tous être assortis, comme un uniforme avec des hauts et des bas assortis. À cet égard, il renvoie aux pages 157-160 des preuves qui ne montrent aucune combinaison de vêtements, il renvoie également à la page 187 des preuves qui montre une photographie d’un haut orange et blanc avec un short orange à lettrage blanc. Cependant, il n’a pas montré d’uniformes ou de combinaisons sur son site web étant

Décision en annulation n° C 62 625 Page 67 sur 70
proposés à la vente ou toute preuve d’uniformes réels, du moins explicitement mentionnés dans les factures ou autres preuves, vendus à des tiers ou dans une mesure suffisante. Par conséquent, la marque de l’UE doit être révoquée pour ces produits.

En ce qui concerne les catégories générales de Chapellerie; Chapeaux, le titulaire de la marque de l’UE a démontré des ventes de bonnets et de casquettes de baseball. Afin de déterminer si l’usage est suffisant pour prouver la catégorie générale des produits contestés revendiqués, le même examen s’applique que celui exposé dans la section précédente, basé sur le but et l’usage prévu. Le titulaire de la marque de l’UE a soumis des factures pour prouver les ventes de bonnets et de casquettes de baseball, ce qui montre une gamme suffisamment large de couvre-chefs qui ne permettrait pas une sous-catégorie claire et cohérente, sans que cela ne devienne arbitraire. Par conséquent, l’usage est autorisé pour la chapellerie, les chapeaux.

Le titulaire de la marque de l’UE a également affirmé avoir démontré un usage pour les Vêtements de dessus. Ces produits couvriraient traditionnellement les chapeaux, manteaux, vestes, mais peuvent également couvrir les pulls, pantalons, etc. En tout état de cause, le titulaire de la marque de l’UE a démontré un usage pour les pantalons de sport, maillots, bonnets et casquettes de baseball, etc. et par conséquent, l’usage est accepté pour ces produits.

Les factures montrent que des ventes ont été réalisées en relation avec des pantoufles et le titulaire de la marque de l’UE
a soumis des images de ces pantoufles : . Il y a également une image de tongs montrée en A.1. Le titulaire de la marque de l’UE a seulement affirmé utiliser la marque de l’UE pour les Pantoufles de bain; Pantoufles; Chaussures de plage et les produits ci-dessus seraient suffisants pour démontrer l’usage pour ces produits, car ces pantoufles sont couramment utilisées à la fois pour la maison/salle de bain et pour être portées à la plage. En ce qui concerne les chaussures de plage, il n’y a pas de sous-catégorie claire et cohérente pour ces produits et par conséquent, la catégorie entière est accordée. Par conséquent, l’usage a été démontré pour ces produits.

Le titulaire de la marque de l’UE soutient qu’il a démontré l’usage de Vêtements confectionnés; Vêtements et, là encore, les mêmes principes s’appliquent que ceux exposés ci-dessus par Aladin concernant les sous-catégories. Les preuves montrent l’usage d’une gamme de différents types de vêtements et aucune sous-catégorie claire et cohérente ne peut être formée sans que cela ne devienne arbitraire. Par conséquent, l’usage a été démontré pour ces produits.

Conformément au raisonnement ci-dessus, la division d’annulation considère également qu’un usage suffisant a été prouvé en relation avec les Pantalons; Caleçons; Sous-vêtements. Le titulaire de la marque de l’UE a montré différents types de ces produits (tels que shorts, leggings, pantalons de survêtement, shorts de bain, sous-vêtements techniques, collants pour hommes, boxers, sous-vêtements techniques, chaussettes, soutiens-gorge) de ces produits comme indiqué dans la liste ci-dessus et par conséquent, l’usage a été démontré pour ces produits.

En ce qui concerne les vêtements de plage, le titulaire de la marque de l’UE a soumis des factures pour la vente de shorts de bain, de t-shirts, de shorts, de débardeurs de plage, etc. Par conséquent, l’usage a été démontré pour ces produits.

Décision en annulation nº C 62 625 Page 68 sur 70
En ce qui concerne les produits Gilets, ceux-ci peuvent être définis comme un sous-vêtement destiné à tenir chaud, mais peuvent également désigner un T-shirt ou un vêtement pour le haut du corps, normalement sans manches. Le titulaire de la MUE a démontré l’usage pour de tels produits.

Comme mentionné dans la liste ci-dessus, le titulaire de la MUE a démontré un usage suffisant en relation avec d’autres produits, tels que Maillots [vêtements]; Leggings
[pantalons]; Collants; Pulls; Soutiens-gorge; Pantalons; Tee-shirts; Pull-overs; Casquettes
[chapellerie]; Chaussettes.

Par conséquent, les preuves peuvent démontrer l’usage des produits suivants pour lesquels le titulaire de la MUE a déclaré avoir utilisé la MUE :

Classe 25 : Maillots [vêtements]; Leggings [pantalons]; Chapellerie; Vêtements de dessus; Chaussons de bain; Collants; Chapeaux; Vêtements confectionnés; Pulls; Gilets; Soutiens-gorge; Pantalons; Pantoufles; Tee-shirts; Pull-overs; Vêtements; Casquettes
[chapellerie]; Chaussures de plage; Vêtements de plage; Chaussettes.

La MUE est révoquée pour les produits restants, tant les produits revendiqués restants que les produits contestés restants pour lesquels le titulaire de la MUE n’a pas spécifiquement revendiqué ou indiqué les preuves pour démontrer l’usage desdits produits.

Classe 28
Le titulaire de la MUE a déclaré avoir utilisé la MUE pour les produits suivants : Classe 28 : Décorations pour arbres de Noël; Ballons de jeu; Filets pour le sport; Appareils de jeux; Jouets en peluche; Ours en peluche; Raquettes.

La division d’annulation a identifié la vente et la commercialisation des produits suivants, dans une mesure suffisante, parmi la grande quantité de preuves soumises :

Ballons (pour la pratique des sports de teqball ou de teqvoley)
Tables (courbes pour la pratique du sport de teqball)
Raquettes (pour les sports de teqball, teqvoley ou teapong)
Contrairement aux arguments du demandeur selon lesquels les tables de teqball ne sont pas couvertes par les produits contestés au titre de ce motif, la division d’annulation souligne que ces produits, ainsi que les autres produits susmentionnés, relèvent tous de la catégorie générale de produits « appareils de jeux ». Appliquant les mêmes principes de l’affaire Aladin, tels qu’exposés précédemment, la division d’annulation considère que le titulaire de la MUE a démontré un éventail suffisant de produits de sorte qu’aucune sous-catégorie claire et cohérente ne peut être formée sans devenir arbitraire. Par conséquent, l’usage est accepté pour les appareils de jeux.

Les preuves montrent la vente et la commercialisation ainsi que des accords de distribution pour la vente de différents types de ballons de jeu ; de raquettes, ce qui est suffisant pour prouver l’usage de ces produits.

Le titulaire de la MUE a présenté une photographie de décorations de Noël sur un arbre de Noël, une image d’un « filet » en verre fixé sur les tables et d’un ours en peluche, qui est également un jouet en peluche. Cependant, le titulaire de la MUE n’a pas soumis de preuves spécifiques pour prouver les ventes de ces produits, du moins pas dans une mesure suffisante. Comme mentionné, les factures qui parlent de « forfaits sportifs » ou de termes similaires ne spécifient pas les produits qu’ils contiennent et il ne peut donc pas être prouvé, sans faire d’hypothèses, que ces produits ont réellement été vendus.

Décision en annulation n° C 62 625 Page 69 sur 70
ou dans une mesure suffisante. En tant que telle, la marque de l’UE doit être révoquée pour les décorations pour arbres de Noël; les filets de sport; les jouets en peluche; les ours en peluche. Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas allégué l’usage ni prouvé l’usage d’aucun des produits initialement contestés restants de la marque de l’UE dans cette classe et la marque de l’UE doit être révoquée en conséquence. Classe 42 Le titulaire de la marque de l’UE n’a pas allégué avoir fourni l’un de ces services, ni n’a indiqué où, le cas échéant, dans les preuves, l’un de ces services a été fourni. Par conséquent, la marque de l’UE est révoquée pour cette classe. Appréciation globale
Afin d’examiner, dans un cas donné, si l’usage de la marque est sérieux, une appréciation globale doit être effectuée en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas particulier. Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous cette marque peut être compensé par une intensité d’usage élevée ou une certaine constance quant à la période d’usage de cette marque ou vice versa (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton / HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 36).

En l’espèce, la division d’annulation considère que l’usage sérieux de la marque contestée a été suffisamment démontré pour les facteurs pertinents de temps, de lieu, d’étendue et de nature de l’usage uniquement en ce qui concerne les produits suivants : Classe 24: Linge de bain; serviettes en matières textiles. Classe 25: Pantalons; Caleçons; Sous-vêtements; Maillots [vêtements]; Leggings [pantalons]; Coiffures; Vêtements de dessus; Chaussons de bain; Collants; Chapeaux; Vêtements confectionnés; Pulls; Gilets; Soutiens-gorge; Pantalons; Pantoufles; Tee-shirts; Pull-overs; Vêtements; Casquettes [coiffures]; Chaussures de plage; Vêtements de plage; Chaussettes. Classe 28: Ballons de jeu; Appareils de jeux; Raquettes.

Conclusion
Il ressort de ce qui précède que le titulaire de la marque de l’UE n’a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits restants qui ont été contestés au titre de l’article 58, paragraphe 1, sous a), du RMUE et la marque de l’UE est révoquée en conséquence.

Le titulaire de la marque de l’UE a prouvé l’usage sérieux pour les produits contestés restants, comme indiqué précédemment; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard. En outre, il est rappelé que la demande en révocation fondée sur l’article 58, paragraphe 1, sous b), du RMUE n’a pas été accueillie. Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la révocation prendra effet à compter de la date de la demande en révocation, c’est-à-dire à compter du 23/10/2023.

DÉPENS

Décision en matière de nullité nº C 62 625 Page 70 sur 70
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans la procédure de nullité doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie obtient gain de cause sur certains points et succombe sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que la demande en nullité n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains points et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie doit supporter ses propres frais.

La division d’annulation
Zuzanna STOJKOWICZ Nicole CLARKE Raphaël MICHE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.