DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 237 521
Zhenfeng Cui, Room 202, Building 73, Dihao Garden, No.13 Wanhui Street, Zhangmutou Town, 523000 Dongguan City, Guangdong, China (opposant), représenté par Ioannides, Cleanthous & Co LLC, 4 Prometheus Street 1st floor, 1065 Nicosia, Cyprus (mandataire professionnel)
c o n t r e
Wilhelm Kroger, Innere Kanalstraße 15, 50823 Köln, Germany (demandeur). Le 12/02/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION :
1. L’opposition n° B 3 237 521 est rejetée dans son intégralité.

2. L’opposant supporte les dépens.

MOTIFS
Le 16/04/2025, l’opposant a formé opposition contre tous les produits de la classe 10 de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 164 767 'shisoutek’ (marque verbale). L’opposition est fondée sur la marque non enregistrée 'shisoutek’ (marque verbale) dont l’usage est revendiqué dans la vie des affaires en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne. L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 4, EUTMR.

MARQUE NON ENREGISTRÉE OU AUTRE SIGNE UTILISÉ DANS LA VIE DES AFFAIRES — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 4, EUTMR
Conformément à l’article 8, paragraphe 4, EUTMR, sur opposition du titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires dont la portée n’est pas seulement locale, la marque demandée n’est pas enregistrée lorsque et dans la mesure où, en vertu de la législation de l’Union ou du droit de l’État membre régissant ce signe :

(a) des droits sur ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne, ou la date de priorité revendiquée pour la demande d’enregistrement de la marque de l’Union européenne ;

(b) ce signe confère à son titulaire le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure.

Par conséquent, les motifs de refus de l’article 8, paragraphe 4, EUTMR sont également soumis aux exigences suivantes :

---

Décision sur opposition n° B 3 237 521 Page 2 sur 4
le signe antérieur doit avoir été utilisé dans la vie des affaires, avec une portée dépassant le niveau local, avant la date de dépôt de la marque contestée;

conformément à la loi qui le régit, avant la date de dépôt de la marque contestée, l’opposant a acquis des droits sur le signe sur lequel l’opposition est fondée, y compris le droit d’interdire l’usage d’une marque postérieure;

les conditions dans lesquelles l’usage d’une marque postérieure peut être interdit sont remplies à l’égard de la marque contestée.

Ces conditions sont cumulatives. Par conséquent, lorsqu’un signe ne satisfait pas à l’une de ces conditions, l’opposition fondée sur une marque non enregistrée ou d’autres signes utilisés dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE ne peut aboutir.

Le droit en vertu de la loi applicable
Conformément à l’article 95, paragraphe 1, du RMUE, dans les procédures dont il est saisi, l’Office examine les faits d’office; toutefois, dans les procédures relatives aux motifs relatifs de refus d’enregistrement, l’Office est limité, dans cet examen, aux faits, preuves et arguments présentés par les parties ainsi qu’aux conclusions formulées.

Conformément à l’article 7, paragraphe 1, du règlement d’exécution du RMUE, l’Office donne à la partie opposante la possibilité de présenter les faits, preuves et arguments à l’appui de son opposition ou de compléter les faits, preuves ou arguments déjà présentés avec l’acte d’opposition, dans un délai imparti par l’Office.

Conformément à l’article 7, paragraphe 2, du règlement d’exécution du RMUE, dans le délai visé ci-dessus, la partie opposante doit également produire la preuve de l’existence, de la validité et de l’étendue de la protection de sa marque antérieure ou de son droit antérieur, ainsi que les preuves établissant son droit de former opposition.

Conformément à l’article 7, paragraphe 2, sous d), du règlement d’exécution du RMUE, si l’opposition est fondée sur un droit antérieur au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE, la partie opposante doit fournir, entre autres, des preuves de son acquisition, de son existence continue et de son étendue de protection, y compris, lorsque le droit antérieur est invoqué en vertu du droit d’un État membre, une identification claire du contenu du droit national invoqué en produisant des publications des dispositions pertinentes ou de la jurisprudence.

Il incombe donc à l’opposant de soumettre toutes les informations nécessaires à la décision, y compris l’identification de la loi applicable et la fourniture de toutes les informations nécessaires à sa bonne application. Selon la jurisprudence, il appartient à l’opposant « … de fournir à l’OHMI non seulement des indications démontrant qu’il remplit les conditions nécessaires, conformément au droit national dont il demande l’application …, mais également des indications établissant le contenu de ce droit » (05/07/2011, C-263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452, § 50). Les preuves à soumettre doivent permettre à la division d’opposition de déterminer avec certitude qu’un droit particulier est prévu par la loi en question, ainsi que les conditions d’acquisition de ce droit. Les preuves doivent en outre clarifier si le titulaire du droit est habilité à interdire l’usage d’une marque postérieure,

---

Décision sur opposition n° B 3 237 521 Page 3 sur 4
ainsi que les conditions dans lesquelles le droit peut prévaloir et être opposé vis-à-vis d’une marque postérieure.

En ce qui concerne le droit national, l’opposant doit citer les dispositions de la loi applicable relatives aux conditions d’acquisition des droits et à l’étendue de la protection du droit. L’opposant doit fournir une référence à la disposition légale pertinente (numéro de l’article, ainsi que numéro et intitulé de la loi) et le contenu (texte) de la disposition légale, soit dans le cadre de sa demande, soit en le mettant en évidence dans une publication jointe à la demande (par exemple, des extraits d’un journal officiel, un commentaire juridique ou une décision de justice). Étant donné que l’opposant est tenu de prouver le contenu de la loi applicable, il doit fournir la loi applicable dans la langue originale. Si cette langue n’est pas la langue de la procédure, l’opposant doit également fournir une traduction complète des dispositions légales invoquées conformément aux règles standard de justification.

En outre, l’opposant doit présenter des preuves appropriées du respect des conditions d’acquisition et de l’étendue de la protection du droit invoqué, ainsi que des preuves que les conditions de protection à l’égard de la marque contestée ont effectivement été remplies. En particulier, il doit présenter une argumentation convaincante quant aux raisons pour lesquelles l’usage de la marque contestée serait effectivement empêché en vertu de la loi applicable.

Il s’ensuit que l’Office ne peut pas prendre en considération tout droit allégué pour lequel l’opposant ne soumet pas de preuves appropriées.

Les preuves soumises par l’opposant avec l’acte d’opposition le 16/04/2025 comprennent, entre autres, les éléments suivants :

Exposé préliminaire des motifs
Captures d’écran et impressions internet contenant les informations relatives aux ventes en ligne sur www.amazon.de
Référence à la loi applicable en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne.

Cependant, l’opposant n’a pas fourni de dispositions spécifiques des lois nationales mentionnées, et il n’a pas fourni le contenu (texte) des dispositions légales pertinentes en produisant des publications des dispositions pertinentes ou de la jurisprudence.

En outre, l’opposant n’a fait aucune référence à des preuves accessibles en ligne provenant d’une source reconnue par l’Office (article 7, paragraphe 3, du EUTMDR) pour l’identification du contenu de la loi nationale pertinente.

Le 22/07/2025, un délai de deux mois a été imparti à l’opposant, commençant après la fin de la période de réflexion, pour soumettre des éléments supplémentaires à l’appui de son opposition. Ce délai a expiré le 27/11/2025.

L’opposant n’a pas soumis d’informations supplémentaires pour justifier son droit antérieur.

En conséquence, l’opposant n’a pas soumis d’informations suffisantes sur la protection juridique accordée au type de signe commercial invoqué par l’opposant, à savoir, à la marque non enregistrée «shisoutek» (marque verbale) dans les États membres de l’UE concernés, à savoir en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne. L’opposant n’a soumis aucune information sur le contenu éventuel des droits invoqués ni sur les conditions à remplir pour que l’opposant puisse interdire l’usage de la

---

Décision sur opposition n° B 3 237 521 Page 4 sur 4
marque contestée en vertu des législations de chacun des États membres de l’Union européenne invoquées par l’opposant, à savoir en France, en Allemagne, en Italie et en Espagne. Par conséquent, étant donné que l’opposant n’a fourni aucune référence à la législation nationale et aux dispositions légales applicables, l’une des conditions cumulatives susmentionnées n’est pas remplie et il n’y a donc pas lieu d’analyser les conditions restantes. Étant donné que l’une des exigences nécessaires de l’article 8, paragraphe 4, du RMUE n’est pas satisfaite, l’opposition doit être rejetée comme non fondée.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

L’opposant étant la partie perdante, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMDUE, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu. En l’espèce, le demandeur n’a pas désigné de mandataire professionnel au sens de l’article 120 du RMUE et n’a donc pas exposé de frais de représentation.

La division d’opposition
Monika CISZEWSKA Reet ESCRIBANO Maria José LOPEZ BASSETS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.