DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 243 457
Site, S.A., C/ Febrero, 36, 28022 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Jose Luis De Castro Hermida, C/ Hermanos Becquer, 7, 4°, 28006 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Società Immobiliare Tosco Emiliana « s.I.T.E. » S.R.L., Via De Martelli 5, 50129 Firenze, Italie (demanderesse).

Le 21/05/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 243 457 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 35: Tous les services contestés de cette classe.

Classe 36: Tous les services contestés de cette classe.

Classe 37: Tous les services contestés de cette classe.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 163 838 est rejetée pour les services tels que définis ci-dessus au point 1 du présent dispositif. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 04/07/2025, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services (Classes 31, 35, 36, 37, 43 et 44) de la demande de marque de l’Union européenne
n° 19 163 838 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque espagnole n° 071 542 'SONDEOS, INYECCIONES Y TRABAJOS ESPECIALES, S.A. – SITE’ (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous a), et l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 2 sur 11
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, il existe un risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque espagnole n° N0 071 542 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35 : Conseils et gestion de toutes sortes d’affaires, de commerce et d’exploitation en général ; la représentation de maisons nationales et étrangères ; l’importation et l’exportation de toutes sortes de marchandises, machines, pièces utiles, articles, outils, produits et meubles de marchandises, machines, pièces utiles, articles, outils, produits et meubles en général, ainsi que la fabrication et la vente de tout ce qui précède ; l’exploitation, l’acquisition et la cession à quelque titre que ce soit de licences, permis, marques, brevets et exclusivités, tant nationaux qu’étrangers ; toutes autres activités directement liées, antérieures ou consécutives à celles énumérées ci-dessus.
Classe 36 : Intervention dans d’autres sociétés ou entreprises, par la souscription et l’achat d’actions, de parts ou de participations dans celles-ci ; l’acquisition de terrains, de bâtiments et de biens immobiliers.
Classe 37 : L’exécution et la réalisation de tout ou partie des travaux liés aux sondages, à l’assainissement, à l’étanchéité, au pilotage, au forage, aux injections, aux ancrages et à tout ce qui est réalisé ou se réfère aux fondations et à la mécanique des sols et, plus généralement, à tous les travaux de génie civil, que ce soit sur commande et tout ce qui est lié ou se réfère aux fondations et à la mécanique des sols et, plus généralement, à tous les travaux de génie civil, que ce soit sur commande et contre rémunération d’entités publiques (État, province, municipalité ou organismes autonomes) ou de particuliers (personnes physiques ou morales de toutes sortes) ; la construction de toutes sortes de bâtiments et d’ouvrages, soit pour elle-même, soit sur commande ou contrat avec des tiers, y compris des organismes parastataux officiels.
Classe 42 : L’étude de tout ou partie des travaux liés aux sondages, à l’assainissement, à l’étanchéité, au pilotage, au forage, aux injections, aux ancrages et à tout ce qui est lié ou se réfère aux fondations et à la mécanique des sols et, plus généralement, à tous les travaux de génie civil, que ce soit sur commande et pour le compte d’entités publiques (État, province, municipalité ou organismes autonomes) ou de particuliers (personnes physiques ou morales de toutes sortes) ; la construction de toutes sortes de bâtiments et d’ouvrages, soit pour eux-mêmes, soit sur commande ou contrat avec des tiers, y compris des organismes officiels ou parastataux.

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 3 sur 11
Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 31 : Semences agricoles ; Semences de blé ; Blé non transformé ; Maïs non transformé ; Graines de lin non transformées ; Céréales non transformées ; Son de blé ; Blé frais ; Algaroville pour la consommation animale ; Aliments pour animaux à base de céréales ; Fourrage ; Avoine transformée pour la consommation animale ; Germes de blé pour la consommation animale ; Olives fraîches ; Olives non transformées.
Classe 35 : Services de fonctions de bureau ; Traitement de données ; Transcription de communications
[fonctions de bureau] ; Fonctions de bureau sous forme de classement de documents ; Gestion des affaires commerciales ; Supervision de la gestion des affaires commerciales ; Conseils en administration des affaires ; Administration d’affaires commerciales ; Recherche commerciale ; Services de conseil et d’assistance en matière commerciale ; Administration commerciale ; Conseils et informations en matière de gestion commerciale.
Classe 36 : Gestion d’immeubles d’appartements ; Gestion immobilière ; Administration d’affaires financières ; Administration d’affaires financières relatives à l’immobilier ; Services immobiliers ; Gestion d’actifs ; Location de biens immobiliers ; Services de gestion immobilière relatifs à des complexes de bâtiments ; Services de gestion immobilière relatifs à des lotissements ; Services de gestion immobilière relatifs à des immeubles résidentiels.
Classe 37 : Construction de biens immobiliers ; Entretien de biens immobiliers ; Construction ; Construction de maisons ; Construction de propriétés industrielles ; Construction de propriétés résidentielles ; Construction de propriétés commerciales ; Construction de zones résidentielles.
Classe 43 : Auberges de tourisme ; Services hôteliers ; Organisation de l’hébergement pour touristes ; Services d’accueil [hébergement] ; Services de bureaux d’hébergement ; Services d’hébergement hôtelier ; Services de restauration et de boissons ; Services de snack-bars ; Services de traiteur ; Services de restaurants ; Services de restaurants d’hôtels ; Services de restaurants à emporter ; Services d’information, de conseils et de réservation pour la fourniture de nourriture et de boissons ; Services de restaurants fournis par des hôtels ; Services de conseils en matière de préparation d’aliments ; Services de cantines.
Classe 44 : Services agricoles ; Services d’exploitation agricole ; Services de conseil et d’assistance en matière d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture ; Conseils agricoles.
À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02.06.2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 31
Les semences agricoles ; semences de blé ; blé non transformé ; maïs non transformé ; graines de lin non transformées ; céréales non transformées ; son de blé ; blé frais ; algaroville pour la consommation animale ; aliments pour animaux à base de céréales ; fourrage ; avoine transformée pour

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 4 sur 11
consommation animale; germes de blé pour la consommation animale; olives fraîches; olives non transformées et les services de l’opposant des classes 35, 36, 37 et 42 n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 35
Les services contestés gestion des affaires commerciales; supervision de la gestion des affaires commerciales; conseils en administration des affaires; recherche commerciale; services de conseil et d’assistance en matière commerciale; conseils et informations en matière de gestion d’affaires commerciales sont identiques aux services de l’opposant conseils et gestion de toutes sortes d’affaires, de commerce et d’exploitation en général, car les services de l’opposant incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les services contestés.

Les services contestés services de fonctions de bureau; transcription de communications [fonctions de bureau]; fonctions de bureau sous forme de classement de documents; administration d’affaires commerciales; administration d’entreprises sont similaires aux services de l’opposant conseils et gestion de toutes sortes d’affaires, de commerce et d’exploitation en général, car ils coïncident quant à la finalité, au public pertinent et aux prestataires.

Le service contesté traitement de données est similaire aux services de l’opposant conseils et gestion de toutes sortes d’affaires, de commerce et d’exploitation en général car ils coïncident quant à la finalité, au public pertinent et aux prestataires.

Services contestés de la classe 36
Les services contestés services immobiliers incluent, en tant que catégorie plus large, les services de l’opposant l’acquisition de terrains, de bâtiments et de biens immobiliers. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la ou les catégories larges des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

Les services contestés gestion d’immeubles d’appartements; gestion immobilière; services de gestion immobilière relatifs aux complexes de bâtiments; services de gestion immobilière relatifs aux lotissements; services de gestion immobilière relatifs aux immeubles résidentiels; location de biens immobiliers sont similaires aux services de l’opposant acquisition de terrains, de bâtiments et de biens immobiliers, car ils coïncident quant aux canaux de distribution, au public pertinent et aux prestataires.

Les services contestés administration d’affaires financières; administration d’affaires financières relatives à l’immobilier; gestion d’actifs sont similaires aux services de l’opposant intervention dans d’autres sociétés ou entreprises, par la souscription et l’achat d’actions, de parts ou de participations dans celles-ci, car ils coïncident au moins quant aux canaux de distribution, au public pertinent et aux prestataires.

Services contestés de la classe 37
Construction de biens immobiliers; construction; construction de maisons; construction de propriétés industrielles; construction de propriétés résidentielles; construction de propriétés commerciales; érection de zones résidentielles sont contenus de manière identique dans les deux listes de services (y compris les synonymes).

L’entretien immobilier est le processus continu de préservation, de réparation et d’amélioration de l’état physique des actifs immobiliers résidentiels, commerciaux ou industriels. Il englobe, entre autres, également des réparations telles que le remplacement de toitures, les réparations de plomberie et les travaux structurels

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 5 sur 11
renforcements. Par conséquent, elle englobe des tâches qui sont mieux exécutées par des entreprises de construction spécialisées et vise les propriétaires immobiliers, qui peuvent choisir entre l’achat d’un nouveau bâtiment ou la réparation/l’entretien de leur bâtiment actuel. Par conséquent, l'entretien de biens immobiliers contesté est similaire à la construction de toutes sortes de bâtiments et d’ouvrages, soit pour son propre compte, soit sur commande ou par contrat avec des tiers, y compris des organismes parastataux officiels de l’opposant, car ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de prestataires.

Services contestés de la classe 43
Les auberges de tourisme; services hôteliers; organisation de l’hébergement pour les touristes; services d’accueil [hébergement]; services de bureaux d’hébergement; services d’hébergement hôtelier; services de restauration et de boissons; services de snack-bars; services de traiteur pour aliments et boissons; services de restaurants; services de restaurants d’hôtels; services de restaurants à emporter; services d’information, de conseil et de réservation pour la fourniture d’aliments et de boissons; services de restaurants fournis par des hôtels; services de conseil en matière de préparation d’aliments; services de cantines contestés et les services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 44
Les services agricoles; services d’exploitation agricole; services de consultation et de conseil en matière d’agriculture, d’horticulture et de sylviculture; conseils agricoles contestés et les services de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services comparés ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323,
§ 26).

En l’espèce, tous les services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, tandis que certains (par exemple, les services immobiliers), en outre, visent également le grand public.

Compte tenu du prix de ces services, de la fréquence de leur achat et de leur impact potentiel sur les consommateurs, le degré d’attention sera élevé. L’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui impliquent à la fois des risques et le transfert de sommes d’argent importantes. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne, car les conséquences d’un mauvais choix dû à un manque d’attention pourraient être très préjudiciables (17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.) / FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21). Les services financiers sont spécialisés et peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait assez élevé lors de leur choix (19/09/2012, T-220/11, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, EU:T:2012:444, § 21).

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 6 sur 11
c) Les signes
SONDEOS, INYECCIONES Y TRABAJOS ESPECIALES, S.A. – SITE
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23).

Le Tribunal a déjà jugé que, même si un risque de confusion n’existe que pour une partie du public pertinent, à savoir une partie non négligeable des consommateurs pertinents, une telle constatation est suffisante pour établir un risque de confusion (04/07/2014, T-1/13, GLAMOUR / TUDOR GLAMOUR, EU:T:2014:615 § 36).

Comme il sera démontré ci-après, les signes verbaux comprennent des éléments verbaux qui ont un sens en anglais ou en espagnol (ou dans les deux langues) et ces significations peuvent affecter leur caractère distinctif d’une manière qui augmente le risque de confusion. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer l’analyse ultérieure sur la partie du public qui comprend l’anglais. En particulier, cela concerne les consommateurs professionnels. Comme expliqué ci-dessus, même si certains des services pertinents ciblent également le grand public, tous ciblent des clients professionnels et ces clients sont susceptibles de comprendre l’anglais.

Par conséquent, ils percevront l’élément verbal « HOLDING » du signe contesté comme faisant référence à la structure de la société du demandeur.¹ Par conséquent, aucun caractère distinctif ne peut être attribué à cet élément. Il en va de même pour l’élément verbal « S.A » de la marque antérieure, qui fait référence à la forme de société espagnole « sociedad anónima ».

L’élément verbal « SONDEOS » est un mot espagnol qui se traduit dans la langue de la procédure par « surveys ».² Dans les deux langues, il peut faire référence à la fois aux études de marché et, dans le contexte de l’industrie de la construction, également aux études d’ingénierie, par exemple, sur le sol d’un terrain donné. Par conséquent, cet élément verbal sera immédiatement lié aux services commerciaux/professionnels de la classe 35, aux services financiers de la classe 36 et aux
¹ Une « holding » désigne, entre autres, « une société détenue par une société holding » (Informations extraites du Collins English Dictionary le 19/05/2026 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/holding).

² Informations extraites du dictionnaire de la RAE le 19/05/2026 à l’adresse dle.rae.es/sondeo?m=form.

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 7 sur 11
services de construction/entretien de la classe 37 et doivent être considérés comme non distinctifs pour ceux-ci.

De même, l’élément verbal « INYECCIONES » est un mot espagnol qui se traduit dans la langue de la procédure par « injections »³ qui, dans le contexte des services de gestion d’entreprise et de services financiers, peut faire référence à des injections de capitaux dans une entreprise ou, dans le secteur de la construction, à l’injection de matériaux tels que le ciment dans une structure endommagée. Par conséquent, ce mot sera considéré comme directement descriptif des services pertinents et dépourvu de caractère distinctif.

Il en va de même pour les éléments verbaux « TRABAJOS ESPECIALES », qui, en espagnol, forment un sens unitaire se référant à des « travaux spéciaux »⁴, un concept qui décrit directement les services pertinents et, par conséquent, est non distinctif.

Une partie non négligeable des consommateurs professionnels pertinents percevra l’élément verbal « SITE » comme un acronyme des mots qui le précèdent. Pour ces consommateurs, il véhiculera le même sens que les mots auxquels il se réfère et, par conséquent, partagera leur absence de caractère distinctif.

Il convient de noter que cela laisserait la marque antérieure sans aucun caractère distinctif. Toutefois, la division d’opposition ne peut parvenir à cette conclusion. Lorsqu’il s’agit du caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble, celle-ci doit toujours être considérée comme possédant au moins un degré minimal de caractère distinctif intrinsèque. Les marques antérieures, qu’il s’agisse de marques de l’UE ou de marques nationales, bénéficient d’une « présomption de validité ». La Cour a clairement indiqué, dans son arrêt du 24/05/2012, C-196/11 P, F1-Live, EU:C:2012:314, § 40-41, que « dans le cadre d’une procédure d’opposition à l’enregistrement d’une marque de l’Union européenne, la validité des marques nationales ne saurait être remise en cause ». La Cour a ajouté qu'« il convient de noter que la caractérisation d’un signe comme descriptif ou générique équivaut à lui dénier tout caractère distinctif ».

Toutefois, une autre partie non négligeable du public ne percevra pas « SITE » comme un acronyme, mais comme un mot distinct à part entière. Ceci s’explique par le fait que, comme il sera expliqué ci-après, il s’agit du seul élément de la marque antérieure qui sera perçu auditivement et certains consommateurs n’auront donc aucune raison de l’associer aux autres mots de la marque et à leurs significations. Ceci est d’autant plus probable si l’on considère que « SITE » a sa propre signification que les consommateurs professionnels pertinents reconnaîtront facilement.

Par conséquent, afin d’éviter le scénario dans lequel la marque antérieure n’aurait aucun caractère distinctif, la division d’opposition estime approprié de concentrer davantage l’analyse de la similitude des signes sur la partie du public qui ne comprendra pas « SITE » comme un acronyme, mais comme un mot à part entière.

En particulier, « SITE » est un mot anglais très courant désignant « un ensemble de pages web »⁵. Cette signification n’a aucun rapport avec les services pertinents et, par conséquent, cet élément est distinctif.

Toutefois, les clients professionnels du secteur de la construction sont susceptibles de l’associer au terme « chantier de construction ». Bien qu’il ne décrive pas directement les services pertinents de la classe 37, il y fait néanmoins allusion et, par conséquent, doit être considéré comme faible dans ce contexte spécifique.

³ Informations extraites du dictionnaire de la RAE le 19/05/2026 à l’adresse dle.rae.es/inyección?m=form.

⁴ « Trabajos » est le pluriel du mot espagnol « trabajo » qui se traduit par « mot » et « especiales » est le pluriel du mot espagnol « especial » désignant « spécial » (Informations extraites du dictionnaire de la RAE le 19/05/2026 à l’adresse dle.rae.es/trabajo?m=form et dle.rae.es/especial?m=form).

⁵ Informations extraites du dictionnaire anglais Collins le 19/05/2026 à l’adresse www.collinsdictionary.com/dictionary/english/site.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 243 457 Page 8 sur 11
La police du signe contesté ne diffère pas des polices standard que les consommateurs ont l’habitude de voir et, par conséquent, n’aura aucun impact sur leur perception et doit être considérée comme non distinctive.

En raison de sa grande taille et de sa position en haut du signe contesté, l’élément verbal « SITE » éclipse l’élément verbal beaucoup plus petit « HOLDING ». Par conséquent, le premier est l’élément dominant de ce signe et le second est secondaire.

La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57). En l’espèce, l’élément verbal « SITE » peut très bien être le dernier élément verbal de la marque antérieure. Cependant, il n’est précédé que d’éléments non distinctifs.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans l’élément verbal « SITE » qui sera faible pour les services de la classe 37 et distinctif pour les autres services pertinents. En outre, il s’agit de l’élément dominant du signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément verbal non distinctif et secondaire « HOLDING » du signe contesté et par les éléments verbaux également non distinctifs « SONDEOS, INYECCIONES Y TRABAJOS ESPECIALES, S.A. - » de la marque antérieure. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan phonétique, la prononciation des signes coïncide dans le son des lettres « SITE », présentes à l’identique dans les deux signes.

Il convient de noter que les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à citer et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56). Par conséquent, les éléments verbaux restants, qui sont tous non distinctifs, ne seront pas prononcés. Les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE SPORTS EQUIPMENT (fig.) / SE et al., EU:T:2011:707, § 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44). S’agissant de l’élément verbal « HOLDING », il est non seulement non distinctif mais aussi secondaire. La jurisprudence confirme que les consommateurs se réfèrent généralement aux éléments dominants tandis que les éléments moins proéminents ne sont pas prononcés (03/07/2013, T-206/12, LIBERTE american blend (fig.) / La LIBERTAD et al., EU:T:2013:342, § 43-44). Par conséquent, même si le signe contesté n’est pas particulièrement long, les consommateurs ne prononceront pas son élément non distinctif et secondaire « HOLDING ».

Les signes sont phonétiquement identiques.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes diffèrent par les concepts de « sondages », d'« injections », de « travaux spéciaux », de « S.A. » et de « holding ». Cependant, tous sont non distinctifs et leur impact sur la perception des consommateurs sera très limité. Les signes coïncident dans le concept de « site ». Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires dans une mesure supérieure à la moyenne. Cependant, ce concept est faible pour les services pertinents de la classe 37. Par conséquent, son impact sur la perception des consommateurs sera réduit en ce qui concerne ces services.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 9 sur 11
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.

Compte tenu de ce qui a été exposé ci-dessus à la section c) de la présente décision, le caractère distinctif de la marque antérieure, en particulier en ce qui concerne la signification de l’élément verbal «SITE» par rapport aux services de la classe 37, doit être considéré comme faible pour ces services particuliers.

Toutefois, malgré la présence d’autres éléments verbaux non distinctifs qui la composent, la marque présente un degré de caractère distinctif normal pour les services restants pour lesquels elle, dans son ensemble, n’a pas de signification du point de vue du public analysé sur le territoire pertinent.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29).

En l’espèce, une partie des produits et services contestés ont été jugés dissimilaires tandis que les services restants sont identiques ou similaires à des degrés divers à ceux de l’opposant et s’adressent à une clientèle professionnelle ayant un degré d’attention élevé. En ce qui concerne les services pertinents des classes 35 et 36, la marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal et est faible en ce qui concerne les services contestés de la classe 37. Elle est visuellement similaire dans une mesure moyenne, conceptuellement similaire dans une mesure supérieure à la moyenne et phonétiquement identique au signe contesté. Toutefois, en ce qui concerne les services de la classe 37, la similitude conceptuelle découlant d’un élément faible aura un impact réduit sur la perception des consommateurs.

Les signes coïncident dans leur élément le plus marquant. Bien que «SITE» figure à la toute fin de la marque antérieure, il s’agit de son seul élément présentant un certain degré de caractère distinctif (bien que faible pour les services de la classe 37). Il en va de même pour le signe contesté où, en outre, il est également l’élément dominant.

La coïncidence dans l’élément verbal «SITE» reste marquante même compte tenu de sa faiblesse pour les services de la classe 37. Une coïncidence dans un élément présentant un faible degré de caractère distinctif ne conduira normalement pas à elle seule à un risque de confusion. Toutefois, il peut y avoir un risque de confusion si les autres éléments présentent un degré de caractère distinctif inférieur ou également faible ou ont un impact visuel insignifiant et que l’impression d’ensemble des marques est similaire. Il peut également y avoir un risque de confusion si l’impression d’ensemble des signes est hautement similaire ou identique (02/10/2014, Communication commune sur la pratique commune en matière de motifs relatifs de refus – Risque de confusion, (Impact des éléments non distinctifs/faibles) (CP5)). En l’espèce, la division d’opposition prend en considération le fait que

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 10 sur 11
le caractère distinctif des éléments restants est encore plus faible que celui de l’élément coïncidant. En outre, comme expliqué ci-dessus à la section c), c’est le seul élément qui sera prononcé.

L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits ou les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, le faible degré de similitude entre certains des services est compensé par l’identité phonétique des signes.

Il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une déclinaison de la marque antérieure, configurée de manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties / Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49). C’est d’autant plus vrai compte tenu de la structure de holding indiquée par le signe contesté. Les consommateurs seront amenés à croire que l’entreprise utilisant la marque antérieure fait partie de la holding identifiée par le signe contesté.

En outre, la constatation d’un caractère distinctif faible de la marque antérieure n’empêche pas de conclure à l’existence d’un risque de confusion en l’espèce. Bien que le caractère distinctif de la marque antérieure doive être pris en considération lors de l’appréciation du risque de confusion, il ne constitue qu’un facteur parmi d’autres intervenant dans cette appréciation. Ainsi, même dans le cas d’une marque antérieure au caractère distinctif faible, il peut exister un risque de confusion en raison, notamment, d’une similitude entre les signes et entre les produits ou les services désignés (13/12/2007, T-134/06, PAGESJAUNES.COM / LES PAGES JAUNES, EU:T:2007:387, § 70).

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion de la part des consommateurs professionnels qui percevront «SITE» dans la marque antérieure comme un mot anglais à part entière et non comme un acronyme. Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque espagnole de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent du territoire pertinent est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires (même si ce n’est qu’à un faible degré) à ceux de la marque antérieure.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut aboutir.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

enregistrement de marque nationale (Espagne) n° 0 777 948 «SITE» et
enregistrement de marque nationale (Espagne) n° 1 799 625 .

Étant donné que ces marques couvrent une portée plus étroite de produits et services, le résultat ne peut être différent en ce qui concerne les produits et services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, aucun risque de confusion n’existe en ce qui concerne ces produits et services.

---

Décision sur opposition n° B 3 243 457 Page 11 sur 11
Par souci d’exhaustivité, il convient de mentionner que l’opposition doit également être rejetée dans la mesure où elle est fondée sur les motifs visés à l’article 8, paragraphe 1, sous a), du RMCUE et dirigée contre les produits et services restants, étant donné que les signes et les produits et services ne sont manifestement pas identiques.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition statue sur une autre répartition des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Christian STEUDTNER Ivan PRANDZHEV Kieran HENEGHAN
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.