DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Refus d’office de protection (article 7, article 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 06/05/2026

JONES DAY Gewürzmühlstr. 11 D-80538 München GERMANY
Votre référence: A0161221 99046920 0000000 Numéro d’enregistrement international: 1883688 Marque: TEENMEN Nom du titulaire: FEMM Foundation 228 East 71st Street New York NY 10021 United States
I. Résumé des faits
Le 05/12/2025, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est dépourvue de tout caractère distinctif.

Les services pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient les suivants:

Classe 41 Services d’éducation, à savoir, organisation de cours, de classes et de séminaires d’éducation dans le domaine de l’éducation sexuelle, de la santé reproductive, de l’anatomie humaine, de la physiologie et des systèmes reproducteurs, de la puberté, des hormones, de la testostérone, de l’attirance sexuelle, de la santé émotionnelle, d’un corps sain, d’habitudes saines, des changements physiques et émotionnels, de la gestion du stress et de la résolution des conflits, et de l’importance de la nutrition, de l’exercice, du sommeil et des habitudes d’hygiène, et distribution de supports de cours et de matériel éducatif y afférents; services d’éducation, à savoir, élaboration de programmes d’études pour des tiers dans le domaine de l’éducation sexuelle, de la santé reproductive, de l’anatomie humaine, de la physiologie et des systèmes reproducteurs, de la puberté, des hormones, de la testostérone, de l’attirance sexuelle, de la santé émotionnelle, d’un corps sain, d’habitudes saines, des changements physiques et émotionnels, de la gestion du stress et de la résolution des conflits, et de l’importance de la nutrition, de l’exercice, du sommeil et des habitudes d’hygiène.
Classe 44 Fourniture d’informations en matière de santé dans le domaine de l’éducation sexuelle, de la santé reproductive, de l’anatomie humaine, de la physiologie et des systèmes reproducteurs, de la puberté, des hormones, de la santé du cycle menstruel, de l’attirance sexuelle, de la santé émotionnelle, d’un corps sain, d’habitudes saines, des changements physiques et émotionnels, de la gestion du stress et de la résolution des conflits, et de l’importance de la nutrition, de l’exercice, du sommeil et des habitudes d’hygiène; fourniture d’informations en matière de santé dans le domaine de l’éducation sexuelle,
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

---

Page 2 sur 7
l’anatomie humaine, la physiologie, les systèmes reproducteurs, la puberté, les hormones, la santé du cycle menstruel, l’attirance sexuelle, la santé émotionnelle, un corps sain, les habitudes saines, les changements physiques et émotionnels, la gestion du stress et la résolution des conflits, l’importance de la nutrition, de l’exercice, du sommeil et des habitudes d’hygiène, ainsi que la santé reproductive via un site internet.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes :

• Le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : un homme dans son adolescence (entre treize et dix-neuf ans).
• La signification susmentionnée du composé de mots « TEENMEN », dont la marque est constituée, était étayée par les références suivantes :

o https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/teen
o https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/teenage
o https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/men https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/man
o https://www.cram.com/essay/The-Importance-Of-Sex-Education-In- High/F3CPY8F2B5ZQ
o https://wiki.ubc.ca/Teen_Pregnancy_and_Education
o https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26991126/
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification de refus provisoire d’office de protection.

Le fait que « TEENMEN » soit écrit comme un mot unique alors que, selon la grammaire anglaise, il devrait être écrit séparément, comme « teen men », n’altère pas la signification du signe et ne rend pas sa compréhension difficile ; par conséquent, il n’ajoute pas de caractère distinctif au signe.

• Le public pertinent percevrait simplement le signe « TEENMEN » comme une indication non distinctive transmettant que les services sont conçus et offerts à de jeunes hommes adultes.

• En particulier, si des sujets tels que la « gestion du stress et la résolution des conflits », la « santé émotionnelle » et la « nutrition, l’exercice, le sommeil et l’hygiène » sont universels, leur inclusion dans un cadre physiologique axé sur les hommes indique qu’ils sont pertinents pour les jeunes hommes. Les services sont conçus pour aborder les défis de santé holistiques auxquels sont confrontés les jeunes hommes lors de leur transition vers l’âge adulte, couvrant tout, de la gestion de la volatilité émotionnelle associée aux hormones pubertaires à la compréhension des besoins nutritionnels et physiques spécifiques pour un « corps sain » construit sous l’influence de la testostérone.

• Par conséquent, le public pertinent n’aura pas tendance à voir dans le signe une indication d’origine commerciale, mais simplement une information sur l’objet général des services. Par conséquent, le signe en question est dépourvu de tout caractère distinctif au sens de l’article 7, paragraphe 1, sous b), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE.

• En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMCUE.

---

Page 3 of 7
II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 28/01/2026, qui peuvent être résumées comme suit:

1. L’Office a commis une erreur en concluant que « TEENMEN » est dépourvu de tout caractère distinctif dans sa seule impression d’ensemble pertinente. Il ressort plutôt du libellé de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC et également d’une jurisprudence constante qu’un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour éviter ce motif de refus.

2. La marque demandée « TEENMEN » n’est pas un terme utilisé dans le langage courant « pour indiquer que les services sont désignés et offerts à de jeunes hommes adultes ». Au contraire, « TEENMEN » est un oxymore, une figure de style qui combine des mots contradictoires, tels que « doux-amer », « seul choix » ou « réalité virtuelle ». En fait, soit un jeune homme est (encore) un adolescent, SOIT il est (déjà) un homme, mais jamais un « teen man », et encore moins un « teenman ». Les hommes dans leur adolescence sont soit des adolescents (teenagers), des jeunes garçons (teen boys) ou, familièrement, des jeunes (teen guys) avant de devenir des « jeunes adultes » ou des « jeunes hommes », mais ne sont jamais désignés comme des « teen men », et encore moins des « teenmen ».
En fait, en effectuant une recherche Google pour « teen men », il suggère automatiquement des résultats pour « teenage guys », « teenager male » et « teenage boys ».

Le terme reste une expression vague, nébuleuse, inventée, qui ne définit pas directement une catégorie particulière de personnes.

3. Le titulaire se réfère à l’enregistrement international désigné à l’UE n° 1 863 135 « MINITEEN », ainsi qu’aux marques de l’UE n° 11 211 208 « TEEN MOM » et 18 960 025 « TEENAGE BOSS » parmi d’autres marques similaires contenant l’élément verbal « TEEN ». Le titulaire demande à l’Office d’expliquer explicitement pourquoi ces enregistrements ont été traités différemment de « TEENMEN ».

4. Enfin, le titulaire indique que l’enregistrement international n° 1 883 688 « TEENMEN » a obtenu une protection pour le Royaume-Uni.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMC, il appartient à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu la possibilité de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Remarques générales:
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMC sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent « de réitérer l’expérience d’un achat, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tel est le cas, entre autres, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

---

Page 4 sur 7
Il est de jurisprudence constante que « le caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié que par rapport, d’une part, aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, à la perception qu’en a le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244,
§ 43). Le niveau d’attention du public pertinent peut être relativement faible lorsqu’il s’agit d’indications promotionnelles, que ce public soit composé de consommateurs finaux moyens ou de spécialistes plus attentifs et de consommateurs circonspects.

Quant aux arguments du titulaire:
1. Il convient de noter que les marques sont dépourvues de tout caractère distinctif si, comme en l’espèce, leur contenu sémantique sera perçu en premier lieu par le consommateur pertinent comme un moyen de transmettre des informations plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des services (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 30).

En raison du sens mentionné dans la notification de refus provisoire d’office, le signe « TEENMEN », contrairement à ce que le titulaire indique, ne donne pas, à première vue, aux consommateurs pertinents l’impression qu’il s’agit d’un indicateur d’origine. En raison de l’impression produite par la marque dans son ensemble, qui sera analysée plus en détail dans les paragraphes suivants, le lien entre les services contestés et la marque demandée n’est pas suffisamment indirect pour lui conférer le niveau minimal de caractère distinctif intrinsèque requis en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

2. Le titulaire conteste le sens du signe tel qu’interprété par l’Office. Premièrement, il convient de noter qu’il n’est pas nécessaire que l’Office prouve que le signe en tant que tel fait l’objet d’une entrée de dictionnaire pour refuser la demande. Les dictionnaires ne donnent pas toutes les combinaisons possibles, en particulier en ce qui concerne les termes composés. En outre, la question de savoir si un signe peut être enregistré en tant que marque de l’Union européenne (MUE) doit être appréciée uniquement sur la base du droit de l’Union pertinent tel qu’interprété par la jurisprudence de l’Union. Il suffit donc que l’Office applique à sa prise de décision les critères tels qu’interprétés par la jurisprudence, sans avoir à s’appuyer sur des preuves (17/06/2009, T-464/07, PharmaResearch, EU:T:2009:207, § 40).

En tout état de cause, l’Office a dûment expliqué le sens du signe dans la notification de refus provisoire d’office et l’a étayé par des définitions de dictionnaire des éléments du signe et diverses sources autres que des entrées de dictionnaire, qui reflètent la manière dont le signe sera compris sur le marché pertinent. Par conséquent, même en l’absence d’entrées de dictionnaire explicites mentionnant le signe dans son ensemble, le sens du signe tel qu’il sera perçu par le public pertinent a été suffisamment clarifié.

Il convient de noter que le sens possible du signe demandé ne doit pas être examiné dans l’abstrait, mais plutôt dans le contexte de la spécification pertinente. Une demande de marque ne doit pas être appréciée en soi, détachée des produits et services pour lesquels la protection est demandée, comme si le consommateur devait deviner à quels produits et services elle devait s’appliquer. Le seul facteur décisif est la manière dont le signe, dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée, affecte le public pertinent par rapport à ces produits et services (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 33; 21/01/2010, C-398/08 P, Vorsprung durch Technik, EU:C:2010:29, § 34; 09/03/2010, T-77/09, NATURE WATCH, EU:T:2010:81, § 26).

Il découle de ce qui précède que l’appréciation de la marque doit être effectuée dans le contexte des produits et services pour lesquels la protection est demandée. En tant que tel, ce contexte fournit une aide interprétative significative quant à la manière dont les consommateurs percevront la marque contestée. Lorsqu’il existe des éléments mineurs d’imprécision dans la marque

---

Page 5 sur 7
contenu conceptuel considérés isolément, ces éléments vagues ou peu clairs peuvent être minimisés ou éliminés lorsque les consommateurs sont confrontés à la marque dans le contexte des produits et services pertinents (31/01/2018, R 1817/2017-5, Scala, § 28).

Le titulaire fait valoir spécifiquement que la combinaison de mots demandée est une expression inventée, un oxymore qui, dans son ensemble, est dépourvu de sens en anglais.

Bien que le signe soit un mot composé qui ne sépare pas visuellement les mots qui le composent, cela n’affecte pas la constatation de non-distinctivité car le public a tendance à disséquer les mots composés en leurs parties constitutives compréhensibles, surtout lorsqu’ils ont une signification claire.

Le fait que les mots dont un signe est composé soient écrits ensemble sans espaces est sans pertinence, étant donné que l’absence de trait d’union ou d’espace entre les mots d’un signe ne constitue pas un élément créatif rendant le signe distinctif (07/06/2005, T-316/03, MunichFinancialServices, EU:T:2005:201, § 37 ; 17/03/2021, T-226/20, MobileHeat, EU:T:2021:148, § 29).

La combinaison 'TEENMEN’ constitue une simple combinaison de deux mots anglais de base, qui serait comprise par tout public. Le signe est conforme aux règles de la syntaxe anglaise, malgré l’omission de l’espace, et n’est pas inhabituel dans la structure de cette langue. Il est sans pertinence de savoir si les mots 'TEEN’ et 'MEN’ sont fréquemment, ou jamais, utilisés ensemble.

Le titulaire fait également valoir qu’il existe des moyens plus appropriés de désigner la catégorie de personnes concernées, tels que « teenage guys », « teenager male » et « teenage boys ». Cependant, lors de l’appréciation des faits, il est sans pertinence de savoir s’il existe d’autres signes ou indications plus usuels qui ont la même signification et qui seraient également considérés comme non distinctifs par rapport aux services en cause.

En d’autres termes, le fait que le signe ou la combinaison demandée ne soit pas couramment utilisé ne conduit pas nécessairement à la conclusion qu’il est intrinsèquement distinctif par rapport aux services en question. En tout état de cause, ce qui importe n’est pas tant la correction grammaticale d’un signe mais si sa signification est clairement intelligible et qu’il n’y a pas de signification sous-jacente au-delà de la simple somme de ses parties (12/02/2004, C-265/00, BIOMILD, EU:C:2004:87, § 41). Même si le signe demandé est grammaticalement imparfait, l’effort mental requis pour lui attribuer la signification indiquée n’est pas de nature à rendre le signe dénué de sens ou autrement susceptible d’être original ou mémorable.

Compte tenu de la nature des services revendiqués, l’Office considère que le public pertinent est constitué du grand public qui fait preuve d’un degré d’attention moyen.

Par conséquent, le public pertinent comprendra immédiatement la connotation informative du signe pour les consommateurs. L’Office estime que le signe ne contient aucun autre élément qui, au-delà de leur signification informationnelle, permettrait au public de mémoriser le signe comme une indication d’une origine commerciale particulière.

Ensemble, les mots constituent un terme simple qui informe le consommateur ciblé que les services éducatifs et d’information complets axés sur la santé reproductive, la physiologie humaine et le bien-être holistique sont conçus et offerts aux jeunes hommes adultes.

À la lumière de ce qui précède, l’Office maintient la position selon laquelle la marque verbale 'TEENMEN'

---

Page 6 sur 7
dépourvu de tout élément verbal ou graphique supplémentaire, est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, en permettant au consommateur qui utilise les services concernés de renouveler l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, BEST BUY + coloured price tag (fig.), EU:T:2003:183, § 20).

Le titulaire n’a identifié aucun élément ou caractéristique du signe contesté qui serait susceptible de déclencher un processus cognitif dans l’esprit du public pertinent, ou qui exigerait un effort d’interprétation de sa part pour constituer autre chose qu’une indication informative sur la finalité des services (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 39).

3. Le titulaire fait valoir que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires. Toutefois, la jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne … sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, l’enregistrabilité d’un signe en tant que MUE doit être appréciée uniquement sur la base du RMUE, tel qu’interprété par les juridictions de l’Union, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43,
§ 67).

En outre, en réponse à la demande explicite du titulaire, bien qu’il n’incombe pas à l’Office de le faire, et que dans certains cas, il soit objectivement difficile de le faire, l’Office conclut que les affaires citées par le titulaire ne sont pas directement comparables à la demande actuelle pour les raisons suivantes :
- Le n° 1863138 « MINITEEN » a été déposé uniquement pour des biens de consommation de masse. Il aurait été difficile de soutenir que – contrairement au présent cas avec des services très spécifiques – de tels biens de première nécessité pour le consommateur ne ciblent qu’un seul groupe spécifique de personnes.

- Le n° 11211208 « TEEN MOM » a été déposé il y a plus de 14 ans. Les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment du dépôt de la demande, bien que ce ne soit plus le cas de nos jours.

- Le n° 18960025 « TEENAGE BOSS » a un sens vague, contrairement à « TEENMEN » qui identifie clairement une catégorie de personnes, puisqu’il n’est pas clair à quoi le terme « BOSS » fait exactement référence.
Enfin, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

4. En ce qui concerne les décisions nationales auxquelles le titulaire fait référence, selon la jurisprudence :

le régime de la marque de l’Union européenne est un système autonome doté de ses propres objectifs et règles qui lui sont propres ; il est autonome et s’applique indépendamment de tout système national … Par conséquent, l’enregistrabilité d’un signe en tant que marque de l’Union européenne doit être

---

Page 7 sur 7
évaluée uniquement par référence aux règles pertinentes de l’Union. En conséquence, l’Office et, le cas échéant, la juridiction de l’Union ne sont pas liés par une décision rendue dans un État membre, ou même dans un pays tiers, selon laquelle le signe en question est enregistrable en tant que marque nationale. Il en est ainsi même si une telle décision a été adoptée en vertu d’une législation nationale harmonisée avec la directive 89/104 ou dans un pays appartenant à l’aire linguistique dont est issu le signe verbal en question.

(27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 47).

Par conséquent, lors de l’examen de l’affaire, l’Office n’est pas lié par la décision nationale invoquée par le titulaire.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, la protection de l’enregistrement international n° 1 883 688 est refusée pour l’Union européenne.

Conformément à l’article 67 du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.

Judit CSENKE