DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 236 531
Imtron GmbH, Media-Saturn-Str. 1, 85053 Ingolstadt, Allemagne (partie opposante), représentée par Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft mbB – Patentanwälte Rechtsanwälte, Hildegard-von-Bingen-Str. 5, 28359 Bremen, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Excelencia Informatica Shirokuro SL, AV Selección Española de Futbol, 18, 28660 Boadilla del Monte, Espagne (demanderesse), représentée par Javier Serrano Irurzun, C/ Fernández de los Ríos, 87, bajo dcha. interior, 28015 Madrid, Espagne (mandataire professionnel). Le 20/03/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 236 531 est rejetée dans son intégralité.

2. La partie opposante supporte les dépens, fixés à 300 EUR.

MOTIFS
Le 26/03/2025, la partie opposante a formé opposition contre tous les produits de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 140 247 pour la marque figurative suivante:

L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 9 092 933 pour la marque figurative suivante:

La partie opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent

---

Décision sur opposition n° B 3 236 531 Page 2 sur 12
la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 1 : Papier sensibilisé ; Produits chimiques pour le nettoyage de supports de données optiques, en particulier de CD ; Kits de nettoyage pour supports de données optiques, en particulier CD, et pour équipements de traitement de données, en particulier moniteurs, composés de lingettes de nettoyage et de produits chimiques, en particulier de liquides.

Classe 2 : Encre d’imprimerie ; Encres (toner) pour imprimantes et photocopieuses.

Classe 7 : Ustensiles de ménage et de cuisine électriques (compris dans la classe 7), en particulier robots culinaires électriques, machines à coudre, presse-fruits, presses, machines à laver les bouteilles, machines électromécaniques pour la préparation de boissons, moulins à café, machines à couper, coupe-tout, machines à aiguiser les lames, couteaux électriques, mixeurs, ouvre-boîtes, hachoirs à viande, broyeurs électriques, machines à pâtes, aspirateurs, appareils de nettoyage à vapeur, lave-vaisselle, machines à repasser, essoreuses, machines à laver ; Sacs pour aspirateurs.

Classe 8 : Rasoirs ; Ouvre-boîtes (non électriques) ; Couteaux ; Fers à friser ; Plaques de lisseurs pour cheveux ; Outils pour les cheveux ; Appareils d’épilation.

Classe 9 : Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son et/ou des images et/ou de données traitées électroniquement, et leurs accessoires, en particulier téléviseurs, projecteurs, vidéoprojecteurs, radios, radios Internet, radios-réveils, magnétoscopes, lecteurs DVD, enregistreurs DVD, lecteurs pour supports de stockage optiques, enregistreurs CD, dictaphones, enregistreurs à bande et enregistreurs à cassettes analogiques et numériques, platines tourne-disques analogiques et numériques, appareils stéréo, appareils stéréo portables, appareils vidéo portables, lecteurs CD portables, appareils pour la transmission par câble ou sans fil du son et/ou des images et/ou de données enregistrées électroniquement ; Amplificateurs, récepteurs, haut-parleurs, lecteurs CD, y compris tous pour l’installation dans des véhicules automobiles ; Installations d’émission et de réception et leurs pièces, pour la transmission du son ou des images, en particulier pour la réception par satellite, y compris antennes, antennes paraboliques, décodeurs, modems, convertisseurs, convertisseurs micro-ondes, amplificateurs, amplificateurs d’antenne, guides d’ondes, douilles de connexion pour antennes, installations de communication à large bande, câbles d’antenne ; Prises, fiches et autres connexions électriques ; Répondeurs portables ; Adaptateurs Bluetooth portables ; Imprimantes portables ; Bases de données électroniques portables ; Traducteurs électroniques portables ; Appareils de radiotéléphonie portables ; Lecteurs de cartes portables ; Liseuses électroniques portables ; Ordinateurs personnels portables, y compris tablettes PC ; Scanners portables ; Calculatrices de poche ; Cartes UMTS et clés UMTS ; Clés USB ; Consoles de jeux vidéo portables ; Stations météorologiques portables ; Lecteurs MP3 ; Lecteurs MP4 ; Sacs et haut-parleurs pour lecteurs CD portables, lecteurs MP3 et lecteurs MP4 ; Appareils de navigation et accessoires

---

Décision sur opposition n° B 3 236 531 Page 3 sur 12
y afférents, notamment antennes, chargeurs, batteries, supports et sacs; Appareils de téléphonie; Appareils téléphoniques portables; Systèmes de commande programmables à mémoire pour les télécommunications; Accessoires pour appareils téléphoniques et installations téléphoniques, notamment antennes, chargeurs, batteries, dispositifs mains libres, supports, façades et sacs; Appareils et instruments pour la conduction, la commutation, la transformation, l’accumulation, la régulation ou le contrôle de l’électricité, notamment chargeurs pour batteries électriques, batteries et accumulateurs électriques; Appareils et instruments photographiques, cinématographiques et optiques, notamment appareils photographiques, objectifs, jumelles, appareils photo, caméras vidéo, caméscopes, caméras argentiques, appareils photo numériques, appareils pour le montage de films et de photographies, appareils flash, torches, écrans de projection, films exposés, caches-diapositives, trépieds, sacs pour appareils photo, cartes mémoire, scanners photographiques, imprimantes photographiques, batteries pour appareils photographiques, cinématographiques et optiques, chargeurs pour appareils photographiques, cinématographiques et optiques, cartes mémoire pour appareils photographiques, cinématographiques et optiques, batteries pour appareils photographiques, cinématographiques et optiques, câbles de connexion et fiches pour appareils photographiques, cinématographiques et optiques, sacs pour appareils photographiques, cinématographiques et optiques, cadres photo numériques, télécopieurs; Périphériques d’ordinateurs et leurs accessoires, notamment claviers, souris d’ordinateur, boules de commande, manettes de jeu, manettes de jeu, volants pour ordinateurs, cartes, cartes mémoire, cartes graphiques, cartes de télévision pour ordinateurs, cartes son, webcams, graveurs de CD, graveurs de DVD, modems, câbles de connexion, connecteurs à fiche, câbles USB, haut-parleurs pour ordinateurs, disques durs, lecteurs de disque, cartes réseau; Ordinateurs portables et leurs accessoires, notamment chargeurs, batteries et sacs; Supports de données enregistrés et non enregistrés pour le stockage d’informations, de données, d’images et de sons (compris dans la classe 9), notamment CD, DVD, supports de stockage optiques, cartes mémoire, cassettes audio, cassettes vidéo, cassettes informatiques, bandes magnétiques, supports de données magnétiques, mini-disques; Fers à repasser, appareils électriques pour le scellement de matières plastiques (emballage), babyphones, appareils électriques pour consoles de commutation et de distribution; Cartes magnétiques; Cartes codées; Balances; Casques d’écoute; Casques-micros; Microphones; Appareils d’alarme; Télécommandes; Câbles; Équipements de protection contre les surtensions; Appareils de navigation à installer dans des véhicules.

Classe 10: Appareils de massage; Sphygmomanomètres; Thermomètres à usage médical; Cardiofréquencemètres; Appareils pour l’analyse de la graisse corporelle; Appareils d’acupuncture; Appareils émettant de la lumière infrarouge.

Classe 11: Appareils électroménagers et de cuisine électriques, notamment humidificateurs d’air, déshumidificateurs d’air, ventilateurs, appareils et machines de purification d’air, radiateurs, fours à air chaud, radiateurs rayonnants, yaourtières (électriques), chauffe-biberons (électriques), friteuses (électriques), appareils à sandwichs, appareils à raclette (électriques), gaufriers (électriques), grils de cuisson, cuiseurs vapeur, grille-pain, machines à café (électriques), machines à café expresso (électriques), appareils de filtration de café (électriques), appareils et installations de cuisson, cafetières (électriques), machines à thé automatiques, bouilloires, machines et appareils à glace, machines à pain, autocuiseurs (électriques), sèche-cheveux, appareils de bronzage, coussins chauffants, foyers, fours, réfrigérants

---

Décision sur opposition n° B 3 236 531 Page 4 sur 12
armoires, congélateurs, récipients réfrigérants, appareils de séchage, chauffe-eau, appareils chauffe-eau, dispositifs à micro-ondes, fours à micro-ondes, sèche-linge, bains de pieds ; Appareils, instruments et installations de climatisation ; Appareils et installations d’éclairage ; Appareils électroménagers et de cuisine (compris dans la classe 11), en particulier cuiseurs à œufs ; Appareils de cuisson (compris dans la classe 11), en particulier cuiseurs à riz ; Torches.

Classe 20 : Meubles, en particulier meubles pour radios et télévisions et meubles pour ordinateurs ; Cadres pour tableaux.

Classe 21 : Appareils de cuisson (compris dans la classe 21), en particulier machines à nouilles (actionnées manuellement), marmites, autocuiseurs, casseroles, poêles ; Appareils pour l’hygiène buccale et dentaire, en particulier bains de bouche, brosses à dents ; Appareils à fondue ; Woks ; Râpes à fromage ; Chiffons de nettoyage.

Classe 30 : Café.

Les produits contestés sont les suivants :

Classe 9 : Appareils audio ; Magnétoscopes ; Équipements de karaoké ; Haut-parleurs ; Microphones.

Classe 15 : Instruments de musique ; Instruments de musique électriques.

Classe 28 : Instruments de musique jouets.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme « en particulier » indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, point 41). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que « notamment », « par exemple », « tels que » ou « y compris ». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les libellés des produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

En ce qui concerne la comparaison des produits, le demandeur fait valoir que les produits de l’opposant ne sont vendus que chez « Mediamarkt » et « Saturn », deux magasins spécifiques de produits électroniques, et qu’il serait impossible que les produits de l’opposant entrent en conflit avec les produits du demandeur, non seulement parce que les produits sont différents, mais aussi en raison des différents canaux de distribution et secteurs de marché. Cependant, ces arguments sont sans pertinence car la tâche de la division d’opposition est de comparer les produits ou services tels qu’enregistrés et tels que demandés et non tels qu’effectivement utilisés (16/06/2010, T-487/08, KREMEZIN / KRENOSIN,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 531 Page 5 sur 12
EU:T:2010:237, § 71), à moins qu’une preuve d’usage de la marque antérieure n’ait été soumise pour des produits ou services particuliers. Tel n’est pas le cas en l’espèce, la preuve d’usage de la marque antérieure n’ayant pas été demandée par le demandeur. Par conséquent, la comparaison des produits doit être effectuée sur la base des produits de la marque antérieure tels qu’enregistrés et des produits du signe contesté tels que demandés et contre lesquels l’opposition a été formée.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 9
Les appareils audio contestés constituent une catégorie large qui couvre les appareils d’enregistrement, de transmission ou de reproduction du son de l’opposant, y compris des produits tels que les enregistreurs audio, les radios et les lecteurs de musique. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les enregistreurs vidéo contestés sont inclus dans la catégorie large des appareils d’enregistrement d’images de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les haut-parleurs ; microphones contestés sont inclus dans la catégorie large des appareils d’enregistrement ou de reproduction du son de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les équipements de karaoké contestés se composent de produits tels que des microphones, des haut-parleurs et des écrans vidéo. Ils sont inclus dans la catégorie large des appareils d’enregistrement, de transmission ou de reproduction du son et/ou des images de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Produits contestés de la classe 15
Les instruments de musique ; instruments de musique électriques contestés couvrent, en tant que catégories larges que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office, des produits tels que les guitares électriques. À leur tour, les amplificateurs de l’opposant de la classe 9 couvrent des produits tels que les amplificateurs de son. Ils sont essentiels à l’utilisation de certains instruments de musique tels que les guitares électriques. Ces produits sont également généralement vendus aux mêmes points de vente et satisfont les besoins des mêmes consommateurs. Par conséquent, ils sont similaires dans une faible mesure.

Produits contestés de la classe 28
Les instruments de musique jouets contestés n’ont pas suffisamment de facteurs en commun avec l’un quelconque des produits de l’opposant pour constater une quelconque similitude au sens de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Il est certes vrai que les produits contestés peuvent être achetés par les mêmes consommateurs que ceux intéressés par l’électronique grand public de l’opposant de la classe 9 et certains autres produits couverts par la marque antérieure. Cependant, ces consommateurs peuvent avoir besoin d’un large éventail de produits et services, mais ils sont bien conscients du fait que ces produits et services

---

Décision sur opposition n° B 3 236 531 Page 6 sur 12
proviennent d’une multitude d’entreprises différentes. Comme pour les produits contestés de la classe 15, l’opposante affirme que les amplificateurs de son sont essentiels à l’utilisation de certains instruments de musique jouets et que ces produits sont généralement vendus aux mêmes points de vente. S’il est plausible que les instruments de musique jouets soient commercialisés et utilisés avec des amplificateurs audio jouets qui sont cependant des jouets et appartiennent à la classe 28, la division d’opposition constate qu’il n’est pas un fait notoire, ni prouvé par l’opposante, que l’utilisation d’une guitare électrique jouet ou d’un autre instrument de musique jouet nécessite l’utilisation d’un amplificateur audio réel et fonctionnel, qui sont des produits appartenant à la classe 9. Les produits contestés de la classe 28 diffèrent par leur nature, leur destination et leur mode d’utilisation de tous les produits de l’opposante des classes 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 20, 21 et 30. Ils ne sont ni complémentaires ni en concurrence les uns avec les autres. Il n’y a aucune base pour établir qu’ils sont habituellement fabriqués par les mêmes entreprises, même si certains d’entre eux peuvent être vendus dans des magasins d’électronique grand public et des grands magasins. Par conséquent, ces produits sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits jugés identiques ou similaires dans une faible mesure s’adressent au grand public et à une clientèle professionnelle possédant des connaissances ou une expertise spécifiques dans le domaine des appareils audiovisuels et des instruments de musique.

Le degré d’attention du public pertinent peut varier de moyen à relativement élevé, en fonction de la nature spécialisée des produits, de la fréquence d’achat et de leur prix.

c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 531 Page 7 sur 12
à l’esprit, en particulier, leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Les deux signes sont figuratifs. Aucun des deux ne comporte d’élément pouvant être clairement considéré comme dominant (visuellement plus accrocheur que les autres).

Les deux signes contiennent le mot anglais « OK ». Il est compris par le public pertinent dans toute l’Union européenne (voir, en ce sens, 14/04/2021, R 2565/2019-5, OK FOR PETS! (Fig.) / Ok dog (fig.) et al., § 34 ; 05/09/2013, R 95/2013-1, SEI OK,
§ 43 ; 17/07/2025, R 436/2025-2, OK RENTING, § 23).

L’opposant fait valoir que « OK » n’est pas directement descriptif des produits en cause et ne peut donc pas être considéré comme non distinctif. Toutefois, il n’en demeure pas moins que « OK » est une expression interlinguistique couramment utilisée d’approbation, d’accord, employée pour dire que quelque chose est en bon état ou dans un état satisfaisant¹. Elle véhicule donc un concept positif d’approbation, de conformité ou de qualité satisfaisante (17/07/2025, R 436/2025-2, OK RENTING, § 23). En tant que telle, cette expression est laudative, banale et de faible caractère distinctif dans les deux signes (05/09/2013, R 95/2013-1, SEI OK, § 43 ; 14/04/2021, R 2565/2019-5, OK FOR PETS! (Fig.) / Ok dog (fig.) et al., § 34).

Il s’ensuit que les éléments et aspects figuratifs sont significatifs dans l’impression d’ensemble produite par les signes.

En ce qui concerne la marque antérieure, la police de caractères utilisée pour la représentation de l’élément verbal « OK », en minuscules, est légèrement stylisée, ce qui est le plus perceptible dans la forme angulaire du « O ». Le point suivant les lettres « OK », étant un signe de ponctuation, ne sert pas d’indication d’origine commerciale et n’a pas de signification de marque en soi, bien que le point, lui aussi, ait une forme inhabituelle
- rectangulaire -. En ce qui concerne la forme du fond noir, même si elle sert principalement à mettre en évidence les éléments « ok. » qu’elle contient, compte tenu des coins et des angles irrégulièrement arrondis de la forme, elle n’est pas standard et elle joue un rôle, bien que faible, dans l’impression d’ensemble produite par la marque.

La combinaison et l’agencement spécifiques de ces éléments et aspects figuratifs, qui ne sont pas particulièrement élaborés en soi, créent une image visuelle qui, dans son ensemble, présente un certain degré de caractère distinctif, bien que faible.

En ce qui concerne le signe contesté, la police de caractères utilisée pour la représentation de l’élément verbal « OK », en majuscules, est standard. La forme ovale allongée contenant l’élément verbal est divisée en plusieurs segments. Sur le côté gauche, deux barres noires effilées s’étendent vers l’extérieur et vers le haut.

Le demandeur suggère que l’élément figuratif du signe contesté ressemble à une cornemuse. En réponse, l’opposant fait valoir que, si tel était le cas, l’élément figuratif serait entièrement descriptif des produits concernés. La division d’opposition estime que même si l’ovale pouvait représenter la poche du chalumeau et les deux barres saillantes pouvaient imiter les bourdons ou le porte-vent, toutes étant des parties d’une cornemuse, l’élément figuratif est abstrait. Une telle perception est tirée par les cheveux et peu probable, malgré le fait que les produits concernés comprennent des instruments de musique et des appareils audiovisuels qui pourraient être utilisés
¹ Informations extraites le 20/03/2026 du Collins English Dictionary à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/ok.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 531 Page 8 sur 12
avec des instruments de musique. Le signe contesté donne plutôt l’impression directe d’un logo graphique qui combine un agencement fantaisiste de formes géométriques avec un élément verbal significatif.

Par conséquent, l’élément figuratif du signe contesté présente un degré de caractère distinctif moyen pour les produits concernés.

À la lumière des constatations ci-dessus concernant le caractère distinctif de l’élément dans lequel résident les coïncidences, il convient de noter d’emblée qu’il est de jurisprudence constante que le caractère faiblement distinctif d’un élément commun à deux signes réduit le poids relatif d’un tel élément dans la comparaison de ces signes, y compris la comparaison visuelle, même si sa présence doit être prise en considération (15/10/2020, T-49/20, Robox / Orobox, EU:T:2020:492, point 67).

En outre, selon une jurisprudence constante, si des marques comportent des parties identiques qui sont faibles ou dépourvues de caractère distinctif, les différences entre les signes doivent se voir accorder une importance accrue dans l’appréciation globale des signes (18/03/2002, R 0814/2001-3, ALL-DAY AQUA / Krüger All Days, point 50 ; 14/05/2001, R 0257/2000-4, e plus / PLUS, point 22).

L’argument selon lequel la composante verbale du signe a généralement un impact plus fort sur les consommateurs que l’élément figuratif ne saurait être décisif dans tous les cas, car le degré de caractère distinctif des éléments verbaux et l’apparence des signes doivent également être pris en considération. À cet égard, la division d’opposition constate que, dans le cas présent, les éléments figuratifs et les aspects des signes sont non seulement pertinents, mais aussi remarquablement différents. Il convient de noter que la représentation graphique du signe contesté est beaucoup plus sophistiquée que celle de la marque antérieure.

Sur le plan visuel, les signes présentent un faible degré de similitude, car la coïncidence dans l’élément faiblement distinctif, « OK », ne sera pas accordée beaucoup de poids par le consommateur moyen, et les signes diffèrent significativement dans leurs représentations graphiques et le point additionnel dans la marque antérieure. Il convient également de noter que l’élément figuratif du signe contesté est plus distinctif que l’élément verbal et retiendra probablement l’attention du consommateur.

Sur le plan phonétique, les signes sont identiques.

Sur le plan conceptuel, les signes sont considérés comme identiques. Ils véhiculent le même concept intégré dans l’élément « OK », tandis que les éléments additionnels n’introduisent aucune signification particulière.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a acquis un caractère distinctif accru et bénéficie d’une portée de protection plus large grâce à l’usage ancien et intensif qui a été fait de la marque antérieure en tant que marque de distributeur de la

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 531 Page 9 sur 12
Groupe de distribution «MediaMarktSaturn», premier détaillant d’électronique grand public en Europe.

Il convient de tenir dûment compte de cette allégation, étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en considération dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, plus le caractère distinctif de la marque antérieure est élevé, plus le risque de confusion est grand et, par conséquent, les marques qui possèdent un caractère hautement distinctif en raison de la renommée qu’elles ont acquise sur le marché jouissent d’une protection plus étendue que les marques dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 18).

Le caractère distinctif accru de la marque antérieure devrait exister au moment du dépôt de la demande de marque de l’Union européenne contestée (ou de toute date de priorité). En principe, il suffit que l’opposant démontre que sa marque avait acquis un caractère distinctif accru à cette date. Le caractère distinctif accru devrait également exister au moment où la décision sur l’opposition est rendue. Toutefois, en principe, cela sera présumé, à moins que le demandeur n’allègue et ne prouve une perte ultérieure de caractère distinctif accru.

En l’espèce, la marque contestée a été déposée le 07/02/2025 (aucune priorité n’a été revendiquée). Par conséquent, l’opposant était tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée jouissait d’un degré élevé de caractère distinctif en raison d’un usage ancien et intensif avant cette date.

Les preuves doivent également démontrer que le caractère distinctif accru a été acquis pour les produits visés par l’allégation de l’opposant et qui ont été jugés identiques ou similaires aux produits contestés, à savoir:

Classe 9: Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son et/ou des images; amplificateurs.

L’opposant a produit les preuves suivantes:

Annexe 1: Impression de l’entrée Wikipédia allemande pour «MediaMarktSaturn», une chaîne multinationale allemande de magasins vendant de l’électronique grand public avec plus de 1 000 points de vente dans dix pays d’Europe. Toutefois, il n’y a aucune mention évidente de la marque invoquée comme base de l’opposition, «ok.»
Annexe 2: Impressions allemandes, traduites dans les observations jointes, du site web de la société www.mediamarkt.de/de/brand/ok, indiquant que «ok.» est la propre marque de «MediaMarkt», créée pour les clients soucieux des prix qui souhaitent des solutions fiables. L’impression montre que le site web contient plus d’informations sur «les avantages des appareils électroménagers ok.» et affiche l’offre, y compris pour les appareils audio.

Annexe 3: Impressions allemandes, traduites dans les observations jointes, du site web de la société www.mediamarkt.de/de/brand/ok/audio, montrant l’utilisation de la marque antérieure comme marque de distributeur pour la catégorie de produits «Audio», à la fois sur le site web et, comme on peut le voir sur les photos des divers appareils audio, également sur les produits eux-mêmes.

---

Décision sur opposition n° B 3 236 531 Page 10 sur 12
Ayant examiné les éléments énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les preuves soumises par l’opposant sont manifestement insuffisantes pour démontrer que la marque antérieure a acquis un degré élevé de caractère distinctif par l’usage pour l’un quelconque des produits, que ce soit à la date pertinente ou au moment de l’adoption de la présente décision. Les preuves sont extrêmement rares. Elles consistent en trois annexes. L’une ne contient aucune mention de la marque antérieure, et les deux autres sont des impressions du site web de l’opposant ou des sites web du groupe de sociétés de l’opposant et, en tant que telles, ont une valeur probante moindre que des preuves provenant de sources indépendantes. En tout état de cause, les impressions des sites web figurant aux annexes 2 et 3 ne montrent que le signe et certains produits. Elles ne fournissent pas d’informations sur la reconnaissance de la marque par le public pertinent. L’argument selon lequel l’opposant appartient au groupe de marques de détail bien connues et les preuves déposées à cet égard à l’annexe 1 sont sans pertinence car l’examen porte sur la marque « ok. ». L’opposant note également que le demandeur n’a pas contesté l’usage étendu de la marque antérieure, bien que cette circonstance n’ait aucune incidence matérielle sur la présente appréciation.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif per se. Selon les observations de l’opposant du 28/01/2026, la marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif per se, ce qui implique que c’est parce que la marque n’a pas de signification par rapport aux produits pertinents. Cependant, comme démontré à la section c) de la présente décision, la marque antérieure est composée d’éléments qui, pris isolément, ont un faible caractère distinctif, voire aucun. Dans ces circonstances, le caractère distinctif de la marque antérieure dans son ensemble réside dans la combinaison spécifique de ces éléments et doit être considéré comme faible pour les produits concernés.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Une partie des produits contestés sont dissemblables des produits sur lesquels l’opposition est fondée. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits ne peut aboutir.

Cependant, le reste des produits contestés sont identiques ou similaires à un faible degré à certains des produits de l’opposant. Ils s’adressent au grand public et aux professionnels dont le degré d’attention peut varier de moyen à relativement élevé.

En ce qui concerne les signes, ils sont prononcés de la même manière et renvoient au même concept. Cependant, à ces deux égards, la division d’opposition doit accorder le poids approprié à chacun de ces aspects et à l’impression qu’ils peuvent produire sur les consommateurs. En l’espèce, en raison du faible caractère distinctif du seul élément verbal, les éléments et aspects figuratifs ont un impact important sur l’impression d’ensemble produite par chaque signe, comme expliqué ci-dessus. Les différences marquées dans leurs représentations graphiques seront facilement repérées. Par conséquent, sur le plan visuel, les signes ne sont similaires qu’à un faible degré.

En ce qui concerne l’identité phonétique, bien qu’elle ne puisse être totalement ignorée, sa capacité à contribuer à la confusion dans l’esprit du consommateur est très limitée. Le fait que deux marques coïncident dans le son d’un élément verbal de deux lettres n’est pas considéré comme laissant une grande impression sur les consommateurs, surtout si l’on considère que cet élément verbal est laudatif et banal, et que ces produits

---

Décision sur l’opposition n° B 3 236 531 Page 11 sur 12
ne sont normalement pas commandés d’une manière qui exige qu’une importance particulière soit accordée à l’identité auditive. Au contraire, compte tenu de la nature des produits, il est probable que les consommateurs inspecteront ces produits visuellement avant de procéder à l’achat. De même, bien que les signes véhiculent le même concept, l’impact de cette coïncidence est très limité en raison du faible caractère distinctif de l’élément verbal «OK». Lorsque la marque antérieure et le signe contesté coïncident dans un élément qui est faible ou non distinctif au regard des produits ou services en cause, l’appréciation globale du risque de confusion n’aboutit pas souvent à la conclusion qu’un tel risque existe (18/06/2020, C-702/18 P, PRIMART Marek Łukasiewicz (fig.) / PRIMA e.a., EU:C:2020:489, § 53 et la jurisprudence citée). Lorsque les éléments de similitude entre les marques résultent du fait qu’elles partagent un composant qui présente un faible caractère distinctif intrinsèque ou qui est non distinctif, l’impact de ces éléments de similitude sur l’appréciation globale du risque de confusion est lui-même faible (20/09/2018, T-266/17, UROAKUT / UroCys (fig.) e.a., EU:T:2018:569, § 79 et la jurisprudence citée). Par conséquent, un risque de confusion, y compris un risque d’association, peut être écarté en toute sécurité. Bien que les signes coïncident dans le mot «OK», les signes sont stylisés de manière très divergente, de sorte que la représentation graphique globale différente des signes neutralise l’élément verbal coïncident. Compte tenu de tout ce qui précède, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public, pas même pour des produits identiques, et encore moins pour des produits qui ne sont similaires qu’à un faible degré. Par conséquent, l’opposition doit être rejetée dans son intégralité.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que l’opposant est la partie perdante, il doit supporter les frais exposés par le demandeur au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à payer au demandeur sont les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Teodora Valentinova TSENOVA-PETROVA Solveiga BIEZĀ Marta ALEKSANDROWICZ- STANLEY

---

Décision sur opposition n° B 3 236 531 Page 12 sur 12
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, la déclaration de recours doit être déposée par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Elle doit être déposée dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. La déclaration de recours n’est réputée déposée qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.