EUIPO, 11 mars 2026, n° 003240542

EUIPO 11 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 11 mars 2026, n° 003240542
Numéro(s) :	003240542
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 240 542
Alexandru Rosca et Roland-Adrian Rosca, str. Câmpia Libertății, nr. 46, bl. 52, sc. 1, et. 5, ap. 17, Bucuresti, sector 3, Roumanie (opposant), tous deux représentés par S.C. Weizmann Ariana & Partners Agentie de Proprietate Intelectuala S.R.L., Vivando Building 51 11 Iunie street, 1er étage, bureaux 14-15 secteur 4, 040171 Bucuresti, Roumanie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Aimie Limited, Agiou Andreou 365, Efstathiou Court, 2e étage, Appartement/bureau 201, 3035 Limassol, Chypre (demanderesse), représentée par Ioannides, Cleanthous & Co LLC, 4 Prometheus Street 1st Floor, 1065 Nicosie, Chypre (mandataire professionnel). Le 11/03/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 240 542 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants: Classe 3: Tous les produits de cette classe. Classe 35: Tous les services de cette classe. Classe 44: Soins d’hygiène et de beauté; informations en matière de beauté; services de salons de beauté; services de spas de beauté; services de consultation en matière de beauté; conseils en matière de beauté; traitements de beauté; traitements cosmétiques; services de conseil en matière de cosmétiques; traitements cosmétiques pour le corps.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 146 826 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 26/05/2025, l’opposant a formé opposition contre tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 146 826
(marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur
l’enregistrement de marque roumaine n° 180 966 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

Décision sur opposition n° B 3 240 542 Page 2 sur 9
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMCUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner d’abord l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque roumaine n° 180 966 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 3 : Préparations de nettoyage et désodorisantes ; produits de toilette ; huiles essentielles et extraits aromatiques ; articles de parfumerie et désodorisants ; préparations pour le nettoyage et le soin du corps ; cosmétiques ; maquillage ; savons et gels ; préparations pour le bain ; déodorants et anti-transpirants ; préparations pour le soin de la peau, des yeux et des ongles ; préparations et traitements capillaires ; crèmes anti-rides ; crèmes anti-âge ; sérums anti-âge ; produits hydratants anti-âge ; préparations anti-âge pour le soin de la peau ; produits hydratants anti-âge à usage cosmétique ; sérums anti-âge à usage cosmétique ; crèmes réductrices de taches de vieillesse ; correcteurs de teint ; crèmes cosmétiques raffermissantes pour le contour des yeux ; crèmes pour le corps (cosmétiques) raffermissantes ; gels pour les yeux ; masques-gels pour les yeux ; émollients pour la peau ; préparations cosmétiques pour le soin de la peau ; hydratants pour la peau (cosmétiques).

Classe 21 : Articles pour le nettoyage dentaire ; désodorisants d’air ; ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté.

Classe 35 : Services d’informations commerciales fournis en ligne via l’internet ou un réseau informatique mondial ; services d’informations commerciales fournis en ligne à partir d’une base de données informatique ou de l’internet ; publicité, y compris la publicité en ligne sur des réseaux informatiques ; le regroupement, pour le compte de tiers, de parfumerie et désodorisants d’air, déodorants et anti-transpirants, maquillage, désodorisants d’intérieur, préparations pour le bain, préparations pour le nettoyage et le soin du corps, produits de nettoyage et désodorisants d’air, préparations pour l’hygiène buccale, préparations pour le soin de la peau, des yeux et des ongles, préparations pour le lavage, préparations et traitements capillaires, produits d’épilation et de rasage, préparations de toilette, savons et gels, huiles essentielles et extraits aromatiques, produits de toilette, ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté, désodorisants d’air, articles pour le nettoyage dentaire (à l’exclusion de leur transport), permettant aux clients de les visualiser et de les acheter commodément, dans des magasins de gros ou de détail, par le biais de catalogues de vente par correspondance, par des moyens électroniques, par le biais de sites web et par le biais de programmes de télé-achat.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Décision sur opposition n° B 3 240 542 Page 3 sur 9
Classe 3: Masques de beauté pour le visage; toniques de beauté pour application sur le visage; crèmes de beauté pour les soins du corps; masques de beauté; savons de beauté; gels de beauté; préparations pour le nettoyage et les soins de beauté du corps; masques pour la peau; produits cosmétiques pour les soins de la peau; crèmes pour la peau; préparations adoucissantes pour la peau; lotions nettoyantes pour la peau; maquillage pour la peau; produits cosmétiques pour les soins de la peau; lotions pour la peau; préparations cosmétiques pour le renouvellement de la peau; préparations cosmétiques pour le raffermissement de la peau.

Classe 35: Services de vente au détail d’instruments de beauté pour les êtres humains; services de vente en gros d’instruments de beauté pour les êtres humains; services de vente en gros d’instruments de beauté pour les animaux; études de marché dans les domaines des produits cosmétiques, de la parfumerie et des produits de beauté; services de magasins de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté; services d’informations et de conseils commerciaux pour les consommateurs dans le domaine des produits de beauté; services de publicité relatifs aux produits cosmétiques; services de vente au détail par correspondance de produits cosmétiques; services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques; fourniture de conseils aux consommateurs concernant les produits cosmétiques; services de vente au détail liés à la vente de boîtes d’abonnement contenant des produits cosmétiques; fourniture d’informations aux consommateurs concernant les produits cosmétiques; services d’informations et de conseils commerciaux pour les consommateurs dans le domaine des produits de maquillage; services de publicité visant à sensibiliser le public aux questions médicales; services de transcription médicale; tenue de dossiers et de fichiers d’antécédents médicaux personnels; fourniture d’informations statistiques commerciales relatives à des questions médicales.

Classe 44: Soins médicaux; services de soins médicaux; services de conseil en matière de soins de santé
[médicaux]; soins d’hygiène et de beauté; informations en matière de beauté; services de salons de beauté; services de spas de beauté; services de consultation en matière de beauté; conseils en matière de beauté; traitements de beauté; traitements cosmétiques; services de conseil en matière de cosmétiques; traitements cosmétiques pour le corps; soins de santé; conseils en matière de santé; services de centres de santé; services de santé mentale; fourniture d’informations en matière de santé.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme «notamment» indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, § 41). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que «spécialement», «par exemple», «tels que» ou «y compris». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les libellés des produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire («les critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Décision sur opposition n° B 3 240 542 Page 4 sur 9
Produits contestés de la classe 3
Tous les produits contestés de cette classe, à savoir masques de beauté pour le visage; toniques de beauté pour application sur le visage; crèmes de beauté pour les soins du corps; masques de beauté; savons de beauté; gels de beauté; préparations pour le nettoyage et les soins de beauté du corps; masques pour la peau; produits cosmétiques pour les soins de la peau; crèmes pour la peau; préparations adoucissantes pour la peau; lotions nettoyantes pour la peau; maquillage pour la peau; produits cosmétiques pour les soins de la peau; lotions pour la peau; préparations cosmétiques pour le renouvellement de la peau; préparations cosmétiques pour raffermir la peau sont inclus dans la catégorie plus large des produits cosmétiques du demandeur. Par conséquent, ils sont identiques.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail contestés d’instruments de beauté pour humains; services de vente en gros d’instruments de beauté pour humains; services de vente en gros d’instruments de beauté pour animaux; services de magasins de vente au détail en ligne de produits cosmétiques et de beauté; services de vente au détail par correspondance de produits cosmétiques; services de vente au détail en ligne de produits cosmétiques; services de vente au détail liés à la vente de boîtes d’abonnement contenant des produits cosmétiques chevauchent les services du demandeur de rassemblement, pour le compte de tiers, d’ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté (à l’exclusion de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, dans des magasins de vente en gros ou au détail, par le biais de catalogues de vente par correspondance, par des moyens électroniques, par le biais de sites web et par le biais de programmes de télé-achat. Par conséquent, ils sont identiques.

Les études de marché contestées dans les domaines des produits cosmétiques, de la parfumerie et des produits de beauté; services de publicité relatifs aux produits cosmétiques; services de publicité visant à sensibiliser le public aux questions médicales incluent ou chevauchent les services de publicité du demandeur, y compris la publicité en ligne sur des réseaux informatiques. Par conséquent, ils sont identiques.

La fourniture contestée d’informations statistiques commerciales relatives à des questions médicales est incluse dans, ou chevauche, les services d’informations commerciales du demandeur fournis en ligne via l’internet ou un réseau informatique mondial. Par conséquent, ils sont identiques.

Les services contestés d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine des produits de beauté; fourniture de conseils aux consommateurs sur les produits cosmétiques; fourniture d’informations aux consommateurs sur les produits cosmétiques; services d’informations et de conseils commerciaux aux consommateurs dans le domaine des produits de maquillage sont similaires aux services du demandeur de rassemblement, pour le compte de tiers, d’ustensiles cosmétiques, d’hygiène et de beauté (à l’exclusion de leur transport), permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, dans des magasins de vente en gros ou au détail, par le biais de catalogues de vente par correspondance, par des moyens électroniques, par le biais de sites web et par le biais de programmes de télé-achat. Cela s’explique par le fait que les services d’information aux consommateurs sont directement liés aux activités entourant la vente effective de produits, y compris les informations sur les produits eux-mêmes, encourageant un consommateur à effectuer une transaction de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. Ces services sont souvent fournis par le détaillant lui-même à un guichet d’information ou de service client dans un point de vente au détail, ou via une section dédiée d’un magasin en ligne, où les services de vente au détail sont également proposés au même consommateur.

Décision sur opposition n° B 3 240 542 Page 5 sur 9
De même, les services de transcription médicale contestés; la tenue de dossiers et de fichiers d’antécédents médicaux personnels sont similaires à un faible degré aux services d’information commerciale de l’opposant fournis en ligne via l’internet ou un réseau informatique mondial. Les services contestés consistent en des tâches de secrétariat qui peuvent être offertes par les mêmes fournisseurs spécialisés que les services de l’opposant. En outre, tous ces services s’adressent aux mêmes consommateurs, à savoir des clients professionnels, et contribuent au même objectif, à savoir le bon fonctionnement et le succès d’une entreprise.

Services contestés de la classe 44
Les services contestés de soins d’hygiène et de beauté; informations en matière de beauté; services de salons de beauté; services de spas de beauté; services de consultation en matière de beauté; conseils en matière de beauté; traitements de beauté; traitements cosmétiques; services de conseils en matière de cosmétiques; traitements cosmétiques pour le corps sont similaires aux produits cosmétiques de l’opposant car les services du demandeur sont ceux qui sont fournis en relation avec le maintien de l’hygiène ou du bien-être et de la beauté. Ces services sont fournis, ou peuvent être fournis, par des établissements tels que des centres de bien-être et de beauté qui proposent, entre autres, des massages, des traitements capillaires, faciaux et corporels au moyen de l’application de cosmétiques, d’huiles, de shampoings, etc. Les produits de l’opposant et les services contestés peuvent avoir le même objectif: améliorer l’apparence et l’hygiène des personnes, et ils ciblent le même public pertinent. En outre, les produits et services en cause peuvent avoir les mêmes canaux de distribution. De plus, les produits et services sont complémentaires les uns des autres, car il peut être nécessaire d’utiliser les produits de l’opposant pour exécuter les services contestés et vice versa.

Cependant, les services contestés de soins médicaux; services de soins médicaux; services de conseils en matière de soins de santé [médicaux]; soins de santé; conseils en matière de santé; services de centres de santé; services de santé mentale; fourniture d’informations sur la santé ne partagent pas la même nature ou le même objectif que l’un quelconque des produits et services de l’opposant des classes 3, 21 et 35, et ne sont ni complémentaires ni en concurrence. En outre, ils diffèrent par leurs producteurs/fournisseurs. Même si les produits cosmétiques de l’opposant et ces services contestés peuvent s’adresser au même public, cela n’est pas suffisant pour que le public pertinent croie que la même entreprise est responsable de la fabrication des produits et des services respectifs. Ils ne croiraient pas non plus qu’une entreprise offrant les services en question est économiquement liée à l’entreprise de fabrication. Par conséquent, ces produits et services sont dissemblables.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers ciblent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

Décision sur l’opposition n° B 3 240 542 Page 6 sur 9
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la Roumanie.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Les éléments verbaux « aimée » de la marque antérieure et « aimie » du signe contesté n’ont pas de signification pour le public pertinent et sont, par conséquent, distinctifs. La majeure partie (sinon la totalité) du public percevra la caractéristique stylistique présente dans la lettre initiale « a » de la marque antérieure, dont l’espace intérieur est remplacé par une forme de cœur représentée sur le côté. Cette forme fonctionne comme un détail décoratif intégré à la lettre et n’empêche pas la lettre d’être clairement perçue comme un « a ». En tout état de cause, le caractère distinctif d’une forme de cœur doit être considéré comme plutôt faible, car l’image d’un cœur en soi est couramment utilisée pour évoquer l’amour, des caractéristiques et des sentiments positifs (voir 17/10/2012, R 278/2011-4, SHAPE OF A HEART (fig.) / SHAPE OF A HEART (fig.), § 23 ; 13/01/2016, R 341/2015-2 – Device of a heart (fig.) § 61). La stylisation des éléments verbaux des signes n’est pas particulièrement élaborée et est dépourvue de caractère distinctif en soi. Enfin, contrairement à l’allégation de l’opposant, les signes ne comportent aucun élément qui pourrait être considéré comme clairement plus dominant que d’autres éléments.
Sur le plan visuel et phonétique, les signes coïncident dans leurs lettres initiales « aim- » et dans leur dernière lettre « e » (ainsi que les sons qu’elles produisent). Les signes coïncident également par le même nombre de lettres (cinq) et de syllabes (deux). Les signes diffèrent, cependant, par leurs avant-dernières lettres, « é » dans la marque antérieure contre « i » dans le signe contesté, et par leur légère stylisation (y compris l’élément en forme de cœur faiblement distinctif dans la marque antérieure). Par conséquent, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification du dispositif en forme de cœur dans la marque antérieure, l’autre signe n’a pas de signification dans ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. En tout état de cause, cette différence conceptuelle est d’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification faible.

Décision sur l’opposition n° B 3 240 542 Page 7 sur 9
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Selon l’opposant, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et bénéficie d’une portée de protection accrue. Toutefois, pour des raisons d’économie de procédure, les preuves déposées par l’opposant pour étayer cette allégation n’ont pas à être examinées en l’espèce (voir ci-après dans «Appréciation globale»). Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible dans la marque, comme indiqué ci-dessus au point c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les produits et services sont en partie identiques et similaires à des degrés divers et en partie dissemblables. Ceux considérés comme identiques ou similaires visent le grand public et les professionnels, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal. Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré supérieur à la moyenne, compte tenu de la coïncidence de presque toutes leurs lettres, à l’exception de leurs avant-dernières lettres (é / i). Cependant, compte tenu de leur position vers la fin des signes, où les consommateurs ont tendance à prêter moins d’attention, cette différence a un impact moindre sur l’impression générale donnée par les signes. En outre, les éléments verbaux des signes n’ont aucun concept qui aide les consommateurs à les différencier. La seule différence conceptuelle découle d’un élément faible et laudatif et, par conséquent, a également un impact limité sur l’impression générale de la marque antérieure. À cet égard, il est tenu compte du fait que le consommateur moyen a rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui accordent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al, EU:T:2013:605, § 54).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et, par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque roumaine de l’opposant n° 180 966. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Décision sur opposition nº B 3 240 542 Page 8 sur 9
La marque contestée doit également être rejetée pour les services jugés similaires seulement à un faible degré, compte tenu des similitudes visuelles et phonétiques considérables entre les signes et du principe d’interdépendance susmentionné.

Étant donné que l’opposition est partiellement accueillie sur la base du caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif de la marque de l’opposant en raison de son usage intensif et de sa renommée, tels que revendiqués par l’opposant et en relation avec des produits et services identiques et similaires. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

De même, il n’est pas nécessaire d’évaluer le degré accru de caractère distinctif revendiqué pour la marque de l’opposant en relation avec des services dissemblables, étant donné que la similarité des produits et services est une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion. Le résultat serait le même même si la marque antérieure jouissait d’un degré accru de caractère distinctif.

L’opposant a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes :

Enregistrement de marque de l’UE nº 17 236 464, (marque figurative), pour des produits et services des classes 3 et 35 ; et
Enregistrement de marque de l’UE nº 18 051 411, (marque figurative), pour des services de la classe 35.

Étant donné que ces marques couvrent un champ d’application de produits et services identique ou plus étroit, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMCUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. Par conséquent, chaque partie supporte ses propres dépens.

Décision sur opposition nº B 3 240 542 Page 9 sur 9
La division d’opposition
Tzvetelina IANTCHEVA Gracia TORDESILLAS MARTÍNEZ Meglena BENOVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.