Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 5 mai 2026, n° 019310110 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 019310110 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejeté |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L123
Rejet de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, RMUE)
Alicante, le 05/05/2026
METIDA Business center VERTAS Gyneju str. 16 LT-01109 Vilnius LITUANIE
Numéro de la demande: 019310110 Votre référence: 2/9/T15909.EU Marque:
Type de marque: Marque figurative Demandeur: BrandArt Limited Studio House Heckworth Close Colchester Essex CO4 9TB ROYAUME-UNI
I. Exposé des faits
Le 25/02/2026, l’Office a émis une notification de motifs de refus conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il a estimé que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels les motifs de refus ont été soulevés étaient les suivants:
Classe 40 Impression personnalisée de noms et de logos à des fins publicitaires, de marketing et de promotion sur les produits de tiers.
Les motifs sont exposés dans la notification de motifs de refus, qui fait partie intégrante de la présente décision. Elle est accessible en annexe de la présente décision.
II. Résumé des arguments du demandeur
Le demandeur n’a pas présenté d’observations dans le délai imparti.
III. Motifs
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Page 2 sur 2
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il incombe à l’Office de statuer sur la base de motifs ou d’éléments de preuve sur lesquels le demandeur a eu l’occasion de présenter ses observations.
N’ayant reçu aucune observation du demandeur, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus énoncés dans la notification des motifs de refus.
IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, la demande de marque de l’Union européenne n° 019310110 est rejetée par la présente.
Conformément à l’article 67 du RMCUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.
Julija SIRVINSKIENE
DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS L110
Notification des motifs de refus de la demande de marque de l’Union européenne (articles 7 et 42, paragraphe 2, du RMUE)
Alicante, le 24/02/2026
METIDA Business center VERTAS Gyneju str. 16 LT-01109 Vilnius LITUANIE
Nº de demande : 019310110 Votre référence : 2/9/T15909.EU Marque :
Type de marque : Marque figurative Demandeur : BrandArt Limited Studio House Heckworth Close Colchester Essex CO4 9TB ROYAUME-UNI
L’Office a examiné votre demande de marque de l’Union européenne (MUE) afin de s’assurer qu’elle ne relève d’aucun des motifs de refus visés à l’article 7 du RMUE.
Le signe
La demande porte sur la marque figurative « ».
Base juridique de l’objection
Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du RMUE
Le signe dont l’enregistrement est demandé ne peut être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, car il décrit certaines caractéristiques des services pour lesquels la protection est demandée et est dépourvu de tout caractère distinctif.
Les services pour lesquels cette objection est soulevée sont :
Classe 40 Impression personnalisée de noms et de logos à des fins publicitaires, de marketing et de promotion sur les produits de tiers.
Caractère descriptif
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu
Page 2 sur 3
L’appréciation du caractère descriptif dépend de la manière dont le consommateur pertinent percevrait le signe par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée. En l’espèce, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante : la création d’œuvres de beauté dans le domaine des marques ou des étiquettes d’une entreprise particulière.
La signification susmentionnée des mots «BRAND ART.», contenus dans la marque est étayée par les références de dictionnaire suivantes.
BRAND «an identifying mark or label on the products of a particular company; trademark» (informations extraites du Collins Dictionary online le 23/02/2026 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/brand).
ART «the creation of works of beauty or other special significance; a making or doing of things that display form, beauty, and unusual perception» (informations extraites du Collins Dictionary online le 23/02/2026 à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/art).
Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les services d’impression demandés se rapportent directement à des noms de marque et des logos qui présentent des qualités artistiques, des éléments de conception spéciaux et créatifs. Par conséquent, le signe décrit le genre et la destination des services.
Absence de caractère distinctif
Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et n’est donc pas susceptible d’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou les services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.
Bien que le signe contienne certains éléments stylisés consistant en une police légèrement stylisée et un point après les mots, ces éléments sont négligeables par rapport aux éléments verbaux du signe et ne peuvent conférer à la marque dans son ensemble un caractère distinctif. Rien dans la manière dont le mot et les éléments stylisés sont combinés ne permet à la marque de remplir sa fonction essentielle pour les services pour lesquels la protection est demandée.
En conséquence, pris dans son ensemble, le signe est descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Il est donc incapable de distinguer les services pour lesquels une objection a été soulevée en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
Délai de réponse
Si vous avez des observations, elles doivent être soumises dans un délai de deux mois à compter de la notification de la présente communication. Si vous ne soumettez aucune observation, la demande sera rejetée.
Si vous avez besoin d’explications supplémentaires sur un aspect quelconque de la présente communication, veuillez contacter le Centre d’information de l’EUIPO au +34 965139100 en faisant référence à votre numéro de demande. Le Centre d’information répondra à votre question ou vous mettra en contact
Page 3 sur 3
jusqu’à l’examinateur en charge du dossier. Si l’examinateur n’est pas disponible, vous pouvez demander à être rappelé et l’examinateur vous contactera dans un délai de deux jours ouvrables.
Julija SIRVINSKIENE Examinatrice
AG2Vérification effectuée par Juan MORALES – La présente communication a été vérifiée conformément à l’initiative de l’Office visant à améliorer la qualité et à partager les connaissances, introduite par la décision n° EX-20-06 du directeur exécutif.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Caractère distinctif ·
- Marque ·
- Produit ·
- Recours ·
- Résumé ·
- Union européenne ·
- Ventilation ·
- Consommateur ·
- Signification ·
- Refus
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Élément figuratif ·
- Risque de confusion ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Vêtement ·
- Degré
- Hôtel ·
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Usage sérieux ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Opposition ·
- Réservation ·
- Degré ·
- Preuve
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque antérieure ·
- Service ·
- Vente au détail ·
- Produit ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Recours ·
- Similitude ·
- Magasin ·
- Marque communautaire
- Boisson ·
- Marque antérieure ·
- Fruit ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Degré
- Marque verbale ·
- Recours ·
- Logiciel ·
- Enregistrement ·
- Classes ·
- Opposition ·
- Avantage ·
- Service ·
- Informatique ·
- Union européenne
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Caractère distinctif ·
- Refus ·
- Traitement de données ·
- Consommateur ·
- Pertinent ·
- Recours ·
- Ordinateur portable ·
- Lunette ·
- Périphérique
- Climatisation ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Chauffage ·
- Union européenne ·
- Installation ·
- Air ·
- Opposition
- Analyse des données ·
- Service ·
- Information commerciale ·
- Compilation ·
- Intelligence artificielle ·
- Fourniture ·
- Logiciel ·
- Collecte de données ·
- Scientifique ·
- Recherche
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque ·
- Produit ·
- Union européenne ·
- Architecture ·
- Distinctif ·
- Ville ·
- Pertinent ·
- Consommateur ·
- Enregistrement ·
- Éléments de preuve
- Marque antérieure ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Enregistrement ·
- Marque verbale ·
- Similitude ·
- Confusion
- Marque ·
- Union européenne ·
- Caractère distinctif ·
- Nullité ·
- Recours ·
- Technique ·
- Article de sport ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Sport
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.