DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 231 414
Medi Gmbh & Co. KG, Medicusstr. 1, 95448 Bayreuth, Allemagne (opposante), représentée par Boehmert & Boehmert Anwaltspartnerschaft MmbB – Patentanwälte Rechtsanwälte, Hildegard-von-Bingen-Str. 5, 28359 Brême, Allemagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Jiangsu Juneng Sports Goods Technology Co., Ltd., Xiaoji Town Industrial Zone, Jiangdu District,, 225200 Yangzhou City, Jiangsu, Chine (demanderesse), représentée par Mariacaterina Zofrea, Via Principe Umberto 43, 00185 Roma, Italie (mandataire professionnel).

Le 30/01/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 231 414 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits contestés suivants:

Classe 10: Tous les produits de cette classe.

Classe 25: Tous les produits de cette classe.

Classe 28: Tous les produits de cette classe, à l’exception des blocs de construction [jouets];

jeux de dames.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 107 513 est rejetée pour tous les produits susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les produits et services restants.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 07/01/2025, l’opposante a formé opposition à l’encontre de tous les produits et
services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 107 513 (marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne
n° 7 375 173 (marque figurative) et sur la marque allemande

---

Décision sur opposition nº B 3 231 414 Page 2 sur 23
enregistrement nº 30 2011 035 563 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

I. ÉVALUATION DES ÉLÉMENTS DE PREUVE DE CARACTÈRE DISTINCTIF ACCRU PRÉSENTÉS
Selon l’opposant, les marques antérieures sont bien connues sur le marché allemand et, par conséquent, possèdent un caractère distinctif accru pour les articles orthopédiques pour lesquels elles sont enregistrées dans la classe 10. Cette allégation doit être dûment prise en considération étant donné que le caractère distinctif de la marque antérieure doit être pris en compte dans l’appréciation du risque de confusion. En effet, plus la marque antérieure est distinctive, plus le risque de confusion est élevé, et, par conséquent, les marques qui possèdent un caractère hautement distinctif en raison de la reconnaissance dont elles jouissent sur le marché bénéficient d’une protection plus étendue que les marques dont le caractère distinctif est moindre (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 18).

Étant donné que l’issue de l’opposition dépend dans une certaine mesure des conclusions relatives aux éléments de preuve présentés par l’opposant afin de prouver le caractère distinctif accru des marques antérieures, tel qu’allégué par l’opposant, la division d’opposition examinera les éléments de preuve présentés afin de déterminer si les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif accru dans l’Union européenne et en Allemagne avant la date de dépôt de la demande de MUE contestée.

Étant donné que l’opposant a demandé que certaines données commerciales contenues dans les éléments de preuve soient maintenues confidentielles vis-à-vis des tiers, la division d’opposition décrira les éléments de preuve uniquement en termes très généraux sans divulguer de telles données.

L’opposant a présenté, en particulier, les documents suivants.

Pièce 1: Décision intermédiaire du Tribunal fédéral des brevets allemand en allemand, datée du 29/04/2016, dans une affaire opposant medi GmbH
& Co. KG et Medishop GmbH. Dans ses observations, l’opposant a inclus une traduction partielle en anglais concernant les conclusions suivantes rendues par le Tribunal:

Selon l’appréciation juridique préliminaire de la chambre, les deux marques d’opposition « medi » (verbale et verbale/figurative) jouissent d’un caractère distinctif accru auprès du public spécialisé pour les produits suivants de la classe 10: bas de contention; orthèses et bandages orthopédiques.

Pièce 2: Photographies d’un présentoir, d’une affiche publicitaire et d’une coupure de presse concernant des bas de contention de marque « medi-Strumpf », dont l’opposant a affirmé qu’elles remontaient à 1960. Les documents montrent, entre autres, les images suivantes:

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 3 sur 23
.

Pièces 3: Extrait du registre du commerce de medi GmbH & Co. KG (l’opposante), daté du 11/09/2024, montrant que la société a changé de nom de Weihermüller & Voigtmann GmbH und Co. KG à Medi Bayreuth Weihermüller & Voigtmann GmbH und Co. KG en 1991. Autres extraits des archives web (www.archive.org) du site internet de l’opposante www.medi.de de décembre 1998, septembre 2000 et mars 2006.

Pièces 4: Extraits du site internet Wayback machine, http://www.archive.org/web/, de 1997, 2000 et 2006.

Pièces 5-7: Extraits de l’entrée Wikipédia concernant la société de l’opposante, en allemand. Extraits du site internet de l’opposante www.medi.de, en anglais, extraits le 10/05/2022 et indiquant, entre autres, qu’aujourd’hui les vêtements de sport «medi» peuvent être vus à chaque course urbaine et marathon. Les athlètes amateurs et professionnels font confiance à CEP. Extraits de Creditreform, datés du 11/09/2024, en allemand, concernant medi GmbH & Co. KG.

Pièce 8: Étude de l’Institut Allensbach pour la démographie, en allemand, datée de 2013, qui, selon l’opposante, concerne l’utilisation d’articles orthopédiques par la population allemande. Dans ses observations, l’opposante a indiqué que l’étude montre, entre autres, qu’environ 29 % de la population allemande de plus de 16 ans utilise des aides orthopédiques ou phénologiques prescrites par un médecin, qu’en 2013 environ 11,6 millions de personnes utilisaient des chaussures orthopédiques ou des semelles intérieures prescrites par un médecin, 5,6 millions utilisaient des bandages élastiques, 4,7 millions utilisaient des bas de compression médicaux prescrits par un médecin et 0,9 million de personnes utilisaient des orthèses.

Pièce 9: Étude de marché d’iConsult de juillet 2009 intitulée «medi 2012»: medi et les concurrents du point de vue de différents groupes cibles» et sa traduction anglaise. L’étude comprend un bref résumé de la méthodologie et du processus utilisés et indique, entre autres, que lorsqu’on leur a demandé quels étaient les meilleurs fabricants de bas de compression (non assistés), 87 % des propriétaires, directeurs généraux ou responsables des achats dans les magasins de fournitures médicales ont répondu «medi». En outre, 17 % des pharmaciens, 28 % des préparateurs en pharmacie, 57 % des phlébologues, 51 % des API, 55 % des assistants médicaux, 80 % des compagnies d’assurance maladie, 67 % des hôpitaux ont répondu «medi» (lorsqu’on leur a demandé quels étaient les fabricants de bas de prophylaxie de la thrombose). Lorsqu’on leur a demandé quels étaient les meilleurs fabricants de bandages et d’orthèses (non assistés), 58 % des propriétaires, directeurs généraux ou responsables des achats dans les magasins de fournitures médicales ont répondu «medi», 6 % des pharmaciens, 24 % des préparateurs en pharmacie, 41 % des orthopédistes agréés, 33 % des orthopédistes hospitaliers, 60 % des compagnies d’assurance maladie.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 414 Page 4 sur 23
Pièce 10 : Déclaration sous serment en allemand signée par le directeur général de medi GmbH Co. KG, datée du 10/07/2025, en allemand. Le document comprend, entre autres, les tableaux de chiffre d’affaires annuel pour la période 2017-2024 en Allemagne pour les articles phlébologiques (bas de compression, etc.), les produits de soins des pieds et les articles orthopédiques sous la marque antérieure.

Pièce 11 : Extraits d’analyse Google Analytics, en allemand, relatifs, selon le site internet de l’opposante www.medi.de, à la période entre 2014 et 2020, ainsi qu’un aperçu du trafic du site internet pour différents sites internet « medi » spécifiques à des pays européens et non européens.

Pièces 12 et 12a : Une déclaration d’une entreprise active dans le secteur des services de santé, en allemand et en anglais, qui est un prestataire du système de santé allemand et qui recueille des informations exhaustives sur le système de santé allemand, datée du 21/04/2023. Selon la déclaration, la part de marché de medi sur le marché de l’Association nationale allemande des caisses d’assurance maladie légales pour le groupe de produits 17 (jambe, bras) en 2022 est d’environ 19 % et pour le groupe de produits 23 (genou, épaule et colonne vertébrale) d’environ 12,5 %.

Pièce 13 : Extraits de différents magazines et journaux allemands, à savoir DHB-Magazin, Nordbayerischer Kurirer, Die Anzeige, VdK Zeitung et Golfmedico, datés entre 2008 et 2015, montrant des publicités et des articles sur les articles orthopédiques « medi », tels que les orthèses (pour la colonne vertébrale, les bras et les genoux) et les bas
de compression, comportant le signe.

L’un des articles comprend également une chronologie des étapes importantes de l’opposante indiquant, entre autres, sous l’année 1964 le « medi Strumpf ».

Pièce 14 : Couverture de presse dans des magazines et des médias spécialisés, tels que GP Kolleg, GesundheitsProfi, datée de 2011, ainsi que des documents de conception internes et des photos de différents magasins montrant le concept de marketing en magasin et les images de produits de la marque « medi » et des produits, y compris, entre autres, les images suivantes :

.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 414 Page 5 sur 23
Pièce 15: Photos du concept de shop-in-shop, comme suit, ainsi que les communiqués de presse respectifs dans MTD et GesundheitsProfi, en allemand, datés de 2015.

.

Pièce 16: La liste des magasins avec 'medi-adventure-world', situés dans des villes à travers l’Allemagne.

Pièce 17: Un aperçu des séminaires 'medi CAMPUS', daté de 2023, comprenant, entre autres, le nom des cours ainsi que les dates et lieux des cours, le nom de la ville et de l’établissement où ils se sont tenus (par exemple, Francfort et City Hotel, Bad Vilbel). La liste comprend un large éventail de différentes villes en Allemagne et de cours/séminaires organisés ; extraits du 'medi Seminarprogramm’ de 2014-2019, en allemand, incluant la liste des cours/séminaires concernant les produits distribués sous la marque « medi ». Les pages de couverture des programmes de séminaires présentant les signes medi suivants :

.

Pièce 18: Rapports de presse sur les séminaires, symposiums et événements spécialisés medi dans GesundheitsProfi et Orthopädie Schutechnik concernant certains des séminaires 'medi’ mentionnés ci-dessus.

Pièce 19: Informations sur un séminaire destiné aux clients finaux organisé en 2018, qui s’est principalement déroulé dans les locaux de l’opposante.

Pièce 20: Extraits du site web de l’opposante, en allemand, concernant la participation de l’opposante à Promotionaktionen- Orthopädie.

Pièce 21-22: Couverture de presse dans les magazines ou les médias d’information sur la participation de l’opposante à différents congrès, séminaires et foires commerciales dans, par exemple, GesundheitsProfi, Bayreuther Woche, datée de 2013-2016.

Pièce 23: Photographie de la publicité de l’équipe medi Bayreuth, non datée. L’opposante était le sponsor principal entre 2013 et 2022.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 414 Page 6 sur 23
Pièce 24: Tableau indiquant le nombre de visiteurs des matchs de medi Bayreuth lors de la saison 2018-2019.

Pièce 25: Articles de presse dans des médias d’information allemands, tels que Handelsblatt, Bild.de, Faz.net, Sueddeutsche.de, Handelsblatt.com, Focus.de, Fnp.de, Express.de, Kicker.de, Sportal.spiegel.de, Morgenpost.de, Berliner-Zeitung.de, Mopo.de, BZ-Berlin.de, Nordbayerischer Kurier et Berliner Morgenpost. En outre, dans des médias spécialisés, tels que Osteologie, MTD, MedKolleg et GesundheitsProfi, datés entre 2013 et 2016, concernant l’équipe de basketball «medi Bayreuth» jouant dans la Bundesliga allemande de basketball et des informations indiquant que «medi» est devenu le sponsor principal de l’équipe de basketball à partir de la saison 2013-2014. Les coupures de presse et les documents comprennent, entre autres, les images suivantes montrant l’inclusion de «medi» sur les maillots des joueurs de basketball et dans la publicité sur le terrain, comme suit:

.

Pièce 26-27: Extraits des comptes officiels de médias sociaux de l’équipe de basketball «medi Bayreuth», tels que Facebook, Twitter et Instagram, exemples de publicités mettant en scène des joueurs de l’équipe de basketball «medi Bayreuth», données concernant les vues et les «j’aime» des vidéos de medi sur les médias susmentionnés en 2018 et 2019 et articles de presse concernant l’équipe de basketball «medi Bayreuth».

Pièce 28-30: Articles de presse, datés entre 2012 et 2015, dans des magazines spécialisés allemands Orthopädie Technik, MTD, GesundheitsProfi, Phlebologie et autres concernant la coopération médicale avec les équipes nationales allemandes de ski alpin cross, de biathlon et de ski nordique (ski de fond, combiné nordique et saut à ski). Extraits du site web de l’opposant www.medi-corporate.com relatifs au parrainage de l’équipe de ski par l’opposant, rapport de presse de l’Association allemande de ski dans le DSV, daté du 12/08/2024, ainsi que des reportages médiatiques dans tz.de, gesundheitsprofi.de, datés de 2024, concernant le renouvellement du partenariat. Extrait de healthcaremarketing.eu, inbayreuth.de concernant la coopération avec le Centre d’entraînement olympique bavarois; articles de presse, datés de 2012-2015, concernant les activités de parrainage, la coopération avec des athlètes individuels et des témoignages de, par exemple, l’alpiniste extrême suisse Stephan Siegrist.

Pièce 31: Articles de presse dans des journaux et magazines allemands, tels que Bayreuther Sonntagszeitung et Thalia Festspiel magazin mentionnant que «medi» était un partenaire de l’événement Bayreuther Festspiele en 2013 et 2014. Les preuves comprennent des publicités pour des bas de compression comportant le logo «medi», comme représenté ci-dessus.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 414 Page 7 sur 23
Pièce 32: Extraits du site internet de l’opposante et exemples d’articles de presse provenant de www.medizin-und-technik.de et www.presseportal.de concernant la collaboration de l’opposante avec l’Académie des arts de Berlin, Allemagne, en 2012, où des articles orthopédiques ont été fournis pour le projet «Tender Loving Care».

Pièce 33: Couverture de presse concernant la Fashion Week de Berlin 2016, où la créatrice de mode Anne Gorke a inclus les bas de compression de l’opposante dans son défilé «medi Combines Fashion and Compression».

Pièce 34: Couverture de presse sur la campagne publicitaire «medi» 2018 avec la star de la télévision Barbara Schönberger «Starke Wirkung für starke Frauen», à savoir «Effet fort pour femmes fortes». Couverture de presse dans des journaux et magazines, tels que Frankfurter Allgemeine, Bild et GesundheitsProfi, datée entre 2016 et 2019.

Pièce 35: Couverture de presse dans des journaux et magazines tels que Faz.net, Bild Sachsen, Harvest, Bayreuther-Woche et GesundheitsProfi, datée entre 2012 et 2014, concernant la collaboration de l’opposante avec le designer star Wolfgang Joop en relation avec les bas de compression.

Pièce 36: Couverture de presse dans un large éventail de médias d’information, tels que Sporlastic Orthopaedics, GesundheitsProfi, Orthopädie Technik,
Management; Phlebologie, Praxis Physiotherapie, Bayreuther-Woche, en allemand, datée entre 2008 et 2016, présentant une gamme de différents articles orthopédiques «medi» (par exemple pour le dos, les genoux, les bras, les chevilles, les poignets, etc.), dont certains montrent le logo «medi» représenté sur les produits. L’un des articles mentionne également qu’un produit d’orthèse de cheville «medi» a remporté le prix IF Design Award 2015. Quelques-uns des articles, bien qu’en allemand (sans traduction anglaise), peuvent au moins être compris comme donnant des informations sur la part de marché. Dans un article publié par GesundheitsProfi, daté de 2009, «medi» est indiqué comme ayant environ 30 % de part de marché en relation avec trois groupes différents, à savoir 31,85 %, 37,83 % et 27,94 %, respectivement.

Pièce 37-38: Extraits comprenant une analyse Google Analytics du site internet de l’opposante www.medi.de entre 2009 et 2015 et un aperçu du trafic du site internet sur différents sites internet «medi» spécifiques à des pays européens et non européens entre 2016 et 2018. Tableaux indiquant les vues des vidéos de l’opposante sur YouTube et Vimeo, 2016-2018, les impressions et les fans sur, entre autres, le compte Facebook allemand de l’opposante en 2015-2018 et le compte Instagram allemand en 2016-2018. En outre, il y a un tableau concernant la «medi global – international newsletter», entre 2016 et 2018, quelques articles de presse datés de 2015 et 2016 concernant les vidéos «medi» sur Vimeo et Youtube et des extraits d’analyse Google Analytics, datés entre 2016 et 2020.

Pièce 39: Extraits du site internet de l’opposante www.medi.de en allemand, datés du 03/03/2016, concernant ses services clientèle.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 8 sur 23
Pièce 40: Extraits d’une étude de GlobalData, publiée en 2015, et intitulée « Compression Therapy – Global Analysis and Market Forecasts ». Sous la rubrique « Key Players in the Compression Therapy Market », Sigvaris, BSN Medical et « medi » sont mentionnées comme étant « the most prominent firms in the compression garments business ». Un tableau avec l’indication de la source « GlobalData, 2015 » indique, sous la rubrique « Company Market Shares for Static Compression Therapy », que « medi » détient une part de marché de 9 % dans les 5 pays de l’UE (France, Allemagne, Italie, Espagne et Royaume-Uni¹).

Pièce 41: Extraits d’une étude de K&A Brand Research, publiée en avril 2016, partiellement traduite en anglais, contenant des informations sur la procédure méthodique et les parts de marché par indications (bas de compression et bandages). Un tableau avec l’indication de la source « K&A Brand Research » indique que « medi » détient une part de marché de 27 % sous l’indication bas de compression et une part de marché de 12 % pour les bandages dans les magasins d’articles médicaux (« Sanitätshäuser »), comme indiqué par l’opposant.

Pièces 42-43: Lettres en allemand, traduites en anglais, signées en février 2019 par Eurocom e.V. (European Manufacturers Federation for Compression Therapy and Orthopaedic Devices) et BVMed (the Federal Association of Medizintechnologie) avec leurs traductions anglaises. Eurocom e.V. déclare, entre autres, que presque toutes les entreprises européennes dans le domaine de la thérapie de compression et des dispositifs orthopédiques opérant sur le marché allemand sont membres de leur association et que « the mark MEDI of the company medi GmbH & Co. KG is one of the leading trade marks in Germany and the European Union for medical devices (medical compression socks, bandages, orthoses, insoles, compression clothing and respective fittings) and has a high awareness amongst the relevant medical community ». Il est également indiqué que « [t]he mark “MEDI” is also known to purchaser, consumers and patients ». BVMed déclare, entre autres, qu’il représente actuellement 223 entreprises industrielles et commerciales dans le domaine de la technologie médicale et que, selon leur perception, « the mark MEDI of the company medi GmbH & Co. KG belongs to one of the most important trade marks for medical devices in Germany. We are convinced that the mark MEDI is well-known amongst the relevant experts for medical devices, especially for medical compression stockings and compression clothing, bandages, insoles, orthoses and prostheses ».

Pièce 44: Copie d’un article en allemand de Biesalski & Company intitulé « Die Marken der deutschen Hidden Champions 2015 », à savoir « the brands of the German Hidden Champions 2015 », classant « medi » au 29e rang.

¹ Il est fait référence à la communication n° 2/20 du 11 septembre 2020 du directeur exécutif de l’Office sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office (« communication DE n° 2/20 »), qui a été adoptée en vue de traiter les circonstances spécifiques de la fin de la période de transition, c’est-à-dire selon les termes et conditions prévus par l’accord de retrait.

---

Décision sur opposition nº B 3 231 414 Page 9 sur 23
Pièce 45: Extrait du site internet www.medi.de, contenant le certificat de lauréat du German Brand Award 2019, medi GmbH & Co. KG, dans la catégorie Santé et produits pharmaceutiques.

Ayant examiné les éléments énumérés ci-dessus, la division d’opposition conclut que les marques antérieures ont acquis un degré élevé de caractère distinctif par leur usage sur le marché en Allemagne.

Les marques antérieures doivent avoir acquis un caractère distinctif accru avant la date de dépôt de la demande d’EUTM contestée (ou toute date de priorité). La demande d’EUTM contestée a une date de dépôt du 18/11/2024 et, par conséquent, les marques antérieures doivent avoir acquis un caractère distinctif accru avant cette date (et encore au moment de la décision).

Le caractère distinctif accru exige la reconnaissance de la marque par le public pertinent et, pour procéder à cette appréciation, il convient de tenir compte, notamment, des caractéristiques intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle contient ou non un élément descriptif des produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée; de la part de marché détenue par la marque; de l’intensité, de l’étendue géographique et de la durée de l’usage de la marque; de l’importance des investissements réalisés par l’entreprise pour la promouvoir; de la proportion du public pertinent qui, en raison de la marque, identifie les produits ou services comme provenant d’une entreprise déterminée; et des déclarations des chambres de commerce et d’industrie ou d’autres associations professionnelles ou commerciales (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 23).

La preuve du caractère distinctif accru acquis par l’usage doit se rapporter à la fois (i) à la zone géographique pertinente et (ii) aux produits et/ou services pertinents. La nature, les facteurs, les preuves et l’appréciation du caractère distinctif accru sont les mêmes que pour la renommée, bien que le seuil pour constater un caractère distinctif accru puisse être plus bas.

En ce qui concerne les preuves, plus elles fournissent d’indications sur les différents facteurs à partir desquels un caractère distinctif accru peut être déduit, plus elles seront pertinentes et concluantes. En particulier, les preuves qui, dans leur ensemble, fournissent peu ou pas de données et d’informations quantitatives ne seront pas appropriées pour fournir des indications sur des facteurs essentiels, tels que la notoriété de la marque, la part de marché et l’intensité de l’usage et, par conséquent, ne seront pas suffisantes pour étayer la constatation d’un caractère distinctif accru.

Ayant examiné les preuves décrites ci-dessus, et pour les raisons exposées ci-après, la division d’opposition conclut que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif accru par leur usage sur le marché en Allemagne, au moins pour le public professionnel du domaine médical, en relation avec les articles orthopédiques.

Les preuves soumises concernent presque exclusivement le marché allemand et montrent que les bas de compression de marque «medi» ont été vendus pour la première fois en 1964, il y a plus de 50 ans. Même si les chiffres d’affaires et les dépenses de marketing indiqués dans la déclaration sous serment de l’opposant ne sont pas étayés par des documents comptables officiels ou des factures, il ressort clairement des preuves que la marque et les produits «medi» ont été fréquemment présentés dans la presse, et en particulier dans les médias spécialisés destinés aux professionnels de la santé. Ceci est

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 10 sur 23
attesté par la gamme abondante et étendue de coupures de presse soumises provenant de différents magazines et journaux, décrites ci-dessus.

En outre, les preuves montrent également que l’opposante a activement promu sa marque en parrainant différents clubs sportifs et athlètes ainsi que des événements plus locaux et qu’elle organise fréquemment des séminaires et participe à des foires commerciales dans le secteur concerné, tout cela démontrant un usage intensif, géographiquement étendu et de longue date de «medi» en relation avec les articles orthopédiques. Ceci est en outre étayé par les chiffres de parts de marché fournis, environ 27 % pour les bas de compression et 12 % pour les bandages (pièces 9, 12a, 40 et 41). Néanmoins, cela ne fournit toujours pas d’informations concluantes quant à la perception ou au degré de connaissance de la marque antérieure par les consommateurs. En l’espèce, compte tenu du faible degré de caractère distinctif intrinsèque des marques antérieures «medi» pour les produits concernés (pour les raisons expliquées à la partie c) de la présente décision), des preuves directes de la perception et de la connaissance des consommateurs sont encore plus importantes.

À cet égard, les preuves montrent que les marques antérieures ont été utilisées pendant une longue période en relation avec des articles orthopédiques et que l’opposante fait également la publicité de sa marque «medi» par le biais, entre autres, de parrainages de clubs sportifs et d’athlètes et qu’elle est également présentée dans une certaine mesure dans la presse générale et est présente sur les médias sociaux. Cependant, la plupart des preuves soumises concernent des articles de presse et des publicités dans des médias spécialisés et concernent par ailleurs des foires commerciales et des séminaires ciblant des clients professionnels dans le domaine médical. Il n’y a pas d’études de marché concernant le grand public ou de classements de marques basés sur la perception des consommateurs finaux, ou d’autres preuves qui pourraient aider davantage à évaluer la perception et le degré de connaissance de la marque antérieure par le grand public. Par conséquent, la division d’opposition ne considère pas qu’elle peut conclure avec certitude, sur la base des preuves soumises (considérées dans leur ensemble), que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif accru auprès du grand public en relation avec l’un quelconque des produits concernés.

Cependant, outre le fait que les preuves soumises concernent et montrent principalement un usage de longue date, intensif et géographiquement étendu des marques antérieures dans les médias spécialisés et lors de foires commerciales et séminaires, etc. ciblant les clients professionnels, l’étude de marché d’iConsult de juillet 2009 (pièce 9) atteste également de la perception et de la connaissance des marques antérieures par le public professionnel et l’étude de GlobalData de 2015 (pièce 40) indique que «medi» est l’une des entreprises les plus importantes dans le secteur des vêtements de compression. Selon l’étude GlobalData, publiée en 2015, «medi» est mentionnée comme étant l’une des «entreprises les plus importantes dans le secteur des vêtements de compression» avec une part de marché de 9 % dans les 5 pays de l’UE (France, Allemagne, Italie, Espagne et Royaume-Uni²). Enfin, selon les données d’opta data Stiffung & Co.KG (pièce 12b), la part de marché de medi sur le marché de l’Association nationale allemande des caisses d’assurance maladie légales pour le groupe de produits 17 (jambe, bras) en 2022 est d’environ 19 % et pour le groupe de produits 23 (genou, épaule et colonne vertébrale) d’environ 12,5 %.

En outre, «medi» a été classée marque numéro 29 dans les «Hidden Champions» allemands 2015 (pièce 44) et les lettres des associations professionnelles pertinentes signées en 2019 déclarent que «medi» est l’une des marques les plus importantes ou les plus influentes en Allemagne pour les articles médicaux (médicaux
² Le Royaume-Uni faisait partie de l’Union européenne.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 11 sur 23
chaussettes de compression, bandages, orthèses, semelles intérieures, vêtements de compression, etc.) et qu’elle est bien connue des professionnels du domaine médical (pièces 42-43). Par conséquent, la division d’opposition considère que les preuves, considérées dans leur ensemble, sont suffisantes pour permettre de parvenir à une conclusion solide quant à la perception et à la connaissance des marques antérieures par le public professionnel, du moins en ce qui concerne les articles orthopédiques, ce qui est en outre étayé par les conclusions du Tribunal fédéral des brevets allemand dans la décision intermédiaire d’avril 2016 (pièce 1), à savoir que « medi » jouit d’un degré accru de caractère distinctif auprès du public spécialisé en ce qui concerne ces produits.

Les preuves susmentionnées indiquent que les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage ancien et intensif et sont généralement connues sur le marché pertinent auprès du public professionnel, où elles jouissent d’une position consolidée parmi les marques leaders, comme en témoignent des sources indépendantes, telles que le rapport d’opta data Stiffung & Co.KG I (pièce 12a) ou les articles de presse. Le volume de production et les efforts de commercialisation suggèrent que les marques ont une position consolidée sur le marché.

Par conséquent, la division d’opposition constate que l’enregistrement de marque allemande antérieure n° 30 2011 035 563 « medi » a acquis un caractère distinctif accru auprès du public professionnel pertinent par l’usage en Allemagne en relation avec les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée :

Classe 10 : Articles orthopédiques, à savoir bandages, bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas de prophylaxie de la thrombose, bas de soutien), collants médicaux (collants de compression, de prophylaxie de la thrombose et de soutien) ; articles orthopédiques, à savoir orthèses pour le rachis cervical, le tronc, l’épaule, le bras, la main, la jambe, le genou, le pied, la cheville.

Une marque a un caractère distinctif accru au sens du droit de l’Union lorsqu’elle est connue d’une partie significative du public concerné par les produits ou services couverts par cette marque, dans une partie substantielle du territoire de l’Union européenne (28/06/2018, C-564/16 P, DEVICE OF A JUMPING ANIMAL (fig.) / PUMA (fig.) et al., EU:C:2018:509, § 55). Le territoire d’un État membre peut être considéré comme constituant une telle partie substantielle du territoire de l’Union européenne (06/10/2009, C-301/07, Pago, EU:C:2009:611, § 30 ; 03/09/2015, C-125/14, Be impulsive / Impulse, EU:C:2015:539, § 19). Au vu des preuves fournies, le territoire de l’État membre en question (Allemagne) peut être considéré comme constituant une partie substantielle du territoire de l’Union (06/10/2009, C-301/07, Pago, EU:C:2009:611).

Par conséquent, la division d’opposition constate que l’enregistrement de marque de l’Union européenne antérieure n° 7 375 173 « medi » a acquis un caractère distinctif accru auprès du public professionnel pertinent en relation avec les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée :

Classe 10 : Articles orthopédiques, en particulier bandages, bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas de prophylaxie de la thrombose, bas de soutien), collants médicaux (compression,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 414 Page 12 sur 23
collants prophylactiques anti-thrombose et de soutien); articles orthopédiques, notamment orthèses cervicales, du tronc, de l’épaule, du bras, de la main, de la jambe, du genou, du pied et de l’articulation de la cheville.

II. RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RÈGLEMENT SUR LA MARQUE DE L’UNION EUROPÉENNE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l’Union européenne, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 375 173 (marque antérieure 1) :

Classe 10 : Articles de thermothérapie et de cryothérapie (compris dans la classe 10), à savoir coussins et couvertures chauffants électriques à usage médical ; coussins chauffants et housses chauffantes à usage médical ; articles orthopédiques, notamment bandages, bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas anti-thrombose, bas de soutien), collants médicaux (collants de compression, anti-thrombose et de soutien) et parties des produits précités ; articles orthopédiques, notamment orthèses cervicales, du tronc, de l’épaule, du bras, de la main, de la jambe, du genou, du pied et de l’articulation de la cheville ; équipements et articles médicaux pour exercices de physiothérapie et de convalescence (compris dans la classe 10) ; instruments et appareils chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires, membres artificiels, produits en silicone à usage prothétique, en particulier pour une meilleure adhérence des emboîtures de moignons ; yeux artificiels et fausses dents, et articles endoprothétiques, en particulier prothèses de hanche, implants, vis osseuses.

Classe 25 : Vêtements, y compris bas, bas fins, collants, bonneterie.

Classe 35 : Traitement d’informations en matière de santé, notamment par l’utilisation de médias modernes et de la radiodiffusion et de la télédiffusion, et par l’utilisation d’enregistrements vidéo, de services informatiques, de CD-ROM, de publipostages, de campagnes téléphoniques, de médias imprimés ; organisation et agencement de foires et d’expositions à des fins publicitaires ; conseils professionnels en matière de gestion de la qualité et de logistique dans les hôpitaux, les maisons de retraite et les maisons de repos, les services de soins infirmiers à domicile et les cliniques externes, agencement de foires et d’expositions à des fins publicitaires ; promotion de mesures préventives médicales par le biais de conseils professionnels et organisationnels dans le cadre de foires et

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 414 Page 13 sur 23
expositions à des fins publicitaires, traitement d’informations en matière de santé, à savoir compilation de données de santé dans des bases de données informatiques, distribution de prospectus, journaux et périodiques à des fins publicitaires ; marketing ; publicité pour des tiers, en particulier publicité radiophonique et télévisuelle, publicité cinématographique.

Enregistrement de marque allemande n° 30 2011 035 563 (marque antérieure 2) :

Classe 10 : Articles pour la thérapie par le chaud et le froid, en particulier coussins et couvertures chauffants électriques à usage médical ; coussinets pour patients, y compris coussinets anti-escarres ; articles orthopédiques ; articles orthopédiques, à savoir bandages, bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas de prophylaxie de la thrombose, bas de soutien), collants médicaux (collants de compression, de prophylaxie de la thrombose et de soutien) et leurs parties ; articles orthopédiques, à savoir orthèses pour la région cervicale, le tronc, l’épaule, le bras, la main, la jambe, le genou, le pied, la cheville ; équipements et appareils médicaux pour exercices de physiothérapie et de convalescence ; instruments et appareils chirurgicaux, médicaux, dentaires et vétérinaires ; membres artificiels, accessoires prothétiques en silicone, en particulier pour une meilleure adhérence du moignon ; yeux artificiels et dents artificielles ; articles pour l’endoprothèse, en particulier prothèses de hanche, implants, vis osseuses.

Classe 25 : Vêtements ; chaussures ; chapellerie ; articles d’habillement, à savoir bonneterie, bas fins, collants, bonneterie ; vêtements à effet compressif.

Classe 35 : Services de conseil en gestion commerciale pour la gestion de la qualité et la logistique dans les hôpitaux, les maisons de soins et de retraite, les services de soins infirmiers ambulatoires et les cliniques ambulatoires ; organisation et mise en scène de foires commerciales et d’expositions à des fins publicitaires ; promotion de mesures médicales préventives par le biais de conseils en organisation et en gestion commerciale dans le cadre de foires commerciales et d’expositions à des fins publicitaires ; traitement d’informations sur des questions de santé, à savoir compilation de données de santé dans des bases de données informatiques ; distribution de brochures, journaux et magazines à des fins publicitaires ; marketing, études de marché et analyses de marché ; conseil à des tiers en matière d’organisation d’entreprises, de gestion et d’administration d’entreprises ; publicité pour des tiers, en particulier publicité radiophonique (radio et télévision), publicité cinématographique.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 10 : Appareils d’exercice physique à usage médical ; appareils de rééducation corporelle à usage médical ; thermomètres cliniques ; pointeurs laser à usage médical ; appareils d’exercice à des fins thérapeutiques ; sacs de glace médicaux ; visières de protection à usage médical ; gants d’examen à usage médical ; chevillères à usage médical ; gants de protection à usage médical ; écharpes de maintien à usage médical ; coudières à usage médical ; genouillères à usage médical ; sacs d’isolement à usage médical ; compression

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 14 sur 23
bandages [élastiques ou de soutien]; bandages de soutien; chaussures orthopédiques; bas orthopédiques; camisoles de force; ceintures abdominales.

Classe 25: Hauts; survêtements; pantalons; combinaisons de travail; chaussettes; chaussures de sport; tenues de course; débardeurs; chaussures de football; gilets de sport; maillots de football; genouillères [vêtements]; chapeaux; chaussures; chaussettes de sport; masques de sommeil; ceintures; gants; tee-shirts.

Classe 28: Protections rembourrées pour le taekwondo; blocs de construction [jouets]; dames [jeux]; ballons de sport; haltères; ballons d’exercice; appareils d’entraînement corporel; ceintures (de musculation -) [articles de sport]; cibles de tir à l’arc; barres d’haltères; appareils de gymnastique; coudières
[articles de sport]; protections de taille pour l’athlétisme; protège-poignets pour l’athlétisme; protège-bras pour le sport; gants d’escrime; rollerskis; protège-genoux pour l’athlétisme; protège-tibias pour le sport.

Classe 35: Publicité en ligne sur un réseau informatique; recherches et enquêtes commerciales; mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; gestion commerciale de centres commerciaux pour le compte de tiers; services de marketing commercial; optimisation du trafic de sites web; services de vente au détail de sacs; administration des affaires commerciales de franchises; gestion commerciale; publicité; promotion des ventes pour des tiers; publicité; services d’agences d’import-export; services de marketing; commercialisation des produits et services de tiers; services d’approvisionnement pour des tiers [achat de produits et services pour d’autres entreprises]; merchandising; marketing; promotion des ventes.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que l’utilisation du terme «notamment» indique que les produits ou services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie précédente et que la protection ne se limite pas à ceux-ci (09/04/2003, T-224/01, NU-TRIDE / TUFFTRIDE, EU:T:2003:107, point 41). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes tels que «spécialement», «par exemple», «tels que» ou «y compris». En d’autres termes, l’utilisation de tels termes dans les libellés de produits ou services n’introduit que des listes d’exemples non exhaustives.

Toutefois, le Tribunal a confirmé que le terme «à savoir», utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, point 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, point 43). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes, tels que «exclusivement», «spécifiquement» ou «uniquement». Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou services doit être interprétée en conséquence.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissimilaires les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes en vertu de la classification de Nice.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 15 sur 23
Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et le fait qu’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (« les critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 10
Les chevillières à usage médical; les écharpes à usage médical; les coudières à usage médical; les genouillères à usage médical; les sacs d’isolement à usage médical; les bandages de compression [élastiques ou de soutien]; les bandages de soutien; les chaussures orthopédiques; la bonneterie orthopédique; les camisoles de force; les ceintures abdominales contestés sont inclus dans la catégorie générale des articles orthopédiques de l’opposant, en particulier les bandages, les bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas anti-thrombose, bas de soutien) (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils d’exercices physiques à usage médical; les appareils de rééducation corporelle à usage médical; les appareils d’exercice à des fins thérapeutiques contestés sont des machines ou des outils utilisés pour aider les personnes atteintes de blessures, de maladies ou d’incapacités par le mouvement et l’exercice, ou pour soutenir la thérapie manuelle, l’éducation et les conseils des physiothérapeutes.

L’orthopédie est la branche de la médecine et/ou de la chirurgie qui s’occupe des affections du système musculo-squelettique. Les médecins orthopédistes utilisent des moyens chirurgicaux et non chirurgicaux pour traiter les traumatismes musculo-squelettiques, les maladies de la colonne vertébrale, les blessures sportives, les maladies dégénératives, les infections, les tumeurs et les troubles congénitaux. La liste des articles pouvant être utilisés pour le traitement orthopédique est vaste et comprend, entre autres : des implants, des articulations artificielles, des stimulateurs de croissance osseuse, des câbles, des griffes, des bandes, du ciment, des fixateurs, des tiges, des allongements de membres, des plaques, des vis, des cales, des agrafes, des fléchettes, des punaises, des boutons, des sutures, des reconstructions tendineuses, des augmentations ligamentaires ou des membranes de protection vasculaire.

Par conséquent, les articles orthopédiques de l’opposant, en particulier les bandages, les bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas anti-thrombose, bas de soutien) (marque antérieure 1). sont similaires aux appareils d’exercices physiques à usage médical; aux appareils de rééducation corporelle à usage médical; aux appareils d’exercice à des fins thérapeutiques contestés. Cela s’explique par le fait qu’ils peuvent avoir des natures et des finalités similaires, provenir du même producteur, cibler le même public et être vendus par les mêmes canaux de distribution.

Les visières de protection à usage médical; les gants d’examen à usage médical; les gants de protection à usage médical contestés sont au moins similaires aux articles orthopédiques de l’opposant, en particulier les bandages, les bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas anti-thrombose, bas de soutien) (marque antérieure 1). Ces produits peuvent au moins coïncider en termes de public pertinent, de canaux de distribution et peuvent être fabriqués par le même type d’entreprises.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 16 sur 23
Les thermomètres cliniques, les pointeurs laser à usage médical et les poches de glace à usage médical contestés présentent un faible degré de similarité avec les articles orthopédiques de l’opposante, en particulier les bandages, les bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas anti-thrombose, bas de contention) (marque antérieure 1). Tous ces produits ont une finalité médicale. Ils sont utilisés pour différentes activités dans le domaine médical et sont souvent utilisés dans les hôpitaux et les cliniques ainsi que par les médecins, etc., pour traiter/aider les patients et, par conséquent, il n’est pas inhabituel que les mêmes types d’entreprises produisent tous ces produits.

Produits contestés de la classe 25
Les hauts, les survêtements, les pantalons, les combinaisons de travail, les chaussettes, les chaussures de sport, les tenues de course, les débardeurs, les chaussures de football, les gilets de sport, les maillots de football, les genouillères [vêtements], les chaussettes de sport, les masques de sommeil, les ceintures, les gants et les tee-shirts contestés sont inclus dans la catégorie générale des vêtements de l’opposante, y compris les bas, les bas fins, les collants, la bonneterie (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

Les chaussures et les chapeaux contestés sont similaires aux vêtements de l’opposante, y compris les bas, les bas fins, les collants, la bonneterie (marque antérieure 1). Cela s’explique par le fait qu’ils ont la même finalité, puisqu’ils sont utilisés pour couvrir et protéger diverses parties du corps humain contre les éléments. Ce sont également des articles de mode et on les trouve souvent dans les mêmes points de vente au détail. Les consommateurs, lorsqu’ils cherchent à acheter des vêtements, s’attendront à trouver des chaussures et des couvre-chefs dans le même rayon ou magasin et vice versa. En outre, de nombreux fabricants et créateurs concevront et produiront tous les articles susmentionnés.

Produits contestés de la classe 28
Les rembourrages de protection pour le taekwondo, les coudières [articles de sport], les protections de taille à usage athlétique, les protège-poignets à usage athlétique, les protège-bras à usage sportif, les gants d’escrime, les genouillères à usage athlétique, les protège-tibias à usage sportif et les ceintures (de musculation) [articles de sport] contestés présentent un faible degré de similarité avec les vêtements de l’opposante, y compris les bas, les bas fins, les collants, la bonneterie (marque antérieure 1). Cela s’explique par le fait qu’ils coïncident généralement en termes de producteur, de public pertinent et de canaux de distribution.

Les haltères, les ballons de sport, les ballons d’exercice, les appareils d’entraînement corporel, les cibles de tir à l’arc, les barres d’haltères, les appareils de gymnastique et les rollerskis contestés présentent un faible degré de similarité avec les vêtements de l’opposante, y compris les bas, les bas fins, les collants, la bonneterie (de la classe 25 de la marque antérieure 1), qui comprend également des vêtements de sport, tels que des shorts, des tee-shirts ou des pantalons de jogging. Bien que la nature de ces produits diffère de celle des articles de sport (à savoir les équipements et accessoires de sport), il est courant que les entreprises qui fabriquent des articles de sport produisent également, ou soient responsables de, la fabrication de vêtements de sport. Par conséquent, ces produits coïncident en termes d’origine habituelle, de public pertinent et de canaux de distribution (par exemple, les magasins de sport).

Toutefois, les blocs de construction de jouets et les jeux de dames contestés appartiennent à la catégorie générale des jouets. Par conséquent, ces produits et les produits de l’opposante des classes 10 et 25 et les services de la classe 35 (marques antérieures 1 et 2)

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 17 sur 23
n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits/services en comparaison ne sont pas complémentaires ou en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 35
Marketing, services de marketing sont contenus à l’identique dans les deux listes de services (marque antérieure 1) (y compris les synonymes).

La publicité en ligne sur un réseau informatique; la publicité; la promotion contestées incluent, en tant que catégorie plus large, ou chevauchent, la publicité pour des tiers de l’opposant, en particulier la publicité radiophonique et télévisée, la publicité cinématographique (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

La mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; les services de marketing commercial; l’optimisation du trafic de sites web; le marketing pour les produits et services de tiers; le marchandisage; la promotion des ventes; la promotion des ventes pour des tiers contestés sont inclus dans la catégorie générale du marketing de l’opposant (marque antérieure 1). Par conséquent, ils sont identiques.

La gestion commerciale contestée vise à aider les entreprises à gérer leurs activités en définissant la stratégie et/ou l’orientation de l’entreprise. Le marketing de l’opposant (marque antérieure 1) consiste essentiellement à fournir à des tiers une assistance pour la vente de leurs produits et services en promouvant leur lancement et/ou leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à acquérir un avantage concurrentiel par la publicité. Pour atteindre cet objectif, de nombreux moyens et produits différents peuvent être utilisés. Ces services sont fournis par des entreprises spécialisées qui étudient les besoins de leurs clients et fournissent toutes les informations et conseils nécessaires à la commercialisation de leurs produits et services, et créent une stratégie personnalisée concernant la publicité de leurs produits et services par le biais de journaux, de sites web, de vidéos, d’internet, etc. Par conséquent, ces services en conflit sont similaires dans une faible mesure, car ils ont le même objectif, à savoir faciliter la gestion d’une entreprise prospère. Ils peuvent également avoir les mêmes prestataires et le même public pertinent.

Les services de passation de marchés pour des tiers [achat de produits et services pour d’autres entreprises] contestés sont similaires dans une faible mesure à la publicité pour des tiers de l’opposant, en particulier la publicité radiophonique et télévisée, la publicité cinématographique (marque antérieure 1), car ils ont le même objectif général, peuvent être fournis par les mêmes consultants spécialisés dans le cadre d’une offre de services étendue et, par conséquent, ils ciblent les mêmes utilisateurs.

Les études et enquêtes commerciales; l’exploitation commerciale de centres commerciaux pour des tiers; l’administration des affaires commerciales de franchises contestées sont similaires dans une faible mesure au marketing de l’opposant (marque antérieure 1) car ils coïncident au moins en termes de public pertinent et de prestataire.

Les services de vente au détail de sacs contestés sont similaires dans une faible mesure aux vêtements de l’opposant, y compris les bas, les bas fins, les collants,

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 414 Page 18 sur 23
bonneterie (marque antérieure 1). En effet, les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Les services d’agence d’import-export contestés sont dissimilaires aux produits du requérant des classes 10 et 25 et aux services de la classe 35 (marques antérieures 1 et 2), car ils n’ont rien en commun. En effet, les services contestés consistent en des services d’import-export, qui sont offerts par des consultants spécialisés en affaires et en import-export, qui ne sont normalement pas impliqués dans des activités de publicité ou de marketing. Par conséquent, ces services diffèrent par leur nature et leurs finalités spécifiques. Ils ne coïncident pas en termes de prestataires et ne partagent pas les mêmes canaux de distribution. En outre, ces services ne sont ni complémentaires ni en concurrence et ils ciblent des utilisateurs finaux différents, car ils répondent à des besoins d’entreprise différents.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à divers degrés ciblent le grand public et les clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
(marque antérieure 1)
(marque antérieure 2)
Marques antérieures Signe contesté

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 19 sur 23
Le territoire pertinent est l’Union européenne et l’Allemagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne signifie qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511,
point 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Compte tenu du caractère distinctif accru établi pour le public en Allemagne, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public.

Les marques antérieures sont des marques figuratives comprenant l’élément verbal « medi ». En ce qui concerne la compréhension de ce mot par le public germanophone, le Tribunal a déclaré que bien que « medi » n’apparaisse pas comme une abréviation de « medicine » dans les dictionnaires de langue allemande, il est utilisé dans un certain nombre de mots composés allemands relatifs à ce domaine. Par conséquent, il sera associé à cette signification en relation avec des produits appartenant à ce secteur (06/10/2011, T-247/10, deutschemedi.de / medi.eu, EU:T:2011:579, points 41-43). En conséquence, compte tenu du fait que « medi » est la racine de plusieurs mots allemands, tels que medizinisch et medizin, et au vu de la jurisprudence susmentionnée, il doit être considéré que, a fortiori, le public germanophone percevra l’élément « medi » comme faisant allusion au fait que les produits pertinents de la classe 10 sont à des fins médicales ou se rapportent au domaine médical. Par conséquent, il doit être considéré comme ayant un faible degré de caractère distinctif en relation avec ces produits.

Cependant, l’opposant a démontré que les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif accru pour le public professionnel pertinent. Par conséquent, cet élément a été jugé avoir un degré de caractère distinctif normal pour cette partie du public, du moins en ce qui concerne les articles orthopédiques de l’opposant, qui sont identiques ou similaires à divers degrés aux produits contestés de la classe 10, pour les raisons exposées ci-dessus à la section a) de la présente décision.

Pour les produits de la classe 25, l’élément « medi » ne décrit pas les produits en cause (ou leurs caractéristiques) et est, par conséquent, distinctif à un degré moyen.

En ce qui concerne les services de la classe 35, ainsi qu’il a été jugé dans une décision antérieure (01/10/2009, R 692/2008-4, medi), et confirmé par le Tribunal (12/07/2012, T-470/09, MEDI, EU:T:2012:369), l’élément « medi » suggère une orientation sectorielle (par exemple, la publicité de produits médicaux) pour le public anglophone. Comme il a été confirmé que le public allemand comprendra ce mot dans le même sens que le public anglophone (06/11/2011, T-247/10, deutschemedi.de / medi.eu, EU:T:2011:579, points 41-43), le même

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 20 sur 23
s’applique à son caractère distinctif en relation avec les services de la classe 35. Compte tenu de l’absence de caractère distinctif accru pour les services de la classe 35, il s’ensuit qu’il présente un faible degré de caractère distinctif en relation avec ces services.

Le signe contesté est une marque figurative comprenant l’élément verbal « mydi », qui n’a aucune signification pour le public concerné. Comme cet élément ne décrit ni ne fait allusion à aucune caractéristique des produits et services, il est distinctif à un degré moyen.

Le carré sur lequel sont placés les éléments verbaux des signes est une figure géométrique de base, dépourvue de tout caractère distinctif. Les polices de caractères des signes, le simple soulignement interrompu et les couleurs de fond (rouge, rose et noir, respectivement) sont décoratifs et, par conséquent, d’un caractère distinctif limité.

Visuellement et phonétiquement, les signes coïncident dans la séquence de lettres « m*di » (et son son). Ils diffèrent par leurs deuxièmes lettres, « e » et « y », respectivement (et leurs sons). Les signes diffèrent en outre par leurs aspects figuratifs et stylisés, à savoir la couleur et le soulignement.

Compte tenu du poids plus ou moins important attribué à chacun des éléments composant les marques, pour les raisons détaillées ci-dessus, il est considéré que les signes sont :

- visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne et phonétiquement très similaires pour les produits des classes 10, 25 et 28, car tous les éléments verbaux sont intrinsèquement distinctifs ou ont acquis un caractère distinctif accru ; et
- visuellement similaires à un faible degré et phonétiquement similaires à un degré inférieur à la moyenne pour les services de la classe 35, où l’élément verbal de la marque antérieure est faible.

Conceptuellement, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de la marque antérieure comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a aucune signification sur ce territoire. Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification faible.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

Il est fait référence à la section I. du présent document.

---

Décision sur opposition n° B 3 231 414 Page 21 sur 23
Tel qu’évalué, les deux marques antérieures ont acquis un caractère distinctif accru auprès du public professionnel pertinent par l’usage en Allemagne pour les produits suivants sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir:

Enregistrement de marque de l’Union européenne n° 7 375 173:

Classe 10: Articles orthopédiques, notamment bandages, bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas de prophylaxie de la thrombose, bas de soutien), collants médicaux (collants de compression, de prophylaxie de la thrombose et de soutien); articles orthopédiques, notamment orthèses cervicales, du tronc, de l’épaule, du bras, de la main, de la jambe, du genou, du pied et de l’articulation de la cheville.

Enregistrement de marque allemande n° 30 2011 035 563:

Classe 10: Articles orthopédiques, à savoir bandages, bas médicaux pour bras et jambes (bas de compression, bas de prophylaxie de la thrombose, bas de soutien), collants médicaux (collants de compression, de prophylaxie de la thrombose et de soutien); articles orthopédiques, à savoir orthèses cervicales, du tronc, de l’épaule, du bras, de la main, de la jambe, du genou, du pied, de la cheville.

Par conséquent, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme normal pour les produits susmentionnés de la classe 10.

En raison de l’absence de signification spécifique pour les produits de la classe 25, le caractère distinctif des marques antérieures est également moyen.

Toutefois, compte tenu de l’absence de caractère distinctif accru pour les services de la classe 35, le caractère distinctif des marques antérieures doit être considéré comme faible pour ces services.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées.

Les produits et services sont partiellement identiques et similaires à des degrés divers et partiellement dissemblables. Ils s’adressent au grand public et au public professionnel, dont le degré d’attention varie de moyen à élevé.

Pour les produits des classes 10, 25 et 28, les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne, phonétiquement très similaires et conceptuellement non similaires. Les marques antérieures ont acquis un caractère distinctif accru pour les produits de la classe 10 et ont un degré moyen de caractère distinctif intrinsèque pour les produits de la classe 25.

Compte tenu des facteurs pertinents, la division d’opposition considère que la différence d’une lettre n’est pas suffisante pour compenser la similitude visuelle et phonétique résultant de la coïncidence des trois lettres «m*di» des signes, placées dans la même position.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 231 414 Page 22 sur 23
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de comparer directement les différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26). Même les consommateurs qui prêtent un degré d’attention élevé doivent se fier à leur souvenir imparfait des marques (21/11/2013, T-443/12, ancotel. (fig.) / ACOTEL (fig.) et al., EU:T:2013:605,
§ 54).

S’agissant des produits présentant un faible degré de similarité, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents. En l’espèce, les similitudes visuelles et phonétiques entre les signes sont suffisantes pour compenser le faible degré de similarité entre certains des produits.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie germanophone du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne de l’opposant. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits des classes 10, 25 et 28 jugés identiques ou similaires à divers degrés à ceux de la marque antérieure.

Toutefois, en ce qui concerne les services de la classe 35, les signes ont été jugés visuellement similaires dans une faible mesure et phonétiquement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne en raison du faible caractère distinctif de la marque antérieure. En raison de l’absence de signification du signe contesté, les signes ne sont pas conceptuellement similaires. Compte tenu du faible caractère distinctif de la marque antérieure et du caractère distinctif normal du signe contesté, il n’existe pas de risque de confusion dans l’esprit du public.

Par conséquent, l’opposition n’est pas accueillie en ce qui concerne les services de la classe 35, pour les raisons exposées ci-dessus.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similarité des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne peut être accueillie.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une autre répartition des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont obtenu gain de cause sur certains chefs et succombé sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

---

Décision sur opposition nº B 3 231 414 Page 23 sur 23
La division d’opposition
Meglena BENOVA Michaela POLJOVKOVA Christian STEUDTNER
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé que lorsque la taxe de recours de 720 EUR a été acquittée.