EUIPO, 22 avril 2026, n° 003233726

EUIPO 22 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 22 avr. 2026, n° 003233726
Numéro(s) :	003233726
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

OPPOSITION DIVISION
OPPOSITION N° B 3 233 726
Circus Belgium S.A., rue des Guillemins, N°129, 4000 Liège, Belgique (opposante), représentée par Philippe Partoune, avenue des Bouleaux 30, 4053 Embourg, Belgique (mandataire agréé)
c o n t r e
Spotify AB, Regeringsgatan 19, 111 53 Stockholm, Suède (demanderesse), représentée par Taylor Wessing Ireland LLP, 58 Fitzwilliam Square North, D02 HP73, Dublin 2, Irlande (mandataire agréé).

Le 22/04/2026, la division d’opposition rend la décision suivante:

DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 233 726 est accueillie pour tous les services contestés, à savoir tous les services contestés des classes 35, 38 et 41.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 114 503 est rejetée pour tous les services contestés. Elle peut être enregistrée pour les produits non contestés de la classe 25.

3. La demanderesse supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 04/02/2025, l’opposante a formé opposition à l’encontre de certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 114 503 « ELECTRONIC CIRCUS » (marque verbale), à savoir à l’encontre de tous les services des classes 35, 38 et 41. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 900 523 « MY CIRCUS » (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION – ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.

Décision sur l’opposition n° B 3 233 726 Page 2 sur 10
L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’UE n° 18 900 523 de l’opposant.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Classe 9 : Logiciels.

Classe 35 : Gestion des affaires commerciales ; publicité ; organisation d’abonnements à des journaux électroniques ; tous les services précités étant rendus exclusivement en relation avec les jeux de hasard, les jeux d’arcade, les paris et jeux similaires et/ou rendus dans ou en relation avec des casinos, des salles de jeux, des bureaux de paris et des établissements similaires et en relation avec les domaines suivants : gestion immobilière, promotion immobilière, production et commercialisation de bières et de produits alimentaires, organisation de démonstrations sportives et promotion d’événements sportifs ; regroupement de produits divers pour le compte de tiers, à savoir le regroupement pour le compte de tiers en relation avec les produits suivants : logiciels de jeux, appareils électroniques portables et/ou de poche pour la réception, la lecture et la transmission de musique, de sons, d’images, de textes, de signaux, d’informations et de codes.

Classe 41 : Services de divertissement ; tous les services précités uniquement en relation avec les produits suivants : jeux de hasard, jeux d’arcade, jeux de casino, jeux de paris et de mises, jeux sportifs, compétitions sportives, événements athlétiques, et jeux similaires offerts dans des casinos, des salles de jeux, des bureaux de paris et des établissements similaires et/ou des environnements de divertissement numériques et interactifs en ligne, y compris des plateformes virtuelles et des espaces en ligne.

Suite aux limitations de l’opposant, les services contestés sont les suivants :

Classe 35 : Services de publicité, de marketing et de promotion ; services de publicité, de marketing et de promotion relatifs à des événements musicaux en direct, des produits dérivés de musiciens, des disques vinyles, des CD préenregistrés contenant de la musique et des cassettes audio contenant de la musique ; fourniture d’espaces publicitaires sur l’internet ; promotion d’événements ; abonnement à des services de transmission et de diffusion en continu de musique, de vidéos et de contenus audiovisuels ; services de vente au détail sous forme d’abonnements à des contenus musicaux, audio et multimédias ; gestion d’abonnements personnels à des contenus musicaux, audio et multimédias ; promotion de contenus musicaux, audio et multimédias accessibles sur une plateforme logicielle informatique ; fourniture de moyens d’achat d’accès à des contenus musicaux, vidéo et audiovisuels fournis par des services de transmission et de diffusion en continu ; développement et fourniture d’informations sur des programmes de marketing aux annonceurs, aux spécialistes du marketing et aux fournisseurs de contenu ; services promotionnels, à savoir la promotion des produits et services de tiers par le biais de divertissements en ligne et le partage de contenus multimédias via l’internet et d’autres communications

Décision sur opposition n° B 3 233 726 Page 3 sur 10
réseaux; tous les services précités étant liés à la musique et aux listes de lecture; aucun des services précités n’étant lié à la fourniture d’une plateforme facilitant les jeux de hasard ou les paris sportifs en ligne.

Classe 38 : Diffusion; diffusion en continu (streaming); diffusion de contenus audio, vidéo et multimédias; diffusion en continu de musique, de contenus audio, d’images, de vidéos et d’autres contenus multimédias via l’internet, les appareils mobiles, les réseaux sans fil et d’autres réseaux informatiques et réseaux de communications électroniques; diffusion de musique et de podcasts; diffusion et transmission de musique numérique, de contenus audio, vidéo et multimédias diffusés en continu et téléchargeables; fourniture de musique numérique, de podcasts et de contenus audiovisuels par des services de télécommunications; fourniture de forums de discussion, de messagerie électronique, de messagerie instantanée et de discussion en ligne où les utilisateurs peuvent communiquer et interagir aux fins de la transmission de contenus audio, vidéo, audiovisuels, textuels, de données, d’images, de médias numériques, de multimédias et de contenus diffusés en direct; services de podcasting; services de téléchargement de podcasts; services de télécommunications, à savoir la diffusion en continu et la transmission de podcasts; services de diffusion audio en continu; services de diffusion vidéo en continu; diffusion de données en continu; tous les services précités étant liés à la musique et aux listes de lecture; aucun des services précités n’étant lié à la fourniture d’une plateforme facilitant les jeux de hasard ou les paris sportifs en ligne.

Classe 41 : Fourniture d’informations relatives à la musique; services de divertissement, à savoir la lecture non téléchargeable de musique dans des listes de lecture générées via l’internet et d’autres réseaux de communication; services de divertissement, à savoir la curation de chansons pour des listes de lecture musicales; services de divertissement, à savoir des festivals de musique et des concerts; services de divertissement, à savoir une série de programmes multimédias présentant de la musique et des musiciens distribuée via l’internet et d’autres réseaux de communication; services d’information, de conseil et d’assistance relatifs à ce qui précède; tous les services précités étant liés à la musique et aux listes de lecture; aucun des services précités n’étant lié à la fourniture d’une plateforme facilitant les jeux de hasard ou les paris sportifs en ligne.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

Le Tribunal a confirmé que le terme « à savoir » (listes de services des deux parties), utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Les mêmes considérations doivent être considérées comme s’appliquant à d’autres termes synonymes, tels que « exclusivement », « spécifiquement » ou « uniquement ». Par conséquent, l’utilisation de tels termes dans les listes de produits ou services doit être interprétée en conséquence.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Décision sur opposition n° B 3 233 726 Page 4 sur 10
Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire ('les critères Canon'). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 35
Les services contestés de publicité, de marketing et de promotion ; services de publicité, de marketing et de promotion relatifs à des événements musicaux en direct, des produits dérivés de musiciens, des disques vinyles, des CD préenregistrés contenant de la musique et des cassettes audio contenant de la musique ; fourniture d’espaces publicitaires sur l’internet ; promotion d’événements ; promotion de contenus musicaux, audio et multimédias accessibles sur une plateforme logicielle informatique ; développement et fourniture d’informations sur des programmes de marketing aux annonceurs, aux spécialistes du marketing et aux fournisseurs de contenu ; services promotionnels, à savoir promotion des produits et services de tiers par le biais de divertissements en ligne et de partage de contenu multimédia via l’internet et d’autres réseaux de communication ; tous les services précités étant liés à la musique et aux listes de lecture ; aucun des services précités relatifs à la fourniture d’une plateforme pour faciliter les jeux de hasard en ligne ou les paris sportifs ne sont au moins similaires à la publicité de l’opposant ; tous les services précités étant rendus exclusivement en relation avec les jeux de hasard, les jeux d’arcade, les paris et jeux similaires et/ou rendus dans ou en relation avec les casinos, les salles de jeux, les bookmakers et établissements similaires et en relation avec les domaines suivants : gestion immobilière, développement immobilier, production et commercialisation de bières et de produits alimentaires, organisation de démonstrations sportives et promotion d’événements sportifs. Ceci s’explique par le fait qu’ils coïncident au moins en termes de nature, de canaux de distribution, de public pertinent et de prestataires habituels.

La gestion contestée d’abonnements personnels à des contenus musicaux, audio et multimédias ; tous les services précités étant liés à la musique et aux listes de lecture ; aucun des services précités relatifs à la fourniture d’une plateforme pour faciliter les jeux de hasard en ligne ou les paris sportifs ne sont au moins similaires à la gestion des affaires de l’opposant ; tous les services précités étant rendus exclusivement en relation avec les jeux de hasard, les jeux d’arcade, les paris et jeux similaires et/ou rendus dans ou en relation avec les casinos, les salles de jeux, les bookmakers et établissements similaires et en relation avec les domaines suivants : gestion immobilière, développement immobilier, production et commercialisation de bières et de produits alimentaires, organisation de démonstrations sportives et promotion d’événements sportifs. Ceci s’explique par le fait qu’ils coïncident au moins en termes de nature, de canaux de distribution, de public pertinent et de prestataire.

L’abonnement contesté à des services de transmission et de diffusion en continu de contenus musicaux, vidéo et audiovisuels ; fourniture de moyens d’achat d’accès à des contenus musicaux, vidéo et audiovisuels fournis par des services de transmission et de diffusion en continu ; tous les services précités étant liés à la musique et aux listes de lecture ; aucun des services précités relatifs à la fourniture d’une plateforme pour faciliter les jeux de hasard en ligne ou les paris sportifs ne sont au moins similaires à un faible degré à l’organisation d’abonnements à des revues électroniques par l’opposant ; tous

Décision sur opposition n° B 3 233 726 Page 5 sur 10
les services précités rendus exclusivement en relation avec les jeux de hasard, les jeux d’arcade, les paris et les jeux similaires et/ou rendus dans ou en relation avec des casinos, des salles de jeux, des bureaux de paris et des établissements similaires et en relation avec les domaines suivants : la gestion immobilière, la promotion immobilière, la production et la commercialisation de bières et de produits alimentaires, l’organisation de démonstrations sportives et la promotion d’événements sportifs. Ceci s’explique par le fait qu’ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution et de public pertinent.

Les services de vente au détail de produits spécifiques et les services de vente au détail d’autres produits ont la même nature, car il s’agit dans les deux cas de services de vente au détail, le même objectif, qui est de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat, et la même méthode d’utilisation.

Une similitude est constatée entre ces services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils ciblent le même public. Toutefois, le degré de similitude entre la vente au détail de produits spécifiques d’une part et la vente au détail d’autres produits d’autre part peut varier en fonction de la proximité des produits vendus et des particularités des secteurs de marché respectifs.

En l’espèce, les services de vente au détail contestés sous forme d’abonnements à des contenus musicaux, audio et multimédias ; tous les services précités étant liés à la musique et aux listes de lecture ; aucun des services susmentionnés n’étant lié à la fourniture d’une plateforme facilitant les jeux de hasard en ligne ou les paris sportifs sont au moins faiblement similaires aux services de l’opposant, tels que le rassemblement d’une variété de produits au profit de tiers, à savoir le rassemblement au profit de tiers en relation avec les produits suivants : logiciels de jeux ; appareils électroniques portables et/ou de poche pour la réception, la lecture et la transmission de musique, de sons, d’images, de textes, de signaux, d’informations et de codes. Ceci s’explique par le fait que les services de vente au détail comparés concernent des produits qui sont couramment vendus ensemble aux mêmes endroits et qu’ils ciblent le même public.

Services contestés de la classe 38
Les services contestés de diffusion ; de diffusion en continu ; de diffusion de contenus audio, vidéo et multimédias ; de diffusion en continu de musique, de contenus audio, d’images, de vidéos et d’autres contenus multimédias via l’internet, les appareils mobiles, les réseaux sans fil et d’autres réseaux informatiques et réseaux de communications électroniques ; de diffusion de musique et de podcasts ; de diffusion et de transmission de musique numérique, de contenus audio, vidéo et multimédias diffusés en continu et téléchargeables ; de livraison de musique numérique, de podcasts et de contenus audiovisuels par des services de télécommunications ; de fourniture de forums de discussion, de messagerie électronique, de messagerie instantanée et de discussion en ligne où les utilisateurs peuvent communiquer et interagir aux fins de la transmission de contenus audio, vidéo, audiovisuels, textuels, de données, d’images, de médias numériques, multimédias et diffusés en direct ; de services de podcasting ; de services de téléchargement de podcasts ; de services de télécommunications, à savoir la diffusion en continu et la transmission de podcasts ; de services de diffusion audio en continu ; de services de diffusion vidéo en continu ; de diffusion de données en continu ; tous les services précités étant liés à la musique et aux listes de lecture ; aucun des services susmentionnés n’étant lié à la fourniture d’une plateforme facilitant les jeux de hasard en ligne ou les paris sportifs sont au moins faiblement similaires aux logiciels de l’opposant de la classe 9. Ceci est

Décision sur l’opposition n° B 3 233 726 Page 6 sur 10
car ils coïncident au moins quant à leur finalité, leurs canaux de distribution et leur public pertinent. En outre, ils peuvent être complémentaires.

Services contestés de la classe 41
Les services de divertissement contestés; la fourniture d’informations relatives à la musique; les services de divertissement, à savoir, la fourniture de lecture non téléchargeable de musique dans des listes de lecture générées via l’internet et d’autres réseaux de communication; les services de divertissement, à savoir la curation de chansons pour des listes de lecture musicales; les services de divertissement, à savoir les festivals de musique et les concerts; les services de divertissement, à savoir une série de programmes multimédias présentant de la musique et des musiciens distribués via l’internet et d’autres réseaux de communication; les services d’information, de conseil et d’assistance relatifs à ce qui précède; tous les services précités relatifs à la musique et aux listes de lecture; aucun des services susmentionnés relatifs à la fourniture d’une plateforme pour faciliter les jeux de hasard en ligne ou les paris sportifs sont au moins similaires aux services de divertissement de l’opposant; tous les services précités uniquement en relation avec les produits suivants: jeux de hasard, jeux d’arcade, jeux de casino, jeux de paris et de mises, jeux sportifs, compétitions sportives, événements athlétiques, et jeux similaires offerts dans les casinos, les salles de jeux, chez les bookmakers et établissements similaires et/ou dans des environnements de divertissement numérique et interactif en ligne, y compris les plateformes virtuelles et les espaces en ligne. Cela est dû au fait qu’ils coïncident au moins quant aux canaux de distribution, au public pertinent et aux prestataires habituels.

b) Public pertinent – degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés au moins similaires à des degrés divers visent le grand public et les clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes
MY CIRCUS ELECTRONIC CIRCUS
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

Décision sur opposition n° B 3 233 726 Page 7 sur 10
L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511,
§ 57). Dès lors, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée.

Les éléments verbaux des deux signes sont significatifs dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais est compris. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public. Cela affecte la perception des signes par le public et influence l’appréciation du risque de confusion.

L’élément verbal coïncidant des signes « CIRCUS » sera compris comme « une troupe itinérante d’artistes tels que des acrobates, des clowns, des trapézistes et des animaux dressés » ou comme « un spectacle public donné par une telle troupe » (informations extraites le 19/04/2026 du Collins Dictionary à l’adresse https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/circus). Bien que cet élément verbal évoque l’idée de divertissement pour le public pertinent en cause, il n’indique aucun des services de divertissement examinés, ni ne décrit directement une caractéristique particulière des produits et services pertinents. Il est, par conséquent, distinctif.

L’élément verbal « MY » de la marque antérieure est un pronom possessif qui, dans l’expression « MY CIRCUS », sert uniquement à personnaliser le terme « CIRCUS ». Par conséquent, il est subordonné dans la marque et possède un faible degré de caractère distinctif.

L’élément verbal « ELECTRONIC » du signe contesté signifie, entre autres, « (en particulier pour les équipements), utilisant, basé sur, ou utilisé dans un système de fonctionnement qui implique le contrôle du courant électrique par divers dispositifs ». Cet élément est au mieux faible par rapport aux services contestés, car ils peuvent être fournis par des moyens électroniques ou être liés à l’électronique.

Les deux signes sont des marques verbales. En principe, la protection conférée par l’enregistrement d’une marque verbale s’applique au mot tel qu’il est énoncé dans la demande d’enregistrement et non aux caractéristiques graphiques ou stylistiques individuelles que la marque pourrait posséder (22/05/2008, T-254/06, RadioCom, EU:T:2008:165,
§ 43). En outre, les marques verbales ne comportent pas d’éléments qui pourraient être considérés comme nettement plus dominants que d’autres.

La considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble qu’elles produisent. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, qui sont raisonnablement bien

Décision sur opposition n° B 3 233 726 Page 8 sur 10
informé, attentif et avisé, négligera systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque dans la mesure où il ne se souviendra que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, § 56-57).

Sur le plan visuel et phonétique, les signes coïncident dans l’élément verbal « CIRCUS », qui est le deuxième élément verbal des deux signes. Ils diffèrent par leurs éléments verbaux initiaux restants, « MY » (marque antérieure) et « ELECTRONIC » (signe contesté).

Compte tenu de tout ce qui précède, les signes sont visuellement et phonétiquement similaires dans une mesure moyenne.

Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les deux signes seront associés à « CIRCUS », tandis qu’ils diffèrent quant aux concepts évoqués par les éléments verbaux « MY » et « ELECTRONIC ». Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires dans une mesure moyenne.

Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a pas de signification pour aucun des produits et services en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’un élément faible, « MY », dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion doit être apprécié globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce. Cette appréciation dépend de nombreux éléments et, en particulier, du degré de connaissance des marques sur le marché, de l’association qui peut être faite entre les marques par le public, et du degré de similitude entre les signes et entre les produits/services (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 22).

Les produits et services sont similaires à des degrés divers. Le public pertinent est le grand public et les consommateurs professionnels. Le degré d’attention varie de moyen à élevé. Le degré de caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure est normal.

Décision sur l’opposition n° B 3 233 726 Page 9 sur 10
Les signes présentent une similitude visuelle, phonétique et conceptuelle de degré moyen. Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, les impressions d’ensemble des signes sur le public pertinent seront similaires, les différences entre eux étant insuffisantes pour neutraliser les ressemblances dans l’élément verbal distinctif « CIRCUS ». Les différences entre les marques, telles que décrites en détail à la section c) de la présente décision, sont insuffisantes pour éviter un risque de confusion entre elles. Par conséquent, le public pertinent, qui doit se fier à une réminiscence imparfaite des signes, pourrait soit les confondre, soit croire que les produits et services jugés similaires à des degrés divers proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées.

En effet, le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées.

Il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive le signe contesté comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits/services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties / Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, point 49).

Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion de la part de la partie anglophone du public. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 900 523 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.

Étant donné que le droit antérieur susmentionné conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les services contre lesquels l’opposition était dirigée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. / MGM, EU:T:2004:268).

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), sous i), du RMEUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

Décision sur opposition n° B 3 233 726 Page 10 sur 10
La division d’opposition
Liliya YORDANOVA Anna PĘKAŁA Lars HELBERT
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre la présente décision. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.