EUIPO, 29 mai 2026, n° 003238679

EUIPO 29 mai 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 29 mai 2026, n° 003238679
Numéro(s) :	003238679
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 238 679
Dovalue Spain Servicing, S.A., Avenida de Manoteras, 14-16, 28050 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Santiago Mediano Abogados, S.L.P., Calle Campoamor, 18, 28004 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Altamira Capital Partners, 19 Margelelor Street, room 41, 1st floor, district 6, Bucarest, Roumanie (demanderesse), représentée par Tuca Zbarcea Asociatii, Victoriei Square, America House, West Wing, 8th floor, 4-8 Nicolae Titulescu Ave., 011141 Bucarest, Roumanie (mandataire professionnel). Le 29/05/2026, la division d’opposition rend la décision suivante:

DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 238 679 est accueillie pour tous les services contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 121 924 est rejetée dans son intégralité.

3. La demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 07/05/2025, l’opposante a formé opposition contre tous les services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 121 924 (marque figurative). L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de MUE n° 18 288 059
(marque figurative). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, il y a risque de confusion si le public peut croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l'

Décision d’opposition n° B 3 238 679 Page 2 sur 8
appréciation dans une évaluation globale de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l’opposition en relation avec l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 288 059 du déposant, qui n’est pas soumis aux exigences de preuve d’usage.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 35: Gestion des affaires; gestion des affaires; administration des affaires; administration des affaires; assistance en matière de gestion commerciale ou industrielle; services d’assistance, de gestion et d’administration des affaires; conseils en matière de gestion commerciale liés au franchisage; services d’analyse, de recherche et d’information en matière commerciale; services d’assistance, de conseil et de consultation en matière d’analyse commerciale; services d’aide à l’établissement d’un réseau de contacts commerciaux; analyse des prix de revient; études de marché et études de marketing; audit commercial; services de commissaires-priseurs; fourniture de services d’enchères en ligne; services d’achats groupés; services d’analyse comparative (benchmarking); médiation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; services de comparaison de prix; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; publicité; publicité par correspondance; marketing direct; publicité radiophonique et télévisée; mise à disposition d’espaces publicitaires; publication de textes publicitaires; organisation de présentations à des fins publicitaires; publicité via les réseaux de téléphonie mobile; diffusion de matériel publicitaire; publicité par publipostage; services de publicité graphique; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité par bannières; mise à disposition d’espaces sur des sites web pour la publicité de produits et services; location d’espaces publicitaires; services de mise en page à des fins publicitaires; organisation d’événements, d’expositions, de foires et de salons à des fins commerciales, promotionnelles et publicitaires; présentation de produits sur des supports de communication, à des fins de vente au détail; tous les services précités étant fournis en relation avec les affaires immobilières, le marketing et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative.
Classe 36: Affaires immobilières; gestion immobilière; investissements immobiliers; services d’acquisition de terrains; services d’acquisition immobilière; location de biens immobiliers; location d’appartements, de logements, de maisons, de bureaux, de locaux commerciaux, de bâtiments et de terrains; location de halls d’exposition; organisation de baux pour la location de biens immobiliers; agences de logement (biens immobiliers); services d’agences pour la location de biens immobiliers; fourniture d’informations sur les locations; conseils immobiliers; estimation immobilière; évaluation de bâtiments; estimation immobilière; estimation de bâtiments; gestion de bâtiments; estimation immobilière; administration de portefeuilles immobiliers; évaluation de portefeuilles immobiliers; planification d’investissements immobiliers; organisation de financements pour l’achat de biens immobiliers; fourniture de financements pour l’achat de biens immobiliers; agences de recouvrement de créances; organisation de recouvrements de créances; recouvrement et perception de crédits liés à l’immobilier; fourniture d’informations relatives au marché immobilier [biens immobiliers]; services de financement liés au développement immobilier; services financiers liés aux biens immobiliers et aux bâtiments; financement immobilier; services de gestion d’investissements immobiliers; agences immobilières; agences de vente et de location, sous commission, de biens immobiliers; services d’assurance; services d’assurance immobilière; assurance de bâtiments; assurance bancaire hypothécaire; assurance pour propriétaires immobiliers; services de courtage hypothécaire; courtage immobilier; services hypothécaires; services hypothécaires; financement immobilier; financement de crédits liés à l’immobilier; financement de prêts liés à l’immobilier; fourniture de financements pour le développement immobilier; financement d’hypothèques et de cautions; services de fiducie immobilière.

Décision d’opposition n° B 3 238 679 Page 3 sur 8
Les services contestés après limitation par le demandeur le 28/07/2025 sont les suivants :

Classe 35 : Advertising; business management; business administration; business organization consultancy; business management assistance; business appraisals; marketing services; consultancy relating to business efficiency; business merger and acquisition services; business efficiency studies; negotiation of business contracts for others; advisory services for business management; business intermediary services relating to the matching of potential private investors with entrepreneurs needing funding; all the aforesaid services being not provided in connection with real estate affairs, marketing and sale of real estate assets, real estate administration and lease management.
Classe 36 : Investment services; fund management services; private equity fund management services; investment advisory services; principal investments; capital markets and other investment banking services; debt advisory services; all the aforesaid services being not provided in connection with real estate affairs.
Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et s’ils sont en concurrence les uns avec les autres ou sont complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Services contestés de la classe 35
La publicité ; tous les services précités n’étant pas fournis en relation avec les affaires immobilières, le marketing et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative contestée est similaire à un degré élevé à la publicité ; tous les services précités étant fournis en relation avec les affaires immobilières, le marketing et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative de l’opposant car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants : nature, destination, mode d’utilisation, canaux de distribution, public pertinent, prestataire.

Les services contestés de gestion d’affaires ; assistance en gestion d’affaires ; services de conseils en gestion d’affaires ; conseils en efficacité commerciale ; études d’efficacité commerciale ; expertises en affaires ; conseils en organisation d’affaires ; tous les services précités n’étant pas fournis en relation avec les affaires immobilières, le marketing et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative sont similaires à un degré élevé à la gestion d’affaires ; tous les services précités étant fournis en relation avec les affaires immobilières, le marketing et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative de l’opposant car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants : nature, mode d’utilisation, canaux de distribution et prestataire.

L'administration d’affaires ; tous les services précités n’étant pas fournis en relation avec les affaires immobilières, le marketing et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative contestée est similaire à un degré élevé à l'administration d’affaires ; tous les services précités étant fournis en relation avec les affaires immobilières, le marketing et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative de l’opposant car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants : nature, mode d’utilisation, canaux de distribution et prestataire.

Les services contestés de marketing ; tous les services précités n’étant pas fournis en relation avec les affaires immobilières, le marketing et la vente de biens immobiliers, l’immobilier

Décision d’opposition n° B 3 238 679 Page 4 sur 8
administration et gestion locative sont similaires à un degré élevé aux études de marché et études marketing; tous les services précités étant fournis en rapport avec les affaires immobilières, la commercialisation et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative de l’opposant, car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants: nature, mode d’utilisation, canaux de distribution et prestataire.

Les services contestés négociation de contrats commerciaux pour des tiers; services de fusion et d’acquisition d’entreprises; services d’intermédiaire commercial relatifs à la mise en relation d’investisseurs privés potentiels avec des entrepreneurs ayant besoin de financement; tous les services précités n’étant pas fournis en rapport avec les affaires immobilières, la commercialisation et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative sont similaires à un degré élevé aux médiation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers; tous les services précités étant fournis en rapport avec les affaires immobilières, la commercialisation et la vente de biens immobiliers, l’administration immobilière et la gestion locative de l’opposant, car ils coïncident sur les facteurs pertinents suivants: nature, mode d’utilisation, canaux de distribution et prestataire.

Services contestés de la classe 36
Les services contestés services de gestion de fonds; services de gestion de fonds de capital-investissement; services de conseil en investissement; investissements principaux; marchés de capitaux et autres services bancaires d’investissement; services de conseil en matière de dette; services d’investissement; tous les services précités n’étant pas fournis en rapport avec les affaires immobilières sont au moins similaires aux financement d’hypothèques et de sûretés de l’opposant, car ils coïncident au moins sur les facteurs pertinents suivants: même nature, finalité, canaux de distribution, public pertinent, prestataire.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être raisonnablement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de garder à l’esprit que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §
En l’espèce, les services jugés similaires à des degrés divers visent le grand public et les clients professionnels.
Le degré d’attention sera élevé ou plutôt élevé.
Les services de la classe 36 sont des services spécialisés qui peuvent avoir des conséquences financières importantes pour leurs utilisateurs, le niveau d’attention des consommateurs serait assez élevé lors de leur choix (19/09/2012, T-220/11, f@ir Credit (fig.) / FERCREDIT, EU:T:2012:444, § 21). L’achat et la vente de biens immobiliers sont des transactions commerciales qui impliquent à la fois des risques et le transfert de sommes d’argent importantes. Pour ces raisons, le consommateur pertinent est réputé posséder un degré d’attention supérieur à la moyenne, étant donné que les conséquences d’un mauvais choix dû à un manque d’attention pourraient être très préjudiciables (17/02/2011, R 817/2010-2, FIRST THE REAL ESTATE (fig.) / FIRST MALLORCA (fig.) et al., § 21).

Les services de la classe 35 ont généralement un impact clair sur la stratégie commerciale d’une entreprise et sur ses résultats. Le degré d’attention devrait être élevé ou plutôt élevé (21/03/2013, T-353/11, eventer Event Management Systems, EU:T:2013:147, § 31, 34 et 38).

Décision sur l’opposition n° B 3 238 679 Page 5 sur 8
c) Les signes
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en relation avec la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam, EU:C:2008:511, § 57). Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Les éléments verbaux des signes « doValue Group » et « CAPITAL » sont significatifs en anglais. Par conséquent, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur la partie anglophone du public.

L’élément « ALTAMIRA », présent dans les deux signes, n’a pas de signification pour le public pertinent en tant que mot anglais courant et est, par conséquent, distinctif à un degré normal. Même si une partie du public le reconnaît comme une référence au célèbre site de la grotte préhistorique en Espagne, cette association géographique ou culturelle n’a aucun lien avec les services des classes 35 et 36, et l’élément conserve un degré normal de caractère distinctif.

L’élément verbal « CAPITAL » du signe contesté sera compris par le public pertinent comme des capitaux ou des biens de grande valeur utilisés dans les affaires. Puisqu’il s’agit d’un nom générique utilisé dans les affaires, il est dépourvu de caractère distinctif.

En ce qui concerne la marque antérieure, les consommateurs pertinents, lorsqu’ils perçoivent un élément verbal, le décomposent en éléments qui suggèrent une signification concrète, ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent déjà (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR / RESPICORT, EU:T:2007:46, § 57 ; 13/02/2008, T-146/06, ATURION / URION, EU:T:2008:33, § 58). En conséquence, l’élément « doValue » de la marque antérieure sera décomposé en « do » et « Value ». Ceci est encore renforcé par la capitalisation irrégulière de la lettre « V ». Le terme composé ainsi créé sera compris comme faisant allusion au concept de « création ou ajout de valeur », qui est un concept marketing courant dans le secteur des services financiers et immobiliers. Puisque cette signification est allusive du but ou du bénéfice des services, elle est au mieux faible.

Décision d’opposition n° B 3 238 679 Page 6 sur 8
L’élément « GROUP » de la marque antérieure sera compris par le public pertinent comme « un ensemble de sociétés ou d’entités opérant ensemble ». Étant donné que cette signification est un terme générique indiquant une structure d’entreprise, couramment utilisé dans les noms de sociétés, il est dépourvu de caractère distinctif.

L’élément figuratif rectangulaire rayé de la marque antérieure, composé de multiples lignes horizontales rouges et bleues formant un bloc, est abstrait et ne véhicule pas de concept spécifique reconnaissable. Il s’agit d’un dispositif graphique décoratif de distinctivité limitée.

Les deux petites formes triangulaires dorées contenues dans la première et la dernière lettres du signe contesté sont de petits éléments décoratifs intégrés à la présentation du mot « ALTAMIRA ». Compte tenu de leur taille négligeable, ils sont essentiellement décoratifs et dépourvus de caractère distinctif.

Les signes ne comportent pas d’éléments visuellement plus dominants que d’autres. Cependant, l’élément commun « ALTAMIRA » est placé sur la première ligne. Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite et de haut en bas, ce qui fait que la partie placée à gauche et en haut du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur.

En outre, dans le cas de la marque antérieure, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

Visuellement, les signes coïncident dans l’élément « ALTAMIRA », placé de manière identique sur les premières lignes des deux signes. Les signes diffèrent par les éléments verbaux secondaires « CAPITAL » du signe contesté et « doValue Group » de la marque antérieure, qui sont tous deux au mieux faibles/dépourvus de caractère distinctif et ont un poids limité dans l’impression visuelle globale. Les signes diffèrent également par leurs éléments figuratifs et leurs stylisations respectifs. Compte tenu du rôle distinctif de l’élément commun « ALTAMIRA » au début des deux signes, et du poids limité des éléments verbaux et figuratifs différents, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne.

Phonétiquement, la prononciation des signes coïncide dans l’élément verbal « ALTAMIRA », présent de manière identique au début des deux signes et constituant l’élément le plus distinctif de chaque signe. La prononciation diffère par les sons de « CAPITAL » du signe contesté et de « doValue Group » de la marque antérieure. Du point de vue phonétique, les éléments verbaux différents des signes ne sont probablement pas prononcés, car les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux dépourvus de caractère distinctif (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707,
§ 55; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR-KO, EU:T:2013:56, § 44). En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à mentionner et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5-Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56). Dans la mesure où, néanmoins, ces éléments sont prononcés, compte tenu de leur caractère non distinctif, les signes sont phonétiquement similaires dans une mesure moyenne. S’ils ne sont pas prononcés, les signes sont phonétiquement identiques.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Pour une partie du public, les deux signes partagent le concept distinctif d'« ALTAMIRA ». Pour une autre partie du public, l’élément commun est dépourvu de sens. Les éléments restants véhiculent des concepts différents : « CAPITAL » fait allusion aux ressources financières, tandis que « doValue Group » fait allusion à la création de valeur et à une structure de groupe d’entreprises. Étant donné que le

Décision sur l’opposition n° B 3 238 679 Page 7 sur 8
les éléments différents sont tous, au mieux, faibles/non distinctifs, leur impact sur la comparaison conceptuelle est limité. Par conséquent, les signes sont conceptuellement similaires à un degré élevé pour la partie du public pour laquelle l’élément commun « ALTAMIRA » est significatif, ou dissemblables pour la partie du public pour laquelle « ALTAMIRA » est insignifiant. Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence d’éléments, au mieux, faibles/non distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Les services sont similaires à des degrés divers. Ils ciblent le grand public et les professionnels dont le degré d’attention sera élevé ou plutôt élevé. La marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif. Les signes sont visuellement similaires à un degré moyen, auditivement soit identiques soit similaires à un degré moyen et conceptuellement similaires à un degré élevé, ou dissemblables. Cependant, la dissemblance conceptuelle découle d’éléments, au mieux, faibles/non distinctifs qui ont très peu de poids dans les signes. En fait, l’élément distinctif et le plus impactant de la marque antérieure « ALTAMIRA » est présenté comme un élément distinctif dans le signe contesté et y joue un rôle indépendant. Cet élément est l’indicateur d’origine commerciale dans les deux signes. Les différences entre les signes se limitent à des éléments et aspects, au mieux, faibles/non distinctifs ou secondaires.

Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsque le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En effet, il est tout à fait concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties / Miss Fifties (fig.), EU:T:2002:262, § 49).

Décision en matière d’opposition n° B 3 238 679 Page 8 sur 8
Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie anglophone du public. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour une seule partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne n° 18 288 059 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés. Étant donné que le droit antérieur n° 18 288 059 conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les services contre lesquels l’opposition a été formée, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres droits antérieurs invoqués par l’opposant (16/09/2004, T- 342/02, Moser Grupo Media, s.l. (fig.) / MGM, EU:T:2004:268).

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Puisque le demandeur est la partie perdante, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), sous i), du RRMUE, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y afférent.

La division d’opposition
Tzvetelina IANTCHEVA Meglena BENOVA Michaela POLJOVKOVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, un acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.