EUIPO, 24 avril 2026, n° 000072251

EUIPO 24 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 24 avr. 2026, n° 000072251
Numéro(s) :	000072251
Textes appliqués :	Article 58(1)(a) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	MUE partiellement annulée
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’ANNULATION
Annulation no C 72 251 (REVOCATION)
Halal Solutions B.V., Nijverheidsstraat 15,4283 GW Giessen, Pays-Bas (partie requérante), représentée par Novagraaf Nederland B.V., Hoogoorddreef 5, 1101 BA Amsterdam, Pays- Bas (mandataire agréé)
a g a i n s t
Ikbal Akaryakit Ve Dinlenme Tesisleri A.S, Dörtyol Mahallesi Kütahya Yolu Bulvarı No: 2/A Merkez- Afyonkarahisar, Merkez- Afyonkarahisar, Turquie (titulaire de la MUE), représentée par Casas Asin, S.L., Avenida República Argentina 27- B, 2oB, 41011 Séville, Espagne (mandataire agréé). Le 24/04/2026, la division d’annulation prend les éléments suivants:

DÉCISION
1. La demande en déchéance est partiellement accueillie.

2. La titulaire de la MUE est déchue de ses droits sur la marque de l’Union européenne no 18 075 736 à compter du 27/05/2025 pour une partie des produits et services contestés, à savoir: Classe 29: Pâte d’olives; lait; produits laitiers; beurre; huiles et graisses comestibles; pâte de tomates; pâtes à tartiner à base de noisettes; beurre d’arachides; tahini [pâte de graines de sésame]; œufs; œufs en poudre. Classe 30: Café; cacao; boissons gazeuses [à base de café, cacao ou chocolat]; boissons gazeuses [à base de café, de cacao ou de chocolat]; boissons à base de chocolat; pâtisseries; chocolat; desserts à base de farine; pain; pain pita; Baklave; kadayif; Dessert turc à base de pâte; desserts à base de pâte enrobée de sirop; poudings; crème anglaise; boudding de riz; miel; propolis [colle d’abeilles] pour la consommation humaine; propolis à usage alimentaire; condiments pour aliments; arômes de vanille; vanille [arôme] [arôme]; épices; sauces (condiments); sauce de tomate; levure; poudre pour faire lever; farine; semoule; amidon à usage alimentaire; sucre; sucre de cube; sucre en poudre; thé; thé glacé; biscuits; gaufrettes; gommes à mâcher; liants pour glaces alimentaires; sel; avoine broyée; céréales pour petit-déjeuner; riz; mélasses à usage alimentaire; kazandibi (pudding turque); kül [pudding turque]; Simit [sac en forme d’anneau turc recouvert de graines de sésame]; poğaça (bagage turc); avoine transformée pour les denrées alimentaires destinées à la consommation humaine; orge broyée pour la consommation humaine. Classe 35: Regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir pâte d’olive, lait et produits laitiers, beurre, huiles comestibles, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir le kazandibi [pudding turques], le riz, le kül [pudding], le miel, la propolis pour

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 2 de 15
l’alimentation humaine, la propolis à usage alimentaire, les condiments à usage alimentaire, la vanille, les épices, les sauces (condiments), la sauce tomate, afin de permettre aux clients de voir et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir levure, poudre pour faire lever, farine, semoule, amidon à usage alimentaire, sucre, sucre cucuit, sucre en poudre, thé, thé glacé, confiserie, chocolat, biscuits, gaufrettes, gommes à mâcher, crèmes glacées, glaces comestibles, sel, permettant aux clients de voir et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir avoine broyée, céréales pour petit-déjeuner, blé transformé pour l’alimentation humaine, orge concassée pour l’alimentation humaine, avoine transformée pour l’alimentation humaine, seigle traité pour la consommation humaine, riz, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir des mélasses à usage alimentaire, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; organisation d’expositions et foires à des fins commerciales ou publicitaires; services de conseil en matière de publicité, de publicité et de marketing; services de recherche en matière de publicité et de marketing; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; établissement de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; réponse téléphonique pour abonnés indisponibles; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; comptabilité; services de conseil commercial; recrutement de personnel; placement de personnel; agences de placement; agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; ventes aux enchères; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir pâte de tomates, pâtes à tartiner à base de noisettes, beurre d’arachides, tahini (pâte de graines de sésame), œufs, œufs en poudre, café, cacao, café ou cacao, boissons à base de chocolat permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir pâtisseries, desserts à base de farine et de chocolat, pain, Simit [sacel en forme d’anneau turc recouvert de graines de sésame], poğaça [Bagel turc], pain pita, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, au moyen de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir boulangerie, kadayıf [dessert turc à base de pâte], desserts à base de pâte enrobée de sirop, poudings, crème anglaise, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par des moyens électroniques ou

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 3 de 15
par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; commercialisation; les relations publiques.
Classe 43: Hébergement temporaire; pépinières de jour (crèches); embarquement pour animaux.
3. La marque de l’Union européenne reste enregistrée pour tous les autres produits, à savoir:

Classe 30: Confiseries.

4. Chaque partie supporte ses propres frais.

RAISONS
Le 27/05/2025, la demanderesse a déposé une demande en déchéance de la marque de
l’Union européenne no 18 075 736 (marque figurative) (ci-après la «MUE»). La demande est dirigée contre tous les produits et services désignés par la marque de l’Union européenne, à savoir:

Classe 29: Pâte d’olives; lait; produits laitiers; beurre; huiles et graisses comestibles; pâte de tomates; pâtes à tartiner à base de noisettes; beurre d’arachides; tahini [pâte de graines de sésame]; œufs; œufs en poudre.
Classe 30: Café; cacao; boissons gazeuses [à base de café, cacao ou chocolat]; boissons gazeuses [à base de café, de cacao ou de chocolat]; boissons à base de chocolat; pâtisseries; chocolat; desserts à base de farine; pain; pain pita; Baklave; kadayif; Dessert turc à base de pâte; desserts à base de pâte enrobée de sirop; poudings; crème anglaise; boudding de riz; miel; propolis [colle d’abeilles] pour la consommation humaine; propolis à usage alimentaire; condiments pour aliments; arômes de vanille; vanille [arôme] [arôme]; épices; sauces (condiments); sauce de tomate; levure; poudre pour faire lever; farine; semoule; amidon à usage alimentaire; sucre; sucre de cube; sucre en poudre; thé; thé glacé; confiseries; biscuits; gaufrettes; gommes à mâcher; liants pour glaces alimentaires; sel; avoine broyée; céréales pour petit-déjeuner; riz; mélasses à usage alimentaire; kazandibi (pudding turque); kül [pudding turque]; Simit [sac en forme d’anneau turc recouvert de graines de sésame]; poğaça (bagage turc); avoine transformée pour les denrées alimentaires destinées à la consommation humaine; orge broyée pour la consommation humaine.
Classe 35: Le regroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir pâte d’olive, lait et produits laitiers, beurre, huiles comestibles, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir le kazandibi [pudding turques], le riz, le kül [pudding], le miel, la propolis pour l’alimentation humaine, la propolis à usage alimentaire, les condiments à usage alimentaire, la vanille, les épices, les sauces (condiments), la sauce tomate, afin de permettre aux clients de voir et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 4 de 15
être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir levure, poudre pour faire lever, farine, semoule, amidon à usage alimentaire, sucre, sucre cucuit, sucre en poudre, thé, thé glacé, confiserie, chocolat, biscuits, gaufrettes, gommes à mâcher, crèmes glacées, glaces comestibles, sel, permettant aux clients de voir et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir avoine broyée, céréales pour petit-déjeuner, blé transformé pour l’alimentation humaine, orge concassée pour l’alimentation humaine, avoine transformée pour l’alimentation humaine, seigle traité pour la consommation humaine, riz, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir des mélasses à usage alimentaire, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; organisation d’expositions et foires à des fins commerciales ou publicitaires; services de conseil en matière de publicité, de publicité et de marketing; services de recherche en matière de publicité et de marketing; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; établissement de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; réponse téléphonique pour abonnés indisponibles; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; comptabilité; services de conseil commercial; recrutement de personnel; placement de personnel; agences de placement; agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; ventes aux enchères; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir pâte de tomates, pâtes à tartiner à base de noisettes, beurre d’arachides, tahini (pâte de graines de sésame), œufs, œufs en poudre, café, cacao, café ou cacao, boissons à base de chocolat permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir pâtisseries, desserts à base de farine et de chocolat, pain, Simit [sacel en forme d’anneau turc recouvert de graines de sésame], poğaça [Bagel turc], pain pita, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, au moyen de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir boulangerie, kadayıf [dessert turc à base de pâte], desserts à base de pâte enrobée de sirop, poudings, crème anglaise, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par des moyens électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; commercialisation; les relations publiques.
Classe 43: Hébergement temporaire; pépinières de jour (crèches); embarquement pour animaux.
La demanderesse a invoqué l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE.

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 5 de 15
EXPOSÉ SOMMAIRE DE L’ARGUMENTATION DES PARTIES
Hormis l’indication du motif visé à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE dans la demande en déchéance, la demanderesse n’a avancé aucun argument particulier à l’appui de son allégation.

La titulaire de la MUE a présenté des observations et des éléments de preuve visant à prouver l’usage sérieux de la marque (plusieurs pièces, énumérées et examinées plus avant dans la décision). Elle fait valoir qu’elle est une entreprise qui exerce ses activités dans quatre secteurs: l’ alimentation, le tourisme, la restauration et l’immobilier. Elle fait valoir que la MUE contestée a été utilisée au cours de la période et du territoire pertinents pour tous les produits et services.
La demanderesse fait valoir que les éléments de preuve ne démontrent l’usage que pour des produits spécifiques compris dans la classe 30, à savoir les produits turcs (confiserie) et Baklava et Angel Hair (cavalier). Toutefois, en ce qui concerne ces produits, les factures fournies ne montrent pas l’usage du signe «IKBAL 1922» en tant que marque, mais plutôt en tant que nom commercial. usage n’a été démontré pour les autres produits et services. En outre, les factures présentées pour le Royaume-Uni ne sont pas pertinentes depuis le Brexit.

En réponse, la titulaire de la marque de l’Union européenne réfute les arguments de la demanderesse. Elle fait valoir que la marque contestée a été utilisée pour tous les produits et services enregistrés. En outre, les factures adressées à des clients au Royaume-Uni montrent que la transaction a été réalisée avec un client final en Allemagne.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Conformément à l’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE, le titulaire de la MUE est déclaré déchu de ses droits, sur demande présentée auprès de l’Office, si, pendant une période ininterrompue de cinq ans, la marque n’a pas fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée, et qu’il n’existe pas de justes motifs pour le non-usage.
Une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services. Un usage sérieux nécessite un usage effectif sur le marché des produits et des services enregistrés, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque ni un usage qui est exclusivement interne (11/03/2003, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, en particulier § 35-37 et 43).

L’ appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci, en particulier les usages considérés comme justifiés dans le secteur économique concerné pour maintenir ou créer des parts de marché au profit des produits ou des services protégés par la marque (11/03/2003, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 38). En revanche, la disposition exigeant que la marque ait fait l’objet d’un usage sérieux «ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes» (08/07/2004, 203/02, VITAFRUIT/VITAFRUT, EU:T:2004:225,
§ 38).

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 6 de 15
Conformément à l’article 19, paragraphe 1, du RDMUE, lu conjointement avec l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les indications et les preuves de l’usage doivent établir le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque contestée pour les produits et/ou services pour lesquels elle est enregistrée.
Dans le cadre d’une procédure de déchéance fondée sur des motifs de non-usage, la charge de la preuve incombe au titulaire de la MUE, étant donné qu’il ne saurait être attendu de la demanderesse qu’elle prouve un fait négatif, à savoir que la marque n’a pas été utilisée pendant une période ininterrompue de cinq ans. C’est donc au titulaire de la MUE qu’il incombe de prouver l’usage sérieux au sein de l’Union européenne ou de fournir des justes motifs pour le non-usage.

En l’espèce, la MUE a été enregistrée le 11/12/2019. La demande en déchéance a été déposée le 27/05/2025. Par conséquent, la MUE était enregistrée depuis plus de cinq ans à la date de dépôt de la demande. La titulaire de la MUE devait prouver l’usage sérieux de la MUE contestée au cours de la période de cinq ans précédant la date de la demande en déchéance, à savoir du 27/05/2020 au 26/05/2025 inclus, pour les produits et services contestés énumérés dans la section «Motifs ci-dessus».

Le 30/07/2025, la titulaire de la MUE a produit des éléments de preuve de l’usage.
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
Annexe 1. Captures d’écran du site web www.ikbal.com montrant des images de différents types de viande (sujuk, Pastrami, salami, saucisse) et des écorces turques, ainsi qu’une référence à un restaurant et à un hôtel.
Annexe 2. Copie de l’accord de licence signé entre İKBAL Akaryakıt ve Dinlenme Tesisleri Anonim Șirketi et İKBAL’ ekerleme Gıda San. Tic. Ltd., et sa traduction en anglais.

Annexe 3. Des déclarations en douane et des factures en turc ou en allemand, datées des années 2020, 2021 et 2024, partiellement traduites en anglais. Ces documents montrent l’exportation de divers produits (savons, sachets de lavande, sacs en nylon, serviettes, paillassons, draps, fusettes turques et délits turcs) de Turquie vers l’Allemagne, la Suède ou la Lituanie.

Annexe 4. Des factures datées de l’année 2024 adressées à des clients en Turquie et au Royaume-Uni, ainsi que leur traduction en anglais. Ces documents montrent la vente de divers produits (écorces turques).
Annexe 5. Accord signé par İkbal Mensekerleme Gida San. Tic. A.1 à participer au salon ISM 2025 International Confectionery and Snacks qui a eu lieu du 02 au 05 février 2025 à Cologne (Allemagne), accompagné de sa traduction en anglais.

Annexe 6. Des photos du stand IKBAL dans le salon international des confiseries et des en-
cas ISM 2025 et des faits turcs identifiés sous le signe .

Remarques préliminaires

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 7 de 15
Sur l’usage par des sociétés autres que la titulaire de la MUE
Aux termes de l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, l’usage de la marque de l’Union européenne avec le consentement du titulaire est considéré comme fait par le titulaire.
À cet égard, il convient tout d’abord de rappeler que lorsqu’un titulaire de marque de l’Union européenne produit des preuves de l’usage de sa marque par un tiers, cela indique implicitement qu’il a consenti à cet usage (08/07/2004, 203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225). En outre, l’usage par des sociétés économiquement liées au titulaire de la marque, telles que des membres du même groupe de sociétés (sociétés affiliées, filiales, etc.) doit également être considéré comme un usage autorisé (30/01/2015, T-278/13, now, EU:T:2015:57, § 38).
En l’espèce, la plupart des éléments de preuve proviennent de sociétés ou mentionnent d’autres sociétés que la titulaire de la MUE, en particulier İKBAL Gıda San. Tic. Ltd., «TI» et « Ottoman Atelier Tekstil Turizm Sanayi ve Dıof Ticaret Limited» irketi.

À cet égard, la titulaire de la MUE a expliqué que la MUE contestée avait été concédée sous licence à İKBAL Gıda San. Tic. Ltd. (ci-après «TI»). À l’appui de cette revendication, elle a produit une copie du contrat de licence signé le 11/12/2019.
La division d’annulation observe que, même en l’absence de ce contrat de licence de fait, le consentement à l’usage de la MUE contestée est établi. En effet, le fait que la titulaire de la MUE ait été en mesure de présenter des documents, tels que des déclarations sur commande et des factures de ces sociétés, prouve suffisamment que l’usage a été fait avec le consentement de la titulaire de la MUE. La titulaire de la MUE n’aurait pas accès à ces documents si ces entités n’agissaient pas en accord avec la titulaire de la MUE.

Par conséquent, et conformément à l’article 18, paragraphe 2, du RMUE, la division d’annulation considère que l’usage par d’autres sociétés a été fait avec le consentement de la titulaire de la MUE et équivaut donc à un usage par la titulaire de la MUE elle-même.

Sur les éléments de preuve britanniques
La titulaire de la MUE a produit, entre autres, des éléments de preuve relatifs au Royaume- Uni en vue de démontrer l’usage de la marque contestée.
La demanderesse fait valoir que les factures adressées à des clients au Royaume-Uni ne sont pas pertinentes en tant que preuve de l’usage.
Le 01/02/2020, le Royaume-Uni s’est retiré de l’UE sous réserve d’une période de transition jusqu’au 31/12/2020. Au cours de cette période de transition, le droit de l’UE est resté applicable au Royaume-Uni. Dès lors, l’usage au Royaume-Uni avant la fin de la période de transition constituait un usage «au sein de l’UE». Par conséquent, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période antérieure à 01/01/2021 seraient pertinents aux fins du maintien des droits dans l’Union et seraient pris en considération. D’autre part, les éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni et à une période postérieure au 31/12/2020 ne pouvaient pas être pris en considération pour prouver l’usage sérieux «dans l’UE» (voir la communication no 2/20 du directeur exécutif de l’Office du 10 septembre 2020 sur l’incidence du retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne sur certains aspects de la pratique de l’Office, section V «Droits antérieurs dans les procédures inter partes»).
En l’espèce, aucun des éléments de preuve relatifs au Royaume-Uni n’est antérieur au 01/01/2021. Néanmoins, comme la titulaire de la MUE l’a souligné, les déclarations sur commande et les factures relatives au Royaume-Uni indiquent que la destination finale des

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 8 de 15
produits est l’Allemagne. Par conséquent, ils sont considérés comme pertinents en tant que preuve de l’usage de la marque contestée.
APPRÉCIATION DE L’USAGE SÉRIEUX — FACTEURS
Considérations d’ordre général
Comme déjà mentionné ci-dessus, les indications et les preuves requises pour apporter la preuve de l’usage doivent comprendre des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque pour les produits et/ou services pertinents.
Ces exigences en matière de preuve de l’usage sont cumulatives (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que la titulaire de la MUE est tenue non seulement de fournir des indications, mais aussi de répondre par des preuves à chacune de ces exigences. Toutefois, le caractère suffisant des indications et preuves concernant le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage doit être considéré au regard de l’intégralité des preuves soumises. Une appréciation séparée des différents facteurs pertinents, chacun considéré isolément, n’est pas appropriée (17/02/2011, T-324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 31).

Durée et lieu de l’usage
Les éléments de preuve doivent démontrer que la MUE contestée a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente (du 27/05/2020 au 26/05/2025 inclus) et dans l’Union européenne [voir article 18, paragraphe 1, du RMUE et article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE].

En ce qui concerne la durée de l’usage, la plupart des documents datent de la période pertinente ou peuvent être attribués avec certitude à celle-ci.
Les documents produits par la titulaire de la MUE, en particulier les déclarations sur commande et les factures, montrent que le lieu de l’usage est plusieurs États membres de l’UE, en particulier l’Allemagne et la Lituanie. Cela peut être déduit des références à ces pays et adresses indiquées et/ou de la devise mentionnée (EUR). D’autres indications concernant le lieu de l’usage ressortent des documents relatifs à la participation à une foire commerciale organisée en Allemagne en février 2025 (annexes 5 et 6).
La division d’annulation observe que certaines factures adressées à des clients en Suède ont été présentées qui, bien qu’elles ne relèvent pas de la période pertinente, sont proches dans le temps de celles-ci. À cet égard, il convient de noter que les éléments de preuve qui précèdent ou postérieurs à la période de référence peuvent toujours être pris en considération, dans la mesure où ils sont susceptibles de confirmer des faits établis au cours de cette période. Par conséquent, la division d’annulation considère que les factures en cause, compte tenu de leurs dates et de leur contenu, peuvent contribuer à démontrer la continuité et l’importance de l’usage au cours de la période pertinente.
Par conséquent, les preuves de l’usage produites par la titulaire de la MUE contiennent des indications suffisantes concernant la durée de l’usage et concernent le territoire pertinent.

Nature de l’usage: usage en tant que marque et usage de la marque telle qu’enregistrée

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 9 de 15
La nature de l’usage exige, entre autres, que la MUE contestée soit utilisée en tant que marque, c’est-à-dire pour identifier l’origine, permettant ainsi au public pertinent de faire la distinction entre les produits et les services de différents fournisseurs.

En l’espèce, comme indiqué lors de l’énumération des preuves de l’usage, la marque contestée figurait sur les produits eux-mêmes (annexe 6), sur le site web de la titulaire de la MUE (annexe 1) et en haut de certaines des factures. Par conséquent, les documents montrent un lien suffisant entre certains des produits et services contestés (voir plus loin sur ce point) et l’usage de la marque, et que la MUE a été utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’origine commerciale des produits et/ou services.

La «nature de l’usage» dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exige en outre la preuve de l’usage de la marque telle qu’elle a été enregistrée ou d’une variante de celle-ci qui, conformément à l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, n’altère pas le caractère distinctif de la MUE contestée.
L’objet de l’article 18, paragraphe 1, point a), du RMUE, qui évite d’imposer une conformité stricte entre la forme utilisée de la marque et celle sous laquelle la marque a été enregistrée, est de permettre au titulaire de cette dernière de la modifier de manière à ce que, sans en modifier le caractère distinctif, elle soit mieux adaptée aux exigences de commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés [23/02/2006, T-194/03, Bainbridge (fig.)/Bridge et al., EU:T:2006:65, § 50].

Il convient d’examiner si la forme sous laquelle la marque contestée est utilisée contient des différences qui affectent son caractère distinctif ou si, malgré ces différences, la marque utilisée et la MUE contestée ont le même caractère distinctif. Premièrement, il convient de clarifier le caractère distinctif de la MUE contestée. Il convient ensuite d’examiner si la marque telle qu’elle est utilisée altère ou non ce caractère distinctif.

L’appréciation du caractère distinctif et dominant d’un ou de plusieurs composants d’une marque complexe doit être fondée sur les qualités intrinsèques de chacun de ces composants, ainsi que sur la position relative des différents composants dans la marque (24/11/2005, T-135/04, Online Bus, EU:T:2005:419, § 36).

La MUE contestée est la marque figurative .

Les éléments de preuve montrent que la marque a été utilisée telle qu’elle a été enregistrée,
en noir, comme le montrent les exemples d’emballages figurant à l’annexe 6 , ou telle qu’elle est reproduite sur certaines des factures figurant aux annexes 3 et 4
.

L’utilisation dans une couleur différente est considérée comme une variation mineure qui n’altère pas substantiellement le caractère distinctif de la marque telle qu’elle a été enregistrée. En outre, l’ajout de l’élément verbal «Koiekerleme» constitue toujours un usage

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 10 de 15
acceptable de la marque contestée, étant donné que cet élément verbal est reproduit dans une position secondaire dans des caractères de plus petite taille. Par conséquent, les éléments de preuve montrent que la MUE contestée a été utilisée telle qu’elle a été enregistrée ou sous une forme qui n’altère pas son caractère distinctif.

Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est de jurisprudence constante qu’il convient de tenir compte, notamment, du volume commercial de l’ensemble des actes d’usage, d’une part, et de la durée de la période pendant laquelle des actes d’usage ont été accomplis ainsi que de la fréquence de ces actes, d’autre part (par exemple, 08/07/2004, T-334/01, Hipoviton/HIPPOVIT, EU:T:2004:223, § 35).

La Cour a jugé qu’ «il n’est pas nécessaire que l’usage de la marque soit toujours quantitativement important pour être qualifié de sérieux, car une telle qualification dépend des caractéristiques du produit ou du service concerné sur le marché correspondant» (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 39).
Il n’est pas possible de déterminer a priori, de façon abstraite, quel seuil quantitatif devrait être retenu pour déterminer si l’usage a ou non un caractère sérieux. Une règle de minimis ne peut, dès lors, être fixée. Lorsqu’il répond à une réelle justification commerciale, un usage même minime de la marque peut être suffisant pour établir l’existence d’un caractère sérieux (27/01/2004, C-259/02, Laboratoire de la mer, EU:C:2004:50, § 25, 27). En ce qui concerne l’importance de l’usage, il est vrai que les éléments de preuve ne sont pas exhaustifs. Toutefois, tous les faits et circonstances pertinents doivent être pris en considération, y compris la nature des produits et services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance des facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage n’est que l’un des nombreux facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif. Les éléments de preuve consistent en un nombre important de déclarations en douane et de factures qui montrent l’exportation de divers produits, comme indiqué dans la liste des éléments de preuve. Ils s’adressent à des clients dans divers États membres de l’UE, à savoir l’ Allemagne, la Lituanie ou la Suède, et datent des années 2020-20. Étant donné que les montants des produits pertinents identifiés sous la marque contestée et détaillés dans les factures ne sont pas négligeables, le volume des déclarations en douane et des factures, ainsi que la régularité et la fréquence de l’usage démontrées sur plusieurs années — y compris sur l’un des plus grands marchés de l’Union européenne — indiquent une présence sérieuse sur le marché. Dans l’ensemble, les documents fournis, considérés conjointement, contiennent des indications selon lesquelles une partie des produits et services pertinents ont été commercialisés sur le territoire pertinent. Bien que le volume de l’usage ne soit peut- être pas important, cela montre que la titulaire de la MUE a déployé des efforts réels, à tout le moins pour essayer et soutenir une partie du marché pertinent. Par conséquent, il est conclu que, dans le cadre d’une appréciation globale, les éléments de preuve atteignent le seuil minimal nécessaire pour démontrer qu’une partie des produits et services pertinents ont été proposés aux consommateurs au cours de la période pertinente,

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 11 de 15
que l’usage du signe était public et que la marque a été exposée au public pertinent dans le but de créer et/ou de conserver une part de marché. L’objectif de l’appréciation de l’usage sérieux n’est pas de juger du succès commercial de la titulaire de la MUE, mais de déterminer si ses intentions lors de l’utilisation de la marque sont réelles ou non. Compte tenu de ce qui précède, il est considéré que les documents produits démontrent, pour une partie des produits et services, une certaine étendue de l’usage de la marque contestée au cours de la période pertinente, ce qui permet de conclure que l’importance de l’usage n’était pas purement symbolique. Usage en rapport avec les produits et services enregistrés
L’article 58, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE exigent de la titulaire de la MUE qu’elle atteste de l’usage sérieux de la marque pour les produits et services contestés pour lesquels la MUE est enregistrée.

La MUE contestée est enregistrée pour les produits et services énumérés ci-dessus compris dans les classes 29, 30, 35 et 43. Toutefois, les éléments de preuve produits par la titulaire de la MUE ne démontrent pas l’usage sérieux de la marque pour tous les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Conformément à l’article 58, paragraphe 2, du RMUE, si la cause de déchéance n’existe que pour une partie des produits ou des services pour lesquels la marque contestée est enregistrée, le titulaire n’est déclaré déchu de ses droits que pour les produits ou les services concernés. Selon la jurisprudence, l’objectif de cette disposition est non pas tant de déterminer avec précision l’étendue de la protection de la marque au regard des produits ou services concrets faisant usage de celle-ci à un moment donné que d’éviter qu’une marque utilisée de manière partielle jouisse d’une protection étendue au seul motif qu’elle a été enregistrée pour une large gamme de produits ou de services. En d’autres termes, cette disposition est une limitation des droits que le titulaire de la marque tire de son enregistrement et doit être conciliée avec l’intérêt légitime du titulaire à pouvoir étendre à l’avenir sa gamme de produits ou de services dans les limites des termes décrivant les produits ou services pour lesquels la marque a été enregistrée (14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288, § 43-44, 51).

Par conséquent, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des éléments suivants:

si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la ou les sous-catégories dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.

En effet, si la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 12 de 15
antérieure de toute protection pour des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes.

(14/07/2005, T-126/03, ALADIN/ALADDIN, EU:T:2005:288)
L’étendue des catégories de produits ou de services pour lesquels la marque est enregistrée est un élément clé de l’équilibre entre, d’une part, le maintien et la préservation des droits exclusifs conférés au titulaire de la marque et, d’autre part, la limitation de ces droits (16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, § 39). À cet égard, il importe que l’appréciation se fasse de manière concrète, principalement en tenant compte des produits ou des services pour lesquels le titulaire de la marque a apporté la preuve de l’usage. Il convient de procéder à l’examen de la question de savoir si ces produits ou ces services constituent une sous-catégorie autonome de produits ou de services relevant de la classe de produits ou de services concernée, afin de rattacher les produits ou les services pour lesquels l’usage sérieux de la marque a été prouvé à la catégorie de produits ou de services couverts par l’enregistrement de la marque (16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, § 46).

Étant donné que le consommateur recherche avant tout un produit ou un service répondant à ses besoins spécifiques, la finalité du produit ou du service en cause revêt un caractère essentiel pour déterminer son choix. Dès lors, dans la mesure où il est appliqué par les consommateurs préalablement à tout achat, le critère de finalité ou de destination est un critère primordial dans la définition d’une sous-catégorie de produits ou de services (13/02/2007, T-256/04, RESPICUR/RESPICORT, EU:T:2007:46, § 29). Le critère de la finalité et de la destination des produits ou des services en cause ne vise pas à définir de manière abstraite ou artificielle des sous-catégories autonomes de produits ou de services et doit être appliqué d’une manière cohérente et concrète (16/07/2020, C-714/18 P, tigha/TAIGA, EU:C:2020:573, § 50).

En l’espèce, les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque pour les écharpes turques et la perte de fusée turque, qui relèvent de la catégorie des confiseries comprises dans la classe 30. La division d’annulation estime que la catégorie des confiseries comprise dans la classe 30 est définie de manière précise et circonscrite et n’est pas suffisamment large pour que plusieurs sous-catégories puissent être identifiées en son sein de manière non artificielle et arbitraire compte tenu de leur finalité et de leur destination. Par conséquent, les éléments de preuve démontrent l’usage de la catégorie des confiseries pour lesquelles la marque a été enregistrée.

Une appréciation globale des éléments de preuve ne permet pas de conclure, à moins de recourir à des probabilités ou à des présomptions, que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente pour les autres produits et services pour lesquels la marque contestée est enregistrée (15/09/2011, T-427/09, Centrotherm, EU:T:2011:480, § 43).

La titulaire a produit une capture d’écran de son site internet faisant référence à IKBAL THERMAL HOTEL & SPA, avec la possibilité de réserver un hôtel. Toutefois, ce seul

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 13 de 15
document ne fournit pas d’informations sur l’importance, le lieu ou la durée de l’usage de la marque contestée pour ces services.
En outre, les services contestés, à savoir le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (y compris les confiseries) compris dans la classe 35, consistent à assembler une sélection de produits, à l’exclusion du transport, afin de permettre aux clients de les voir et de les acheter commodément. De tels services comprennent, outre l’acte de vente lui- même, toutes les activités visant à inciter les consommateurs à conclure un acte, telles que la sélection d’un assortiment de produits et la prestation de services visant à faciliter l’acte d’achat. En l’espèce, les éléments de preuve produits ne démontrent pas l’usage de la marque contestée pour ces services en tant que tels, mais simplement dans le cadre de la commercialisation des propres produits de la titulaire, à savoir des confiseries. Par conséquent, il ne saurait être conclu que la marque a fait l’objet d’un usage sérieux pour ces services compris dans la classe 35.

Conclusion
Il résulte de ce qui précède que la titulaire de la MUE n' a pas prouvé l’usage sérieux de la marque de l’Union européenne pour les produits et services suivants, pour lesquels elle doit donc être déchue de ses droits:
Classe 29: Pâte d’olives; lait; produits laitiers; beurre; huiles et graisses comestibles; pâte de tomates; pâtes à tartiner à base de noisettes; beurre d’arachides; tahini [pâte de graines de sésame]; œufs; œufs en poudre.
Classe 30: Café; cacao; boissons gazeuses [à base de café, cacao ou chocolat]; boissons gazeuses [à base de café, de cacao ou de chocolat]; boissons à base de chocolat; pâtisseries; chocolat; desserts à base de farine; pain; pain pita; Baklave; kadayif; Dessert turc à base de pâte; desserts à base de pâte enrobée de sirop; poudings; crème anglaise; boudding de riz; miel; propolis [colle d’abeilles] pour la consommation humaine; propolis à usage alimentaire; condiments pour aliments; arômes de vanille; vanille [arôme] [arôme]; épices; sauces (condiments); sauce de tomate; levure; poudre pour faire lever; farine; semoule; amidon à usage alimentaire; sucre; sucre de cube; sucre en poudre; thé; thé glacé; biscuits; gaufrettes; gommes à mâcher; liants pour glaces alimentaires; sel; avoine broyée; céréales pour petit- déjeuner; riz; mélasses à usage alimentaire; kazandibi (pudding turque); kül [pudding turque]; Simit [sac en forme d’anneau turc recouvert de graines de sésame]; poğaça (bagage turc); avoine transformée pour les denrées alimentaires destinées à la consommation humaine; orge broyée pour la consommation humaine.
Classe 35: Le regroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir pâte d’olive, lait et produits laitiers, beurre, huiles comestibles, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir le kazandibi [pudding turques], le riz, le kül [pudding], le miel, la propolis pour l’alimentation humaine, la propolis à usage alimentaire, les condiments à usage alimentaire, la vanille, les épices, les sauces (condiments), la sauce tomate, afin de permettre aux clients de voir et d’acheter facilement ces produits, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir levure, poudre pour faire lever, farine, semoule, amidon à usage alimentaire, sucre, sucre cucuit, sucre en poudre,

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 14 de 15
thé, thé glacé, confiserie, chocolat, biscuits, gaufrettes, gommes à mâcher, crèmes glacées, glaces comestibles, sel, permettant aux clients de voir et d’acheter facilement ces produits, ces services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir avoine broyée, céréales pour petit-déjeuner, blé transformé pour l’alimentation humaine, orge concassée pour l’alimentation humaine, avoine transformée pour l’alimentation humaine, seigle traité pour la consommation humaine, riz, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir des mélasses à usage alimentaire, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être assurés par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; organisation d’expositions et foires à des fins commerciales ou publicitaires; services de conseil en matière de publicité, de publicité et de marketing; services de recherche en matière de publicité et de marketing; travaux de bureau; services de secrétariat; services d’abonnement à des journaux pour des tiers; établissement de statistiques; location de machines de bureau; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; réponse téléphonique pour abonnés indisponibles; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; conseils en affaires; comptabilité; services de conseil commercial; recrutement de personnel; placement de personnel; agences de placement; agences d’import-export; services de placement de personnel temporaire; ventes aux enchères; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers, à savoir pâte de tomates, pâtes à tartiner à base de noisettes, beurre d’arachides, tahini (pâte de graines de sésame), œufs, œufs en poudre, café, cacao, café ou cacao, boissons à base de chocolat permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, ces services peuvent être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par voie électronique ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir pâtisseries, desserts à base de farine et de chocolat, pain, Simit [sacel en forme d’anneau turc recouvert de graines de sésame], poğaça [Bagel turc], pain pita, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, des points de vente en gros, au moyen de supports électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; le regroupement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits, à savoir boulangerie, kadayıf [dessert turc à base de pâte], desserts à base de pâte enrobée de sirop, poudings, crème anglaise, permettant aux clients de les voir et de les acheter commodément, de tels services peuvent être fournis par des magasins de détail, par des magasins en gros, par des moyens électroniques ou par l’intermédiaire de catalogues de vente par correspondance; commercialisation; les relations publiques.
Classe 43: Hébergement temporaire; pépinières de jour (crèches); embarquement pour animaux.
La titulaire de la MUE a prouvé l’usage sérieux pour les autres produits contestés; par conséquent, la demande n’est pas accueillie à cet égard.

Décision sur l’annulation no C 72 251 Page 15 de 15
Conformément à l’article 62, paragraphe 1, du RMUE, la déchéance prend effet à compter de la date de la demande en déchéance, c’est-à-dire à compter du 27/05/2025.

COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans la procédure d’annulation doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’annulation décide d’une répartition différente des frais.

Étant donné que l’annulation n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

La division d’annulation
Oana-Alina STURZA Ana MUÑIZ RODRÍGUEZ Frédérique SULPICE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle cette décision n’a pas fait droit à ses prétentions a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.