DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 234 346
Kumo, 174 Rue de la Pompe, 75116 Paris, France (opposant), représentée par Gevers & Ores, Immeuble Palatin 2, 3 Cours du Triangle, CS 80165, 92939 Paris La Défense Cedex, France (mandataire professionnel)
c o n t r e
Kumo S&L GmbH, Bismarckstr. 54 a, 40210 Düsseldorf, Allemagne (demanderesse), représentée par Thomas Sdunek, Bargmannstr. 15, 45127 Essen, Allemagne (mandataire professionnel). Le 22/01/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 234 346 est accueillie pour tous les produits et services contestés.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 19 102 312 est rejetée dans son intégralité.

3. La demanderesse supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 13/02/2025, l’opposant a formé opposition à l’encontre de tous les produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 102 312
(marque figurative). L’opposition est fondée sur l’enregistrement de marque française n° 4 468 023 «KUMO» (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 346 Page 2 sur 7
L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans le cadre d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée sont, entre autres, les suivants :

Classe 29 : Viande ; lait ; produits laitiers. Classe 30 : Tapioca ; farine ; préparations à base de céréales ; glaces comestibles ; levure ; boissons à base de thé d’origine japonaise. Classe 43 : Services de restauration (aliments) à l’exception de ceux fournis dans les bars.

Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 30 : Grains transformés, amidons et produits à base de ceux-ci, préparations pour la cuisson et levures ; crèmes glacées, yaourts glacés et sorbets ; café, thés et cacao et leurs succédanés. Classe 40 : Traitement des aliments et des boissons. Classe 43 : Services de fourniture d’aliments et de boissons.

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns aux autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice. Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou des services incluent, entre autres, leur nature, leur destination, leur méthode d’utilisation et le fait qu’ils soient en concurrence les uns avec les autres ou complémentaires (les « critères Canon »). Il est également nécessaire de prendre en compte, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Produits contestés de la classe 30 Les levures sont contenues à l’identique dans les deux listes de produits (y compris les synonymes). Les crèmes glacées et sorbets contestés sont inclus dans la catégorie générale des glaces comestibles de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques. Les grains transformés contestés sont identiques à la farine de l’opposant. La farine est obtenue par broyage ou mouture de grains de céréales et est, par conséquent, incluse dans la catégorie plus large des grains transformés.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 346 Page 3 sur 7
Les produits contestés qui en sont faits [céréales transformées] chevauchent les préparations à base de céréales de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les amidons contestés et les produits qui en sont faits incluent, en tant que catégories plus larges, le tapioca de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les thés contestés incluent, en tant que catégorie plus large, les boissons à base de thé d’origine japonaise de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les yaourts glacés contestés sont similaires à un degré élevé aux glaces comestibles de l’opposant car ils coïncident quant à leur finalité, leurs canaux de distribution, leur public pertinent et leur producteur. En outre, ils sont en concurrence.

Les préparations pour la cuisson contestées sont similaires aux préparations à base de céréales de l’opposant. Cela s’explique par le fait qu’elles sont généralement proposées par les mêmes canaux de distribution et au même public. En outre, elles sont produites par les mêmes entités.

Les succédanés de ceux-ci [thé] contestés ; le café, et le cacao et leurs succédanés sont similaires à un degré élevé aux boissons à base de thé d’origine japonaise de l’opposant. Cela s’explique par le fait qu’ils ont le même mode d’utilisation et sont proposés par les mêmes canaux de distribution. En outre, ils sont proposés au même public et par les mêmes fournisseurs. Ils sont également en concurrence.

Services contestés de la classe 40
Le traitement des aliments et des boissons contesté couvre la transformation de la viande visant à préparer de la viande ou des produits carnés qui seront ensuite mis en vente. Par conséquent, les services contestés sont similaires à un faible degré à la viande de l’opposant ; aux boissons à base de lait de la classe 29 car ils coïncident quant aux canaux de distribution, au public pertinent et au producteur/fournisseur.

Services contestés de la classe 43
Les services contestés de fourniture de nourriture et de boissons incluent, en tant que catégorie plus large, les services de restauration (aliments) de l’opposant, à l’exception de ceux fournis dans les bars. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des services contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposant.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés divers visent le grand public et les clients ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.

Le degré d’attention est moyen.

---

Décision sur l’opposition n° B 3 234 346 Page 4 sur 7
c) Les signes et le caractère distinctif de la marque antérieure
KUMO
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est la France.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, point 23). La marque antérieure n’a pas de signification pour le public pertinent. L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque, ce qui est normal. La requérante fait valoir qu’il sera compris comme le mot japonais pour « nuage », en présentant un extrait du dictionnaire japonais Tangorin. Cependant, la requérante ne soumet aucune preuve quant à la perception possible de cet élément par le public français pertinent. Il n’y a aucune raison de conclure que le public attribuera une quelconque signification à l’élément « KUMO ». Par conséquent, l’argument de la requérante doit être écarté.

En ce qui concerne le signe contesté, l’élément verbal sera perçu par une partie du public comme « Kumo », légèrement stylisé. Étant donné que pour cette partie du public il y aura une identité phonétique entre les signes, la division d’opposition concentrera l’analyse sur cette partie du public, car c’est le public le plus susceptible de confusion. L’élément figuratif du signe contesté représente un verre de glace stylisé. Cet élément est au mieux faible, car il fait allusion soit à la nature des produits de la classe 30, soit à la nature des produits faisant l’objet des services pertinents. En ce qui concerne les produits de la classe 40, comme il n’a aucun rapport avec eux, il est distinctif. Le demi-cercle rouge du signe contesté est une forme géométrique de base et est, par conséquent, non distinctif. Le signe contesté comporte en outre des caractères asiatiques. Ils ne seront ni lus, ni prononcés par le public sur lequel l’appréciation est axée (22/03/2011, R 1718/2008-1, LINGLONG / LL (fig.) et al., point 25). En effet, ils seront plutôt perçus comme des éléments figuratifs ayant un but décoratif ou faisant allusion à une origine asiatique. Étant donné que le public ne pourra pas les verbaliser, ces caractères ne seront pas facilement mémorisés et auront donc un faible degré de

---

Décision sur opposition n° B 3 234 346 Page 5 sur 7
caractère distinctif (04/09/2017, R 1780/2016-5, DEVICE OF CHINESE CHARACTERS (fig.), § 40). L’élément figuratif stylisé, ainsi que l’élément verbal « Kumo », sont les éléments co-dominants du signe contesté.

Toutefois, lorsque les signes sont composés d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. En effet, le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en question par leur élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

Sur le plan visuel, les signes coïncident par la présence de l’élément « KUMO », qui constitue l’intégralité de la marque antérieure et le seul élément distinctif du signe contesté. Les signes diffèrent par la stylisation du signe contesté, ses couleurs, ainsi que par les éléments figuratifs supplémentaires. Cependant, ceux-ci sont soit non distinctifs, soit faibles et d’un impact très limité.

Par conséquent, les signes présentent une similitude visuelle légèrement inférieure à la moyenne.

Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation de l’élément verbal « Kumo », présent à l’identique dans les deux signes. Par conséquent, les signes sont phonétiquement identiques. Sur le plan conceptuel, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Alors que l’une des marques est dépourvue de sens, le public pertinent percevra un concept de glace dans l’autre. Dans cette mesure, les marques ne sont pas conceptuellement similaires. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle d’une signification faible (au mieux). Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux éléments et, en particulier, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques, et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C 342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §18 ; 11/11/1997, C 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §22). Les produits et services sont identiques ou similaires à des degrés divers et ils s’adressent au public général et professionnel, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure possède un degré de caractère distinctif normal. Les signes présentent une similitude visuelle légèrement inférieure à la moyenne, sont phonétiquement identiques et conceptuellement non similaires. Cependant, comme expliqué ci-dessus, la différence conceptuelle découle d’une signification faible (au mieux). L’élément verbal « KUMO » constitue l’intégralité de la marque antérieure et est le seul élément verbal distinctif du signe contesté. L’élément figuratif supplémentaire

---

Décision sur opposition n° B 3 234 346 Page 6 sur 7
éléments du signe contesté sont soit non distinctifs, soit faibles et ont un impact limité sur l’impression d’ensemble. Les différences visuelles et une dissemblance conceptuelle ne sont pas suffisantes pour contrecarrer l’identité phonétique résultant de l’élément verbal identique «KUMO», compte tenu notamment du caractère distinctif normal de la marque antérieure et de l’identité ou de la similitude entre les produits et les services. Le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29). En l’espèce, étant donné que la marque contestée incorpore la marque antérieure dans son intégralité avec l’ajout d’éléments décoratifs, il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49). L’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou les services. Par conséquent, un degré moindre de similitude entre les produits et les services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). En l’espèce, l’identité phonétique entre les marques, combinée à l’identité ou à la similitude entre les produits et les services, est suffisante pour créer un risque de confusion. Compte tenu de tout ce qui précède, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public qui percevra l’élément verbal du signe contesté comme «Kumo». Il peut être rappelé que si une partie significative du public pertinent peut être induite en erreur quant à l’origine des produits et services en cause, cela sera suffisant pour établir un risque de confusion. Il n’est pas nécessaire d’établir que tous les consommateurs réels ou potentiels des services pertinents sont susceptibles d’être confondus.

Par conséquent, l’opposition est bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque française n° 4 468 023 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les produits et services contestés.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMCUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie.

Étant donné que le demandeur est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMCUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), i), du RMCUE d’exécution, les frais à payer à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui doivent être fixés sur la base du taux maximal y prévu.

---

Décision sur opposition n° B 3 234 346 Page 7 sur 7
La division d’opposition
Tzvetelina IANTCHEVA Iva DZHAMBAZOVA Loreto URRACA LUQUE
Conformément à l’article 67 du RMCUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMCUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé avoir été déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.