DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 246 224
Samerya Italy S.r.l., Via di San Basilio 15, 00187 Rome, Italie (opposante), représentée par GLP S.r.l. (Sede di Milano), Via Victor Hugo 2, 20123 Milan, Italie (mandataire professionnel)
c o n t r e
Consiglia Management Intl Srl, Calea 13 Septembrie nr. 85, bl. 77C, et. 1, ap.53, sector 5, 050713 Bucarest, Roumanie (titulaire). Le 27/05/2026, la division d’opposition rend la décision suivante:

DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 246 224 est accueillie pour tous les services contestés, à savoir:

Classe 35: Tous les services de cette classe, tels qu’énumérés à la section a) de la présente décision. 2. L’enregistrement international n° 1 851 582 se voit refuser la protection dans l’Union européenne pour tous les services contestés, comme indiqué au point 1 du présent dispositif. Il peut être maintenu pour les produits et services non contestés.

3. Le titulaire supporte les dépens, fixés à 620 EUR.

MOTIFS
Le 22/08/2025, l’opposante a formé opposition contre certains des produits et services de l’enregistrement international désignant l’Union européenne n° 1 851 582 «ALEPH» (marque verbale), à savoir contre tous les services de la classe 35. L’opposition est fondée sur les marques antérieures suivantes:

l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 039 629 (marque figurative);

l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 16 392 318 «ALEPH ROME HOTEL» (marque verbale). L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMCUE.

OBSERVATION PRÉLIMINAIRE
Le 13/04/2026, l’OMPI a enregistré un transfert total de l’enregistrement international de marque contesté de Prosperya Financial Management S.A à Consiglia Management Intl Srl. Par conséquent, le nouveau titulaire de la marque contestée, dont le nom est précisé en tête de la présente décision, remplace le titulaire précédent en tant que partie à la procédure.

---

Décision d’opposition n° B 3 246 224 Page 2 sur 8
RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RÈGLEMENT SUR LA MARQUE DE L’UE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l’UE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans le cadre d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et des services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, ainsi que le public pertinent.

L’opposition est fondée sur plusieurs marques antérieures. La division d’opposition estime qu’il convient d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de marque de l’UE n° 18 039 629 de l’opposant, étant donné qu’il s’agit du droit antérieur le plus pertinent par rapport à la demande de marque contestée.

a) Les services
En ce qui concerne l’enregistrement de marque de l’UE n° 18 039 629, les services sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:

Classe 35: Services de gestion, d’administration, de marketing et de promotion d’affaires et d’hôtels; services d’évaluation, de conseil et d’enquête en matière commerciale; services de fidélisation de la clientèle et services de clubs de clients, à des fins commerciales, promotionnelles et/ou publicitaires; organisation de programmes de fidélisation, de récompense, d’affinité et d’incitation de la clientèle à des fins de promotion commerciale et publicitaires; services de secrétariat fournis par des hôtels; publicité; publicité pour hôtels; organisation et conduite d’expositions à des fins commerciales; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; traitement numérique de données; services de conseil aux entreprises dans le domaine des voyages et de la planification de voyages; fonctions de bureau relatives à la création de bases de données pour l’évaluation d’hébergements hôteliers; services de consultation et de conseil pour tous les services précités; services de commande en ligne dans le domaine des plats à emporter et de la livraison de restaurants; vente de produits d’hygiène personnelle, savons, parfumerie, lotions pour le corps et les cheveux, huiles essentielles, bijoux, argenterie, magazines, livres, imprimés, images, vêtements, chaussures, chapellerie, portefeuilles, étuis en cuir, sacs, produits alimentaires et boissons, produits floraux, lunettes et lunettes de soleil; services de publicité, à savoir, promotion et commercialisation des produits et services de tiers dans le domaine des événements culturels, des restaurants, du théâtre, du cinéma, des hôtels, du shopping, des voyages, de l’immobilier via des médias imprimés et électroniques.
Les services contestés sont les suivants:

Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; services d’agences de publicité pour le travail de bureau; location d’espaces publicitaires; publicité par correspondance; location de temps publicitaire dans les médias de communication; production de vidéos publicitaires; enchères pour le compte de tiers; affichage de posters publicitaires; location de panneaux d’affichage publicitaires (panneaux d’affichage publicitaires); tenue de livres de comptes; comptabilité; assistance en matière de gestion commerciale; conseils en matière commerciale; audit commercial; conseil en organisation et gestion commerciale; conseil en gestion commerciale; services d’efficacité pour entreprises spécialisées; évaluations d’entreprises; enquêtes commerciales; conseil en organisation commerciale; recherche commerciale; services de conseil en gestion commerciale; conseil commercial professionnel; informations commerciales; fourniture d’informations commerciales

---

Décision sur l’opposition n° B 3 246 224 Page 3 sur 8
informations via un site web; services d’intermédiation commerciale pour la mise en relation d’investisseurs privés potentiels avec des entrepreneurs ayant besoin de financement; services d’agences d’informations commerciales; assistance en matière de gestion commerciale ou industrielle; informations et conseils commerciaux aux consommateurs pour le choix de produits et de services; administration commerciale de la concession de licences de produits et de services appartenant à des tiers; fourniture d’informations de contact commerciales et professionnelles; services d’intermédiation commerciale; services d’informations commerciales en matière de concurrence; compilation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de statistiques; compilation d’index d’informations à des fins commerciales ou publicitaires; gestion de fichiers informatisés; conseils en matière de stratégies de communication de relations publiques; conseils en matière de stratégies de communication publicitaire; analyse des coûts; développement de concepts publicitaires; publicité par publipostage; diffusion de matériel publicitaire; prévisions économiques; gestion d’entreprise intérimaire; études de marché, services d’informations marketing; recherche marketing; marketing; marketing dans l’édition de logiciels; services de relations avec les médias; services de communication d’entreprise; location de matériel de bureau dans des espaces de coworking; services de lobbying commercial; mise en page à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; négociation et conclusion de transactions commerciales pour des tiers; négociation de contrats commerciaux pour des tiers; services de coupures de presse; établissement d’abonnements à des journaux pour des tiers; location de matériel de bureau et de machines de bureau; publicité en ligne sur un réseau informatique; fourniture d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; services de vente au détail en ligne de musique numérique téléchargeable; sondages d’opinion; organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires commerciales à des fins commerciales ou publicitaires; publicité extérieure; gestion administrative externalisée pour entreprises; services d’externalisation (assistance commerciale); publicité au coût par clic; conseils en gestion d’entreprise; conseils en gestion du personnel; recrutement de personnel; présentation de produits dans les médias à des fins de vente au détail; promotion de produits et services par le parrainage d’événements sportifs; relations publiques; publication de textes publicitaires; location de matériel publicitaire; publicité radiophonique; enregistrement de communications et de données écrites; rédaction de scénarios à des fins publicitaires; optimisation pour les moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes; services de secrétariat; recherche de parrainage; établissement d’abonnements à des services de télécommunication; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; marketing ciblé; services de télémarketing; production de programmes de télé-achat; publicité télévisée; mise à jour de matériel publicitaire; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; mise à jour et maintenance d’informations dans des registres; optimisation du trafic de sites web; indexation web à des fins commerciales ou publicitaires; traitement de texte; rédaction de textes publicitaires.
Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

À cet égard, le Tribunal a confirmé que le terme «à savoir», utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection uniquement aux produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castellò (fig.) et al., EU:T:2016:594, § 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, § 43). Par conséquent, l’utilisation dudit terme dans la liste des services de l’opposant doit être interprétée en conséquence.

La liste contestée de services contient le libellé services d’agence de publicité pour travaux de bureau, qui est séparé des autres termes par des points-virgules. Cependant, sur la base du sens naturel et habituel, il est évident que l’intention du titulaire était de demander une protection concernant, d’une part, les travaux de bureau et, d’autre part, les services d’agence de publicité. Par conséquent,

---

Décision d’opposition n° B 3 246 224 Page 4 sur 8
malgré l’absence de signe de ponctuation entre ces termes, ils seront comparés séparément.

Les facteurs pertinents relatifs à la comparaison des produits ou services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, § 21-22).

Services contestés de la classe 35
Les services de publicité; services d’agences de publicité; location d’espaces publicitaires; publicité par correspondance; location de temps publicitaire dans les médias de communication; production de vidéos publicitaires; affichage de posters publicitaires; location de panneaux d’affichage publicitaires (panneaux d’affichage publicitaires); conseils en stratégies de communication de relations publiques; conseils en stratégies de communication publicitaire; développement de concepts publicitaires; publicité par publipostage; diffusion de matériel publicitaire; études de marketing, services d’informations marketing; recherche en marketing; marketing; marketing dans l’édition de logiciels; services de relations avec les médias; services de communication d’entreprise; services de lobbying commercial (utilisant, entre autres, des techniques de relations publiques pour promouvoir les intérêts commerciaux de tiers); mise en page à des fins publicitaires ou de promotion des ventes; publicité en ligne sur un réseau informatique; publicité extérieure; publicité au paiement par clic; présentation de produits dans les médias à des fins de vente au détail; promotion de produits et services par le parrainage d’événements sportifs; relations publiques; publication de textes publicitaires; location de matériel publicitaire; publicité radiophonique; rédaction de scénarios à des fins publicitaires; optimisation pour les moteurs de recherche à des fins de promotion des ventes; recherche de parrainage; marketing auprès d’un public cible; services de télémarketing; production de programmes de télé-achat; publicité télévisée; mise à jour de matériel publicitaire; optimisation du trafic de sites web; indexation web à des fins commerciales ou publicitaires; rédaction de textes publicitaires sont identiques aux services de publicité de l’opposant, soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes de services, soit parce que les services contestés sont inclus dans les services de l’opposant ou les chevauchent.

Les services de gestion des affaires commerciales; assistance en gestion des affaires commerciales; conseils en matière commerciale; conseils en organisation et gestion des affaires commerciales; conseils en gestion des affaires commerciales; services d’efficacité pour entreprises spécialisées; évaluations d’affaires commerciales; enquêtes commerciales; conseils en organisation commerciale; recherche commerciale; services de conseils en gestion des affaires commerciales; conseils professionnels en affaires commerciales; informations commerciales; fourniture d’informations commerciales via un site web; services d’agences d’informations commerciales (concernent le domaine de l’analyse commerciale, des informations commerciales et des études de marché); assistance en gestion commerciale ou industrielle; fourniture d’informations de contact commerciales et professionnelles; services d’informations commerciales relatifs aux questions de concurrence; analyse des coûts; prévisions économiques; gestion commerciale intérimaire; sondages d’opinion; services d’externalisation (assistance commerciale); conseils en gestion des affaires commerciales sont identiques aux services de gestion des affaires commerciales de l’opposant (tels que couverts par le terme services de gestion, d’administration, de marketing et de promotion d’affaires commerciales et hôtelières dans la désignation), soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes de services, soit parce que les services contestés incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les services de l’opposant.

Les services d’administration des affaires commerciales; comptabilité; audit commercial; administration commerciale de la concession de licences de produits et services appartenant à des tiers; gestion administrative externalisée pour entreprises; conseils en gestion du personnel; recrutement de personnel sont identiques aux services d’administration des affaires commerciales de l’opposant (tels que couverts par le terme services de gestion, d’administration, de marketing et de promotion d’affaires commerciales et hôtelières dans la désignation), soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes de services, soit

---

Décision sur opposition n° B 3 246 224 Page 5 sur 8
parce que les services contestés incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les services de l’opposant.

Les services contestés travaux de bureau; tenue de livres de comptes (l’acte d’enregistrer des transactions financières); services de coupures de presse (fonctions de traitement de données qui impliquent la collecte, l’organisation, le marquage et le stockage de contenu de presse pour la récupération et le rapport); établissement d’abonnements à des journaux pour des tiers (traitement administratif et/ou de bureau de données liées aux abonnements); enregistrement de communications et de données écrites; services de secrétariat; établissement d’abonnements à des services de télécommunications; traitement de texte sont identiques aux traitement numérique de données de l’opposant, parce que les services contestés incluent, sont inclus dans, ou chevauchent les services de l’opposant.

Les services contestés compilation d’informations dans des bases de données informatiques; compilation de statistiques; compilation d’index d’informations à des fins commerciales ou publicitaires; gestion informatisée de fichiers; systématisation d’informations dans des bases de données informatiques; mise à jour et maintenance de données dans des bases de données informatiques; mise à jour et maintenance d’informations dans des registres sont identiques aux compilation d’informations dans des bases de données informatiques de l’opposant, soit parce qu’ils sont identiquement contenus dans les deux listes de services, soit parce que les services contestés chevauchent les services de l’opposant.

Les services contestés organisation d’expositions à des fins commerciales ou publicitaires; organisation de foires commerciales à des fins commerciales ou publicitaires chevauchent, et sont par conséquent considérés comme identiques aux organisation et conduite d’expositions à des fins commerciales et d’affaires de l’opposant.

Les services contestés services de vente au détail en ligne de musique numérique téléchargeable ont la même nature que la vente de [notamment] livres, images de l’opposant, qui doivent être compris comme couvrant les services de vente au détail, y compris en ligne, en relation avec les produits concernés. Ils ont également le même but de permettre aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat et ont la même méthode d’utilisation. Une similitude est constatée entre les services de vente au détail lorsque les produits spécifiques concernés sont couramment vendus ensemble dans les mêmes points de vente et qu’ils s’adressent au même public. Ces conditions sont remplies en l’espèce, étant donné que les produits faisant l’objet des services de vente au détail comparés sont couramment regroupés par les mêmes détaillants, qu’ils sont vendus ensemble aux mêmes endroits et qu’ils intéressent le même public pertinent. En effet, les magasins en ligne proposant des produits tels que des livres et des images, qui incluent des livres et des images électroniques et téléchargeables, proposent généralement aussi de la musique. En raison de la grande proximité qui existe entre les produits vendus dans le cadre des services de vente au détail comparés, ils sont similaires à un degré élevé.

Les services contestés informations et conseils commerciaux aux consommateurs pour le choix de produits et de services se rapportent directement aux activités entourant la vente effective de produits (outre les services), y compris les informations sur les produits eux-mêmes, encourageant un consommateur à effectuer une transaction de vente avec un détaillant particulier, plutôt qu’avec un concurrent. À leur tour, les services de l’opposant libellés comme la vente de [notamment] vêtements, chaussures, chapellerie doivent être compris comme couvrant les services de vente au détail en relation avec les produits concernés. Dans le secteur du marché de la mode, les services d’information aux consommateurs sont souvent fournis par le détaillant lui-même à un guichet d’information ou de service client dans un point de vente au détail, ou via une section dédiée d’un magasin en ligne, où les services de vente au détail sont également proposés au même consommateur. Par conséquent, ces services sont similaires.

Les services contestés location de matériel de bureau dans des espaces de coworking; location de matériel de bureau et de machines de bureau sont considérés comme des services de soutien de bureau/administratifs. Ils peuvent être proposés dans un hôtel ou un autre établissement d’hébergement temporaire où les clients ont généralement accès à un salon d’affaires. Ces services et les services de secrétariat de l’opposant

---

Décision d’opposition n° B 3 246 224 Page 6 sur 8
les services fournis par les hôtels peuvent coïncider quant à leurs prestataires, leurs canaux de distribution et cibler le même public pertinent. Par conséquent, ils sont similaires. Le service de mise à disposition d’une place de marché en ligne pour acheteurs et vendeurs de biens et services contesté présente certaines caractéristiques communes avec le service d’organisation et de conduite d’expositions à des fins commerciales et d’affaires de l’opposant. Les foires et expositions commerciales sont organisées à des fins de vente commerciale, réunissant acheteurs et vendeurs et facilitant également la réalisation de transactions commerciales simultanément. De telles foires et expositions peuvent également être organisées en ligne (par exemple, des foires commerciales virtuelles ou des plateformes de présentation). Ces services ont un objectif similaire, peuvent cibler le même public pertinent et être fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont similaires. Le service d’enchères pour le compte de tiers contesté est considéré comme un service d’intermédiation commerciale dans lequel un agent représente un client (l’acheteur potentiel qui peut être une entreprise industrielle ou commerciale) et place des offres lors d’enchères pour le compte du client. Il s’apparente à des services d’approvisionnement pour le compte de tiers dans le but d’acquérir des biens/services auprès d’une source externe en fonction des besoins et des objectifs opérationnels de l’acheteur. En outre, les services d’intermédiation commerciale consistant à mettre en relation des investisseurs privés potentiels avec des entrepreneurs ayant besoin de financement; services d’intermédiation commerciale; négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; négociation de contrats commerciaux pour le compte de tiers contestés consistent également en des services d’intermédiation commerciale. À leur tour, les services de gestion commerciale de l’opposant (tels que couverts par le terme services de gestion, d’administration, de marketing et de promotion d’entreprises et d’hôtels dans la désignation) visent à soutenir ou à aider d’autres à faire ou à améliorer leurs activités. Dans la mesure où les services comparés ont pour objectif d’aider les entreprises à résoudre leurs problèmes liés aux affaires, ils peuvent avoir le même objectif. Les agences offrant des services de conseil en gestion d’entreprise peuvent également fournir des services d’intermédiation commerciale. Enfin, tous ces services peuvent cibler le même public professionnel. Par conséquent, ces services sont considérés comme similaires à un faible degré.

b) Les signes
ALEPH
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
§ 23). Les signes coïncident entièrement dans leur seul élément verbal, « ALEPH », qui ne semble avoir aucune signification claire pour la majeure partie du public pertinent. Néanmoins, dans l’hypothèse où une signification serait attribuée à ce mot (par exemple, le nom de la première lettre de l’alphabet hébreu, comme le

---

Décision sur l’opposition n° B 3 246 224 Page 7 sur 8
l’opposant le soutient) et que cette signification soit perçue comme faible ou fantaisiste, cela serait sans pertinence en l’espèce. À cet égard, le degré de caractère distinctif des éléments verbaux des signes est sans pertinence car ils sont identiques dans les deux signes. Les signes ne se distinguent que par la légère stylisation de l’élément verbal dans la marque antérieure, qui se limite à des espaces étendus entre les lettres dorées d’une police de caractères par ailleurs standard et ne détournera pas l’attention des consommateurs de l’élément verbal en tant que tel. Il s’ensuit que les signes sont visuellement quasi identiques, auditivement identiques et conceptuellement soit identiques, si une signification était véhiculée par l’élément coïncidant 'ALEPH', soit, si ce n’est pas le cas, l’aspect conceptuel n’influence pas cette évaluation.

c) Appréciation globale, autres arguments et conclusion Les services contestés sont identiques ou similaires à divers degrés à certains des services couverts par l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 039 629 de l’opposant, qui est la marque antérieure au centre de cette évaluation. Les signes sont visuellement quasi identiques et auditivement identiques. Compte tenu des circonstances de l’espèce, en raison de la quasi-identité entre les signes et de l’identité ou de la similarité entre les services, les consommateurs ne seront pas en mesure de distinguer les marques en comparaison, que le terme coïncidant soit perçu ou non comme véhiculant un concept. Cette conclusion serait valable quel que soit le degré de caractère distinctif de la marque antérieure et quel que soit le public pertinent et son degré d’attention au moment de l’achat des services concernés. En ce qui concerne les services jugés similaires seulement à un faible degré, il est rappelé que l’évaluation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similarité entre les marques et entre les produits ou services. Par conséquent, un degré moindre de similarité entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similarité entre les marques et vice versa (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442,
§ 17). En l’espèce, la quasi-identité entre les signes l’emporte sur la similarité éloignée établie entre certains des services et un risque de confusion existe également à leur égard. Par conséquent, il existe un risque de confusion manifeste de la part du public, et l’opposition est, dès lors, bien fondée sur la base de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 18 039 629 de l’opposant. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour tous les services contestés.

Étant donné que le droit antérieur susmentionné conduit au succès de l’opposition et au rejet de la marque contestée pour tous les services contre lesquels l’opposition a été formée, il n’est pas nécessaire d’examiner l’autre droit antérieur invoqué par l’opposant (16/09/2004, T-342/02, Moser Grupo Media, s.l. (fig.) / MGM, EU:T:2004:268). Par conséquent, il est inutile d’évaluer l’allégation de l’opposant concernant le lien de la marque antérieure avec l’hôtel prétendument renommé à Rome et les preuves soumises à cet égard. Cela n’aurait aucune incidence sur l’issue de l’opposition, pour les raisons énoncées ci-dessus.

---

Décision sur opposition n° B 3 246 224 Page 8 sur 8
DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans la procédure d’opposition doit supporter les taxes et les dépens exposés par l’autre partie.

Étant donné que le titulaire est la partie qui succombe, il doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les dépens exposés par l’opposant au cours de la présente procédure.

Conformément à l’article 109, paragraphes 1 et 7, du RMUE et à l’article 18, paragraphe 1, sous c), sous i), du RMCUE, les dépens à verser à l’opposant sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, qui sont fixés sur la base du taux maximal y prévu.

La division d’opposition
Teodora Valentinova TSENOVA-PETROVA Solveiga BIEZĀ Rasa BARAKAUSKIENĖ
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie lésée par la présente décision a le droit de former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.