EUIPO, 26 mai 2026, n° W01892934

EUIPO 26 mai 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 26 mai 2026, n° W01892934
Numéro(s) :	W01892934
Textes appliqués :	Article 7(1)(b) EUTMR, Article 7(1)(c) EUTMR, Article 7(2) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Partiellement rejeté
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DÉPARTEMENT DES OPÉRATIONS
M123
Décision sur le caractère distinctif intrinsèque d’un enregistrement international désignant l’Union européenne (articles 7 et 182 du RMCUE)
Alicante, le 26/05/2026

Abion Ireland Limited 2 Dublin Landings, North Wall Quay Dublin 1 Dublin IRLANDE
Votre référence: 1732.0126 Numéro d’enregistrement international: 1892934 Marque: YELLOW Nom du titulaire: KKE Brands LLC 3945 Forbes Ave, #471 Pittsburgh PA 15213 États-Unis
I. Résumé des faits
Le 26/01/2026, l’Office a émis une notification de refus provisoire d’office de protection en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et de l’article 7, paragraphe 2, du RMCUE, au motif qu’il a constaté que la marque demandée est descriptive et dépourvue de tout caractère distinctif.

Les produits pour lesquels le refus provisoire a été émis étaient:

Classe 16 Affiches en papier; calendriers imprimés; autocollants; décalcomanies; autocollants pour pare-chocs; cartes postales imprimées; livres commémoratifs imprimés concernant des tournées de concerts; programmes d’événements imprimés; albums d’événements; films plastiques pour l’emballage; sacs en plastique pour l’emballage; emballages en carton; récipients d’emballage en papier; boîtes, cartons, récipients de stockage et récipients d’emballage en papier ou en carton.
Les motifs de refus étaient fondés sur les principales constatations suivantes:

• La manière dont le caractère descriptif est apprécié dépend de la façon dont le consommateur pertinent percevrait le signe par rapport aux produits et services pour lesquels la protection est demandée. En l’espèce, le consommateur anglophone pertinent comprendrait le signe comme ayant la signification suivante: de couleur jaune
• La signification susmentionnée du mot «YELLOW», dont la marque est composée, est étayée par les références de dictionnaire suivantes.

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/yellow
Avenida de Europa, 4 • E – 03008 • Alicante, Espagne Tél. +34 965139100 • www.euipo.europa.eu

Page 2 sur 7
• Une recherche sur internet effectuée le 26/01/2026 montre que l’expression « yellow posters » (affiches jaunes) renvoie à des images dont la couleur prédominante est le jaune:

https://www.google.com/search?client=firefox-b- e&hs=Cyt9&sca_esv=292c8ab72c42bfbf&channel=entpr&sxsrf=ANbL- n52x7U_B8RXvN236byvZNCdl5HRlQ:1769425004516&udm=2&fbs=ADc_l- aN0CWEZBOHjofHoaMMDiKpaEWjvZ2Py1XXV8d8KvlI3lB6BRjAv9Tdx4SvL4ZREs uzm3BdZoYul8V3- k4kDNuPRWTuTUSyjXxMsppRc9FZmrcRv56wh2tO0r66wa7DfrmFu2N8- oxlUIzrLhEcfT1s3jtYM1LQxZIMMKLd2lebJ8s3s0sHl8Ea_8f- _SciFMB_O4ea&q=yellow+posters&sa=X&ved=2ahUKEwiNgefmhamSAxXcS_EDH bFKBsMQtKgLegQIDxAB&biw=1676&bih=947&dpr=1&aic=0
et un autre exemple pour les emballages en carton jaune, par exemple:

• https://www.google.com/search?q=yellow+cardboard+packaging&client=firefox-b- e&hs=YdEp&sca_esv=292c8ab72c42bfbf&channel=entpr&udm=2&biw=1676&bih=9 47&aic=0&sxsrf=ANbL-n5XcWhOhlvwTs35yKjntwLxr- eBJA%3A1769425008140&ei=cEh3afGUCPmrxc8PvsOhwA4&ved=0ahUKEwjxjMTo hamSAxX5VfEDHb5hCOgQ4dUDCBI&uact=5&oq=yellow+cardboard+packaging&gs _lp=Egtnd3Mtd2l6LWltZyIaeWVsbG93IGNhcmRib2FyZCBwYWNrYWdpbmdI1F5Q7 wtY_VlwAXgAkAEAmAFXoAHfC6oBAjE5uAEDyAEA- AEBmAIOoALZCMICBhAAGAcYHsICBxAjGCcYyQLCAgUQABiABMICCBAAGAcYC BgemAMAiAYBkgcCMTSgB99BsgcCMTO4B9EIwgcGMC4zLjExyAcrgAgA&sclient= gws-wiz-img
Le contenu pertinent de ces liens a été reproduit dans la notification des motifs de refus.
• Les consommateurs pertinents percevraient le signe comme fournissant l’information selon laquelle les produits sont de couleur jaune. Par conséquent, le signe décrit la couleur des produits.

• Étant donné que le signe a une signification descriptive claire, il est également dépourvu de tout caractère distinctif et, par conséquent, inéligible à l’enregistrement en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE. Cela signifie qu’il est incapable de remplir la fonction essentielle d’une marque, qui est de distinguer les produits ou services d’une entreprise de ceux d’autres entreprises.

• En outre, il a été demandé au titulaire de désigner un représentant habilité à représenter des tiers devant l’Office, conformément aux articles 119, paragraphe 2, et 120, paragraphe 1, du RMUE.

II. Résumé des arguments du titulaire
Le titulaire a présenté ses observations le 26/03/2026, qui peuvent être résumées comme suit:

1. Le titulaire fait observer que, eu égard à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’enregistrement d’un signe en tant que marque « n’est pas subordonné à la constatation d’un niveau spécifique de créativité linguistique ou artistique ou d’imagination de la part du titulaire de la marque. Il suffit que la marque permette au public pertinent d’identifier l’origine des produits ou services ainsi protégés et de les distinguer de ceux d’autres entreprises ». Il fait observer qu’un signe doit être distinctif pour fonctionner comme un indicateur d’origine commerciale, compte tenu

Page 3 sur 7
le consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.

2. Le titulaire, citant la jurisprudence T-441/05 IVG Immobilien AG c. OHIM [2007] (IVG) et T-749/14 Peter Chung-Yuan Chang c. OHIM [2016] (AROMA). Dans cette dernière affaire, le Tribunal a conclu qu'« il ressort de la jurisprudence qu’un degré minimal de caractère distinctif est suffisant pour écarter l’application du motif absolu de refus énoncé à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMCUE ». Le titulaire fait observer que l’examen doit prendre en considération le « scénario le plus favorable » lors de son évaluation.

3. Le titulaire conteste que l’Office ait considéré que le signe « yellow » indiquerait au consommateur que les produits sont de couleur jaune. Il est peu probable que le consommateur moyen établisse un lien entre la marque YELLOW et des produits tels que des « livres commémoratifs imprimés concernant des tournées de concerts ». Le titulaire indique que les produits sont destinés à être utilisés par des professionnels, cherchant à acheter des produits de Wiz Khalifa. Ce consommateur fera preuve d’une plus grande attention lors de l’acquisition de ces produits.

4. Le titulaire fait observer que l’Office a enregistré :

- la marque de l’Union européenne n° 018590631 pour la classe 16, déposée le 02/11/2021
- la marque de l’Union européenne n° 015536535 YELLOW pour les classes 9, 35, 42, 38, 41 et 16, déposée le 10/06/2026
5. Le titulaire invoque un caractère distinctif acquis.

III. Motifs
Conformément à l’article 94 du RMCUE, il incombe à l’Office de prendre une décision fondée sur des motifs ou des preuves sur lesquels le titulaire a eu l’occasion de présenter ses observations.

Après avoir dûment pris en considération les arguments du titulaire, l’Office a décidé de maintenir les motifs de refus.

Observations générales :
En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE, « les marques qui sont exclusivement composées de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques du produit ou du service » ne sont pas enregistrées.

En interdisant l’enregistrement, en tant que marques de l’Union européenne, des signes et indications auxquels il se réfère, l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMCUE
poursuit un objectif d’intérêt général, à savoir que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous. Cette disposition empêche, par conséquent, que de tels signes et indications soient réservés à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marques.

(23/10/2003, C-191/01 P, Doublemint, EU:C:2003:579, point 31).

« Les signes et indications visés à l’article 7, paragraphe 1, sous c), [du RMCUE] sont ceux qui peuvent servir, dans l’usage normal du point de vue du public visé, à désigner, soit directement, soit par

Page 4 sur 7
référence à l’une de leurs caractéristiques essentielles, les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé’ (26/11/2003, T-222/02, Robotunits, EU:T:2003:315, § 34).

Pour qu’un signe soit visé par l’interdiction énoncée dans cette disposition, il doit exister une relation suffisamment directe et concrète entre le signe et les produits et services en cause pour permettre au public concerné de percevoir immédiatement, sans autre réflexion, une description des produits et services en cause ou de l’une de leurs caractéristiques (22/06/2005, T-19/04, Paperlab, EU:T:2005:247, § 25 ; 27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 40).

Le caractère descriptif d’un signe ne peut être apprécié, d’une part, qu’en fonction de la manière dont le public pertinent comprend le signe et, d’autre part, qu’en relation avec les produits ou services concernés (13/11/2008, T-346/07, Easycover, EU:T:2008:496, § 42 ; 22/11/2018, T-9/18, STRAIGHTFORWARD BANKING, EU:T:2018:827, § 18).

Quant aux observations du titulaire :
1. En vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE, « les marques dépourvues de tout caractère distinctif » ne sont pas enregistrées.

Les marques visées à l’article 7, paragraphe 1, sous b), du RMUE sont, en particulier, celles qui ne permettent pas au public pertinent de « réitérer l’expérience[ d’un achat], si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, à l’occasion d’une acquisition ultérieure » des produits ou services concernés (27/02/2002, T-79/00, Lite, EU:T:2002:42, § 26). Tel est le cas, entre autres, des signes couramment utilisés dans la commercialisation des produits ou services concernés (15/09/2005, T-320/03, Live richly, EU:T:2005:325, § 65).

Il est de jurisprudence constante que « [l]e caractère distinctif d’un signe ne peut être apprécié qu’en fonction, d’une part, des produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, d’autre part, de la perception de ce signe par le public pertinent » (09/10/2002, T-360/00, UltraPlus, EU:T:2002:244, § 43). L’Office a examiné le signe en relation avec les produits et a conclu que le signe est à la fois descriptif et dépourvu de caractère distinctif. Les mots sont dépourvus de caractère distinctif ou ne peuvent conférer de caractère distinctif à un signe complexe s’ils sont si fréquemment utilisés qu’ils ont perdu toute capacité à distinguer des produits et services. Le terme « Yellow » est couramment utilisé en relation avec les produits en l’espèce et ne peut être considéré comme n’étant pas descriptif et dépourvu de caractère distinctif.

2. Le titulaire estime que nous adoptons le « meilleur scénario » ou que nous accordons le bénéfice du doute, pour ainsi dire, et que le signe est minimalement distinctif, ce qui devrait être suffisant pour fonctionner comme une marque. Cependant, le consommateur moyen, sur le marché des produits de la classe 16, doit être pris en considération. Le consommateur moyen n’a pas tendance à procéder à un examen analytique. Une marque doit donc permettre aux consommateurs moyens des produits en question, qui sont raisonnablement informés et raisonnablement attentifs et avisés, de distinguer le produit/service concerné de ceux d’autres entreprises sans procéder à un examen analytique ou comparatif et sans prêter une attention particulière (12/02/2004, C 218/01, Perwoll, EU:C:2004:88, § 53 ; 12/01/2006, C 173/04 P, Standbeutel, EU:C:2006:20, § 29).

3. L’Office ne considère pas qu’il soit inhabituel ou déraisonnable de considérer que le terme « yellow » est descriptif des produits de la classe 16 et dépourvu de caractère distinctif, y compris les « livres commémoratifs imprimés présentant des tournées de concerts ». Peu importe que les caractéristiques des produits soient commercialement essentielles ou simplement accessoires, ou qu’il en existe des synonymes. Compte tenu de l’intérêt public qui sous-tend la disposition,

Page 5 sur 7
toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes et indications pour décrire n’importe quelle caractéristique de ses propres produits, quelle que soit l’importance commerciale de cette caractéristique (12/02/2004, C 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86,
§ 102 ; 24/04/2012, T 328/11, EcoPerfect, EU:T:2012:197, § 41).

Le titulaire fait valoir que le consommateur est un professionnel et, à ce titre, accorde un degré d’attention plus élevé. Toutefois, le fait que le public pertinent soit un public spécialisé dont le degré d’attention est supérieur à la moyenne ne saurait influencer de manière décisive les critères juridiques utilisés pour apprécier le caractère distinctif d’un signe. La Cour de justice a déclaré qu’« il n’en découle pas nécessairement qu’un caractère distinctif plus faible d’un signe soit suffisant lorsque le public pertinent est spécialisé » (12/07/2012, C-311/11 P, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, § 48).

Si l’Office accepte l’affirmation du titulaire selon laquelle son consommateur peut être un professionnel, l’Office soutient que le consommateur général peut également être intéressé par les produits, car il n’y a rien de technique dans les produits qui empêche le consommateur général, en plus du professionnel, d’être intéressé par les produits contestés.

4. Le titulaire fait valoir que l’Office a accepté un certain nombre d’enregistrements similaires. Toutefois, la jurisprudence constante énonce que « les décisions relatives à l’enregistrement d’un signe en tant que marque de l’Union européenne … sont adoptées dans l’exercice de compétences liées et ne relèvent pas d’un pouvoir discrétionnaire ». En conséquence, la possibilité d’enregistrer un signe en tant que marque de l’UE doit être appréciée uniquement sur la base du RMCUE, tel qu’interprété par la jurisprudence de l’UE, et non sur la base de la pratique antérieure de l’Office (15/09/2005, C-37/03 P, BioID, EU:C:2005:547, § 47 ; 09/10/2002, T-36/01, Glass Pattern, EU:T:2002:245, § 35).

« Il ressort de la jurisprudence de la Cour de justice que le respect du principe d’égalité de traitement doit être concilié avec le respect du principe de légalité selon lequel nul ne peut invoquer, à l’appui de sa prétention, un acte illégal commis en faveur d’un autre » (27/02/2002, T-106/00, Streamserve, EU:T:2002:43, § 67).

En outre, l’affaire citée par le titulaire n’est pas directement comparable à la demande actuelle, car l’inclusion de l’élément figuratif est différente de la seule dépendance que le titulaire a, dans le cas présent, d’un élément verbal descriptif et non distinctif.

Enfin, l’examen sur les motifs absolus de la marque de l’UE 015536535, qui partage le même sentiment pour des produits comparables, a été effectué il y a plus de dix ans. Depuis lors, les pratiques de l’Office en matière de marques ont évolué avec le temps et sont désormais plus strictes qu’elles ne l’étaient il y a plusieurs années. Les pratiques du marché, les langues et les pratiques d’examen évoluent avec le temps et certaines des marques citées peuvent, par conséquent, avoir été acceptées car elles étaient considérées comme enregistrables au moment de la demande, bien que ce ne soit peut-être plus le cas aujourd’hui. En outre, lorsque des marques sont en fait enregistrées contra legem, il existe un mécanisme pour traiter de tels cas, à savoir celui des procédures de nullité (décision de la Chambre de recours R 2076/2022-4, LET INNOVATION MOVE YOU § 48).

L’Office a refusé la marque de l’UE n° 018892551 YELLOW pour la classe 18, déposée le 23/06/2023, et la marque de l’UE n° 016216392 YELLOW, déposée le 31/12/2016 pour les classes 20, 24, 25, ainsi que la marque de l’UE 016641995 – YELLOW, déposée le 26/04/2017 pour les classes 1 et 5.

Page 6 sur 7
5. En ce qui concerne la revendication subsidiaire de caractère distinctif acquis, l’Office en prend note et examinera cette revendication en temps utile.

IV. Conclusion
Pour les raisons susmentionnées, et conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous b) et c), et à l’article 7, paragraphe 2, du RMUE, l’enregistrement international n° 1892934 désignant l’Union européenne est déclaré descriptif et dépourvu de caractère distinctif pour les produits suivants, non seulement dans les territoires où l’anglais est une langue officielle, à savoir l’Irlande et Malte, mais au moins également dans les autres territoires de l’UE où le public a une connaissance suffisante de l’anglais. À cet égard, une compréhension de base de l’anglais par le grand public, en tout état de cause, dans les pays scandinaves, aux Pays-Bas et en Finlande est un fait notoire (26/11/2008, T- 435/07, New Look, EU:T:2008:534, § 23). Il en va de même pour Chypre où l’anglais était la seule langue officielle jusqu’en 1960, et qui continue d’être parlé par une partie significative de sa population (22/05/2012, T-60/11, Suisse Premium, EU:T:2012:252, § 50 ; 09/12/2010, T-307/09, Naturally Active, EU:T:2010:509, § 26-27 ; 14/09/2022, T-498/21, Black Irish, EU:T:2022:543,§ 19) :

Classe 16 Affiches en papier ; calendriers imprimés ; autocollants ; décalcomanies ; autocollants pour pare-chocs ; cartes postales imprimées ; livres commémoratifs imprimés présentant des tournées de concerts ; programmes d’événements imprimés ; albums d’événements ; films plastiques pour l’emballage ; sacs en plastique pour l’emballage ; emballages en carton ; récipients d’emballage en papier ; boîtes, cartons, récipients de stockage et récipients d’emballage en papier ou en carton.
La demande peut être poursuivie pour les services suivants :

Classe 44 Fourniture d’informations médicales dans le domaine de la santé et du bien-être, des bienfaits médicaux du cannabis, des bienfaits médicaux des différentes souches, sources et types de produits à base de cannabis, ainsi que des utilisations thérapeutiques, des indications en matière de santé et de bien-être et des effets sur la santé et le bien-être du cannabis.
Conformément à l’article 66, paragraphe 2, du RMUE, vous avez le droit de former un recours contre la présente décision qui ne met pas fin à la procédure d’examen. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours ne sera réputé avoir été déposé qu’une fois la taxe de recours de 720 EUR acquittée.

Une fois que la présente décision sera devenue définitive, la procédure sera reprise pour l’examen de la revendication subsidiaire fondée sur l’article 7, paragraphe 3, du RMUE et l’article 2, paragraphe 2, du RMEUE.

Richard EDGHILL
Page 7 sur 7