EUIPO, 6 mars 2026, n° 003213618

EUIPO 6 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 6 mars 2026, n° 003213618
Numéro(s) :	003213618
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION N° B 3 213 618
Daellos S.A., Gran Vïa, 41, 28013 Madrid, Espagne (opposante), représentée par Juan Carlos Vicente Ochoa Blanco-Recio, Clara Campoamor, 10, 28232 Las Rozas (Madrid), Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Capitol Records, LLC, 2220 Colorado Avenue, Santa Monica, California 90404, États-Unis (demanderesse), représentée par Abion Ireland Limited, 2 Dublin Landings, North Wall Quay, Dublin 1, Irlande (mandataire professionnel). Le 06/03/2026, la division d’opposition rend la décision suivante
DÉCISION:
1. L’opposition n° B 3 213 618 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestés suivants:

Classe 41: Services de divertissement et de maisons de disques, à savoir services d’enregistrement, de production et de post-production dans le domaine de la musique et du divertissement; services de studios d’enregistrement; production de disques; mastering de disques; mixage sonore; production d’enregistrements sonores et visuels sur des supports sonores et visuels; montage et enregistrement de sons et d’images; services d’agences de billetterie pour concerts, festivals et autres événements de divertissement, sportifs, culturels, éducatifs, artistiques, en direct et spéciaux; services de divertissement, à savoir organisation et conduite de concerts, festivals et autres événements de divertissement, sportifs, culturels, éducatifs, artistiques, en direct et spéciaux; production de programmes de télévision, de radio, de webdiffusion, de podcast et basés sur Internet; distribution de programmes de télévision, de radio, de webdiffusion, de podcast et basés sur Internet pour des tiers; fourniture de divertissements en ligne, à savoir fourniture d’enregistrements sonores et vidéo non téléchargeables dans les domaines de la musique et du divertissement; services de divertissement, à savoir fourniture en ligne d’enregistrements musicaux sonores et vidéo préenregistrés non téléchargeables via un réseau informatique mondial; clubs de fans; production et distribution de divertissements radiophoniques; production de films et de vidéos; production de films cinématographiques; distribution de films cinématographiques; syndication de programmes de télévision; divertissement sous forme de programmes continus de télévision, de radio, de webdiffusion, de podcast et basés sur Internet dans les domaines de la musique et du divertissement; divertissement, à savoir un spectacle musical et de divertissement continu distribué via la télévision, le satellite, les médias audio et vidéo; divertissement sous forme de concerts et de spectacles en direct par des artistes, des célébrités, des humoristes et d’autres influenceurs et créateurs de tendances; services de divertissement, à savoir apparitions personnelles d’artistes, de célébrités, d’humoristes et d’autres influenceurs et créateurs de tendances; services de divertissement sous forme de spectacles en direct donnés par des artistes, des célébrités, des humoristes et d’autres influenceurs et créateurs de tendances par le biais de la télévision, de la radio et d’enregistrements audio et vidéo; services de divertissement, à savoir spectacles d’artistes, de célébrités, d’humoristes et d’autres influenceurs et créateurs de tendances donnés en direct et

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 2 sur 16
enregistrés pour une distribution future; services d’éducation et de divertissement, à savoir, production et présentation d’émissions de télévision, d’événements sportifs, de défilés de mode, de jeux télévisés, de spectacles musicaux, de cérémonies de remise de prix et de spectacles comiques devant un public en direct, tous diffusés en direct ou enregistrés pour une diffusion ultérieure; services de divertissement, à savoir, fourniture d’un site web proposant des performances musicales et de divertissement non téléchargeables, des vidéos, des extraits de films connexes, des photographies et d’autres matériels multimédias présentant de la musique et du divertissement; services de divertissement, à savoir, fourniture de critiques en ligne de musique et de divertissement; services de divertissement, à savoir, fourniture de musique et de divertissement préenregistrés non téléchargeables, d’informations dans le domaine de la musique et du divertissement, et de commentaires et d’articles sur la musique et le divertissement, le tout en ligne via un réseau informatique mondial; services de divertissement, à savoir, apparitions en direct, télévisées et cinématographiques d’artistes, de célébrités, de comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances; services de divertissement, à savoir, organisation et conduite d’expositions dans le domaine de la musique et du divertissement; organisation d’expositions à des fins de divertissement présentant de la musique et du divertissement; Fourniture de biens virtuels et numériques non téléchargeables, à savoir, fichiers multimédias, d’images, de vidéos, de musique et audio dans les domaines de la musique et du divertissement lié à la musique, authentifiés par des jetons non fongibles (NFT); fourniture d’un portail de site web internet dans le domaine de la musique et du divertissement; services de divertissement, à savoir, un programme multimédia continu présentant de la musique, de la comédie et des performances en direct distribué via diverses plateformes à travers de multiples formes de supports de transmission; services de divertissement, à savoir, la fourniture d’un site web proposant des informations et des enregistrements, vidéos et images non téléchargeables liés à des séries télévisées et des programmes multimédias dans les domaines de la musique, de la comédie et des performances en direct via des réseaux informatiques mondiaux et de communication sans fil; services de divertissement, à savoir, services de développement, de création, de production et de post-production de contenu de divertissement multimédia, de programmes télévisés en cours et fourniture de vidéos et d’enregistrements non téléchargeables en ligne, le tout dans les domaines de la musique, de la comédie et des performances en direct.

2. La demande de marque de l’Union européenne n° 18 918 348 est rejetée pour les services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services contestés restants et les produits non contestés.

3. Chaque partie supporte ses propres dépens.

MOTIFS
Le 11/03/2024, l’opposant a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 18 918 348 «CAPITOL COMEDY» (marque verbale), à savoir contre tous les services de la classe 41. L’opposition est fondée sur les enregistrements de marques espagnoles n° 2 557 838 «CAPITOL» (marque verbale), n° 3 047 572 «CAPITOL THE BEST SHOW» (marque verbale) et
n° 4 078 665 (marque figurative). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 3 sur 16
PREUVE D’USAGE Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMCUE, si le demandeur le requiert, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée en liaison avec les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

La même disposition prévoit que, à défaut d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

Le demandeur a demandé à l’opposant de soumettre la preuve de l’usage des enregistrements de marques espagnoles n° 2 557 838 «CAPITOL» (marque verbale) et n° 3 047 572 «CAPITOL THE BEST SHOW» (marque verbale).

La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu’elle a été soumise comme une demande inconditionnelle, dans un document séparé, et que les marques antérieures étaient enregistrées depuis plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus. La date de dépôt de la demande contestée est le 28/08/2023. L’opposant était donc tenu de prouver que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée avaient fait l’objet d’un usage sérieux en Espagne du 28/08/2018 au 27/08/2023 inclus.

En outre, les preuves doivent démontrer l’usage des marques pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants : Classe 16 : Tous imprimés liés aux affaires de théâtre, cinéma et salle de danse, café, salon de thé, bar américain, hôtel et restaurant. Classe 41 : Services de théâtre, de cinéma et de salle de danse. Classe 43 : Services de café, salon de thé, bar américain, hôtel et restaurant. Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du règlement d’exécution, les preuves d’usage doivent consister en des indications concernant le lieu, le temps, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 30/01/2025, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du règlement d’exécution, l’Office a imparti à l’opposant un délai jusqu’au 04/04/2025 pour soumettre des preuves d’usage des marques antérieures. Ce délai a été prorogé à la demande de l’opposant jusqu’au 04/06/2025. Le 03/06/2025, dans le délai imparti, l’opposant a soumis des preuves d’usage.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes :

Annexe 1 : Cette annexe contient du matériel publicitaire consistant en des photos d’affiches de spectacles et de signalisation de façade pour des représentations au «Teatro

Décision sur l’opposition n° B 3 213 618 Page 4 sur 16
Capitol’ / 'Cines Capitol’ à Madrid, rédigé principalement en espagnol avec quelques éléments en anglais. Le matériel fait référence à des services de théâtre et de divertissement tels que des spectacles d’humour et des hommages symphoniques à des bandes originales de films, correspondant à des services de théâtre et de cinéma. La marque antérieure est désignée comme suit : 'TEATRO CAPITOL', 'CINES CAPITOL', 'MADRID TEATRO CAPITOL’ et 'Capitol’ tels qu’affichés sur la façade du lieu, indiquant l’usage du signe pour un cinéma/théâtre situé Gran Via 41, Madrid.

Annexe 2 : Cette pièce jointe contient des captures d’écran de sites web faisant référence au lieu de l’opposante 'Capitol Gran Via', c’est-à-dire le site web du cinéma/théâtre exploité Calle Gran Via, 41 à Madrid, rédigé en
espagnol. La marque antérieure est désignée comme suit : ,
, 'Cine y Teatro Capitol Gran Via’ et 'Cines Capitol'.

Annexe 3 : Cette pièce jointe contient un article de presse (et sa traduction) du journal en ligne 'El Mundo', daté du 20/04/2023, qui rend compte de la rénovation de l’enseigne emblématique 'Capitol’ sur la Gran Vía à Madrid.

Annexe 4 : Cette pièce jointe contient un article de presse (et sa traduction) du magazine de design et d’architecture, en anglais et en espagnol, et daté du 03/05/2023, qui décrit le bâtiment Capitol sur la Gran Vía à Madrid comme 'une nouvelle icône’ et l’un des bâtiments les plus photographiés de cette rue, suite à la restauration des lettres historiques 'Capitol’ au-dessus de l’enseigne Schweppes. Les marques antérieures sont désignées comme 'Capitol', les lettres 'Capitol’ et l’enseigne 'Capitol’ sur la façade, dans le contexte du bâtiment du cinéma/théâtre sur la Gran Vía.

Annexe 5 : Cette pièce jointe contient une décision administrative de la quatrième Chambre de recours de l’EUIPO (affaire R 221/2024-4, 'CAPITOL / Capitol'), datée du 24/05/2024, qui concerne la marque verbale espagnole antérieure

Décision sur opposition nº B 3 213 618 Page 5 sur 16
'CAPITOL’ (enregistrement nº 2 557 838) pour des services de théâtre, de cinéma et de salles de danse de la classe 41.

Annexe 6: Cette pièce jointe contient environ 17 factures datées du 05/02/2018 au 30/08/2023 émises par 'HUCI, S.A. – CINE CAPITOL “THE BEST SHOW”', dont l’adresse de l’émetteur est Gran Via 41, 28013 Madrid, Espagne, à des entités dont les adresses sont en Espagne (y compris Madrid, Pantoja (Tolède), Málaga, Almería et Pozuelo de Alarcón), en euros (EUR). Les factures contiennent les références suivantes à la marque antérieure : 'CINE CAPITOL “THE BEST SHOW”'.

La requérante fait valoir que l’opposante n’a pas soumis de traductions de certaines preuves d’usage et que, par conséquent, ces preuves ne devraient pas être prises en considération. Toutefois, l’opposante n’est pas tenue de traduire les preuves d’usage, à moins que l’Office ne le lui demande expressément (article 10, paragraphe 6, du RMCUE). Compte tenu de la nature des documents qui n’ont pas été traduits et qui sont considérés comme pertinents pour la présente procédure, à savoir les annexes 2 et 6, la division d’opposition estime qu’il n’est pas nécessaire de demander une traduction.

En outre, la requérante fait valoir que toutes les preuves ne démontrent pas un usage sérieux en termes de temps, de lieu, d’ampleur, de nature et d’usage des produits et services pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées.

L’argument de la requérante est fondé sur une évaluation individuelle de chaque preuve concernant tous les facteurs pertinents. Toutefois, lors de l’évaluation de l’usage sérieux, la division d’opposition doit examiner les preuves dans leur ensemble. Même si certains facteurs pertinents font défaut dans certaines preuves, la combinaison de tous les facteurs pertinents dans l’ensemble des preuves peut néanmoins indiquer un usage sérieux.

Évaluation des preuves
Lieu d’usage
L’opposante a produit divers types de documents qui font référence à des clients en Espagne et ils sont tous en langue espagnole. En outre, les prix sont indiqués dans la même monnaie (l’euro), c’est-à-dire la monnaie utilisée en Espagne. Il peut donc être conclu que l’usage a été prouvé en Espagne, principalement dans la ville de Madrid. En outre, même si la majorité des preuves concerne Madrid et ses environs, il suffit de confirmer que la marque antérieure a été utilisée dans une mesure suffisante, étant donné que Madrid n’est pas seulement la capitale de l’Espagne et sa plus grande ville avec près de 7 millions d’habitants, mais aussi le pôle économique le plus important d’Espagne. Par conséquent, les preuves se rapportent au territoire pertinent.

Période d’usage
La plupart des preuves sont datées à l’intérieur ou très près de la période pertinente. L’annexe 6 comprend des factures datées entre le 05/02/2018 et le 30/08/2023, dont la majorité se situe pleinement dans la période pertinente et au moins une facture immédiatement après sa fin, montrant une continuité d’usage. Les annexes 3 et 4 sont des articles de presse datés du 20/04/2023 et du 03/05/2023, c’est-à-dire, dans la période pertinente. L’annexe 2 contient des captures d’écran de sites web incluant des références à des événements et

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 6 sur 16
jalons en 2018, 2022 et 2023, confirmant la promotion continue de l’établissement « Capitol » au cours de ces années.

En conséquence, la division d’opposition conclut que, au vu des preuves fournies, les marques antérieures ont fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente.

Étendue de l’usage
En ce qui concerne l’étendue de l’usage, il convient de prendre en considération l’ensemble des faits et circonstances pertinents, y compris la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, ainsi que son volume commercial, sa durée et sa fréquence.

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en considération. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous la marque n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage de la marque a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des nombreux facteurs à prendre en considération, de sorte qu’une portée territoriale d’usage limitée peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Les documents déposés fournissent à la division d’opposition des informations suffisantes concernant le volume commercial, la portée territoriale, la durée et la fréquence de l’usage. Les factures montrent des transactions commerciales répétées sur plusieurs années pour des services techniques, des spectacles de théâtre, des billets de cinéma et des locations de salles et des événements louant des salles entières et des écrans extérieurs. Les services se rapportent à de multiples spectacles et événements, indiquant une exploitation continue et commercialement pertinente de l’établissement. Les preuves issues du site web et la couverture médiatique confirment que le cinéma/théâtre « Capitol » sur la Gran Vía est un établissement bien connu et actif, ce qui est cohérent avec le volume et la variété des services reflétés dans les factures.

Par conséquent, la division d’opposition estime que l’opposant a fourni des indications suffisantes concernant l’étendue de l’usage de la marque antérieure sur le territoire pertinent.

Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR, l’expression « nature de l’usage » comprend la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’enregistrée, ou d’une variation de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMCUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée.

Les preuves montrent que les marques ont été utilisées conformément à leur fonction et telles qu’enregistrées pour les services mentionnés ci-dessous.

Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMCUE, constitue également un usage au sens du paragraphe 1 : l’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments qui n’altèrent pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée, que la marque sous la forme utilisée soit ou non également enregistrée au nom du titulaire. Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur pour les

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 7 sur 16
fins de l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie afin d’apprécier si l’usage du signe constitue ou non un usage sérieux de la marque antérieure quant à sa nature. Contrairement aux allégations du demandeur, les preuves démontrent l’usage du signe tel qu’enregistré, sous une forme de marque verbale et sous une forme légèrement stylisée. La stylisation est purement décorative et n’altère pas le caractère distinctif de la marque telle qu’enregistrée, pas plus que l’adjonction d’éléments verbaux non distinctifs. Compte tenu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les preuves démontrent l’usage des marques sous la forme sous laquelle elles ont été enregistrées au sens de l’article 18, paragraphe 1, du RMUE. Conclusion La Cour de justice a jugé qu’il y a « usage sérieux » d’une marque lorsque celle-ci est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux n’inclut pas l’usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque. En outre, la condition d’usage sérieux de la marque exige que la marque, telle que protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et extérieurement (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145 ; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68).

Compte tenu de l’ensemble des preuves, bien que les preuves soumises par l’opposant ne soient pas particulièrement exhaustives, elles atteignent le niveau minimal nécessaire pour établir l’usage sérieux des marques antérieures pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.

Toutefois, les preuves déposées par l’opposant ne démontrent pas l’usage sérieux des marques pour tous les produits et services couverts par la marque antérieure.

Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, elle est, aux fins de l’examen de l’opposition, réputée n’être enregistrée que pour ces produits ou services.

En l’espèce, les preuves démontrent l’usage sérieux des deux marques pour les produits suivants :

Classe 41 : Services de théâtre, services de cinéma. Par conséquent, la division d’opposition ne prendra en considération que les services susmentionnés dans son examen ultérieur de l’opposition.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation globale

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 8 sur 16
l’appréciation de plusieurs facteurs, qui sont interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

Étant donné que les marques antérieures soumises à la preuve d’usage ne pouvaient, au plus, démontrer un usage que pour les services déjà couverts par l’enregistrement de marque espagnole n° 4 078 665, l’analyse dans la présente décision se poursuivra uniquement avec l’enregistrement de marque espagnole n° 4 078 665.

a) Les services
Les services sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels un usage sérieux a été prouvé sont les suivants :

Enregistrement de marque espagnole n° 4 078 665
Classe 41 : Services de théâtre, de cinéma et de spectacles
Les services contestés sont les suivants :

Classe 41 : Services de divertissement et de labels discographiques sous forme de services d’enregistrement, de production et de post-production dans le domaine de la musique et du divertissement ; services de studios d’enregistrement ; production de disques ; mastering de disques ; mixage sonore ; services d’édition musicale ; production d’enregistrements sonores et visuels sur supports sonores et visuels ; montage et enregistrement de sons et d’images ; services d’agences de billetterie pour concerts, festivals et autres événements de divertissement, sportifs, culturels, éducatifs, artistiques, en direct et spéciaux ; services de divertissement, à savoir, organisation et conduite de concerts, festivals et autres événements de divertissement, sportifs, culturels, éducatifs, artistiques, en direct et spéciaux ; production de programmes de télévision, de radio, de diffusion web, de podcasts et basés sur Internet ; distribution de programmes de télévision, de radio, de diffusion web, de podcasts et basés sur Internet pour des tiers ; fourniture de divertissements en ligne, à savoir, fourniture d’enregistrements sonores et vidéo non téléchargeables dans les domaines de la musique et du divertissement ; services de divertissement, à savoir, fourniture en ligne d’enregistrements sonores et vidéo musicaux préenregistrés non téléchargeables via un réseau informatique mondial ; clubs de fans ; développement et diffusion de matériels éducatifs imprimés, téléchargeables et non téléchargeables de tiers dans les domaines de la musique et du divertissement, à l’exclusion du développement de logiciels ; production et distribution de divertissements radiophoniques ; production de films et de vidéos ; production de films cinématographiques ; distribution de films cinématographiques ; syndication de programmes de télévision ; divertissement sous forme de programmes continus de télévision, de radio, de diffusion web, de podcasts et basés sur Internet dans les domaines de la musique et du divertissement ; divertissement, à savoir, un spectacle musical et de divertissement continu distribué via la télévision, le satellite, les médias audio et vidéo ; publication de livres et de magazines ; divertissement sous forme de concerts et de spectacles en direct par des artistes, des célébrités, des comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances ; services de divertissement, à savoir, apparitions personnelles d’artistes, de célébrités, de comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances ; services de divertissement sous forme de spectacles en direct donnés par des artistes, des célébrités, des comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances par le biais de la télévision, de la radio et d’enregistrements audio et vidéo ; services de divertissement, à savoir, spectacles d’artistes, de célébrités, de comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances donnés en direct et enregistrés pour une distribution future ; services éducatifs et de divertissement, à savoir, production et présentation de

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 9 sur 16
émissions de télévision, événements sportifs, défilés de mode, jeux télévisés, spectacles musicaux, cérémonies de remise de prix et spectacles comiques devant un public en direct, tous diffusés en direct ou enregistrés pour une diffusion ultérieure ; services de divertissement, à savoir, fourniture d’un site web proposant des spectacles musicaux et de divertissement non téléchargeables, des vidéos, des extraits de films connexes, des photographies et d’autres matériels multimédias présentant de la musique et du divertissement ; services de divertissement, à savoir, fourniture de critiques en ligne de musique et de divertissement ; services de divertissement, à savoir, fourniture de musique et de divertissement préenregistrés non téléchargeables, d’informations dans le domaine de la musique et du divertissement, et de commentaires et d’articles sur la musique et le divertissement, le tout en ligne via un réseau informatique mondial ; services de divertissement, à savoir, apparitions en direct, télévisées et cinématographiques d’artistes, de célébrités, de comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances ; services de divertissement, à savoir, organisation et conduite d’expositions dans le domaine de la musique et du divertissement ; organisation d’expositions à des fins de divertissement présentant de la musique et du divertissement ; publication de magazines web ; Fourniture de biens virtuels et numériques non téléchargeables, à savoir, fichiers multimédias, d’images, de vidéos, de musique et audio dans les domaines de la musique et du divertissement lié à la musique authentifiés par des jetons non fongibles (NFT) ; biens virtuels et numériques non téléchargeables, à savoir, vêtements, chaussures, chapellerie, bandes audio, disques et cassettes préenregistrés, bandes vidéo, disques et cassettes vidéo, bandes et disques audio et audio-vidéo numériques, CD, DVD, disques laser et disques phonographiques, tous présentant de la musique et du divertissement, enregistrements sonores et vidéo théâtraux et musicaux, sonneries, musique, fichiers présentant de la musique et du divertissement, graphiques, images dans le domaine de la musique et du divertissement lié à la musique, et vidéos dans le domaine de la musique et du divertissement lié à la musique, le tout pour appareils de communication sans fil, musique téléchargeable, fichiers présentant de la musique et du divertissement lié à la musique, graphiques, images dans le domaine de la musique et du divertissement lié à la musique, et vidéos dans le domaine de la musique et du divertissement lié à la musique, logiciels de jeux informatiques téléchargeables et enregistrés, feutrines pour platines, tapis de souris, publications électroniques téléchargeables sous forme de livres, livrets, partitions, magazines, revues, manuels, brochures, dépliants, fascicules et bulletins d’information, le tout dans le domaine de la musique et du divertissement lié à la musique, étuis en plastique et en carton pour le stockage de disques phonographiques, cassettes, CD, DVD et autres supports physiques, pochettes de disques phonographiques en plastique et en carton, poignées, supports, fixations et étuis et housses de protection adaptés aux appareils électroniques portables, à savoir, téléphones portables, smartphones, tablettes, appareils photo et lecteurs audio et vidéo portables, tous associés à des artistes musicaux, groupes, célébrités, créateurs de tendances, influenceurs, labels discographiques et émissions de divertissement ; fourniture d’une base de données en ligne consultable présentant de la musique et du divertissement ; fourniture d’un portail de site web internet dans le domaine de la musique et du divertissement ; services de divertissement, à savoir, un programme multimédia continu présentant de la musique, de la comédie et des spectacles en direct distribué via diverses plateformes à travers de multiples formes de supports de transmission ; services de divertissement, à savoir, la fourniture d’un site web proposant des informations et des enregistrements, vidéos et images non téléchargeables liés à des séries télévisées et des programmes multimédias dans les domaines de la musique, de la comédie et des spectacles en direct via des réseaux informatiques mondiaux et de communication sans fil ; services de divertissement, à savoir, services de développement, de création, de production et de post-production de contenu de divertissement multimédia, de programmes télévisés en cours et fourniture de vidéos et d’enregistrements non téléchargeables en ligne, le tout dans les domaines de la musique, de la comédie et des spectacles en direct.

Une interprétation du libellé des produits ou services est nécessaire pour déterminer l’étendue de la protection de ces produits ou services.

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 10 sur 16
À cet égard, le Tribunal a confirmé que le terme «à savoir», utilisé pour montrer la relation entre des produits ou services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint la portée de la protection aux seuls produits ou services spécifiquement énumérés (04/10/2016, T-549/14, Castello / Castelló et al., EU:T:2016:594, point 71; 31/01/2024, T-581/22, ECE QUALITY OF LIFE (fig.) / ECE (fig.), EU:T:2024:47, point 43).

À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns aux autres du seul fait qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, notamment, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (ci-après les «critères Canon»). Il convient également de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21 et 22).

Services contestés de la classe 41
Les services de divertissement contestés, à savoir, l’organisation et la conduite de concerts, de festivals et d’autres événements de divertissement, sportifs, culturels, éducatifs, artistiques, en direct et spéciaux; la fourniture de divertissements en ligne, à savoir, la fourniture d’enregistrements sonores et vidéo non téléchargeables dans les domaines de la musique et du divertissement; les services de divertissement, à savoir, la fourniture en ligne d’enregistrements sonores et vidéo musicaux préenregistrés non téléchargeables via un réseau informatique mondial; les divertissements sous forme de programmes télévisés, radiophoniques, de webcasts, de podcasts et de programmes basés sur Internet en continu dans les domaines de la musique et du divertissement; les divertissements, à savoir, un spectacle musical et de divertissement continu distribué par la télévision, le satellite et les médias audio et vidéo; les divertissements sous forme de concerts et de spectacles en direct d’artistes, de célébrités, de comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances; les services de divertissement, à savoir, les apparitions personnelles d’artistes, de célébrités, de comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances; les services de divertissement sous forme de spectacles en direct donnés par des artistes, des célébrités, des comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances par le biais de la télévision, de la radio et d’enregistrements audio et vidéo; les services de divertissement, à savoir, les spectacles d’artistes, de célébrités, de comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances donnés en direct et enregistrés pour une distribution future; les services de divertissement, à savoir, la fourniture d’un site web proposant des spectacles musicaux et de divertissement non téléchargeables, des vidéos, des extraits de films connexes, des photographies et d’autres matériels multimédias présentant de la musique et du divertissement; les services de divertissement, à savoir, la fourniture de musique et de divertissements préenregistrés non téléchargeables, d’informations dans le domaine de la musique et du divertissement, ainsi que de commentaires et d’articles sur la musique et le divertissement, le tout en ligne via un réseau informatique mondial; les services de divertissement, à savoir, les apparitions en direct, télévisées et cinématographiques d’artistes, de célébrités, de comédiens et d’autres influenceurs et créateurs de tendances; les services de divertissement, à savoir, l’organisation et la conduite d’expositions dans le domaine de la musique et du divertissement; l’organisation d’expositions à des fins de divertissement présentant de la musique et du divertissement; les services de divertissement, à savoir, un programme multimédia continu présentant de la musique, de la comédie et des spectacles en direct distribué via diverses plateformes à travers de multiples formes de supports de transmission; les services de divertissement, à savoir, la

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 11 sur 16
la mise à disposition d’un site web proposant des informations et des enregistrements, vidéos et images non téléchargeables relatifs à des séries télévisées et à des programmes multimédias dans les domaines de la musique, de la comédie et des spectacles en direct via des réseaux informatiques mondiaux et de communication sans fil sont identiques aux services de théâtre, de cinéma et de spectacles du demandeur de l’opposition couverts par le droit antérieur, soit parce qu’ils sont contenus de manière identique dans les deux listes (y compris les synonymes), soit parce que les services du demandeur de l’opposition couverts par le droit antérieur incluent ou chevauchent les services contestés.

L’édition et l’enregistrement de sons et d’images contestés; la production de programmes de télévision, de radio, de diffusion web (webcast), de podcast et de programmes basés sur Internet; la production et la distribution de divertissements radiophoniques; les services d’éducation et de divertissement, à savoir la production et la présentation d’émissions de télévision, d’événements sportifs, de défilés de mode, de jeux télévisés, d’émissions musicales, de cérémonies de remise de prix et de spectacles comiques devant un public en direct, tous diffusés en direct ou enregistrés pour une diffusion ultérieure; la fourniture de biens virtuels et numériques non téléchargeables, à savoir des fichiers multimédias, d’images, de vidéos, de musique et audio dans les domaines de la musique et du divertissement lié à la musique, authentifiés par des jetons non fongibles (NFT); la fourniture d’un portail de site web Internet dans le domaine de la musique et du divertissement; les services de divertissement, à savoir les services de développement, de création, de production et de post-production de contenu de divertissement multimédia, de programmes de télévision en cours et la fourniture de vidéos et d’enregistrements en ligne non téléchargeables, tous dans les domaines de la musique, de la comédie et des spectacles en direct, ainsi que les services de maisons de disques sous la forme de services d’enregistrement, de production et de post-production dans le domaine de la musique et du divertissement; les services de studios d’enregistrement; la production de disques; le matriçage de disques; le mixage sonore; la production d’enregistrements sonores et visuels sur des supports sonores et visuels; la production de films et de vidéos; la production de films cinématographiques; les services de divertissement, à savoir la fourniture de critiques en ligne de musique et de divertissement sont au moins similaires aux services de théâtre, de cinéma et de spectacles du demandeur de l’opposition, car ils ont le même but. En outre, ils sont complémentaires.

La distribution contestée de programmes de télévision, de radio, de diffusion web (webcast), de podcast et de programmes basés sur Internet pour des tiers; la distribution de films cinématographiques; la syndication de programmes de télévision; les clubs de fans sont similaires à un faible degré aux services de théâtre, de cinéma et de spectacles du demandeur de l’opposition. Ils ciblent le même public pertinent et sont proposés par les mêmes canaux.

Les services contestés d’agences de billetterie pour des concerts, des festivals et d’autres événements de divertissement, sportifs, culturels, éducatifs, artistiques, en direct et spéciaux sont similaires aux services de théâtre, de cinéma et de spectacles du demandeur de l’opposition couverts par le droit antérieur. Ils ciblent le même public pertinent et sont proposés par les mêmes canaux (lieux, plateformes événementielles, sites de billetterie en ligne). Ils sont également complémentaires.

Les services contestés restants sont dissimilaires à tous les services du demandeur de l’opposition. Leur nature est éditoriale/de publication (une catégorie d’activité différente), et leur but est la diffusion de contenu écrit ou éditorial plutôt que la mise en scène ou la production de spectacles. Ils proviennent généralement de maisons d’édition spécialisées plutôt que de producteurs de divertissement (origine habituelle). Ils ne sont pas complémentaires au sens strict car ils ne sont ni indispensables, ni si étroitement liés aux services de théâtre/cinéma/spectacles que les consommateurs s’attendraient à une source commerciale commune.

b) Public pertinent — degré d’attention

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 12 sur 16
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte de ce que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26).

En l’espèce, les services jugés identiques ou similaires (à des degrés divers) visent le grand public.

Le degré d’attention est considéré comme étant moyen.

c) Les signes
CAPITOL COMEDY
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Espagne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).

L’élément verbal commun « Capitol » est dépourvu de signification pour le public pertinent et, par conséquent, il est distinctif.

L’élément « Gran Via-Madrid » de la marque antérieure sera compris par le public pertinent comme la célèbre rue Gran Vía à Madrid, capitale de l’Espagne. Étant donné que cette signification décrit directement la localisation géographique où les services de divertissement sont fournis, il est non distinctif.

La stylisation des éléments verbaux de la marque antérieure est purement décorative et ne détournera pas l’attention des consommateurs des éléments verbaux eux-mêmes.

Le dispositif figuratif stylisé de bâtiment dans la marque antérieure sera perçu par le public pertinent comme un bâtiment de théâtre ou de cinéma, évoquant spécifiquement un lieu de divertissement. Étant donné que cette signification est allusive pour les services pertinents, suggérant le type d’établissement où des services de divertissement sont offerts, elle est faible. En outre, lorsque les signes se composent à la fois d’éléments verbaux et figuratifs, en principe, l’élément verbal du signe a généralement un impact plus fort sur le consommateur que l’élément figuratif. Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et se référera plus facilement aux signes en cause par leur

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 13 sur 16
élément verbal que par la description de leurs éléments figuratifs (14/07/2005, T-312/03, SELENIUM-ACE / SELENIUM SPEZIAL A-C-E (fig.), EU:T:2005:289, § 37).

L’élément verbal du signe contesté « Comedy » sera compris comme un divertissement humoristique ou le genre comique par le public pertinent, en raison de sa relation étroite de cognat avec le mot espagnol « Comedia ». Étant donné que cette signification décrit directement le type de services de divertissement (divertissement comique/humoristique), il est non distinctif.

Les éléments « Capitol » et le dispositif figuratif de bâtiment stylisé dans la marque antérieure sont co-dominants, tandis que « Gran Via-Madrid » est secondaire en raison de sa taille significativement plus petite et de sa position subordonnée.

Visuellement, les signes coïncident dans l’élément « Capitol », qui est l’élément le plus distinctif et co-dominant dans la marque antérieure, et qui occupe la position verbale initiale dans les deux signes. À cet égard, il convient de mentionner que les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils rencontrent une marque (25/03/2009, T-109/07, SPA THERAPY / SPA ea, EU:T:2009:81, § 30 ; 15/12/2009, T-412/08, TRUBION / BION, TriBion Harmonis (fig.), EU:T:2009:507, § 40 ; 06/10/2011, T-176/10, SEVEN FOR ALL MANKIND / SEVEN, EU:T:2011:577, § 39). Ceci est dû au fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier l’attention du lecteur. Cependant, les signes diffèrent par le dispositif figuratif de bâtiment stylisé présent dans la marque antérieure mais absent du signe contesté. Ils diffèrent également par leurs seconds éléments verbaux : « Gran Via-Madrid » dans la marque antérieure par rapport à « Comedy » dans le signe contesté. Ces éléments diffèrent complètement par leurs lettres, leur longueur et leur structure. Ils diffèrent en outre par les aspects figuratifs de la marque antérieure. Considérant que les signes coïncident dans leur élément initial et le plus distinctif « Capitol », les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne.

Phonétiquement, la prononciation des signes coïncide dans l’élément « Capitol », qui est l’élément le plus distinctif dans les deux marques et apparaît au début. Les signes diffèrent par leurs seconds éléments verbaux : « Gran Via-Madrid » dans la marque antérieure, par rapport à « Comedy » dans le signe contesté. Cependant, ces deux éléments différents sont non distinctifs pour la raison mentionnée ci-dessus. Par conséquent, ces éléments sont peu susceptibles d’être prononcés, étant donné que les consommateurs n’ont pas tendance à prononcer les éléments verbaux non distinctifs (30/11/2011, T-477/10, SE© Sports Equipment, EU:T:2011:707, § 55 ; 04/02/2013, T-159/11, WALICHNOWY MARKO (fig.) / MAR- KO, EU:T:2013:56, § 44). En outre, les consommateurs ont naturellement tendance à raccourcir les marques longues afin de les réduire aux éléments qu’ils trouvent les plus faciles à mentionner et à mémoriser (28/09/2016, T-539/15, SILICIUM ORGANIQUE G5 LLR-G5 (fig.) / Silicium Organique G5- Glycan 5-Si-Glycan-5-Si-G5 et al., EU:T:2016:571, § 56). Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires à un degré élevé, voire identiques.

Conceptuellement, il est fait référence aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique véhiculé par les marques. Les signes seront associés à des significations dissemblables comme expliqué ci-dessus. Par conséquent, les signes sont conceptuellement dissemblables. Cependant, cette différence conceptuelle n’a qu’une pertinence très limitée dans la comparaison globale des signes, car elle découle de significations faibles ou non distinctives.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 14 sur 16
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en compte dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque était particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des services en question du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal, malgré la présence de certains éléments non distinctifs/faiblement distinctifs dans la marque, comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11/11/1997, C- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22).

Les services sont en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents. Les services visent le grand public, dont le degré d’attention est moyen. La marque antérieure présente un degré de caractère distinctif normal.

Les signes sont visuellement similaires à un degré supérieur à la moyenne, phonétiquement similaires à un degré élevé (voire identiques) et conceptuellement différents.

Les différences entre les signes, qui se limitent à l’élément verbal non distinctif « Comedy », à l’élément géographique non distinctif « Gran Via- Madrid » et, visuellement, au dispositif figuratif de bâtiment et à la stylisation faiblement distinctifs, sont insuffisantes pour contrebalancer les similitudes visuelles et phonétiques découlant de l’élément distinctif « Capitol » et pour exclure un risque de confusion, y compris un risque d’association.

Le risque de confusion couvre les situations où le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou lorsque le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 29). En l’espèce, étant donné que la marque contestée incorpore l’élément le plus distinctif de la marque antérieure, « Capitol », avec l’ajout du terme descriptif « Comedy », il est fort concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variation de la marque antérieure, configurée différemment selon le type de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49). Cette perception est renforcée par la pratique courante sur le marché pertinent pour les fabricants de créer des variations de leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs, ou en y ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs, afin de

Décision sur l’opposition n° B 3 213 618 Page 15 sur 16
pour désigner de nouvelles gammes de produits, ou pour doter leur marque d’une image nouvelle et à la mode. L’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Ainsi, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17). En l’espèce, l’identité et la similitude d’une partie des services, combinées au degré élevé de similitude phonétique et à la similitude visuelle supérieure à la moyenne entre les signes, sont suffisantes pour créer un risque de confusion, même lorsque certains des services ne sont que faiblement similaires. Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de marque espagnole n° 4 078 665 de l’opposant. Il découle de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure.

Le reste des services contestés est dissemblable. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et visant ces services ne peut aboutir. DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, si chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si des raisons d’équité le justifient, la division d’opposition décide d’une répartition différente des dépens.

L’opposition n’ayant abouti que pour certains des services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Maximilian KIEMLE Jorge IBOR QUÍLEZ Manuela RUSEVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie à laquelle la présente décision fait grief peut former un recours contre celle-ci. Conformément à l’article 68 du RMUE, l’acte de recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de

Décision sur opposition n° B 3 213 618 Page 16 sur 16
notification de la présente décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. Le recours n’est réputé formé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.